Acuzaţii „crunte” în cazul Colectiv. Raportul care îi face praf pe inculpați. Specialistul angajat de Parchet nu a reuşit să identifice nicio autoritate care să-și fi făcut treaba înainte de catastrofă

Autor: | | 6 Comentarii | 1219 Vizualizari

Raportul pe construcții din dosarul “Colectiv” are 148 de pagini, plus anexe, şi a fost întocmit de dr. ing. Sorin Pavăl, expert tehnic judiciar în construcții. Raportul evidenţiază faptul că nimeni – patroni, firma de artificii, firma de amenajări Primăriile, ISU, Inspectoratul de stat în Construcții - nu a respectat legislaţia sau nu şi-a făcut treaba înainte de dezastru.

Potrivit siteului tolo.ro, raportul a fost întocmit de Sorin Pavăl, specialist în construcții angajat de Parchet ca să asigure o parte a dovezilor inculpării celor 6 acuzați din dosarul-mamă al cazului ”Colectiv”.

Răspunsurile specialistului tehnic judiciar, atestat de Ministerul Justiției în construcții civile, industriale și agricole sunt crunte la adresa celor inculpați. Un expert nu stabilește desigur vinovății, dar opiniile sale legale sînt folosite de părți. În acest caz, de către acuzare.

Fie că e vorba de proprietarii clubului Colectiv, de firma de artificii, de proprietarul clădirii ”Pionierul” sau de firma de amenajare, toate momentele în care aceștia n-au respectat legislația construcțiilor sînt marcate negru pe alb.

Raportul îi face efectiv praf pe inculpați. ”Uși de evacuare neconforme”, ”lipsa sistemelor de semnalizare și alarmare la incendiu”, ”denivelare de 7 cm din zona golului dintre sală și container”, ”prevederile nerespectate au dus la creșterea riscurilor și la consecințe nefaste”. El ia în calcul și faptul că s-au folosit în interior artificii de exterior.

De asemenea, proprietarul spațiului, adică fabrica ”Pionierul” este indicat de expert drept una dintre părțile care ”nu și-a respectat obligațiile stabilite prin legea 307 și nu am putut identifica comunicări făcute de proprietar către ISUB”.

De asemenea, ”Nici un chiriaș care au utilizat succesiv spațiul nu au solicitat și obținut Certificate de Urbanism”. Consecința? Din anii 90, de când ”Pionierul” a transformat halele de producție în spații unde s-au amenajat cluburi, ”toate lucrările executate începând de la schimbarea destinației nu apar ca îndeplinind cerințele legale”.

Este menționat și cel care a amenajat spațiul: ”Utilizarea unor materiale care apar ca neconforme în raport cu prevederile legale este dificil de explicat dacă executantul dădea dovadă de profesionalism”.

El afirmă că Primăriile, ISU, Inspectoratul de stat în Construcții nu și-au făcut treaba. Deși erau legal obligate!

Două luni a durat redactarea expertizei semnate de Sorin Pavăl, dar și de ceilalți experți în construcții, angajați de inculpați

Aceste autorități ”au dreptul și chiar obligația” de a pretinde oricărui investitor clarificări despre ce și cum urmează să facă, să vadă proiectele. Statul nu a făcut nimic din toate acestea, consideră expertul.

Când spui ”statul” nu e exagerat, pentru că nici în această pagină introductivă și nici în restul expertizei, specialistul angajat de către Parchet nu identifică nici o autoritate care să-și fi făcut jobul în privința clubului ”Colectiv” înainte de dezastru!

În privința ISU, expertul remarcă ceea ce a observat și un judecător de la Tribunalul Militar.

Expertul Sorin Pavăl scrie: ”Potrivit legii, situația din incinta Pionierul ar fi trebuit să fie cunoscută pe întreg lanțul de comandă chiar dacă nu a existat o cerere oficială depusă de SC Colectiv”. Mai multe detalii AICI




Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
ziare.com
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro
loading...