|
|
| MIRCEA MARIAN |
MIRCEA MARIAN: "Recunosc, mă bucur sincer că un procuror sinistru precum Norica Nicolai nu a ajuns ministru al justiţiei."
Recunosc, mă bucur sincer că un procuror sinistru precum Norica Nicolai nu a ajuns ministru al justiţiei. Dar sunt unul dintre cei care cred cu fanatism în virtuţile democraţiei, aşa că mă îngrijorează faptul că un singur om, fie el şi preşedintele României, şi chiar dacă acesta se numeşte Traian Băsescu, acumulează prea multă putere.
La fel de mult mă îngrijorează şi faptul că una dintre cele mai puternice instituţii din România, Curtea Constituţională, emite, pe bandă rulantă, decizii politice, fără nicio legătură cu legea fundamentală. Am crezut că foştii activişti PCR, îmbrăcaţi simbolic în draperii stacojii, se vor opri după desfiinţarea CNSAS, instituţie pe care au toate motivele să o urască. Dar decizia de ieri, prin care se stabileşte că preşedintele României poate refuza o singură dată propunerea de numire a unui nou ministru este o mostră de aberaţie juridică. Practic, în acest moment, Tăriceanu este obligat să renunţe la Norica Nicolai, dar poate să-l propună liniştit pe Dinu Patriciu, de exemplu. Sau pe Tudor Chiuariu. Care este textul constituţional care să afirme că preşedintele poate refuza o singură dată o propunere de ministru? De ce nu o poate face de două ori? Sau de trei ori? Doar judecătorii Curţii Constituţionale ştiu, fiindcă în Legea fundamentală cu siguranţă nu scrie nimic.
Întreaga politică din România de astăzi se împarte în a fi pro sau contra lui Băsescu şi fiecare va judeca decizia de ieri a Curţii în funcţie de simpatia sau antipatia faţă de şeful statului. Eu, personal, de exemplu, nu pot fi sub nicio formă alături de Norica Nicolai. Dar Băsescu nu va fi preşedinte pentru o veşnicie, în timp ce hotărârile Curţii vor rămâne valabile atâta timp cât va supravieţui această Constituţie. De acum înainte, pentru orice remaniere, premierul va trebui să se ducă în genunchi la Cotroceni. De fiecare dată, va exista un prim candidat la un post de ministru, care va aştepta cu inima strânsă binecuvântarea preşedintelui. Există şi varianta în care remanierea trece prin parlament, dar aceasta presupune şi o restructurare a executivului, cu toate complicaţiile tehnice impuse de o astfel de măsură - schimbări ale actelor oficiale, transferuri de personal etc. Coabitarea între un preşedinte de o culoare şi un premier de altă culoare politică ne va oferi un spectacol de circ.
Decizia Curţii este incorectă şi din punct de vedere etic. Dacă un ministru eşuează, întregul blam revine premierului. Potrivit Constituţiei, fiecare membru al executivului răspunde politic solidar cu ceilalţi membri. Are atunci preşedintele dreptul de a interveni, blocând, poate, numirea unui ministru competent?
Să nu aruncăm toată vina pe judecătorii Curţii Constituţionale. Legea fundamentală, însăilată în 1991 de parlamentarii FSN şi cosmetizată uşor în 2003, este un dezastru. România are nevoie de o nouă Adunare Constituantă, care să alcătuiască o cu totul altă Constituţie. Republică prezidenţială sau parlamentară - mie mi-e aproape indiferent. În nici un caz nu mai vreau republică „semi“, acest balaur cu două capete care se scuipă între ele.
|
De fapt suntem o republica condusa de politruci "autisti"...
...alesi de votaci cu intelect mult, mult sub limita normala. Spuneti-mi un politruc care merita sa fie votat si ma duc la vot.
Eu ma duc la vot nu sa pun ci sa dobor un politruc
Se poate vota si impotriva unui politruc nu numai pentru. In principiu ai dreptate ca nu prea avem pentru cine vota, dar daca nu ne vom prezenta la vot vom ajunge in situatia ca de exemplu UDMR sa ia peste 66% din locurile in parlament pentru ca ei vor vota. Cu 66% din voturi vor putea schimba constitutia si decreta maghiara ca limba oficiala in Romania.
Re:
Tocmai asta se si doreste, stimabile! Democratia, aceasta minunata inventie a masoneriei, iti ofera 2 variante, amandoua extrem de paguboase:A. Te prezinti la vot , si:1. dai un vot pro pentru mafiotul aflat la putere2. dai un con negativ, care de fapt favorizeaza urmatorul mafiot ce urmeaza sa ne conduca.B. Nu te prezinti la vot si constati de fapt ca mafiotul se lipseste bine mersi de votul tau si tot e ales.Solutia acestei probleme: Congo. Am zis!
solutia
Solutia problemei este democratia, dar cea adevarata nu pseudo. Numai pentru naivi posibilitatea de a da cu stampila o data la patru ani pentru a alege niste smecheri selectati de alti smecheri se poate chema democratie.
Victorie mica,trasa de par si cu multe hibe
Ti-e teama ca Basescu acumuleaza prea multa putere ? De ce domnule,nu pentru asta tragi aici la rame in fiecare zi cu inversunarea pe care nicio cauza din lumea asta nu ar merita-o ?
Tactica simpla
Premierul va numi prima data un om de parada, si apoi pe cel pe care il vrea cu adevarat. A doua oara, presedintele nu mai poate obiecta !!! Daca stia Timpiveanu, o numea pe Noricica cea fina a doua oara, desmnind inainte pe cineva inacceptabil pentru presedinte !!! O tactica simpla !
Da' dar la masea de cate ori trage?
Sau micutul obraznic Orban? Si daca le dai si masina cu sirena, oare ce fac? Ce fac toti copii mici. Se plimba cu ea pe ulita si fac tiii-nauuu, tiii-nauuuu! "Da-te ba la o parte ca oricum te calc!"
O SINGURA LA O PROPUNERE
Conform deciziei "Cioroianu" presedintele are obligatia "de a verifica corespunderea candidatului pentru functia propusa" si "poate cere primului-ministru o alta propunere de candidat la functie". Pentru ca nu pot exista doua categorii de propuneri si viitorea propunere va trebui si ea verificata dpdv al "corespunderii pentru functie" si trebuie desigur sa indeplineasca "conditiile necesare si indispensabile functiei de ministru". Tot CC spune ca nu este constitutional "sa se creeze un regim discriminatoriu si privilegiat pentru un candidat la functia de ministru".De aceea cred ca trage doar o singura data pentru fiecare candidat!
corect
E logic si normal sa se procedeze asa.
Basescu are dreptul sa refuze
legea trebuie sa fie mai clara.de fapt aproape toata constitutia ar trebui schimbata.iar cei care arunca mai tare cu noroi acum, adica PSD-isti au propus in 2003 aceasta constitutie antidemocratica. au ppropus-o pe aceasta pt ca, credeau ca vor fi la putere cit lumea. alegerile din 2004 insa, nu le-a fost favorabile....acum arunca vina pe presedinte dar, sa reamintim mintilor iluminate ca presedintele are drepturi si obligatii conform constitutiei PSD-iste.
Legi cu dedicatie:Constitutia e bomboana de pe coliva!
Legi cu dedicatie:Constitutia e bomboana de pe coliva!Se stie ca in parlement se fabrica legi cu dedicatie ,, se pare insa ca aceasta Constitutie pe care toti PSD-stii ne-o bagau pe gat in 2003 ca fiind Europeana si sa dam n mare DA nu e decat bomboana de pe coliva, sau scaparea lor cea de pe urma In legatura cu decizia curtii cred ca au aplicat acelasi lucru ca la legi ... o trimite la presedinte ... presedintele verifica .. nu e buna o trimite catre reexaminare iar dupa aceea trebuie sa o adopte ... Trist dar asta e se considera ca 322 de oamenii vor binele Romaniei si nu 1 singur.Se pare inca ca nu intotdeauna
citat
"in PD sunt oameni care au fost impreuna in FSN cu unii oameni din PSD. Au ramas in contact si au chiar interese comune. S-au gasit mai multe canale de comunicare cu cei din PD"<Ion Iliescu>PNL nu este ingurgitabil de catre Basescu !
Ion, nume de prost?
asa ma faci sa cred, pai ce colaborare mai buna cu PSD poate sa aiba un partid decat cea actuala a PNL?
basescu trage
articolul este scris tendentios si as vrea sa cred ca doar din lipsa de informatii. 1] Basescu poate respinge o nominalizare nu discretional ci motivat iar dosarul d.Norica este unul foarte prost 2] Tariceanu poate sa treaca numirea prin parlament e drept ca parlamentul devine astfel raspunzator pentru numirea d,Nicolai Trecerea prin parlamrnt a Noricai va responsabiliza p.s.d iar gafele controlate a ministrului jus.[desfiintarea d.n.a. inlocuirea lui Morar si Kovesi] vor atarna ca un balast si pe umerii p.s.d. ,p.rm,p.c si udmr
FAAAASSS
Ei trage si el un FAAS si voi, jurnalisti si forumishti saritzi...mai bine ganditzi, mirositzi ...
Dihotomia constitutionala presedinte-premier
In ceea ce priveste puterea executiva gandirea constitutionala este paradoxala . Carevasazica presedintele este ales direct de popor avand asadar cea mai mare reprezentativitate cel putin teoretic .Cu toate astea premierul are cea mai mare putere executiva , desi el este numit de presedinte .Pai daca presedintele il numeste , de ce nu poate sa-l si revoce ? Asadar constitutia stabileste un executiv bicefal care iata ca se poate dovedi si antagonic . Eu zic ca normal ar fi sa avem un executiv unicefal.In sua de ex presedintele ales este si seful executivului (guvernului) si prerogativele lui sunt foarte largi .Un autor de drept constitutional american spunea ceva de genul ''Ghinghis-Han ar fi invidios pe puterea Presedintelui SUA" , la noi probabil s-a tinut cont de Ceausescu cand au creat constitutia si au dat putine prerogative unei autoritati administrative alese ,in speta presedintelui , ceea ce nu este nici logic si nici firesc . Asadar ar trebui sa suprimam una din functii ca sa rezolvam problema , sau presedinte ales cu puteri largi , sef al unui executiv fara premier sau presedinte numit sau ales indirect de parlament cu rol decorativ gen regina angliei sau presedintele germaniei .Daca puterea presedintelui este sub controlul parlamentului largile lui prerogative nu trebuie sa ne ingrijoreze absolut deloc .
Prafuri pt fraieri!
Toata povestea asta, cu ministrul justitiei e un bluf! Ministrul justitie e un organizator, un administrator, un contabil, e ce vreti voi, dar nu se va putea atinge de fosilele securiste si hienele corupte din justitie! Tot acest spectacol e pt publicitate! Base joaca la doua capete! In orice situatie, el castiga!Nici eu n-o sufar pe hoasca asta dar, indiferent cine va veni, nu se va schimba nimic! Schimbarile majore se fac cu forta, nu cu legile schioape!Sunt prea multe interese la mijloc!Garfield, motanu
Ori nu citesti ori nu intelegi
Ministru justitiei numeste in curand, pentru ca le expira mandatul, pe principali doi procurori de la anticoruptie, Tariceanu si PNL din cauza asta vor sa numeasca un ministru aservit pentru ca pe viitor chiar daca vor parasi puterea sa aiba la DNA nistre ministrii cu obligatii.
Si Macovei ce-a fost?
OK, sa zicem ca e cum spui tu, atunci oare de ce a fost inlaturata Monica Macovei? Daca nu-i putea "deranja" cu nimic nu latrau antenele si liberalii atat de tare. Eu cred ca a incercat sa miste ceva, si anume sa eliberaeze justitia de zgarda politica iar asta a apreciat si Bruxelul. Ce a urmat, vedem cu totii....
Marete idealuri
Marete cuvinte "a incercat sa elibereze justitia de zgarda politica". E eliberat-o de influente dintr-o parte si a aservit-o intereselor alteia - ghici careia.
Zeci de esecuri ale Premierului
Daca am merge pe ideea ca esecul unui ministru reprezinta esecul Premierului, pana acum Tariceanu ar fi trebuit demis de noua ori in afara de faza cu biletelul.
Aceasta constitutie a fost facuta
de fesenisti pentru fesenisti si votata de un popor pe care il cumperi cu un mic si o bere.Sau numai cu o bere. Noi muncim nu gandim!Jos taranistii!
Exagerezi
Nu este cazul ca premierul sa mearga in genunchi la Basescu pentru a-i cere voie sa numeasca un ministru, totul este ca premierul sa se consulte cu presedintele in privinta noului ministru inainte de a-l nominaliza, eventual sa-i prezinte o lista cu numele care pot candida. Daca presedintele respinge o asa de mare valoare care zace nefolosita de catre popor in curtea PNL-ului atunci prim-ministru poate tipa ca din gura de sarpe de intentia lui Basescu. Nu cred ca Basescu ar respinge vreun ministru de talia Monicai Macovei. E drept ca de acum inainte premierul trebuie sa aiba mai mult respect pentru presedinte si mi se pare firesc acest lucru si sa nu-l mai ignore sau ironizeze, ca d-aia l-am ales, sa ne reprezinte. Nu-l respecti pe presedinte nu ne respecti nici pe noi alegatorii.
Talia a 3-a
Da, uitindu-ne la mapa ei profesionala, se pare ca Macovei are o talie mai groasa ca a lu' Nicolai. Deci, totdeauna talia mai mare invinge.
Noua CONSTITUTIE VA FI GATA LUNI
De acord cu autorul articolului ca deciziile CCR sunt haotice. Nimeni nu poate explica pe ce sa bazeaza deciziile lor, desi se straduiesc din rasputeri sa intocmeasca o motivare care sa sune cat mai "juridic". Cine a citit aceasta motivare a vazut ca face trimiteri la niste articole din Constitutie din care fiecare intelege ce vrea.SE IMPUNE SCRIEREA UNEI NOI CONSTITUTII A ROMANIEI si eu m-am apucat deja sa scriu una simpla si clara, in care sa scrie negru pe alb ce poate face si ce nu poate face fiecare dintre cei care reprezinta sau administreaza Statul Roman.Voi edita textul in editorul OpenOffice.org la doua randuri si cine doreste sa ii trimit textul pentru completari, adaugiri sau doar comentarii, il rog sa imi scrie la dynuionel@yahoo.com.
Am scris si ieri
Oare e discutabila corelatia art. 85 cu art. 29 din constitutie? Admin-ul de la "Gandul" a refuzat publicarea acestui comentariu, adresat doamnei Gabriela Stefan! O fi obscen!? Incerc sa-l postez la dvs. "Daca interpretarea art 85, privind numirea ministrilor, ar fi cea data de dvs, atunci ar aparea o incalcare a art 29, care zice asa: "Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingradite sub nicio forma. Nimeni nu poate fi constrans sa adopte o opinie ori sa adere la o credinta religioasa, contrare convingerilor sale." In consecinta, conform drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, precum si bunului simt, presedintele, care numeste si revoca, are dreptul de a refuza propunerea (a se citi DEX-ul), ori de cate ori doreste, fara a motiva acest lucru. Discutabila este prima decizie a CC (cazul Cioroianu), atunci cand aceasta nu a adaugat la constitutie, ci a modificat-o, fara referendum! In interpretarea dvs., ce rost ar mai avea mentinerea presedintelui in ecuatie? Cum sa semneze, impotriva vointei sale? Atentie! Nu creati un precedent! Maine puteti fi obligata sa semnati un document prin care va vindeti casa cu 1 euro! Art 29 este important pentru toti romanii, in veacul vecilor! Nu numai pentru un presedinte si un premier trecatori! "
stii ca ai dreptate?
cu ocazia asta am constatat ca Curtea Constitutionala a dat o decizie... neconstitutionala. Te contrazic totusi intr-o singura privinta: aceea in care dumneata spui ca presedintele nu trebuie sa justifice refuzul sau. Dupa parerea mea e ca Presedintele trebuie sa isi spuna opinia sa , conform careia persoana X nu este potrivita in functia de ministru. Punct. Nimic altceva nu mai trebuie sa faca presedintele. Premierul insa e obligat sa nominalizeze o alta persoana pt functia de ministru.
Intr-adevar
... am fortat nota, in virtutea sintagmei "drept de veto", pe care o tot vehiculeaza presa, cu privire la decizia CCR. Dreptul de veto este neconditionat si nelimitat. Asta nu inseamna ca trebuie utilizat. Intr-o societate civilizata, orice decizie ar trebui motivata, nu neaparat in plan juridic. Mea culpa!
Constitutia Romaniei
"Legea Suprema a tarii" a ajuns in Romania pe post de prostituata. Sa-i multumim marinaruluipentru tot ce se intampla. Dar romanii din tara, nu vad asta...
Esti limitat
Bai frate sunt unii p'aici ca tine, care sigur nu vizioneaza decat posturile lui voiculescu si sunt fani mircea badea si cristoiu, altfel nu-mi pot inchipuii cum poti fi atat de limitat si de unde scoti asemenea concluzii. Constitutia asa proasta cum e, o interpreteaza dupa bunul lor plac cei 322 de asazisi parlamentari; n-am vazut interpretari fortate si deturnari de sensuri in interpretare la Base, deci lasa-ne...
D-LE MIRCEA MARIAN NU FI DEMAGOG!
D-le fii echidistant,corect si nu -i mai sorbii si linge prostiile lui Basescu.Spui ca nu este text constiturional in care sa se prevada de cate ori poate sa refuze presedintele propunerile premierului.Poti,insa,sa ne spui care este textul si art.de Constitutie in care se prevede expres ca presedintele poate refuza propunerile premierului.Te rog fii corect si nu mai dezinforma,prin omisiune,cititorii.asta daca stii ce inseamna a fii corect,cinstit si echidistant.Daca nu lasate de meseria asta sunt destule lopetii in tara asta de la care poti manca o paine cinstita si nemanjita de un CONTRBANDIST(iti stau la dispozitie cu probe si martorii)
repetentie
Las la o parte continutul si calitatea comentariului dumitale. Dar spune sincer: La asa ortografie si gramatica, din ce clasa, a doua sau a treia, te-a dat afara din scoala pentru repetentii multiple?
Succesul domnului Mircea Marian
Sunteti un jurnalist de succes. Cititorii si telespectatorii va asteapta si va citesc/asculta cu placere.Felicitari. Ionescu I.
articol stupid,comentarii...
sa-ti fie frica de basescu ,sa nu cumva sa devina prea puternic,imi pare ori rea credinta ,ori salar de la vreun dusman al sau. turma de catei latra-ntruna ,ba ca basescu este securist,ba ca vrea sa devina un presedinte nemuritor,ba flota...adevarul este ca ne trebuie o NOUA CONSTITUTIE care sa delimiteze CLAR cine ce poate face si ce nu.constitutia lui ilici n-ar fi buna nici in Elvetia,la cat de ambigua este.evz, se pare ca ati pierdut multi forumisti de calitate,ati ramas cu simbriasi lui patriciu si felix.pacat!Dumnezeu sa binecuvinteze si sa trezeasca Romania!
Dictatura democratiei
In Romania s-a instalat "dictatura democratiei". Ionescu I.
Corectitudine
Este corect : - Lasa-te si -lopeti Va rog sa evitati jignirile. Sa respectam diferentele de opinie. Va multumesc. Ionescu I.
excelent articol
balansat, informativ, la obiect. Felicitari!
Da Doamne romanului mintea de pe urma!
Nu imi vine sa cred ca citesc asa ceva! Basescu prea multa putere, scandaluri intre politicieni, societate divizata pro sau contra Basescu...iar concluzia ma pune pe ganduri.In sfarsit rotile mintii incep sa se roteasca si in Romania, indivizii realizeaza ca aceasta facatura de Constitutie fesenista, scrisa si aprobata in graba dupa ce aburii euforici ai asa zisei revolutii din '89 nu se ridicasera in totalitate, este un dezastru pentru tara, o sursa generatoare de interminabile scandaluri intre politicieni nostri de carton ce au ca rezultat blocajul generalizat sau cu alte cuvinte stagnarea. O noua lege fundamentala ar trebui sa fie prioritatea de top a tuturor, alaturi de votul uninominal si reformarea justitiei....asta in interesul national, al tuturor ce au vazut lumina zilei in Romania. Da Doamne romanului mintea de pe urma!
Basescu trage doar o singura data
Domnule Marian,Va citesc cu placere si interes de fiecare data, poate si pentru ca punctele noastre de vedere se apropie in cele mai multe cazuri. Poate nu si in cazul articolului « Basescu trage o singura data » din Evz de azi, 9 februarie 2008. Lucru firesc, chiar daca se intampla mai rar. Si nu pentru asta va scriu, intrucat nu intentionez deschiderea unei polemici. Altceva mi-a atras atentia in materialul citat mai sus. Si anume urmatorul fragment de fraza : «
opinia noastra
D-le M.Marian, in urma prestatiei de la a3, va felicitam si va spunem ca, sunteti printre putinii ziaristi adevarati care mai spala din imaginea deplorabila a presei, scrisa si tv. Adevarul se vede foarte clar si din virful muntelui. Inca o data FELICITARI, si sa nu va abateti de la deontologia profesionala.