|
CĂRTĂRESCU: "Paradele, steagurile, stemele, icoanele sunt simbolurile de mucava cu care ne
acoperim vidul de identitate".
Acest început de an n-a adus nimic bun pentru lumea românească. Dimpotrivă, apele murdare au devenit şi mai tulburi. E ca şi când ne-am spăla rufele în Dunăre: tot mâlul fluviului se adună în ele.
Nimic încurajator pe scena politică. Partidul liberal de la guvernare se mai ţine într-un fir de aţă, uzat până la urzeală, străveziu precum coatele unei haine de cerşetor. Alături de maghiari, formează poate cea mai schizofrenică guvernare pe care a avut-o vreodată România. Rar s-a văzut un guvern care să depindă în asemenea măsură de opoziţie. Rar s-a văzut o coaliţie putere-opoziţie îndreptată împotriva unui partid care nu e clar nici la putere, nici în opoziţie (de fapt, PDL-ul e deocamdată numai o gardă pretoriană în jurul preşedintelui...).
Partidul Social Democrat a eşuat în încercarea de reformare. Cu coada-ntre picioare, s-a-ntors la matca sa primitivă: Iliescu, Năstase. O reţetă băbească, descântată pe sub nas, pentru cei cinci milioane de pensionari despre care vorbea recent la televizor bătrânul Ilici. Nu mai vorbesc despre PRM, conservatori sau PNG, piticii veninoşi ai stângii naţionaliste. Cred că veţi fi de acord cu mine că e o jale. Aproape că nu mai contează saga moţiunilor, problema talmudică a uninominalului, vorbele goale ale anticipatelor, agitaţia browniană a figurilor de desene animate din parlament. Întrebarea este în cine mai credem, cu cine mai mergem, pentru cine mai merită să ne luptăm. Ce-o să ne facem dacă, în lipsa milioanelor de români muncitori din Spania şi Italia, care nu vor ajunge la urnele de vot, vor decide următoarele alegeri exact pensionarii despre care vorbeam? Pe unde-o să mai scoatem cămaşa?
În problema Kosovo, ne-am trezit noi, care acasă suntem mereu cu fundu-n două luntre, care defilăm cu eternul Răzgândeanu, care ne schimbăm săptămânal taxa de primă înmatriculare, care jucăm pristandaua pe dreapta şi pe stânga ca românul imparţial, care ne reformă m învăţământul anual, în sensul că-l facem tot mai prost, ne-am trezit tocmai noi să spunem niet când aliaţii noştri din NATO şi din Uniunea Europeană spun yes. Şi încă într-o singură voinţă, monolit, cum nu s-a mai întâmplat de pe vremea răposatului. Ca şi când n-am fi auzit pân-acum de regula numărul unu din diplomaţie, „never say never“, ne-am grăbit să folosim cuvinte mari ca „niciodată“, care ne-au ţinut loc de analiză politică şi de simţ al apartenenţei la lumea în care am fost de curând admişi. Bulgarii au fost mai cu minte ca noi şi de data asta, cât le-o fi lor ceafa de groasă. Noi vrem să fim în NATO, dar să nu avem militari în Irak, vrem să fim în Uniunea Europeană, dar să nu se atingă cineva de sistemul nostru economic banditesc, de justiţia noastră legată la ochi, de politica noastră bizantină.
Iar acum, de parcă n-am mai avea alte treburi, ne agităm cu, poate, cea mai mâloasă dintre toate problemele din ultimii ani, problemă la fel de fără capăt pe cât de fără noimă este, anume prezenţa religiei, respectiv a simbolurilor religioase în şcoli. Românul obişnuit habar n-are de Biblie, n-o are-n casă şi n-o citeşte niciodată, nu se duce la biserică decât la botezuri, cununii şi înmormântări, nu-şi bate capul cu problema unei vieţi viitoare, cu vorbe ca „mântuire“ sau „credinţă“, nu face acte de caritate, trăieşte alergând după bani şi divertisment. Nu prea se dă-n vânt după icoane: mai mult îi spun iconiţele de pe ecranul computerului. În schimb, votează Biserica, alături de Armată, în topul încrederii în instituţii, agreează ideea Catedralei Mântuirii Neamului - mare, cât mai mare, în rest s-o facă ei cum ştiu - şi vrea pereţii claselor decoraţi cu icoane, „că oricum nu fac rău nimănui“. Orele de religie sunt bune şi ele, pentru că „învaţă copiii de bine“...
Omul de rând nu-şi pune problema de ce a mai fost nevoie de revoluţia iluministă, care a despărţit statul şi învăţământul de Biserică, dacă tot ne învaţă religia numai lucruri bune. Profund nereligios (cel mult superstiţios), el ţine totuşi la simboluri, la aparenţe ca la nişte insigne identitare, asemănătoare celor naţionale. Paradele, steagurile, stemele, icoanele sunt simbolurile de mucava cu care ne acoperim vidul de identitate. Le etalăm brusc, ca pe nişte culori de avertizare, ca ochii de bufniţă de pe aripile fluturilor, când ne simţim ameninţaţi, apoi ne repliem aripile şi le uităm în cutele lor. Problema prezenţei icoanelor sau a orelor de religie în şcoli nu e doar una a confesiunilor concurente şi, între ele, a ortodoxiei oprimante. Ea ţine de întrebări mult mai adânci şi mai neliniştitoare: cum împăcăm caracterul imperios al religiei cu caracterul dubitativ, relativist al lumii moderne? Cât ne putem adânci în credinţă, rămânând totuşi minţi deschise şi independente? Ce le răspundem copiilor noştri când ne întreabă cine a creat lumea sau cum a apărut omul?
Început de an trist şi fără perspective.
|
Vreau sa ma pozez cu Basescu
Sa sarut sfintele moaste in biserica lui Daniel Ciobotea.
esti orusine
pina vei saruta sfintele moaste saruta-le bancherilor care te platesc micutul bastard.
Obsesie
Basescu - obsesie naturala, sau platita ?
Romanii nu stiu ce vor
"Bulgarii au fost mai cu minte ca noi si de data asta, cat le-o fi lor ceafa de groasa. Noi vrem sa fim in NATO, dar sa nu avem militari in Irak, vrem sa fim in Uniunea Europeana, dar sa nu se atinga cineva de sistemul nostru economic banditesc, de justitia noastra legata la ochi, de politica noastra bizantina."
V-am asteptat comentariul de mult. Din nou la obiect cum ne-ati obsinuit.
Cum adica???
Noi romanii nu stim ce vrem! Dar britanicii sau germanii sau francezii stiu! Si noi si ei suntem membri UE si NATO! Cand noi vrem sa ne retragem din Irak sau Afganistan nu stim ce vrem! Cand ei vor sa se retraga de acolo stiu ce vor! Curat Caragiale, baieti!!!
Obligatii...
Draga Lily, militaria este o meserie si prin urmare nu e pentru oricine. O adevarata armata nu strange porumbul sau sapa canale si santuri ca in Romania de odinioara, ci participa la operatii de lupta...si DA, soldatii isi risca viata pentru tara pe care o reprezinta pentru ca asta face parte din meseria lor. Englezii participa in Afghanistan...chiar printul Harry a plecat pe front:In Kosovo trupele NATO sunt formate de un mozaic de tari...fiind parte din NATO, Romania are obligatia de a trimite reprezentanti. A "fenta" in mod balcanic aceste obligatii nu ar face Romaniei un serviciu foarte mare.
De data asta s-a punctat bine
Booon editorial,pacat doar ca nu va fi rumegat destul.Ca pe linga emblemele de care ati vorbit ,ne mai caracterizeaza si artagul si gindirea impulsiv-sentimentala.Mai ales aia ,ca daca eu fac asa musai sa faca si restul de 22 de milioane.Iar cind aflam intr-un final ca daca noi gindim intr-un mod si ni se pare normal asa (sau usor si firesc ceva,e acelasi lucru),iar altor 15 milioane de romani ,ori nu gindesc deloc ori trateaza problema superficial,se produce o tragedie cu efecte paradoxale si triste.In loc sa conchidem ca ceilalti gresesc si gindesc impulsiv ,ne speriem si adoptam repde "gura lumii" , o sprerietoare romanesca pe care cele mai inspaimintatoare personaje mitologice sau fantastice ar fi invidioase.Practic frica de a gindi individual, de a ne rupe de acea falsa identitate de masa, pomenita in editorial, e mai puternica decit ratiunea si logica.
Problema "gurii lumii"...
Se pune si altfel! Adica cum apare ea in imbecila formulare: "Ce va zice Europa?". Asa ca independenta de gandire trebuie sa fie dubla: si fata de cei din interior si fata de cei din exterior!!!
Bineinteles ca "darcu " e altundeva
NU prea observ ca ne pasa de ce "zice Europa".In fond inafara sa o folosim ca scuza pentru propriile noastre nerealizari nu prea ne pasa de Europa asta prea mult.
Europa/pt.LILY
Cand Europa spune ca ceva nu e in regula in Romanika banana poti sa fii sigura ca asa e, ar trebui, din bun simt, sa intelegi asta daca ai organ;
in alta ordine de idei, postezi en gros, esti de serviciu?
o singura vointa
cind vom avea cu totii o singura vointa atunci vom schimba ceva.
nu de putine ori romanul se increde in tot ce este mai nefast pt el.
revolutia nu a adus alltceva decit deziluzie si haos...
haos in sufletele noasatre. cind ne vom regasi noi ca indivizi isi va gasi si tara aceasta directia in care trebuie sa mearga.
desi sintem mintiti acceptam pe cei care ne mint.
Ce e aceea "ortodoxie oprimanta"?
De cate ori ati fost oprimat dvs. de ortodoxia romaneasca, d-l. C.? Sau de cate ori ortodoxia romaneasca a oprimat pe cineva? Sau ortodoxia romaneasca nu ar trebui sa fie nici macar vocala atunci cand altii sunt deosebit de pragmatici? De cate ori ati auzit ca patriarhul RO v-a pus la index cartile pline de sex? Cum ati putut sa va dezvoltati dvs. literatura erotica sub oprimarea ortodoxiei? Nu v-ati putut dvs. forma ca spirit critic si liber, asa cum intelegeti libertatea, din cauza ortodoxiei? Cam asa ar suna caracterul dubitativ al unui credincios! Nu-i asa ca nu se aseamana cu parerea dvs. preconceputa despre imbecilitatea credinciosilor ca despre imbecilitatea necredinciosilor tot scrieti dvs. de zor in articolele dvs.!!!
Depresia dvs. ar putea sa fie...
Inceputul unui alt roman!!! Asa ca nu m-as intrista asa de tare ca nu prea vedeti perspective. S-ar putea sa le vedem intr-un alt roman!
Icoanele sunt identitatea ortodoxiei!!!
Chiar daca oamenii ajung uneori sa isi justifice cu ele lipsa lor de substanta religioasa! Cu ele sta sau cade una din invataturile centrale ale Bisericii: Dumnezeu s-a facut om!!! Dar asta e mai putin important pentru dvs., pentru ca nu credeti!!!
INCHINATUL LA ICOANE=PACAT CAPITAL !
Vehementa, brutalitatea si vulgaritatea cu care ata-
cati opiniile d-lui Cartarescu privitoare la "ortodoxia
oprimanta" se constituie intr-un exemplu graitor a
ceea ce se intelege prin calificativul "oprimant" pe care autorul articolului il alatura ortodoxiei.N-am chef sa detaliez.Si nici sa argumentez.De altfel,pen-
tru o bigota violenta ar fi si un gest inutil.Ma voi limi
ta la doua chestiuni ,caii dv. de bataie: icoanele si sexul. Prima dintre cele zece porunci este(in rezu-
mat) "SA NU-TI FACI CHIP CIOPLIT".Clar,nu?Or bi
sericile si,mai nou, spitalele,puscariile,cazarmile,sco
lile etc.,sunt ticsite cu aceste "identitati ale ortodo-
xiei"cum binevoiti a le numi.Icoanele reprezinta deci
o incalcare grava,un pacat capital al poruncilor lui
Dumnezeu.Iar daca icoana este "identitatea ortodo-
xiei"...Va las dv.placerea de a trage concluzia!
In ceea ce priveste sexul...Intr-adevar,in cartile
d-lui Cartarescu este vorba SI(!) despre sex pe lan-
ga multe altele(despre care -vai,vai!-nu pomeniti
nimic). Tonul otravit al comentariului dv.ma face sa
cred ca experienta dv. in materie(de sex,evident!)
nu este tocmai fericita.Dar asta e problema dv.,"no
comment!". Cartarescu abordeaza si acest aspect
sine-qua-non al umanitatii sub varii aspecte ,dar
NICIODATA la modul porno si nici fetisizat. Iubirea,
incluzand si aspectul ei carnal,este una din temele
majore ale artei(muzica,pictura,sculptura,dans,LITE
RATURA)din toate timpurile. Si,pentru ca tot vorbim
despre sex,dumneavostra,personal,cum ati fost con
ceputa? Doar n-o sa aveti tupeul sa sustineti ca s-a
pogorat Duhul Sfant si asupra iatacului parintilor dv!
Vehementa, brutalitate, vulgaritate???
Poate aduceti si dovezi din ceea ce am scris si nu aberatii debitate de dvs.!!! Dupa aceea discutam!!!
Prima porunca!!!
Este aceea care incepe cu: "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau...", restul il gasiti in cartea Iesirea sau Deuteronom ca vad ca pe deasupra nu le stiti ci le incurcati!
Inchinarea la icoane nu este inchinare la idoli!!!!
Pentru un om cu oarecare idee de textele originale ale Vechiului Testament si ma refer indeosebi la Septuaginta acest lucru se impune cu evidenta! Daca va intrebati de ce, iata motivul: in textul grec al celei de a doua porunci se foloseste pentru a desemna chipurile cioplite (idolii) cuvantul grecesc, idolon, din care a rezultat, prin imprumut, cel romanesc. Deci chip cioplit inseamna idol si nu icoana! Cel care ochi, sa citeasca si sa inteleaga!!!
religia a la carturesti
de la sfinti parinti la dan brown, de la cel mai obscur esoterism la cartea de rugaciuni pentru copii, de la dizainu inteligent pana la gabriel andreescu. toate pe acelasi raft sub titlul de "religie" la libraria carturesti.
aceasta este si raportarea domnului cartarescu la credinta, un ghiveci umanist care nu stii unde incepe si mai ales unde se termina, dubitativ si relativ, ca un roman postmodern, mai lung sau mai scurt, dupa buget.......
Doamne cata dreptate aveti!
Unul dintre cele mai bune editoriale pe care le-am citit in ultima vreme.
O cheie pentru deschis mintea si inima.
Sau o pastila ANTI-IPOCRIZIE.
FELICITARI.
carta
Draga Cartarescu,
Tu cand mergi prin tari straine te duci doar sa vizitezi restaurante? Mergi la Paris ca sa vezi orasul de sus?
Te informez:
1. In momentul actual se dezbate o mare reforma a invatamantului primar: vor sa introduca ore de morala mai baiatule, de civilizatie, de invatare a insemnelor statului (drapel, stema, in fiecare dimineata sa se cante imnul de stat)
2. Si Franta vrea sa fie mai in NATO fara sa aiba trupe in Irak (dar tu gandesti doar cu creierul lui base)
3. Nu stii, sunt sigur, dar e mare tam-tam si cu sectele inclusiv cu scientologii lui Tom Cruise (ala din filmele la care te uiti)
Chiar te apreciez ca scriitor si ti-am citit cateva carti, dar ca jurnalist esti un "datator cu parerea" cum rar se vede. Pe bune si fara suparare!
Ilo-gica
Esti sigur (gica s-ar acorda mai bine cu sigura) ca "dragul de baiat Carta" s-ar putea supara pentru pretioasele informatii ?
pentru adnana
Nu am afirmat ca sunt sigur ca s-ar supara. In ce priveste ironia ta, imi pare rau pentru tine, dar erau niste observatii in legatura cu parerea lui de european sadea.
Ortodoxia in ofensiva
Incepand chiar din 25 Dec.'89 preotimea romana, opulenta si dezinhibata pri ciuruirea cizmarului, a iesit la rampacu mic cu mare, cu delatori si securisti cu tot, iaracum vor sa incalece si invatamantul cu dogme si superstitii;I-ati aratat exact asa cum sunt, maestre Cartarescu, nu luati in seama veninul unor bigoti si postatori de serviciu, felicitari pentru un articol excelent.
dar tu din ce te tragi carta?
Sunt curios ce le spui tu copiilor tai! Tata voi va trageti dintr-un cimpanzeu si o gorila! Ca asa m-a invatat pe mine darwin. Pe care-l cred eu si cu inca vreo doi! Ca tu esti dubitativ! (dar spui si tu ca unii isteti" Oamenii de stiinta au demonstrat ca nu exista D-zeu" - care oameni, ce anume au demonstrat, nu se stie). Carta se da dubitativ in timp ce el merge pe propriile convingeri!