|
Horia Roman-Patapievici: "Spuneam acum două săptămâni că, în ultimul an, ceva s-a schimbat dramatic, deşi pe nesimţite, în felul în care se face la noi politica."
Din protagonist al
politicii, cetăţeanul s-a transformat din
ce în ce mai mult într-un spectator.
Politica a devenit un spectacol
mediatic, dirijat de nevoia politicienilor
de a se alege şi de interesele trusturilor
de presă, care deşi sunt economice în
finalitate, se manifestă prin opţiuni
politice atât ca expresie, cât şi ca mijloc
de realizare. Devenind rating, politica a
încetat să mai fie politică: ea nu se mai
bazează pe convingeri politice, pentru a
se exprima, şi nici pe formarea unei
conştiinţe politice, pentru a funcţiona.
Televiziunile au preluat dezbaterea şi
i s-au substituit. Din mijlocitori ai
dezbaterii publice, moderatorii au
devenit actori, apoi formatori, iar din
formatori, sub influenţa intereselor
patronilor şi a presiunilor politicii, s-au
transformat în deformatori de opinie.
În formarea ori deformarea opiniei,
moderatorul ori postul de televiziune a
ajuns mai important şi decât
politicianul invitat, şi decât ideile
dezbătute. Aşa cum câmpul politic este
împărţit pe partide, mass-media sunt
cartelate pe patroni. Şi aşa cum
opţiunile politice sunt grupate
ideologic, mesajul trusturilor de presă
este structurat în funcţie de interesele
patronatului. Nu ideile politice fac
agenda publică, ci interesele de
emisiune ale moderatorilor cu rating.
Nu mai este vorba de spirit public, ci
de spirit parohial: şi nu al celor cu idei,
ci al celor cu bani, poziţie, mijloace şi
interese. Puterea presei a devenit
profitul ei şi se împarte convenabil
între cei care o fac şi cei pentru care se
face. Presa, câine de pază (al
democraţiei)? Da, într-un fel: dar nu
împotriva duşmanilor, ci în favoarea
beneficiarilor. Nu mai există nici
inocenţă, nici prezumţie de bună-
credinţă: toată lumea ştie că oricine va
minţi, când îi va pica bine, pe oricine.
Acest cinism a fost iniţial generat
de lipsa de caracter, dar a ajuns să fie
întreţinut ca standard profesional prin
condiţionarea prosperităţii de
obedienţă. Cine vrea prosperitate
trebuie să plătească în obedienţă.
Ca să nu fie respingătoare, obedienţa
s-a deghizat, convenabil, în indignare:
avem numărul cel mai mare de
moderatori indignaţi din toată presa
europeană, la un grad de aservire
patronală disproporţionat mai mare.
Cum se poate vedea, indignarea este, şi
ea, cartelată: ştii peste ce indignare vei
da în funcţie de postul pe care comuţi;
indignările nu mai sunt personale, sunt
ale trustului de presă. În felul acesta,
întreg mediul moral al transmiterii şi
comentării informaţiei s-a falsificat. În
timpurile clasice ale bunei-credinţe,
dezinformarea era naivă şi se obţinea
prin trunchierea informaţiei. În
timpurile totalitare ale relei-credinţe,
dezinformarea era brutală şi se făcea
prin falsificarea ori suprimarea
informaţiei.
Dezinfomarea noastră, mai
subtilă, e obţinută direct prin
falsificarea mediului moral de la care
emană informaţia: suntem supuşi unei
mistificări de bună-credinţă morală
atât de sistematice şi de enorme, încât
sub înrâurirea ei aproape că nu mai e
nevoie nici de dezinformarea naivă,
nici de cea brutală. Fiind minţiţi în
chiar sursa încrederii noastre morale,
ravagiile sunt mult mai mari decât cele
produse prin înşelăciunea cognitivă a
dezinformării. Urmarea, asupra
noastră, e sigură: neîncredere, cinism,
relativism, dezinteres, lehamite şi
dispreţ. Soluţia, în ce-i priveşte, e
neclară.
Sursa acestei neclarităţi este
dezertarea presei de la menirea ei.
Dintotdeauna, în timpurile moderne,
aliatul cetăţeanului împotriva
abuzurilor puterii a fost presa. Presa
noastră (independentă) a debutat bine
după 1989, dar a dat de bani după
2000. Astăzi, urmând unei evoluţii
mai generale, presa a devenit aproape
numai televiziune, iar televiziunile,
cedând ispitei enormei puteri de
manipulare a opiniei publice de care
dispun, înainte de a face presă, fac
afaceri. Sau, mai degrabă, fac afaceri
prin intermediul facerii şi desfacerii
presei.
Cu ochii pe presă, politicienii
au descoperit că e în interesul lor să îi
îndepărteze pe cetăţeni de politică.
Infantilizarea electoratului, utilă pe
vremuri, nu mai putea fi obţinută,
pentru că nivelul de educaţie a crescut,
iar informaţia e peste tot, te trage de
nas şi dacă vrei să o ignori. Electoratul,
însă, poate fi în mod mult mai
profitabil distras de la politică dacă
este continuu distrat. Scopul politicii a
devenit distragerea electoratului de la
politică. Iar acest lucru se obţine
(a) prin transformarea politicii în
spectacol; (b) prin transformarea
televiziunilor în vector politic unic;
(c) prin transformarea anumitor
oameni politici în entertainer-i la
vedere şi ţinerea în culise, igienic
sustraşi ochiului public, a celor care
trag sforile; (d) prin mutarea tuturor
dezbaterilor publice la televiziuni şi
transformarea lor în spectacole de
divertisment.
Cum am putea lupta împotriva noii
singurătăţi a cetăţeanului? Fireşte,
încercând să readucem televiziunile la
menirea lor; ori încercând să populăm
cu „făpturi prietenoase“ spaţiul
deocamdată vid dintre stat şi individ.
Dar cum, efectiv, este ceea ce trebuie
să reiasă din dezbaterea publică.
|
"Suprematia televiziunilor, degradarea politicului"
Adica televiziunile degradeaza politicul? Nu invers? Nu politicul manjeste tot ce atinge? Nu politicul degradeaza socialul, moralul, intelectualul, normalul?... a, nu?... Atunci, va rog sa ma scuzati, am gresit eu...
...
Nae
Vezi ca o sa apara una gina si unu berbicidu care o sa te porcaie de nu te vezi ca ai pus la indoiala gindirea stralucitului lor idol.
In ce priveste comentariul tau e simplu, in viziunea lu Patapievici politicienii e buni daca-i cheam don base de exemplu - ei ar trebui sa cistige cu proportia de 90% da nu-i lasa televiziunile alea rele - politicienii ar fi ei buni dava nu s-ar baga televiziunile. QED
Am citit si eu articolul, iar e plin de shushe.
Lui Nae, e taman pe dos!
Nu, nu politicul degradeaza televiziunile, ci taman invers! Cel putin asa stau lucrurile astazi, cand economicul (deci si televiziunile...) cu miros de pushcarie a incalecat zdravan politicul cu miros de hazna si coloana vertebrala de molusca.
Explicatia sta in geneza marilor averi din Romania: aproape fara exceptie acestea s-au intemeiat pe infractiune. De la furtul ordinar, trecand prin deturnarea fondurilor securitatii spre propriile buzunare si pana la manarii financiare subtile, cu banci falimentate din poignee, capitalistii de mucava nu s-au dat inapoi de la nimic. Pititi sub umbrela unor autoritati firave, ignorati de societatea civila prea absorbita de galceava politica, indivizii astia au capatat dimensiuni redutabile si au ajuns stapanii Romaniei. Majoritatea senatorilor si deputatilor sunt de facto vasalii noilor suzerani: alegerea in parlament, viata imbelsugata, impunitatea in fata legii, toate deriva de la patron.
Da. Au inlocuit onoarea unui duel cu bataia de gang
La mogulizor nu mai vezi oameni politici, domni care fac schimb de manusi, ci flegme de partid, shutzi de mahala cu ghiul si box. Nu mai vezi "licitatii" pe idei, ci alishverish de obor. Asa se vinde produsul politic la televiziune. Asta inseamna degradare.
ne-ai pierdut, kallex
Iar n-ai priceput nimic din articol dar s-a dus vremea cand cineva iti facea atat credit incat sa-ti explice. Nu e nevoie sa intelegi, lasa, nu te necaji, poate esti bun la altceva. Trebuie sa ai si tu un talent, n-oi fi chiar atat de steril cum pari. Byebye, kallexuca
Mda, asa este dom' Horica
"Scopul politicii a devenit distragerea electoratului de la politica. Iar acest lucru se obtine (a) prin transformarea politicii in spectacol; (b) prin transformarea televiziunilor in vector politic unic; (c) prin transformarea anumitor oameni politici in entertainer-i la vedere si tinerea in culise, igienic sustrasi ochiului public, a celor care trag sforile; (d) prin mutarea tuturor dezbaterilor publice la televiziuni si transformarea lor in spectacole de divertisment."
Pe cand partidul intelectualilor dom' Horica ?!?
Cel putin ar fi un spectacol de calitate...
dle Patapievici scrieti o scrisoare dlui Cristoiu
dle Patapievici scrieti o scrisoare dlui Cristoiu, va rog frumos in care sa ii atrageti atentia asupra decaderii in meseria pe care o face.
_
ieri la antena 3 a fost exact un moment descris de dvs!! pe langa toata perioada campaniei.
NU SA VORBIT DE PROGRAM DECAT CATEVA MINUTE, restul CIRC desi poate poporul sa saturat si nu mai vrea circ ci responsabilitate. DAR UNDE SA O VADA IN MEDIA daca toti fac la fel ?
_
ca sa nu mai spun ca toate televiziunile "nationale" ne-au inecat iar numai cu problemele Bucurestiului !
iar din restul tarii inainte de alegeri, in campanie TOATE TELEVIZIUNILE ASA ZIS "NATIONALE" AU FOST UN MARE ZERO !
_
si din aceasta cauza unii doresc federalizarea Romaniei Media mai vin cu formule "ce se intampla in bucuresti schimba tara" care este NIMIC MAI FALS !
_
stiu orase intregi care au propriul microsistem care nu (mai) depind de iliescu sau basescu, dar este ignorat de media bucuresteana cica "nationala"
cristoiu?
El este modelul absolut al unui amarat de taran care o viata intreaga va plati stapanilor comunisti pentru ca l-au luat de langa gainele care nasc pui vii.
Cine-i Cristoiu?
Iti faci iluzii, mon cher! Asta inseamna sa-i acorzi lui Tristoiu prezumtia de naivitate si buna credinta. Ti se pare naiv? Cine se naste oportunist, oportunist moare! Iti recomand sa citesti "Instaurarea totalitarismului in Romania" de istoricul Serban Radulescu Zoner. Vei vedea cum intelectuali de marca din Romania si-au pus harul daruit de Dumnezeu in slujba unei puteri criminale. Unii din frica, altii din oportunism, pentru niste interese meschine: case de creatie, un anume nivel de trai, sau vizibilitate publica. Imi pare rau, dar "Mitrea Cocor" a fost scris de marele Sadoveanu! Ca sa nu mai zic de Octavian Paler: membru supleant in C.C. al PCR, deputat in Marea Adunare Nationala! Credea in "valorile" comunismului?
Ptr. ursu: Hi, hi, hi! Bravo!
Dau o bere!
FIREA!
Este indeajuns sa vezi Antena 3 si sa-i studiezi firea doamnei Firea. Ti se face lehamite cand constati "conditionarea prosperitatii de obedienta". Nimic din ce vorbeste aceasta doamna nu este credibil, nici chiar daca uneori ar avea intentii bune. Nu mai stiu ce face clanul tonomat de la ora 22, nu-i mai urmaresc de mult. Daca inainte de revolutie nu existau televiziuni si presa, acum ca exista prea multe (dar pervertite!), as prefera sa ma intorc inapoi. Nu de alta dar as putea citi mai multa literatura. excelent domnule Patapievici!
de acord!! Patatievici = 100x Firea
de acord!
oameni precum dl Patatievici sunt incomparabili mai profesionisti decat dna Firea.
dar ce sa ii faci majoritatea da trendul si uite ca a primit si premiul dna Firea ca fiind CEA MAI din acest an.
binenteles premii create tot de media din care marile trusturi cu bani isi impart aureole create de ei insisi, deci FARA VALOARE.
_
sunt uimit de nesimtirea cu care ni se baga pe gat "saptamana financiara" in mod CONCURENTIAL NELOIAL fata de orice alta revista de economie!!
aceaisi nesimtire cu care ni se baga pe gat CA STIRE cica reclama la "jurnalul national" de catre emisiunea dlui Marius Tuca, care este alt simulacru de jurnalist precum si dna Vranceanu Firea.
_
nu de alta dar sunt colegi cu dl Cristoiu.
O intrebare off topic
Cred ca am mai intrebat o data, tu esti Daniel Slav si ti-ai schimbat nick-ul sau esti alt Daniel?
Sorry daca e inoportuna intrebarea.
CARE POLITIC?
Sa fim seriosi ,atat timp cat anumite voci ii considera pe toti impostorii,criminalii securisto-comunsiti,pe toti mafiotii ca justificativi ai politicului avem grave probleme de moralitate sociala dar si de constiinta.
Televiziunile , mass-media in totalitatea ei nu degradeaza nimic,ea este oblinda nimicniciei politicului acaparat infractional de catre lichelele comuniste si de catre slugoii lor.
Folcke sau Bruno,ursule?
Cine sunt senectutzii care sunt azi miliardari si conduc Germania ?
Nu oare ,cei inmatriculatzi la 16-20 de ani,voluntar, in SS?
Exceptiile nu sunt oare ptr o imagine falsa ?
Educatzia in acesti 60 de ani ,ce aduce nou?
E nevoie de timpo...
Cum, efectiv?
Lucrurile ar fi simple.
Vezi un show electoral cu iz de carnaval? Schimbi canalul sau stingi televizorul. Ratingul acestor emisiuni/televiziuni scade si astfel o sa dispara mai devreme sau mai tarziu.
Spuneam ca ar fi simplu daca n-ar exista un mic amanunt: suntem romani si deci avem anumite defecte. Aceste defecte ne fac sa nu fim imuni contaminarii mediatice din ultimii ani, ba mai mult, cu cat suntem mai mult rau-influentati cu atat influentam la randul nostru in aceeasi directie mass-media.
In defnitiv ni se da ceea ce noi acceptam sa consumam. Esti ceea ce consumi sau mai mult, devii ceea ce consumi. Din fericire nu traim intr-un univers concentrationar, ideile si oameni pot circula relativ liber si deci aceste lucururi se vor remedia, doar ca va trece multa vreme pana cand aceste defecte sa nu se mai faca simtite.
libertatea de expresie/libertatea presei
Atat libertatea presei cat si libertatea de expresie au devenit in contextul actual "obiectele" usor manevrabile ale celor mai NE-libere tendinte. Presa abuzeaza de aceste libertati transformandu-le in contrariul lor. Putem spune orice, oricand, oricum fara discernamant, de dragul bascaliei, insultei si/sau al dezinformarii. Dintr-o putere care ar trebui sa limiteze alte puteri intr-un stat de drept, eliminand coruperea celorlalte, s-a transformat in opusul acestei meniri: a devenit corupta moral, fiind complice abuzului de putere. Libertatea este indivizibila. Nu exista libertate de expresie fara libertatea presei, dupa cum nu exista libertate politica fara libertate economica. Faptul ca societatea romaneasca a ajuns sa inteleaga orice prin acesti termeni nu arata decat coruperea spiritului public. Nu banii sunt de vina, nu faptul ca televiziunile au patroni ci lipsa de preocupare pentru idei si astfel slugarnicia intregii societati.
Excelent, domnule Patapievici!
La Realitatea tv era emisiunea "Altfel" cu Gabriel Liiceanu si Andrei Plesu, un superb exercitiu intelectual, ca o partida de sah. Au scos-o din grila, definitiv. In schimb revine "Cap si pajura" cu Hurezeanu (din pacate!) si CTPixul de la Gandul ratacit. Ca se poarta boxul de maidan.
justitia e de vina
Daca faci imprudenta sa te uiti la emisiunea in care Cristoiu face circ politic anti Basescu cu un muppets (Stan parca), vezi laturi de cea mai joasa speta.Nu stii cum sa schimbi canalul mai repede, sa nu ti se infecteze vazul/auzul. Si asta se intampla pt ca, justitia nu-si face datoria.Vadim are zeci de procese de calomnie pe rol, nu am auzit sa se finalizeze vreunul. Dl Basescu ar trebui sa-l dea in judecata pe Mos KagebIlici, pt ca a zis ca in iunie 90 era secretar de stat si a a participat la chemarea bestiilor miniere. S-a dovedit ca era minciuna si dezinformare, care a produs prejudicii morale.Oamenii simpli, care vad asa ceva, isi spun ca, unul ca Mos KagebIlici nu poate spune prostii, doar a fost presedintele tarii.. Daca pt orice calomnie, justitia s-ar pronunta repede, nu peste 20 ani, oricine ar fi mai atent la ce spune si s-ar mai controla..Intotdeauna evit sa ma uit la talk-show-urile unde un Pavelescu PNTCD, o Lavinia Sandru, o Buruiana, etc,iti provoaca dezgustul.
Dispretul fata de idei este dispretul fata de libertate
In societatea noastra, atat cetatenii de rand cat si cetatenii din Parlament sau Guvern nu doresc dezbateri publice de idei. Cetatenii care conduc universitati sau care sunt profesori in universitati nu doresc dezbateri publice de idei. Mereu vor fi exceptii. Insa in Romania, nu exista, spre exemplu, in spatiul public dezbateri politice serioase. Asistam, in conditiile date, ca orice dezbatere "politica" sa se transforma in box. Nu este de mirare faptul ca acum cativa ani, un profesor universitar care a scris o carte despre "maniheismul" politic in Romania, isi apara cartea de critici prin procedee la fel de "maniheist"-politice. Daca exista idei in politica ele sunt strict legate de "ideologii" carpite si intolerante. Singurele idei vii sunt legate de metodele cele mai eficiente de a abuza de putere indiferent de functia publica. Spiritul public romanesc este caracterizat de dispretul pentru idei.
Locuiti in casa cu o stafie dle Patapievici?
Ceea ce a spus dl Presedinte despre oprescu e valabil si pentru dvs. Tatal dvs, Dionis Patapievici este cumva o stafie? Citez din Seful Statului: "Copii stafiilor sunt mai rai decat stafiile".
Valeriu,aberezi!!
``...Die Geistern ,die ich rufe...!!``trad.
``..Stafiile pe care le-am chemat ..!!``,ceva nemtzeste, a la Goethe
Orice omuletz care are curajul de a ridica intrebari trebuie sa aiba si curajul sa auda raspunsuri(adevaruri)
Un fel de Sphinx in viata oricarui om ...dar sa ma rezum :copii nu au ce sa suporte greselile fantomelor parintzilor...
Fiecare cu Fantoma lui ...depinde daca fantoma dispare o data cu tine,sau va bantui mai departe ,pozitiv sau negativ ,sufletul omenirii ,asa arhetipal -o provocare ptr. fantoma si demonii fiecaruia.... si a faptelor tale in aceasta viata ,din care nimeni nu scapa cu viatza...
Base nu s-a referit la descendenta biologica
a lui Sorin Oprescu, ce naiba! Nu s-a referit la tatal biologic al lui Oprescu, general de Securitate, ci la tatal politic-ideologic, nea Nelu, fiind vorba de stafia comunismului, activa prin copiii sai. Oprescu s-a simtit cu musca pe caciula si si-a pus repede mana-n cap!
Valeriu: securist sau doar mincinos?
Fara nici o legatura cu ce a spus Basescu despre stafii (inca n-am vazut stirile), va adresez o intrebare: ce stiti dumneavoastra despre tatal dlui Patapievici si noi nu stim? Si o rugaminte: care va este sursa. Pana cand faceti proba a ceea ce ati insinuat aici, dati-mi voie sa va consider un mincinos. Daca sunteti securist, nu e nevoie sa raspundeti si voi intelege.
Ptr Gina si Valeriu
nu e nevoie sa continuati, odata aflat numele tatalui d-lui Patapievici, referinte pe internet cate vrei!
pt. Diotima Ionescu
vorbiti serios? adica ne trimiteti pe Internet sa vedem mizeriile puse in circulatie de Vadim Tudor si de Victor Roncea
d-na Gina Popa,
daca l-ati fi citit cu adevarat pe H.R. Patapievici, ati aflat chiar de la dumnealui unde a lucrat tatal sau, Dionis Patapievici si ati fi dedus singura cum de-a ajuns sa lucreze acolo intr-o perioada in care nici pana la Sofia nu ajungeau prea multi.
tot d-nei Popa
Eu, de pilda, consider ca asemnea subiecte nu ar trenbui aduse in discutie, mai ales de catre presedinte, fiindca se stie ca si tatal d-lui Tismaneanu, de pilda, poate fi etichetat la fel, fapt care este notoriu. Presedintele Basescu a pierdut o buna ocazie de a taceaatunci cand i-a iesit pe gura porumbelul care tinea in plisc o cutiutza a Pandorei.
pt. Pro DOC
Haideti sa ne prefacem, eu ca nu l-am citit pe HRP iar dumneavoastra ca nu l-ati citit in cheie PRM si sa ma lamuriti si pe mine: cu ce s-a ocupat tatal lui HRP si de ce vorbim de el cand vorbim de stafiile comunismului in Romania. In cazul dlui Tismaneanu lucrurile sunt foarte clare si am tot respectul pentru dumnealui pentru ca s-a dezis public de trecutul tatalui sau. Nu am avut rabdare sa va citesc luarile de pozitie de pe acest forum, nu stiu care va sunt ideile, nu stiu care va este tipul de argumentatie dar sper sa nu imi pare rau ca am decis sa aloc timp acestei discutii cu dumneavoastra, adica sper sa nu fiti de rea credinta si sa aduceti argumente
@Gina Popa
tatal lui HR Patapievici a lucrat la Viena, la o reprezentanta comerciala a Romaniei acolo, pe post de economist. In acest moment nu va pot spune exact in care dintre cartile lui P. am citit asta, daca memoria nu ma inseala, Horia Roman P. a si recunoscut acest fapt si la una dintre seratele muzizcale ale lui Iosif Sava. Observati, ca nu spun ca "tricolorii vopsiti' ca a venit in romania cu tancurile sovietice, desi nu s-a dovedit nici ca da, nici ca ba.
tot Ginei Popa
oricum, din p.meu de v. acest fapt nu intuneca opera lui H.R. Patapievici, al carui cititor pasionat sunt si eu.
si tot doamnei Popa
ca si dvs., imi doresc si eu democratie, libertate, prosperitate, doar ca in viziunea mea aceste deziderate nu se pot implini decat intr-un climat de civilitate si al respectului pentru adevar. Judecarea fiecaruia si a tuturor cu aceeasi masura este o conditie sine qua non.
al dvs., care va apreciaza unele comentarii,
Pro DOC
pt. Pro DOC
Nu, nu, nu... as vrea sa clarificam lucrurile, mai ales ca am inteles ca si dumneavoastra va plac lucrurile limpezi, dialogurile civilizate etc; pana acum n-am inteles de la dumneavoastra care este legatura dintre comunismul din Romania si tatal domnului Patapievici, legatura pe care ieri ati sustinut-o (aproband mesajul dnei Ionescu care spunea ca e plin internetul si deci nu mai e necesar ca domnul care lansase acuzatia sa mai aduca dovezi) iar astazi sunteti dispus sa-i concedeti lui HRP ca ceea ce a facut tatal lui nu-i umbreste opera in ochii dumneavoastra. Pai haideti atunci, va mai invit o data sa vedem ce a facut tatal lui HRP; va rog sa veniti cu citate din scrierile sau interviurile lui HRP sau din alte surse credibile din care sa reiasa legatura tatalui sau cu comunismul din Romania; eu stiu doar ca tatal lui HRP a fost un stralucit specialist al BNR si ca era un om de stanga
D-nei Popa
ce-ar fi sa va cautati citatele singura? Le veti gasi cu siguranta. Ideea era ca asa cum trecutul lui Dionis Patapievici sau a lui Tsimenski nu trebuie sa greveze prezentul copiilor, nici trecutul tatalui lui Oprescu nu trebuie sa devina tema de campanie electorala.
tot d-nei Popa
si apoi mi se pare normal sa rascoliti dvs. trecutul d-lui patapievici, fiindca pe dvs. va pasioneaza studiul arborelui genealogic al anumitor persoane. V-as sugera doar sa va extindeti cercetarile si pe orizontala. Din punctul meu de veder, acest subiect este inchis.
pt. pro DOC: si cu onoarea cum ramane?
pai atunci cum ramane cu adevarul? ati facut o acuzatie si acum nu vreti sa o sustineti? OK, atunci macar admiteti asta, nu puteti inchide subiectul asa si sa va considerati in continuare un om de onoare; eu n-am de ce sa caut citatele, nu eu am facut acuzatia, eu v-am spus ce stiu despre Dionis Patapievici
sunteti chiar penibila.
pacat, pareati inteligeta!
pt. Pro DOC
sper ca sunteti clona, ca altfel sunteti un fabricant de vorbe goale si multe
pentru Gina Popa
sunt originalul si va spn ca sunteti penibila. Cititi ce urmeaza:
H.R Patapievici.: "Ma doare ca tatal meu s-a amestecat cu raul din jur (rusii) pentru a ma creste pe mine in belsug. Ma doare faptul ca toate cartile prin care eu am devenit altceva decat cei pe care ii dispretuiesc au fost cumparate cu bani castigati prin apostazia familiei mele. Ei s-au ticalosit nu pentru a ma salva (asta a fost gratia lui Dumnezeu si vointa mea), ci pentru ca eu sa fiu un ticalos si mai mare, si anume unul cu un somn linistit. (...) Simt cum in mine supravietuiesc, neizbavite, atat lasitatile parintelui meu, cat si atrocitatile disperarii lui (…) Un autor compromis si uitat, Paul Bonnetain, a avut aceasta remarca de gratie: il n'y a que des gens qui m'ont aime qui m'ont corrompu/ Numai oamenii care m-au iubit m-au corupt." (Politice, pagina 57, Humanitas 1996). ( Nu am inregistrat si serata muzicala la TVR. )
Caragiale
Romanesc....politic!!
Ne infierbantam repede...Ceausescul ne- a adormit acest talent pe care l -am refulat ca si popor prin bancuri spuse la ureche...
Facem politica latina prin comunicare ,dam din maini si din picioare avem Televiziuni la greu si internet...si ce- i important avem LIBERTATE de exprimare ,de toate,etc!!
Avand si libertatea comunicarii ,suntem pasibili de snobism si de slabiciunnea sugestiei Media ,manipulare cat incape ...nu mai avem criteriile de selectzie a valorii ,valoarea comunicarii umane a devenit banul ,in defavoarea traditziei de care am tzinut cu dintii pe timpul Epocii de Aur...
Am devenit prea oportunisti si vandabili in opinii:
Repede ,acum cat mai mult:o viatza are omul ,ai fi prost sa ai o parere proprie care prin definitzie se urineaza contra trendului ,conmtra vantului...
Acest Caragiale trebuie trecut in Parastasurile Romanesti alaturi de Profetzii din propria Tzara,o raritate!!!
dezinformarea ca arma a securitatii
Extrem de putini se apleaca cu interes impartial asupra tematicii: 'ultimii patru ani politici- impotriva a 15 ani de neostalinism'. Jurnalistii, au facut cu sau fara voia lor jocurile politicii staliniste promo-vate de Iliescu si cercurile care-l inconjoara. Jurna-listi precum Stanescu, Nistorescu, Popescu, Cristoiu, au pus umarul cu disperare la democratia originara tip iliescu. Au obtinut averi fabuloase in comparatie cu alti jurnalisti onesti, participand la jocurile politice, mimand rolul (de)formatorului de opinie. Parte dintre ei fosti informatori, ne-au intoxi-cat zilele cu scriitura lor otravita, dualista. Noa vari-anta incomoda si futurista de presedinte-jucator a unui alt comunist, care a uitat peste noapte canetul PCR, a devenit cel mai 'urat dintre romani'.
dezinformatorii
Lichelele care ne-au dezinformat 14 ani, se coali-zeaza si participa speriati de schimbarea basesci-ena la emisiunile urii si blestemului care se ingra-madesc in vocabularul folosit cand pe antene, cand, ca formatori de opinie invitati la realitatea tv. Revolutia anticomunista, deci, s-a produs numai de 4 ani...si aceasta datorita unui alt comunist con-troversat. Apoi oportunisti profani, comunisti pana in ultima picatura de sange, fac turism politic pe la televiziuni, invitati sau nu precum Stan sau Pieleanu, apoi politicieni ratati sau minusculi politic, si care viziteaza televiziunilepentru a-si face reclama celui de-a doua meserie- in deosebi A(R)VOCA(N)TI. Si ne miram ca se bat alegatorii prin comunele limitrofe Bucurestiului pentru bani de-o cinzeaca, ca (de)formatorii de opinie sunt avizi de-o colaborare cu vre-o televiziune, nu pentru idiotenile pe care le debiteaza
ci pentru rezonanta vizuala asupra clientilor firmei sale...