|
Sorin Ioniţă: "Deşi se
vaită de preţuri, Europa
funcţionează după
principiul Reginei
Maria Antoaneta: dacă
n-au pâine, lasă-i să
mănânce cozonac".
Este pentru prima oară de la al Doilea Război Mondial încoace când preţul alimentelor a crescut în valoare reală în Occident pe parcursul unui an şi jumătate, de la începutul lui 2007 până acum. Ca atare, trebuia inventat un termen special pentru ca ziarele să poată face titluri: o combinaţie stângace între agricultură şi inflaţie, care îşi face bine treaba de a descrie trendul. Alimentele, în special cerealele, au fost prinse la mijloc între cererea sporită din China şi India, unde clasa mijlocie în, ascensiune nu mai vrea să mănânce doar frunze de lobodă ca părinţii lor, ci se diversifică spre carne şi lactate; şi utopia biocombustibililor promovată de politicieni, ecologiştii de duminică şi vedete pop cu unghiuţe mov. Dezechilibrul brusc - probabil, temporar - dintre cerere şi ofertă a împins în sus costul coşului zilnic. Nu mult, ci cu 15%-20% per total în ţările dezvoltate, unde alimentele fac vreo 15% din totalul cheltuielilor unei familii, deci efectul nu e dramatic. Dar presa poate găsi oricând o listă de produse atent selectate cu care să ilustreze ştiri senzaţionale: preţul orezului s-a triplat, al grâului s-a dublat, soia şi carnea de porc au urcat tot cam pe acolo. Munţii de unt şi lacurile de lapte care făcuseră celebră ineficienta Politică Agricolă Comună a Europei au dispărut.
Apoi, vine porumbul. Deşi doar o mică parte este consumată direct de oameni, această cereală are o importanţă crucială în economia alimentară: laptele, ouăle, brânza, carnea de pui şi vită, toate sunt produse pe bază de porumb, deci influenţa schimbărilor de preţ este generală. De fapt, frigiderele noastre sunt pline pe trei sferturi cu porumb. Or, de un an şi jumătate, preţul porumbului tot suie, ajutat şi de faptul că în SUA lobby-ul agricol a reuşit să extragă de la guvern subvenţii pentru a redirija 30% din recoltă către biocombustibil, mai prost, mai poluant şi mai scump decât benzina normală, spre încântarea capetelor seci din gaşca lui Al Gore. Problema nu este însă în ţările dezvoltate, unde cetăţeanul răsfăţat se alintă şi agonizează pentru o scumpire generală a costului vieţii de câteva procente, pe care dacă n-ar vedea-o comentată la televizor nici n-ar observa-o; ci în ţările sărace, unde oamenii trăiesc doar cu pâine şi apă, prima fiind subvenţionată masiv, subvenţie pe care acum guvernul şi-o permite tot mai greu. În plus, nu toată lumea suferă la fel: există state net importatoare şi net exportatoare de alimente, iar dintr-o scumpire a acestor produse este evident că ultimele au de câştigat dacă folosesc politici corecte.
România se află cumva între cele două extreme. Din cauza reformei neterminate în agricultură şi a consumului intern în creştere explozivă, suntem net importatori: în categoria alimente-tutun-alcool importăm de două ori mai mult decât exportăm. Asta n-ar fi o tragedie dacă ne mişcăm spre o specializare industrială, cum are aerul că se întâmplă, şi unde suntem net exportatori. Nu scrie nicăieri că în economia mondială toată lumea trebuie să facă de toate. Produselele noastre agricole proaste şi slab diversificate (cu unele excepţii notabile şi izolate) nu satisfac cerinţele consumatorului urban, hedonist şi pretenţios. Şi cum agricultura este sectorul cel mai protejat, subvenţionat şi distorsionat până la aberaţie în UE, poate că nici nu e mare pierdere dacă îi vom lăsa pe alţii să bage bani publici în buzunar propriilor fermieri ca să avem noi alimente mai ieftine (sau, altfel spus, să ne subvenţioneze indirect mâncarea).
Cam acesta este fundalul - încâlcit, politizat şi sensibil - pe care se desfăşoară azi consultările de la Cotroceni privind preţul alimentelor. Preşedintele Băsescu a sesizat că asta e o temă de efect şi s-a grăbit să ia vântul din pânzele guvernului, dar n-am nicio îndoială că partidele vor supralicita rapid pentru imagine. Nici nu-ţi trebuie prea multă minte ca să vii cu soluţii fanteziste gen autostradă zburătoare sau echilibru ştiri bune - ştiri proaste în domeniul politicilor agricole, un sector în care raţionalitatea şi legile cererii şi ofertei n-au fost niciodată la mare preţ. Parcă văd că vom asista la un tradiţional concurs de strigături populiste: TVA redus la alimente, controlul preţurilor sau exporturilor (ca în Argentina, care lunile acestea îşi ruinează accelerat economia interzicând fermierilor să vândă în exterior), subvenţii mărite pentru producători (pe care ei le solicită şi când preţurile agricole scad, şi când cresc, având câte un argument beton pentru fiecare situaţie). Ce s-ar putea face util, în schimb? Destule, începând de la îmbunătăţirea infrastructurii pieţei (transport, depozitare, angro), până la investiţii inteligente în cercetare-dezvoltare bio-agricolă, un sector high-tech din care multe ţări câştigă enorm (Olanda nu mai exportă legume, de exemplu, ci seminţe de legume top class, produs neperisabil şi cu mare valoare adăugată). Dacă e cazul, se pot gândi politici de sprijin pentru grupurile sociale cu adevărat sărace, pentru care preţul hranei e o problemă. Aceştia cumpără acum mare parte din alimente pe piaţa gri, deci n-ar câştiga oricum nimic de pe urma reducerii TVA. În fine, România ar putea să-şi formuleze o poziţie coerentă pe politica agricolă a UE, alăturându-se acelor state care cer reducerea subvenţiilor şi înlăturarea barierelor la import, care ne opresc paradoxal să aducem alimente cu adevărat ieftine din Africa, din Americi şi pe unde or mai fi ele. În clipa de faţă, deşi se vaită de preţuri, Europa funcţionează după principiul reginei Maria Antoaneta: dacă n-au pâine, lasă-i să mănânce cozonac.
|
esti ridicol bai ionita...
...americanii si in speta Gore,e de vina ca a crescut pretul la porumb....iar afirmatia ca etanolul(obtinut din porumb)e mai poluant decit benzina....iti confera dreptul la premiu Nobel....hai sictir
adevarul
este ca domnul Ionita are dreptate...uite aici domnule forumist, datele sunt preluate de pe site-ul
"petroleum.berkeley.edu" si asta reiese din studiul lui Tad W. Patzek profesor in cadrul UCLA:
"1. According to my estimates, 1 ha of industrial corn-for-ethanol generates 8955 kg of equivalent
CO2 from the fossil fuel inputs and humus oxidation.
2. If the amount of gasoline with the energy content of 117% of 2498 kg EtOH/ha obtained on
average from corn were burned, it would generate 5817 kg of CO2.
3. The net equivalent CO2 emissions are then 8955−5817 3100 kg/ha above those of gasoline.
4. Today, the industrial corn-ethanol cycle generates on 4.9 million hectares about 15.4 million
metric tonnes of equivalent CO2/year over and above the energy-equivalent gasoline.
5. To satisfy 10% of U.S. fuel consumption, the additional equivalent CO2 emissions will be
about 127 million metric tonnes per year."
nu mai vb fara sa ia date pe care sa te bazezi
adevarul?
....greu de srezut ca domnul patzek spune adevarul....un luru e cert...si in america exsista sfere de influenta....mai mult ca sigur ca Patzek a fost platit de cei care sint impotriva...folosirii porumbului pt a obtine etanol...aparitia tehnologiei de obtinere a etanolului pe scara industriala din porumb a afectat veniturile crescatorilor de pui pt consum(de exemplu)...si e normal ca acestia(crescatorii de pui )sa nu stea cu miinile in sin...ci sa iasa la atac folosind propagandisti gen Patzek....nu iuta ca in america(u.s.a) medicii primesc bani daca prescriu medicamente produse de o anumita companie....in alta ordine de idei,e greu de crezut ca porumbul pt obtinerea etanolului este mai nociv decit cel pt furaje....
utopia alimentelor
intotdeauna alimentele au fost scumpe pt cei saraci si prea ieftine pt ce bogati.
un echilibru intre pret si puterea de cumparare nu se va face niciodata.
ce se va face in schimb; dezavantajeaza ambele tabere- atit producatorii cit si cumparatorii. se va permite in continuare un numar foarte mari de intermediari.
Jalnic reporter...
Ce frumos iti sta sa folosesti anti-americanismul ca sa iti sustii teoria asta stupida. Pai ce vina au americanii ca pretul a crescut, de exemplu la porumb? Ce daca fac etanol din porumbul LOR? Au luat de la gura romanului, sau din tarile africane ca sa produca etanol? Esti ridicol. Ce fac americanii cu agricultura LOR, si cum ii SUBVENTIONEAZA pe fermierii lor, ii priveste. Nu sunt un admirator American dar nu vad legatura. Iar prostia asta ca tot ce e rau in romania sau in lume se datoreaza americanilor ma agaseaza. Pai ia pune mina si fa tu ceva pentru agricultura romaneasca ( si asa pretinzi ca le stii tu bine pe toate) ca sa poata si romania sa faca "fite" gen etanol.
Pina una alta vezi dumneata cum "desteptii" vor sa vinda Tractorul Brasov acum cind criza cerealelor e in toi. Chiar am avut un comentariu la articolul ala.
pt val
despre care reporter vorbit d-le aici?
dupa umila mea parerew d-l Ionita este comentator si editorialist, in nici-un caz reporter.
si pt cultura dumneavoastr tin sa va reamintesc ca SUA detine controlul la aproape jumatate din planeta. restul comentariilor sint de prisos.
Se mai intampla./
Domnule Bruno, nu America detine controlul, ci doar cei care conduc America. Este o mare diferenta si aceia sunt din alta parte a lumii....Cat despre Domnul Ionita , aveti dreptate, insa ar trebui sa mai adaugati si alte "demnitati" la adresa acetui Domn.
de sa dam vina
de sa dam vina intotdeauna doar pe cei care conduc?
oare doar politicienii sau cei care conduc sint vinovati pt ce ni se intimpla?
nu cred raspunsul trebuie sa-l cautam in noi. sa ne examinam ce avem bun si rau...
de comentat sau de aruncat vina o putem face foarte usor, insa sa fim responsabili noi insine pt o anumita stare nu.
spune de toti ca nu sint buni dar, nu luam nici-o masura.
de fapt atitudine trebuie sa luam...
Bruno
Am gresit titulatura lui Ionita si pentru asta imi cer scuze, am trecut cu vederea ca, cu rominii nu te poti juca cu titlurile, sunt fff importante. Cit despre cultura mai bine lucreaza la cultura de porumb sau alte plante oleaginoase, ca aduc profit.
Ideea comentariului era alta si anume ca domnul asta sustine niste ineptii. Probabil ca si tie iti place sa dai vina pe americani cind aia de la centrala termica iti intrerup furnizarea de apa calda.
U.E.:Crach?
Sau ne ducem la fund cu recesiunea SUA?
Borfasii mari si mici au distrus tara
Stim bine ca tara are cel mai bun sol pentru agricultura, legume si fructe, cu soare "torid" toata vara, cu Dunarea in tot lungul sudului tarii.
Stim bine ca Ceausescu a platit in cativa ani datoria de 12 miliarde de dolari (cu care industrializase fortat intrega tara), exportind produse agricole, legume, fructe, sute de mii de vitei, de cite 300 kg., anual, milioane de porci de cate numai 80 kg., etc). Acum, mancam numai ce importam, cu gust de hartie.
Stim bine ca erau irigate milioane de hectare, ca ne placea sa vedem, mergind catre mare, miile de hectare ce pareau fara sfarsit, de griu, porumb, floarea soarelui, udate de paduri de aspersoare.
Stim bine ca, inaintea catorva ani in care s-au platit datoriile, Bucurestiul era aprovizionat cu fructe excelente din Dobrogea.
Tara a fost distrusa de borfasii mari si de cei mici - ce au avut frau liber.
Nu-i vad pe incapabilii si escrocii din fruntea tarii promovind un program de irigare rapida a intregului sud al tarii.
@Ionescu Ion...
Respectele mele, zau! Solutiille sunt intotdeauna simple insa punerea lor in aplicare lasa de dorit. Fie din prostie, fie din rea vointa. Cat despre autorul articolului, a inceput sa se repete cu tema asta a agriculturii. Bate apa-n piua, ca altceva nu este in stare.
Echilibre si supravietuire.
Inregimentarea intr-o forma globala, ca cea a U.E., inseamna ca o MARE de INTERESATI de veacuri sa dirijeze si sa preia fraiele preturilor, instaland o DICTATURA a preturilor si a pietei de desfacere. Numai neavizatii nu stiu cine este aceasta MAFIE. Aceasta pregatire, cu aruncarea buzduganului, amenintari si alte campanii dintr-o data ingrijorati de soarta alimentatiei acestei omeniri, suna a DICTATURA ECONOMICA...Sa fie straini toti acesti mafioti adunati sub nume de masoni, sosoni si alte comicarii ticaloase ? Cat despre iluzia ca la Cotroceni este salvarea unei vieti echilibrate pentru acest popor, nu au decat sa o creada cei care au declansat aceasta mascarada..... Vedeti clar ca fiecare tara are specificul economic, agricol, cultural, social....deci aceasta mare gogoasa U.E. si balanta cu AMERICA este o mare pacaleala voita....
Seminte de top class
Domnul Ionita nu a vizionat filmul "We feet the world" unde marile concerne gen Pioneer si Monsanto fac mersul. Chiar in Romania semintele hibrid ale acestor concerne intradevar dau productie mai mare, la greutate, de calitate insa foarte indoielnica. Cine a mancat acele legume olandeze s-au spaniole fara gust si calitati nutritive pline de substante chimice stie despre ce vorbesc. Probabil Domnul Ionita nu stie ca in Europa de vest exista o cerere enorma de produse bio tocmai datorita faptului, consumatorul constient nu mai doreste produse alimentare chimice cu "mare valoare adaugata"
Ca in Romania totul merge pe dos, este problema interna care tine de legislatie si organizarea activaitatii economice, capitol la care Romania da dovada de mult diletantism si chiar rauvointa. Alimentele au devenit produse care au intrat in vizorul speculantilor de la marile burse. Este sistemul nostru economic care are destule neajunsuri.