Criza economică a venit cu mii de probleme – şomaj, deprecierea consumului, falimente, psihoze – şi cu o invitaţie: aceea de a regândi lumea în care trăim. ‘Capitalismul este aici doar pentru a rămâne’ a scris, decenii la rând, pe frontispiciul democraţiilor occidentale. Era epoca “sfârşitului istoriei”, a prognozelor ultraoptimiste şi a sentimentului că nimic rău nu se mai putea întâmpla. Generaţii după generaţii s-au trezit dimineaţă de dimineaţă pentru a produce, ca într-un imens matrix, acelaşi lucru, de fiecare dată: bunăstare.
Apoi, ca din senin, piesele au început să cadă în cascadă, de parcă cineva aranjase un joc de domino menit să prăbuşească totul în jurul său. Vocile savante i-au spus “criza creditelor subprime”, nimeni nu prea a înţeles ce mai e şi cu grozăvia asta, o vreme lunile au trecut în inerţie, după care a coborât dezastrul.
Haos pe pieţele financiare, state intrate cu totul în incapacitate de plată, planuri de salvare de sute de miliarde de euro şi încă ceva, cu totul neprevăzut: reîntoarcerea în vocabularul mondial a unor cuvinte demult uitate – “planificare” şi “naţionalizare”.
Învăţăturile lui Marx pentru urmaşii săi
În lumea occidentală, disputa a izbucnit cu furie. De fapt, ea nu s-a stins niciodată: capitalism sau altceva? Un lucru interesant: în Vest, Marx (căruia EVZ i-a dedicat un “dosar” acum câteva luni, la 125 de ani de la moartea filosofului) a fost şi este încă una din figurile emblematice ale gândirii filosofice moderne. Criza i-a crescut şi mai mult cota: în 2008, editorul german al lucrărilor semnate de “bătrânul Karl” anunţa că a vândut cât în 2006 şi 2007 la un loc.
Lectura nu a rezolvat însă prea multe dileme. Cu doar câteva luni înainte de izbucnirea violentă a crizei financiare, una din marile figuri ale marxismului mondial actual, slovenul Slavoj Zizek, decreta în paginile bilunarului London Review of Books: “Una din lecţiile cele mai clare ale ultimelor decenii ne spune că sistemul capitalist este indestructibil”.
Zizek s-a înşelat. Aflăm asta mai repede decât ar fi prognozat orice adversar optimist al “pieţei libere”. Nimic nu mai pare imposibil la începutul unui 2009 în care peisajul global e mai alarmant ca niciodată. Predicţiile sunt imposibile. Problemele par irezolvabile. Gândirea occidentală trăieşte, totuşi, cu o certitudine: lumea trebuie să se reinventeze pe sine.
A spus-o chiar George Soros, într-un eseu publicat în decembrie 2008 de prestigiosul New York Review of Books: “Criza a fost generată de sistemul financiar în sine. Defectul e constitutiv mecanismului, ceea ce contrazice teoria conform căreia pieţele tind singure către echilibru. Avem nevoie de un nou mod de a gândi şi înţelege cum funcţionează economia”.
Anterior, la mijlocul lui 2008, una din cele mai importante voci ale economiei mondiale, Joseph Stiglitz, vorbea despre eşecul neo-liberalismului şi despre mitul unui reflex pavlovian puternic încrustat în conştiinţele occidentale: piaţa liberă egal mântuire. Ca din neant însă, axioma s-a defectat, iar viitorul capitalismului, al capitalismului aşa cum arată el astăzi, nu mai pare atât de sigur.
Un Cernobîl financiar
Recent, Europa a intrat în hora celor care încearcă să gândească paşii pe care statele trebuie să-i facă într-un ţinut cu totul necunoscut: acela al unei realităţi politice şi economice cu totul diferite. “Capitalismul a crezut că poate face orice, nepedepsit”, anunţa în urmă cu doar câteva zile Gunter Verheugen, comisarul european pentru Industrie, într-un interviu acordat săptămânalului Der Spiegel. Semnalul fusese deja tras: ceva trebuie schimbat!
“Criza este pentru capitalişti ce a fost Cernobîl-ul pentru susţinătorii erei nucleare. E o catastrofă. Să te gândeşti că cea mai mare putere neo-liberală din lume va începe să naţionalizeze băncile…ne frecăm ochii neîncrezători! Nu cred că e sfârşitul capitalismului, el va reuşi să se reformeze. E însă sfârşitul ideii că piaţa liberă este, intrinsec, bună”
Daniel Cohn-Bendit, parlamentar european, lider al revoltelor studenţeşti din Paris în 1968
Judecata de Apoi a lui Ion Iliescu
Ecourile şi frământările occidentale par să fi ajuns, în fine, şi la noi. Un mic război rece s-a purtat ieri, la distanţă, în secvenţe digitale, pe ediţia electronică a EVZ. În colţul capitaliştilor iluminaţi, Mihai Tănăsescu, fost ministru de finanţe al României, actual consultant la FMI. Adversar, nimeni altul decât Ion Iliescu, eternul socialist admirator al “modelului suedez” şi al butadei „în dezvoltarea economică şi socială omul trebuie să fie subiect şi nu obiect”
“Suntem la sfârşitul celor 500 de ani de capitalism” a decretat triumfător fostul preşedinte al României, anunţând o nouă ordine mondială. Sună cunoscut “faza post-capitalistă”? Poate că da, dar Ion Iliescu are meritul minim de a şti, cu subiect şi predicat, cine sunt Marx, Galbraith sau Keynes.
Tănăsescu, ceva mai puţin legat de romantismul revoluţionar leninist, a încercat să avanseze argumentele teoriilor economice clasice: “Oamenii sunt vulnerabili. Un anumit tip de lăcomie şi, poate, chiar de corupţie a dus la acest comportament şi chiar la faliment. Nu cred că întoarcerea la un alt sistem ar fi mai bună. Ce fel de capitalism urmează? Ce fel de societate vom dezvolta? Ce trebuie să facă guvernele, pentru ca principiile capitalismului să meargă mai departe? Ne place sau nu, acest sistem produce valoare adăugată, produce bunăstare, produce progres”.
În lumina celor descrise mai sus, evz.ro vă întreabă: Cum credeţi că va arăta lumea la celălalt capăt al crizei economice? Cum vor funcţiona democraţiile occidentale, dar, mai ales, cum vor arăta ţările emergente, precum România? Ce se va întâmpla cu sistemul capitalist actual? Până unde îşi pot asuma statele politica intervenţionistă? În fine, dacă asistăm la sfârşitul filosofiei neo-liberale, ce credeţi că putem pune în loc?
|
ilici stie ceva da nu-i spune pe nume
eu cred ca intr-adevar se incearca abolirea capitalismului si trecerea la un nou sistem : noua ordine mondiala. asta e scopul pentru care s-au creat conditiile si s-a declansat aceasta criza financiara. desigur ca au incercat si cu 11 septembrie. dar atunci nu le-a reusit. acum au nevoie de cohorte de someri pentru ca sistemul sa se impuna. ia rnou aordine mondiala inseamna un gurvern unic pentru intreaga planeta....si...la fel ca si in capitalism si comunism, si oricare alt sistem... avantajarea unei clase reduse de privilegiati. pentru marea masa i se rezerva acelasi rol....mase ignorante de manevra si platitoare de taxe.
Cel mai corect este capitalismul !
comunsimul nu a facut decat sa distruga oameni si sa omoare vieti ! A subjugat oamenii si i-au saracit...i-au lasat fara nici un fel de viitor ...ganditi-va pe vrema lui ceasca cata saracie era...se murea de foame !!! fratilor ! Acum e altfel ....ia uitati-va la bucuresti ?
geo,
Capital, capitalism inseamna plusvaloare,inseamna progres,civilizatie,inseamna viata, pe cand comunismul asa cum spui inseamna crima si moarte pentru om.
Cum poate trai un om fata proprietatea lui,fara perna lui pe care sa-si puna capul ,fara casa lui unde sa-si traiasca intimitatea si viata si dragostea, fara painea muncita de el?
Cum credeti voi ca un Om poate trai asemeni animalelor in turma ,la gramada asa cum se traieste in comunism?
De aceea trebuie sa intelegeti ca iliescu ion si
PSD-ul inseamna crima si moarte pentru toti romanii.
ion iliescu
Faptele murdare ale lui Ion Iliescu din decembrie 1989 sunt una, iar capacitatea lui Ion Iliescu de a intelege evolutia omenirii e alta chestiune.
Ion Iliescu are dreptate. Capitalismul s-a epuizat!
Problema este daca va trece pe cale pasnica la un socialism democratic de tip german, sau isi va cauta sdalvarea intr-un distrugator razboi mondial!
Greu de spus!
Oricum nu vad de ce am plange capitalismul?
Este un sistem caduc mort la 7 noiembrie 1917!
Ascultati la nenea...vin zile interesante!
Ilici nu stie... Ilici baga strambe!
Iliescu vorbeste tampenii. Sistemul capitalist e si el un sistem facut de om, asadar imperfect. Sistemul comunist la fel. Intre cele doua sisteme e clar de preferat cel capitalist. Bine-nteles ca apar probleme care uneori sunt mari, alteori minore, insa capitalismul a dat companii mari capabile sa starneasca avant economic si stiintific, a dat produse de calitate, fiabile; sistemul concurential capitalist este fara indoiala cea mai buna reteta pentru evolutie si succes de orice fel doriti. Sistemul capitalist va reveni, economiile mondiale isi vor reveni. Poate sifonate, dar isi vor reveni si noi toti ne vom reveni datorita sistemului capitalist. Nu poti proclama moartea capitalismului din cauza catorva neghiobi de bancheri si a unui nebun de la Trezoreria Americana (Alan Greenspan). Omenirea a trecut prin probleme mult mai grave. Ne vom reveni si vom invata o lectie care ne va fi de folos de acum inainte tuturor.
sfarsitul expansiunii capitalismului GLOBAL
Asa cum am mai spus. Capitalismul este cameleonic. Se va deghiza, va deveni mai nationalist in unele tari. altele poate vor cauta din nou comunismul.. in orice caz nu in SUA sau Europa de vest... deocamdata.
Oare suntem pregatiti pentru o noua ordine ?
Este total gresit sa confundam starea MAFIOTA a unei societati- ceea ce avem noi in Romania, cu forma de organizarea si dezvoltare statala- capitalism. Capitalism inseamna ECONOMIE si plusvaloare, iar la noi in aceasta perioada a fost o FURACIUNE si o trecere frauduloasa a averilor unui popor in buzunarele burgheziei comunisto-securiste, fara munca, fara efort si fara conditia esentiala a reusitei individului in capitalism: COMPETITIA si COMPETENTA. Bineanteles ca popoarele sunt in cautarea unei forme cat mai normale de supravietuire, dar nu stiu cat doresc asta si BUBULII care conduc lumea...Referitor la socialism - modelul suedez este UMAN si CIVILIZAT. Domnul Iliescu a dorit de multa vreme sa-l urmam , numai ca nu a fost lasat de ROIUL de lacuste din jur, iar in materie de strategii si politica ...voi fi intotdeauna convins ca Domnul Iliescu este inca de neegalat. Pacat ca nu a infiintat un Institut de strategii politice sub indrumarea Dumnealui.
geo, cati ani ai?
Vad ca esti cu creierul spalat bine de tot. Vezi-ti de cosurile de pe fata, ca esti pe langa subiect.
intre capitalism si socialism
Exista o mare asemanare: in ambele sisteme se fura munca celor multi si prosti si "baietii destepti " profita !Sigur zilele capitalismului sint pe sfirsite, insa este greu de imaginat cu ce forma sociala poate fi inlocuit capitalismul . Ar fi hibridul chinezesc : doua siteme, o singura tara , insa nu se stie cit de viabil va fi si acest sistem dual !
HOTIA DIN ROMANIA
Marculule ai mare dreptate, dar trebuie sa-l convingi si pe geo ca vorbeste prostii cand afirna ca bunastarea capitalismului actual de cumetrie din Romania da in clocot. Atata mizerie si jaf nu s-a vazut la noi de pe timpul fanariotilor. Si se pare ca unul din cei ce a adus acest dezastru este urmasul nedemn al celor din mahalaua fanarului. Pana la urma, cat mai sunt dispusi romanii sa rabde hotiile si minciuna perpetua?
ilici vorbeste idiotenii
Karl Marx are o filizofie utopica care nu poate fi pusa in aplicare pentru ca se bazeaza pe corectitudinea oamenilor, pe oameni perfecti, nivel la care putini oameni ajung. PRACTIC teoria lui Marx a fost folosita in comunism pentru a practica UN FURT LEGAL LA SCARA LARGA, NATIONALA a muncii unora si sa dea roadele acestei munci trantorilor ca ilici care toata viata lui a fost "lider politic" si a trait bine mersi in timp ce altii zaceau in puscarii ca detinuti politici, si altii au fost omorati in timpul comunismului. Comunismul este o prostie colosala, si capitalismul este foarte dur dar prezinta viata SI ESTE MULT MAI APROAPE de realitate: trebuie SA MUNCESTI ca sa castigi PAINEA. In socialism/comunism cine munceste este prost pentru ca munca lui se duce ca "ajutor social" pentru niste trantori. COMUNISMUL A DISTRUS IN ROMANIA RELATIA OM-MUNCA. Si a distrus practic si Romania.
Draga ed.
Ajutoarele sociale au aparut si sunt folosite in capitalism. Adica cei bogati dau un deget celor saraci ca acestia sa nu se revolte si sa le ia toata mana. Ai inteles comparatia? Comunistii nu dadeau ajutoare sociale (bineinteles, copiii, handicapatii, batranii - adica cei care nu puteau munci -, erau sustinuti de stat, cum este normal intr-o societate civilizata). Au existat si in comunism profitori, lenesi, smecheri, chiulai - ei au existat dintotdeauna si in orice sistem - dar cel mai bine le prieste acestora in sistemul capitalist, in special in democratie si in special in tarile puternic dezvoltate - acolo e raiul puturosilor. Lor le este frica de comunism pentru ca vor fi siliti sa munceasca si nu au sa profite de ajutoare sociale si alte chestii specifice capitalismului.
nici comunism dar nici capitalism !
Frate ...pai hai sa dau un exemplu : unul gen irinel columbeanu sau becali, sau felix...din nimci si smekerii au facut sute de milioane de euro ! Ce fac ei acum ? Si-au angajat sclavi...care au rate pe viata la banci ! Asta vi se pare un sistem corect ?
@paunescu
sistemul capitalist nu e perfect, dar e singurul care functioneaza! nu despre dreptate absoluta se poate vorbi pe pamant, ci despre un sistem care sa poata sa se dezvolte de la sine.
Crizele au fost totdeauna modalitatile de autoreglare ale capitalismului, asa ca batranul comunist se bucura degeaba. nu s-a intamplat nimic nemaivazut, ca sa-si poata proclama el visul infaptuit!
draga observator
Orice lucru are pe lume un inceput si un sfarsit. Deci si capitalismul. Odata si odata o sa fie inlocuit de alt sistem, poate nu inca acum (are prea multi doctori in jur care il tin la aparate), dar tot se va termina. Si in perioada sclavagista, se credea ca acesta era unicul si cel mai bun sistem, care nu va disparea niciodata - si e dus demult... Iliescu cam are dreptate. Este inteligent si are multe cunostinte de istorie, politica, economie - deci are un procesor bun si o cantitate mare de informatii, de unde poate scoate un raspuns cat mai aproape de realitate. Va rog sa nu ma injurati ca am zis ca Iliescu e inteligent - va place sau nu personajul, trebuie sa recunoasteti acest lucru.
Stimate Relu
Eu vad doua erori in rationamentul dvs.:
Prima este datorata faptului ca vedeti "capitalismul" ca un sistem rigid, ideologic sau mai bine zis dogmatic. Insa tocmai aceste atribute ii lipsesc, de aceea nu poate fi comparat cu sclavagismul sau, daca doriti cu comunismul. Sistemul asa numit capitalist se dezvolta continuu, bazat pe valori recunoscute: proprietate, piata (cateodata mai libera, cateodata mai putin) etc. In plus, e vorba de o ordine economica si nu de una politica.Ati auzit deja de ec. de piata sociala?
A doua eroare, privitoare la Iliescu, este faptul ca dvs. confundati inteligenta cu corectitudinea argumentelor. Nu il cunosc pe Iliescu, nici nu stiu cat e de inteligent (sincer, nici nu ma intereseaza), in schimb stiu ca ideile (sau convingerile) sale il plaseaza intr-un trecut negru (sau rosu???) si otravit, cu toata presupusa sa inteligenta!
Cu stima!
degringolada
Oameni buni,nu cred ca imbogatitii de astazi reprezinta urgisitul popor roman.Sa fim seriosi, astia se reprezinta pe ei si pe gastile din care provin care gasti sunt formate de pana in 1989.Oricum ceva se cloceste,vom vedea.
pt oricine
Nu vad de unde reiese din postarea mea ca vad capitalismul ca pe un sistem rigid? Nici sclavagismul nu a fost un sistem rigid, atat doar ca dreptul de a avea in proprietate sclavi era "firesc", "normal" etc., asa cum in capitalism proprietatea, capitalul, piata libera sunt valori de baza - chestiile astea pot fi privite ca un dogmatism. Da, capitalismul este o ordine economica, dar sa manifesta, din punct de vedere politic, in diverse forme: de la dictatura din Chile pana la democratia din Franta. Capitalismul nu este echivalent cu democratia. La fel cum comunismul (sistm economic) nu este echivalent cu dictatura (sistem politic). Din pacate, comunismul sub forma de democratie inca nu a avut ocazia sa existe - sa fi fost democratia originala a lui Iliescu, n-o sa stim niciodata? Pentru economia de piata sociala cred ca este nevoie de multi bani la stat, si in Romania a fenta statul de bani este sport national. Orice persoana ajunsa la putere este inteligenta, altfel nu ar fi reusit.
tema pt cei de stanga
de rezolvat urmatoarea contradictie fundamentala a socialismului si comunismului:
"Cine-i harnic si munceste are tot ce vrea, cine-i lenes si chiuleste are tot asa."
draga gigi
Iti raspund cu o ghicitoare: "Cine-i harnic si munceste, n-are tot ce vrea / Cine-i hotz si furaceste, n-are tot asa - / Hotzul are tot ce vrea / De pe munca altuia." Nu am gasit alta rima... Nu se potriveste perfect sistemului capitalis? Evident, tu ai sa spui ca nu
Mai lasa-ma cu poezia aia rasuflata, nascocita special pentru cei cu creiere spalate de Europa Libera - ca numai ei o repeta ca papagalul.
PRO DEMOCRATIE !
Deci eu vreau o democratie pura ! Una unde poti cumpara chiar sclavi ! Dar pe bune...fara interventia societatii...adica sa functioneze dupa regula: Esti smeker atunci domina...altfel vei fi dominat numai asa putem sa evoluam cu adevarat
ce intelegi prin smecher?
Hotz, mincinos, imoral, fara mila, criminal? Si aici sunt grade. Tu te consideri apogeul acestor "calitatzi"? Daca da, vai de mama care te-a facut si de familia ta!
Asta se numeste anarhie
nicidecum democratie!
democratia
Sistemul propus de tine este capitalism nu democratie :) ....
pro democratie=smecher
Faci o mare confuzie intre termenul SMECHER si DESTEPT (clever and smart). Iti poti revizui parerea.
Iliescu si Stalin
aceeasi Marie cu alta palarie. Iliescu nu va renunta la comunism nici pe patul de moarte. Un idiot, un cancer al societatii Romanesti si nu doar de 18 ani ci de 50!
Un cretin care inca mai viseaza la anii de glorie a celei mai nesabuite oranduiri sociale.
Criminalul comunist nejudecat iliescu ion,se autodenunta.
Acest kgb-ist, complice si raspunzator pentru toate crimele comunismului romanesc, crede ca o criza ec. mondiala va deschide calea spre un totalitarism de factura nazist-comunista.Acest criminal comunist tolerat si aparat de autoritatile penale romanesti a tesut cu premeditare compromiterea democratiei occidentale,prin infestarea acesteia cu nomenclaturisti si criminali securisti,dar si a capitalismului mondial prin complicitatea cu toate crimele nazist-bolsevic-comuniste impotriva umnaitatii.Nu este exclus,conform afirmatiilor acestui KGB-ist tigan nascut in Romania,ca actuala criza economico-mondiala sa fie o consecinta a razboiului rece dintre comunismul criminal si capitalism.PSD-ul iliist este complice la teroismul international si la crima organizata transfrontaliera romaneasca.
Sfarsitul capitalismului???
Nicidecum! Poate sfarsitul coruptiei Wall Street-ului si a marilor financiari (ceea ce sper din tot sufletul, desi ma indoiesc). In articol se spune "putin corupt". E fie necunoastere fie ...naivitate. Madoff, FannieMae, "parasutele de aur" striga "coruptie" si nu sunt eu cea care spune asta sunt ziarele si revistele americane.
Intru salvarea capitalismului...
...trebuie sacrificati unii. Tot degeaba, capitalismul tot o sa raposeze, chiar daca nu iti place. Si nu baga in seama prea mult revistele americane.
dlui relu
capitalismul este in structura morala actuala a omului si deci nu va dispare. VA DISPARE DOAR CAND TOTI OAMENII VOR FI PERFECTI (corecti, morali, etc) ceea ce se pare ca nu se va produce prea devreme. Si chiar si asa sa tinem cont ca CELE 10 PORUNCI ALE LUI MOISE se zice sa nu "Sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau". Deci se stabileste faptul ca omul DETINE BUNURI. Deci NOTIUNEA (DREPTUL) DE PROPRIETATE este incapsulat in finta umana ca persoana sociala. Si atunci CAPITALISMUL SE VA TRANSFORMA, ADAPTA dar niciodata nu va da faliment, vor da faliment PERSOANELE CARE NU VOR FACE FATA VIETII dpdv financiar, si care datorita caritatii statului ca reprezentant al colectivitatii va INCERCA SA AJUTE aceste persoane. Dar totul are o limita. Chiar si URSS nu ajuta africanii care mureau de foame si atunci (si chiar si acum). Deci nu poti distruge ceva care provine din structura acelui lucru (doar distrugand chiar si lucrul in sine). Se chiama CAUZALITATE PASIVA.
ed
Nu veni cu exemple din Vechiul Testament. E plin de prostii. Tot acolo se vorbeste de dreptul omului de a avea sclavi, dreptul la incest, la poligamie, a scoate ochi pentu ochi, dreptul de a lua tara altuia (pe care se bazeaza azi evreii cand se bat cu palestinieii), tot felul de smecherii si inselatorii si alte lucruri depasite de mult de civilizatie. Daca ar fi sa traim dupa Vechiul Testament... o carte de istorie a unui popor ... iesit de mult din istorie.
dle relu 1/2
LEGEA ACTUALA CARE GUVERNEAZA LUMEA ESTE CEA DUPA VECHIUL TESTAMENT. Nu e chiar ochi pentru ochi dar exista O PEDEAPSA pentru fiecare fapta gresita (pacat). Iar apoi foarte multe deriva din cele 10 porunci, sa NU ucizi, sa NU furi, sa nu ... . Ca unele au mai fost adaptate.. ok.. adica furi.. nu ti se taie mana.. dar toate pedepsele sunt PRIVATIVE DE LIBERTATE, cat timp esti inchis NU POTI FACE acele fapte din nou. Dar de aici si a spune ca sa nu venim cu exemple din "Vechiu testament" e o eroare grava. Apoi dupa ce vrei sa ne luam "Noul testament" are influenta (prin eliberarea conditionata a puscariasilor, gratierea) dar nu decisiva. In nici un caz "intoarce si celalalt obraz". Deci nu sunt de accord cu dvs. Dealtfel nici in privinta poporului israelian. Totusi cand toate celelalte popoare credeau in tapi si boi de aur ei aveau o structura sociala si morala PUTERNICA.
dlui relu 2/2
Sa mai aducem aminte ca sunt un popor atat de puternic incat chiar si fara tara 2000 de ani au reusit sa isi pastreze PUTERNIC traditiile, etnia, limba. Sunt de admirat, si chiar faptul ca sunt si cei mai bogati din lume spune multe, pentru ca sa fii foarte bogat poti ajunge sa fii (foarte) hot sau (foarte) muncitor, dar nu cred ca chiar toti (sau majoritatea) sunt hoti nici in ruptul capului mai ales tinand cont cat de mult este ingemanata traditia cu religia la ei. Chiar si Hitler ia persecutat doar pentru ca din ura inter-rasiala a rezolvat : 1. furtul AVERILOR EVREILOR germani de la bani, imobile, fabrici pana la verighete si dintii de aur din gura inainte de gazare, 2. odata deportati, locurile ramase libere la nivel inalt au fost impartite intre memrbi partidului nazist, 3. a reusit sa prosteasca populatia dand un "vinovat"... etc... Nu cred in prostiile ca evreii sunt de acuzat, pentru ca "gaina vecinului e mai grasa" ci o consider doar invidie de prost gust.
lui ed
Evrerii nu sunt o etnie, nu au traditie, limba lor e moarta si incearca sa o reinvie acum, tot ce caracterizeaza un popor au luat de la popoarele in mijlocul carora au trait, nu sunt nici rasa etc. Singurul lucru comun la ei este religia, o chestei depasita in epoca moderna. Asa ca nu ii ma dai de exemplu.
banii
ce ne impiedica sa traim in bunastare ? banii ! asta e esenta capitalismului .Salariul !? = un miraj care ne transforma pe toti in robotei . Alergam toata viata dupa bani si cand ne uitam in urma de fapt nu am castigat nimic , dar am uitat sa traim.
Aceasta inventie a "satanei " trebuie eliminata dintr-o societate in care oamenii vor sa fie liberi si fericiti .
Nu sunt un fan zeigheist , dar cred ca tehnica pote realiza fff multe lucruri si de ce nu chiar sa traim mai bine fara sa muncim (sau macar sa nu fim robii banului)
nu te obliga nimeni sa alergi dupa bani...
poti sa traiesti cu mai putin si sa muncesti mai putin, eventual poti sa mergi la o manastire si traiesti cum fac calugarii... e foarte tentant sa alergi dupa o casa mai mare sau o masina cu roata mai mare, dar aste e optiunea fiecaruia...
Corul bocitoarelor
Deh unii cauta solutii, altii le si aplica ,iar unii stau p margine ,bocesc sau se bucura.Primele doua categorii vor constitui elita noi lumii postcriza, oricum ar arata ea .Cei din urma vor ramine acelasi cor al bocitoarelor si lamentatilor care zac pe margine ,sparg seminte si se pling ca lumea e prost alcatuita.
Iliescu stie ce spune
Nu stiu ce sfirsit va avea capitalismul , dar daca va fi unul, va fi mult mai rasunator decit al comunismului iar falimentul lor, dupa 20 de ani in care s-au crezut superiori, va demonstra inca o data ca nu sint decit niste lichele ordinare si egoiste care din cauza carora multi dintre noi sufera enorm.
esenta capitalismului
2 dintre lucrurile importante ale capitalismului sunt "free market" adica iti vinzi produsul cu cit vrei si nu te obliga nimeni sa cumperi daca nu vrei si dreptul la proprietate - altceva inseamna ca esti sclavul altuia sau al unei societati... Comunismul nu respecta nici unul din principiile astea... asa ca...
@Cristian
Te citez: vinzi produsul cu cit vrei si nu te obliga nimeni sa cumperi. Dar ce sunt asigurarile obligatorii private de pensii, locuinta etc. - nu te obliga statul sa le cumperi (in acest caz, pretul nici nu mai poate fi negociat); termoizolarea locuintei (sa tii in spinare firmele de constructii si materiale de constructii); termoficarea centralizata care se incearca sa ni se bage pe gat etc? Astea nu sunt produse? Azi astea, maine cine stie ce altceva bagat cu sila pe gat. Halal capitalism! Sau tocmai asta e capitalismul adevarat, pur, ca sa zic asa?
criza economica /capitalism vs.comunism
Nu cred ca se mai poate pune problema intoarcerii la comunism, socialism etc
Capitalismul este solutia, dar - si nu cred ca este o utopie! - insotit de religie!
Pentru ca - pe noi cel putin! pe altii- religia lor!- crestinismul ne invata sa ne multumim cu putin, sa fim mai generosi. Daca oamenii constientizeaza acest lucru pot merge pe un alt drum.Mai bun.
R.
Si comunismul te inavata sa te multumesti cu mai putin si sa fii generos.
Eu ma refer la chiar la comunism. Nu la ce se intelege prin comunism in lozincile anti-comuniste care sunt folosite la spalarea creierelor.
Postcapitalism
Nu, in niciun caz nu religia, aceasta indoctrinare a oamenilor! Sa acceptam ca exista si atei si sa invatam sa-i luam in calcul si sa-i respectam.
Istoria ne arata ...
...ca evolutia se face in salturi. Daca aceasta criza nu se rezolva va fi din nou razboi, unde vor muri milioane de nevinovati iar cei ramasi vor trece la o noua etapa. Comunismul e utopie.
Iliescu pentru noi.....
Nu stiu daca e sfarsitul capitalismului,dar precis se apropie sfarsitul[politic] al lui Iliescu. Fie-i tarana[politica] usoara ...caci noua tare mult rau ne-a facut
Poate EVZ sa dea mai multe explicatii?
In ce fel este Iliescu un mare admirator al sistemului suedez? Ce a facut Iliescu pt promoovarea si sustinerea concreta a unui astfel de sistem?
Sistemul suedez e cea mai buna balantza intre capitalism si comunism si mai si functioneaza de cand lumea, dar Iliescu ce a facut pt promovarea acestui sistem? si ce a facut presa pana acuma pt promovarea lui pt unii fiind poate ceva cu totul nou!!! ... suedia fiind si in UE...
Oare au ajuns toti asa de inconstienti sa nu isi dea seama care e diferenta intre ce a facut iliescu si rezultatele care se vad in urma lui?
Poate EVZ sa dea mai multe explicatii?
In ce fel este Iliescu un mare admirator al sistemului suedez? Ce a facut Iliescu pt promoovarea si sustinerea concreta a unui astfel de sistem?
Sistemul suedez e cea mai buna balantza intre capitalism si comunism si mai si functioneaza de cand lumea, dar Iliescu ce a facut pt promovarea acestui sistem? si ce a facut presa pana acuma pt promovarea lui pt unii fiind poate ceva cu totul nou!!! ... suedia fiind si in UE...
Oare au ajuns toti asa de inconstienti sa nu isi dea seama care e diferenta intre ce a facut iliescu si rezultatele care se vad in urma lui?
Ce viseaza Iliescu si care este realitatea
Nici o orinduire politica nu a plecat de bunavoie fara razboaie, revolutii intre aparatorii acelei orinduirii si cei care vroiau sa o rastoarne.
Istoria lumii este plina de asemenea exemple: revolutia franceza de la 1792 sau "rivolutiile" de la sfirsitul aniilor '80 din Europa centrala si de est care au marcat inceputul sfirsitului sistemului politic comunist.
Ori nu se observa in nici un fel nicaieri in Europa, America de Nord miscari sociale, politice care sa se transforme in revolte si apoi in revolutii (de stinga, dreapta, etc) care sa incerce debarcarea sistemului politic capitalist.
nu toate trecerile de la un sistem la altul s-au facut in urma unor razboaie sau revolutii
Chiar daca asa s-a intamplat in majoritatea cazurilor. Au fost si treceri pasnice, incete, pe nesimtite. Mai studiaza istorie.
Revolutia franceza
Revolutia franceza a fost inceputa,dupa cate mi-aduc aminte,la 1789 .
Ca ea s-a terminat acolo sau nu , nu stiu.Dar,se pare ca nu .
papa Georges
Oare stiti ce vreti?
Comunismul ingradeste libera exprimare si drepturile omului, Biserica ingradeste libera gandire si pune catuse descoperirilor. Capitalismul creaza discrepante majore intre bogati si saraci si promoveaza numai calitatea umana si materiala, toate trei s-au dovedit a fi imperfecte dealungul istoriei, dar dezvoltarea adevarata se face cu ajutorul capitalismului, pentru ca si daca conducerea unei tari comuniste este geniala in decizii si este alcatuita din cele mai luminate minti, odata, se va intampla ca cineva sa fie mai destept ca ei, cu idei si intentii mai bune, dar acel cineva va fi intotdeauna supus, incoltit, inrobit si marginalizat, lucru care duce la involutie, singura sansa a evolutiei este capitalismul, nu este perfect, dar este mai bun...dar peste 50 de ani, foarte putini dintre noi vor mai trai, asa ca lasati vorbaria si barfa, puneti mana si traiti cu adevarat, nu irositi nicio clipa din viata voastra, pentru ca avem prea putin timp ca sa-l irosim citind Evs...
nu e asa
"Comunismul ingradeste libera exprimare si drepturile omului" numai cand se manifesta ca dictatura. La fel face si capitalismul cand se manifesta ca dictatura, ba chiar mai rau. De democratie comunista nu ai auzit? Ca de democratia burgheza, pe care o lauzi, ne-am cam saturat. Aaaa, dar tu nu pierzi timpul citind EVZ.
Vorbesti ca un adevarat roman
Pe nas si pitigaiat. Ce sa facem ca sa traim cu adevarat. Rebus, sah, sa ne ducem la carciuma , la curve, la munca, sau ce?
biserica
Biserica te invata sa traiesti fara sa depinzi de nimic. Nu mai vb de Biserica daca nu vrei sa vezi Adevarul? Ce a zis Iisus? sa nu ai 1000 de zdrente, sa nu mananci pana te betejesti. Tot raul de la stomac incepe. Criza ne va da ragazul sa ne golim matele si sa inceapa sa ni se miste rotita de la etajul superior. Daca Dumnezeu ingaduie acest mare greu, trebuie sa il ducem, alta varianta nu exista. Daca ar fi fost o cale mai usoara ne-ar fi aratat-o. De multe ori ma gandesc ca Iisus Hristos a fost cel mai sarac - materialiceste - pamantean, desi era stapanul a toata lumea. Sa invatam de la El.
500 de ani
Cei 500 de ani de capitalism arata ca si-a gasit tot timpul resursele sa evolueze, sa se modifice, sa se adapteze, sa creasca si sa aduca bunastare si civilizatie - reflectati domnule Iliescu. Comunismul a fost crima inainte de a fi ceva iar apoi a fost incapabil de evolutie, incapabil de adaptare, nu a stiut sa gaseasca motorul care sa-l puna in functiune. Comunismul e mort si ingropat de revolutia noastra. Daca viitorul va prelua unele lucruri de la comunism le va prelua numai pe cele bune ( care si ele comunismul numai le-a clamat dar nu a reusit sa le puna efectiv in practica.
Va rog discutati despre viata, sex, invidie, rautate, lupta despre OM si nu despre imaginea ideala a unor invinsi de istorie.
altul cu creierul spalat
....
capitalismul
bre ioane, acum 505 ani a murit STEFAN CEL MARE,ala care cand ''vroia muschii lui '', ii batea pe turci...in epoca feudalismului, iar istoria capitalismului ca organizare economica a societatii incepe prin anii 1700 in Anglia cam pe vremea cand se inventau tot felul de masinarii( vezi locomotiva cu aburi...); ai auzit de lucratorii care se impotriveau introducerii razboaielor mecanice in tasatoriile din Anglia pentruca le lua painea de la gura? ;mai invata istorie si nu mai spune prostii aici sa creada lumea ca esti un interlocutor competent.
capitalismul salbatic =hotie de stat
cistiga statul si mafiotii , salariatii deloc ...
capitalism = satulul nu crede aluia flamind.
comunism = o aiureala
solutia = probabil un capitalism cu limite (mult mai mari)
Parghii de control ale statului
Capitalism, dar cu reguli clare, asumate de toti jucatorii din piata. Statul sa aiba un rol mai important, parghii si instrumente de control, caci nu se poate sa avem profit ca in capitalism si pierderi ca in comunism ("profitul nu-l impart cu nimeni iar pierderea o dau la toti"). Asa vad eu ca ar trebui. Daca nu se gasesc minti luminate care sa conceapa o iesire pasnica din criza asta, ma tem ca ne paste un razboi mondial.
Razboi mondial va fi ...
mai mult ca sigur... China cu sistem comunist si economie de piata nu va reusi sa tina sub control puhoiul de oameni... si atunci vor da vina pe altii (americani) de problemele cu care se vor confrunta... chineze se dezvolta cu 7-10% pe an, pentru ca muncitorul chinez face 100-200 dolari pe luna si umple lumea de produse ieftine, dar daca ar fi sa aibe un salariu normal, nu ar putea produce si vinde nimic... Incet incet nu vor mai accepta sa munceasca pe gratis si atunci sa vedeti circul! Americanul se bucura ca micul sclav chinez munceste pe gratis aproape... asta a facut ca preturile la anumite produse de larg consum sa fie de ras si la altele (case) sa creasca exorbitant... China a dezechilibrat intreg comertul mondial... si americanii au acceptat... cind nu vor mai acepta va fi razboi...
s-a mai incercat
Si in sclavagism s-a incercat imblanzirea sistemului: mai multe drepturi pentru sclavi, pedepse mai blande, ingrijire mai buna etc. Degeaba, sistemul tot a disparut. Asa se va intampla si cu capitalismul, va ajunge la lada de gunoi a istoriei.
China
Cristian,
Ma tem ca ai dreptate. Dezvoltarea Chinei a fost intr-adevar ceea ce a dezechilibrat sistemul mondial.
Pe de alta parte, nu puteai sa-i ceri sa nu se dezvolte, deci, asta e...
Sper sa se rezolve pasnic.
...dar tot asa am sperat sa se rezolve si dezechilibrul financiar: treptat. Numai treptat n-a fost.
Andrei
Iliescu nu poate fii decat un bolsevic retrograd!
De cand ma stiu (anii '50) ni s-a spus ca soc. comunista este groparul capitalismului. Iliescu este indoctrinat si priveste lucrurile numai in directia socialismului victorios,fiindca mintea si educatia nu-i permite sa vada mai departe. Ca toti politrucii ,sustine""tezele"cu care a fost indoctrinat .si nu poate pricepe ca ori ce societate are si momente de cumpana. Unde a izbutit comunismul?
Sa recladim socialismul!
Cei care critica socilismul se gandesc doar la ultimii 2-3 ani (anii 87-89) cand nu aveam lumina, caldura si nici alimente destule. Nu numai ca nu poti judeca o perioada de 45 de ani prin prisma ultimilor 3, dar criza de acum va avea pt. noi efecte asemanatoare celor de atunci, cu diferenta ca acum o sa inchidem noi de buna voi caloriferele si lumina, si o sa cumparam strictul necesar. Dar pe cand criza de atunci a insemnat plata datoriilor externe, cea de acum o sa insemne adancirea datoriilor de peste 70 de miliarde, folosite nu se stie pt. ce. Capitalismul e numai pt. bogati: numarul saracilor chiar in cele mai bogate tari din lume, creste treptat si constant, in paralel cu cresterea PIB-ului!! In 2000 PIB-ul SUA era de 9817 miliarde si existau 31,6 miliarde sub limita saraciei. In 2006, PIB-ul era de 13195 miliarde iar numarul saracilor de 36,5 miliarde!! Si asta se intampla in perioadele lui bune, de crestere economica! Comunismul e singura noastra speranta.
Vladimir draga
Analiza dumitale e la fel de realista si corecta ca si statisticile oferite cu atata marinimie : 31 de miliarde de sarantoci in America !!! pai nu suntem decat vreo 6 miliarde in toata lumea!
Socialismul e pentru PUTUROSI!
da, in US sunt 35 milioane de saraci pentru ca nu vor sa mearga la scoala, merg dupa droguri si ajung prin inchisori... dupa care cine ii mai angajeaza? Socialismul e foarte frumos daca esti puturos, mincinos, etc... fiecaruia dupa nevoie... eu nu pot sa muncesc ca am o durerea in fund, asa ca vrea ca societatea sa imi dea o casa, masina, un serviciu la care sa nu fac nimic... Suna frumos? cum rezolv problema, dau o spaga la secretarul de partid si se rezolva? Asta e socialismul! Si in final ce se intimpla in socialism toti traiesc prost, ca niciunul nu vrea sa munceasca! (Bineinteles ca sunt si prosti care muncesc in socialism... noroc cu ei ca altfel disparea de mult socialismul)
puturoasa-i mata
imbecilule ... oamenii sint dati afara pe niste criterii de doi bani, nu pot sa-si intretina familiile se sinucid de disperare si tu ii faci puturosi ? dobitocule
Erori corectate
Adevarat, era vorba de 31,6, respectiv 36,5 MILIOANE, nu miliarde, de saraci.
viitorul luminos
-daca socialismul este pentru lenesi, comunismul este pentru hoti, lichele, criminali, etc. adica o societate a mafiotilor; la asta viseaza aceasta puslama, nemernic castrat la bolsevici (ca sa nu lase urmasi de care sa se ingrijeasca); dace mai publicati aberatiile acestui retardat? care maine-poimaine nici la lada de gunoi a istoriei nu mai are loc...
Capitalismul e pentru putorile din patronate
Dobitocule, capitalismul e societatea mafiotilor si lenesilor, numai in capitalism cei care muncesc cel mai putin (patronii marilor companii, CEO din marile corporatii) castiga milioane de dolari lunar, pe cand salariile muncitorilor, chiar si din tari bogate ca SUA stagneaza decenii intregi.
Vladimir are dreptate
Asa e, salariile in State nu au mai crescut de prin anii 70. Americanii au prosperat ca si-au luat cate doua joburi si s-au imprumutat ca disperatii la bani.
pt vladimir
impusca-te
capitalism
Capitalismul cu toate problemele sale este sistemul social cel mai aproape de firea OMULUI ( ginditi-va la sclavagism, feudalism sau chiar comunism ).In capitalism muncesti ai - nu poti munci esti sustinut pina reusesti, nu VREI sa muncesti ... pt linistea sociala primesti ceva.
In comunismul lui ILICI Programul partidului comunist iti spunea " se munceste dupa posibilitati si se primeste dupa necesitati" si normal ca lenesii aveau cele mai mari "necesitati" asa ca raminem cu capitalismul ... adevarat nu cu cel creeat de ILICI ... poate auzim si de bine.
aiurezi
"se munceste dupa posibilitati si se primeste dupa necesitati" nu s-a pus niciodata in aplicare in comunism - era o chestiune de viitor, privita si de comunisti ca o utopie. Cat a existat comunismul, munca a fost platita dupa cantitate si calitate (mai putin in Romania, in ultimii ani ai lui Ceausescu, cu celebrul lui acord global, care era de fapt somaj camuflat). Mai degraba acum, in capitalism, se dau pomeni pentru lenesi (securitate sociala etc.) - deci, capitalismul este raiul lenesilor, nu comunismul. De asta urasc unii comunsmul, ca ii pune la munca. Stii care era lozinca comunistilor referitor la munca: daca nu stii, te invatam; daca nu poti, te ajutam; daca nu vrei, te obligam (nu ca la capitalisti: te tinem in spinare). Bineinteles, lenesi, chiulai, smecheri, profitori au existat intotdeauna, indiferent de sistem - e in firea omului, care e un animal lenes si lacom. Comunismul e mai bun decat capitalismul, deoarece omenirea a evoluat pe baza muncii, nu pe baza proprietatii.
AI DREPTATE
Chiar asa si este ! Numai ca ce poti sa astepti de la un tocat ca relu, un inapoiat din epoca de aur ? Oricat i-ai explica tot nu ar intelege, pentru ca este incuiat la minte.
@artizanro
Cred ca esti prea tanar si ti s-au implantat in creier niste lozinci tampite si fara acoperire, ca toate lozincile - din pacate ca multor tineri din ziua de azi. Greseala ta e lipsa de informare. Nu-i nimic, esti tanar si ai timp sa de destupi la minte. Ca si DANUT, si el un tanar cu creierul spalat.
Sistem hibrid
Cind bancherilor, hotilor de la Wall St. si Executivilor le merge bine (adica acumuleaza sume greu de imaginat)trebuie sa fie "capitalism". Cind se constata ca nu tocmai le-a iesit "socotelile" pierderile se socializeaza si trebuie platite de exploatati. Capitalism in adevaratul sens al cuvintului adica concurenta loiala, proprietate privata si progres nu mai exisatde mult. A fost inlocuit de un sistem corporatist gigant ,monopolist ce urmareste eliminarea firmelor mici si concurentei loiale inclusiv implementarea acestuia la nivel global. Familia traditional este ridiculizata pe considerent ca nu mai este "la moda" iar in timp ce parintii "prinsi" in datorii isi neglijeaza copii si alearga dupa iluzii, cei care i-au transformat in sclavi isi lasa averile mostenire din tata in fiu... Traim intr-un sistem inuman, corupt si decadent ce se aseamana cu un hibrid intre Socialism, Capitalism, Feudalism si mai ales Sclavagism...
Capitalismul...
...asa cum il descrii tu, este o utopie. Capitalismul real este cel de pe Wall Street.
Draga Relu
Da, nu mai spune... "comunismul este mai bun decat capitalismul" chiar asa, ma faci sa rad amarnic; ia spune' esti proprietar de papucii pe care ii porti ? Computerul cu care scrii idiotenii comunistii ti l-au dat ? Poate ai o masina, asta inseamna ca esti propritar de ceva. Poate visezi sa ai o casa, etc. Asa ca " ferme ta geulle" si dute-n pustii cu comunismul tau cu tot.
pt artizanro
Se vede ca esti alt pustan cu creierul spalat. Nu stiu cui apartine calculatorul pe care butonezi tu idiotenii, dar sa stii ca si papucii pe care ii port, si calculatorul cu care fac mai mult decat sa raspund idioteniilor unora ca tine, si casa in care locuiesc sunt ale male. Cine te-a trombonit, si tu, ca un fraier, ai pus botul, ca in comunism oamenii nu aveau in proprietate cele necesare traiului (papuci, masina, casa...)? Evident, calculatoare nu puteau avea din simplul motiv ca inca nu erau destinate pupulatiei (chiar si in tarile capitaliste dezvoltate, cine avea atunci calculator, si evident, mobil etc.?). Du-te, fraiere, si mai destupa-ti putin mintea, si nu umbla numai dupa "securitate sociala", mai pe romaneste "pomana", treci la munca.
sfirsitul capitalismului
Capitalismul a slujit ca modalitate de prosperare pentru cei smecheri,hoti si cei fara niciun Dumnezeu. Poporul a fost tinut in intuneric si prostit mereu tocmai pentru a fi muls mai usor.Iata principiile capitalismului:
-1 cine munceste nu are timp sa cistige bani
-2 bogatul bogat moare si saracul sarac moare
-3 la vremuri noi TOT NOI
-4 ciinele care e mai mare f-te
-5 smecherul fagaduieste iar prostul trage nadejde
Criza asta e de fapt o lupta intre smecheri vechi si smecheri nechemati in haita.
Capitalismul de haita trebuie distrus;el creat analfabetismul,somajul,injustitia,mafia,crima organizata,drogurile si a instalat coruptia si incompetenta la rang de conducere.
evolutie??
Ma amuza frecventa expresiei `evolutie`.Daca am fi evoluat in vreun fel,azi nu ne-am mai fi adus aminte de Dreptul Roman.Firea omului nu a evoluat deloc,s-au schimbat doar mijloacele pe care le are( la indemana.Adevarul trist,legat de subiect,e ca intotdeauna se vor gasi indivizi care vor acapara Puterea,in numele unor idealuri,in detrimentul celor multi.(Apropos,Socialismul a pierdut razboiul economic cu Capitalismul,fara substraturi morale,just bussines)
iliescu,care stie tot!
ma indoesc tare,tare de tot,ca iliescu are habar de teoriile lui galbrath ori keynes.cu marx treaca,mearga,poate i-a ramas in cap ceva din scoala dela moscova.renumitul om de stiintza american williams,laureat al premiului nobel,spunea ca marxismul este briliant,dar ca trebuia aplicat la furnici si nu la oameni.capitalismul e plin de pacate,dar vorba lui churchil, e cea mai buna societate pe care o cunosc,ca
astazi apar ,,specialisti"in economie ca buruenile dupa ploaie,nu-i de mirare:,,foaie verde loboda, gura lumii sloboda".e de mirare ca nu s-au inscris la cuvant vanghelie, becali,ori chiar voiculescu,ca doar si dansul e profesor,cam pe puncte,dar are papier,nu ca alde soros, care nu-i mai breaz,chiar deloc,decat becali ori vanghelie.
Nu a facut aceasta afirmatie, niciodata.
A te indoi este permis si nu este taxabil, insa a da verdicte in necunoastere este condamnabil. Oare cat de apropiat sunteti de Domnul Iliescu si cat stiti despre orizontul sau de cunoastere, de va erijati intr-un PRODUCATOR de ETICHETE ? Marea noastra vina, a tuturor romanilor este aceea ca nu ne respectam si principiul ca ne pricepem la toate si suntem arhicunoscatori, ne intuneca judecata. Multi romani au nostalgia relatiilor umane din tarile civilizate, dar nu o si aplica, din pacate. Nu vreau sa fiu aparatorul Domnului Iliescu, dar stiu foarte bine ca este un om cu foarte multa cultura, se instruieste zilnic, stie si vrea sa stie...si din acest motiv va spun ;GRESITI TOTAL. De altfel aspectul tineresc este intretinut de TINERETEA spiritului . Incercati si Dumneavoastra si veti vedea ce minuni se intampla in viata Dumneavoastra.
ce e rau in socialismul suedez
Nu inteleg ce e asa dezastruos in socialismul suedez? Poate fi cineva explict?
Keynes era liberal pur sange. de ce e langa marx?
@ dan
Fraza dvs. e o singura eroare, sorry insa trebuie sa fiu atat de transant! In Suedia nu exista socialism ci doar un STAT SOCIAL! In rest, economie de piata pur sange!!! In ceea ce il priveste pe Keynes, el nu a fost niciodata liberal, ci mereu un adapt infocat al interventiei masive a statului in piata, al rolului regulativ al acestuia in economie. Pe principiile enuntate de el se bazeaza toti cei care cer mai multa interventie a statului, mai putina piata libera. Deci mai aproape de Marx decat poate sa isi doreasca un liberal!
Cu stima.
O simpla intrebare
Puteti sa-mi dati un exemplu de idee, atitudine, sau actiune produsa de Ion Iliescu, care a avut un efect pozitiv asupra economiei, sau societatii? Daca-mi dati un asemenea exemplu, atunci zicerile acestui om merita comentate, altfel...
Iliescu merita mai mult respect decit i se acorda ...
... pentru simplu motiv ca a ajutat Romania sa treaca printr-o perioada crunta si anume aceea de dupa caderea lui Ceausescu. El a cistigat alegerile democratic pentru ca asa a vrut lumea si cine nu este in stare sa accepte treaba asta e cel mai mare prost . Oamenii din tara nu erau pregatiti sa accepte capitalismul iar Iliescu nu a ascuns niciodata faptul ca nu este un adept al capitalismului ... Ghinionul nenorocit a fost ca realitatile nu i-au dat voie sa mai protejeze pe nimeni si a trebuit sa cedeze oarecum in fata canaliilor care abia asteptau sa-si umple conturile.
ESTE SINGURUL POLITICIAN ADEVARAT DIN ROMANIA si daca ar fi fost liberal sau taranist in mod sigur acestia inca mai erau la putere acum.
belami4you, d-ta ai copilul ,sau sotul,sau sota asasinata la ordinul lui iliescu ion in dec.1989?
Cum poti face asmenea afirmatii, criminalul comunist iliescu ion este un asasin care impreuna cu ceausist-comunistii ,prin genocid, au reocupat Romania in dec.1989, Romanai care si astazi este ccomunista,datorita unor specimene subumane, asa cum sunt cei ca tine, lipsite de ratiune.
cind ti-o fata mintea sa-mi dai si mie un pui...
nu mi-a murit nimeni in dec .89 dar in conditiile de azi nu mai are mult si se poate intimpla... si tare nu-mi place cind il vad pe un oarecare cioban ca o face pe miliardarul in dolari si eu ma chinui sa gasesc locuri de munca ...
Cei carora nu va place capitalismul,
De ce nu plecati in tari comuniste? Aveti deplina liberate si nimeni nu va impusca, ca vreti sa plecati la fratii vostri comunisti.Referitor la marii hoti si bogatani romani, acestia sunt majoritatea fosti mari comunisti .Acestia sunt asa zisii baroni si capitalisti de cumetrie asa cum ii alinta ion iliescu, fostul secretar al cc al pcr;seful propagandei comuniste.Iliescu-fsn-psd -baroni, i-ati votat cu peste 80%. Deci voi care iubiti comunismul ati votat cu activistii de partid comunisti si ar trebui sa deschideti mai putin ciocul vostru rosu. Nu uitati lozinca voastra de baza care spunea :Noi muncim nu gandim!
@ Romanul
roman prost, aici se vorbeste despre o ideologie - capitalismul, nu despre hotii din Romania. Fostii activisti si securisti comunsiti, care azi sunt oameni de afaceri si s-au imbogatit furand tara, nu au nimic comun cu comunismul ca ideologie si nici ca sistem. Sunt niste persoane perfect adaptate conditiilor de viata, niste winner-i - daca vrei. Si in primul rand, sunt fara scrupule. Au profitat de sistemul comunist, profita acum de sistemul capitalist. Nu au nici o tangenta cu comunismul, daca ar fi trait in America ar fi fost azi acelasi lucru - politicieni si oameni de afaceri imbogatiti prin hotii (de fapt, nici nu exista alt mijloc de imbogatire, prim munca nu s-a imbogatit numeni). Iar mie nu imi pasa daca slugaresc si de pe munca mea castiga un fost securist sau membru de partid, un fost taranist puscarias, un investitor strain sau un roman oarecare imbogatit din munca - mi-e perfect egal, eu nu vreau sa slugaresc si nu vreau sa se imbogateasca altii din munca mea.
singura solutie
tari(economii)capitaliste guvernate de un ONU comunist:nici un smecher nu poate avea tot terenul din PIPERA si nici o tara nu poate sa produca de toate-EX:Amerinica, iar altele nimica-ex:Romanica
Capitalism?
Daca libera initiativa, in sensul in care exemplifica economia clasica acesta sintagma, inseamna capitalism, apoi atunci numai libera initiativa se numeste ceea ce traim in vremurile din urma in era multinationalelor, a industriilor interconectate transfrontalier, a productiilor de masa care presupun existenta unor mase enorme de producatori care nu cunosc finalitatea si ratiunea aceea ce executa. In concluzie, starea de fapt pare a confirma teoria marxista a corelatiei fortelor de productie cu relatiile de productie in sensul determinarii celor din urma de cele dintai. Traim oricum vremuri interesante, prea interesante, daca e sa ne luam dupa zicala chinezeasca!
Keynes liberal pur sange ??????????/
Lui Dan - de unde pana unde Keynes liberal pur sange ?????????????????
Keynes nu a facut decat sa inventeze o asa zisa teorie economica bazata pe modele abstracte, prin care "demonstra" vezi Doamne, cat de buna e interventia statului in economie si cum stie domnia sa statul sa utilizeze mai bine banii pe care prostii de supusi nu au voie sa i pastreze si trebuie sa-i dea (prin taxe) unui grup de profitori (care se cred STATUL)...
ambitiile genereaza crize
Cu aplicarea legilor economice , se va putea trece peste aceste greutati . A fost un dezmatz pina acum, aveau nevoie de bani ? se umbla la fondul de pensii , si la alte fonduri pe care nu au mai putut sa le returneze .
ce are **** cu prefectura?
stati asa, ca aici se face intentionat o confuzie. s-a prabusit sistemul financiar, care era intr-adevar construit ca un castel de nisip, intentionat. capitalismul, asa cum il intelegem noi, a disparut de mult. cam dupa primul razboi mondial. oamenii au inceput sa saraceasca fara sa-si dea seama, sa nu-si mai permita sa aiba proprietati - ce, credeti ca in marea USA daca ai dreptul la proprietate inseamna cumva ca majoritatea oamenilor au proprietati? pai NU AU! nu au pamint, nu-si permit sa aiba o casa decenta, stau cu chirie toata viata si traiesc cu impresia ca asa e mai profitabil. spiritul capitalismului a fost treptat inlocuit cu goana dupa profit, care calca totul in picioare. nu mai exista dreptul la asistenta de sanatate, la educatie, nici macar la mincare normala. toate aceste lucruri FIRESTI se platesc din greu in "capitalism".
Trimiteti putregaiul/relicva bolshevic la pensie!
De ce tot intoxicati lumea cu mutra acestui dezaxat stalinist???!!! Lasati-ne in pace! Nu ne mai aratati poza acestui pucist ticalos, ce a aruncat acea tara in cea mai teribila prapastie! Ori "mehmet din... Elvetia" va dicteaza asemenea subiecte?
livia, alta nauca
Ti-au povestiti parintii tai ca le lua cineva perna de sub cap, casa, rodul munci lor etc.? Au trait ei la gramada? - daca da, inseamna ca trebuie sa ai dubii asupra tatalui tau, daca nu e el, ca de, la gramada... Ca dupa cum vorbesti, nu cred ca ai prins perioada comunista decat in pruncie.
sunteti lipsiti de rusine evz?!
vreti sa discutati un subiect la care din capul locului sunteti afoni si-l aduceti pe stalinistul ilici in mijlocul atentiei. Chiar nu va este pic de rusine?! Cat va plateste patriciu pentru un astfel de articol? Daca vreti sa discutam despre capitalism si economie in general, aduceti economisti, autentici profesionisti, nu relicve bolshevice, putregaiuri staliniste, pucisti avizi de putere... pana la moarte! Ma intreb, care-i este mesajul pe forum al pucistului ilici? dar a slugoilor apropiati? Ii chem pe co-participanti la forum, sa-i identifice mesajul lui ilici si a lingailor apropiati. Unul dintre ei l-am indentificat personal, este chiar autorul articolului!
Economistii autentici profesionisti...
...ne-au bagat in rahatul in care suntem acum. Si nu au nici o solutie ca sa ne scoata la lumina. Scuteste-ma de specialistii lui peste.
pentru pitt
hai sictir, gunoi anti-comunist.
caraghiosi mai sunteti
Nu va mai place capitalismul, dar nu vreti in nici un chip comunismul! Atunci, care e solutia? Vad ca nu aveti ce sa puneti in locul capitalismului! Trancaniti degeaba. Aaa, socialismul suedez e tot capitalism, dar cu fata umana.
ATENTIE LA COMUNISTI - Huoooo pe ei !
Oameni buni, uitati-va la acest RELU cum pute de comunism... pute foarte urat, zau..., nu simtiti ?
Oameni buni, acest tembel trebuie denuntat, pe el, nu-l lasati ! Sa-l incoltim, sa nu ne scape ! Acest dobitoc s-a transformat in rinocer ! Un rinocer comunist ! Este foarte periculos ! Pe el ! Nu va lasati imbarcati de ideologia lui comunista urat mirositoare ! Un rinocer ! Un rinocer ! Un rinocer !
Ajutor ! Un rinocer !
Artizanro
Daca iti pute ceva, poarta masca de gaze. Oricum nu ai nimic de spus.
nu cred ca are dreptate
indiferent de crizele prin care trece,economia capitalista va gasi pana la urma solutia de insanatosire.crize au mai fost si au trecut,sunt si vor mai fi,dar fiti siguri ca pana la urma economia capitalista va triumfa.pentru simplul motiv ca are capacitatea de a multumi mult mai multa lume decat o economie centralizata.poate ca nu e valabil inca pentru romania care are o economie numai naiba stie de care.numai capitalista cu adevarat,nu.
Gica cica
Tu esti un amarit care nu are nimic de spus, te multumesti sa faci comentarii nule. Nu aduci nici o ideee, proba fiind acest forum. Mai cultiva-te !
Iliescu
Nu ma intereseaza daca bosorogul are sau nu are dreptate, daca e un geniu vizionar sau un excroc ordinar care da cu gura, nu ma intereseaza cat de destept este si cata istorie si marxism/kenianism/capitalism stie. Eu stiu un singur lucru: iliescu (cu litera mica) este criminalul odios care a tras Romania in jos cu cel putin 50 de ani, dupa aglomeratia populara din decembrie, este ucigasul care a chemat minerii la bucuresti, etc. Locul lui este dupa gratii, cu apa cu sare si paine uscata. Daca criminalul ala de la Brasov (nu i-am dat numele ca inca nu mi-e clar cine e criminalul) se dovedeste a fi un tip foarte inteligent, cu IQ de 180, ce faceti, il iertati de puscarie si scrieti pe evz clarviziunile lui pt viitor? Locul lui iliescu este la parnaie, si vreau sa apuc ziua cand evz o sa ii dedice spatiu doar pentru a relata ca i s-au tocit dintii de la painea uscata...
esti un mare bou
....du-te si te culca
Asa cred si eu...
...ca cioclul KGB-ist,iliescu,nu trebuie sa stea intre noi, ci dupa gratii,de unde sa ranjeasca cu gura pana la urechi,daca o sa mai poata. El spune ca omul trebuie sa fie subiectul,dar nu spune care om.Probabil cei care fac parte din gasca capitalistilor de cumetrie,pe care a creat-o.O fosila,care vrea sa iese din politica cu picioarele inainte.
Monopoly
Ati jucat vreodata Monopoly?Cine cistiga?Cel care ii lasa lefteri pe ceilalti,nu?Cam asta este si capitalismul,fratilor.S-au adunat prea multi bani in prea putine buzunare si banul este limitat,nu poti sa scoti monede cum vrei tu.Marile corporatii au cam supt toata lichiditatea si in plus s-au jucat si cu viitorul nostru:ne-au pus la dispozitie bani ireali,prin credite,ca sa ne infunde in cea mai neagra saracie.Suntem sclavii moderni,nu putem sa zicem nimic,ne tin bine strinsi de oua cu ipoteci de 20-30 de ani,trebuie sa tacem si sa muncim pe brinci ca daca nu,ne papa banca.Si asta este capitalism?Depinde de cine detine capitalul...
Continuare Monopoly
Solutii?Nici o idee,dar de ce sint sigur este ca asa nu se mai poate.Nu poate exista o economie de consum fara consumatori sau cu consumatori supraindatorati,care nu-si mai pot permite cumpara in ritmul in care se produce.Si cu supraproductia de acum este normal ca industriile sa se opreasca.Asta produce someri,rezultat:mai putin consum,asa ca mai multi someri,mai putin consum s.a.m.d.Asta se termina,fratilor.Trebuie inventat alt sistem,ca asta care zic ei ca imparte bogatia o imparte cam inegal.
Are dreptate Ion Iliescu ?
Domnilor,aici nu este vorba de Ion Iliescu si daca doriti sa injurati nu va opreste nimeni,gasiti alt loc,se doreste o discutie despre ce poate urma,una serioasa ,sa ne dorim chiar o viitoare societate cu adinci diferente de pozitie sociala si bunastare ?doresc oare cei mai multi sa devina scalvii altora?Este capitalismul cea mai buna solutie?pentru toti sau numai pentru unii?Se repeta istoria?Sunt necesare razboaiele?Cine de fapt conduce lumea?Este globalizarea o solutie?
Se gasesc suficiente materiale si oameni care in mod serios inceraca sa raspunda la astfel de intrebari,dar noi, se pare,suntem inca la perioada acuza si injura si nu stiu cat va mai dura.Dureros.
Comunismul, un experiment periculos
E total eronat sa contrapunem cele doua sisteme. Capitalismul s-a nascut si a evoluat in mod natural, iar caracteristicile lui coincid cu felul de a fi al oamenilor; mai lacom sau mai precaut. In schimb comunismul, o constructie artificiala, a fost un EXPERIMENT IMPUS si a esuat, desi promotorii au dispus discretionar de toate mijloacele materiale si umane. Fiind dogmatic este ne-evolutiv si devine din ce in ce mai nociv, pe masura ce regulile lui sunt aplicate tot mai fidel. Capitalismul este fatalmente inechitabil (mai mult sau mai putin), dar e perfectibil si se sincronizeaza cu evolutia mentalitatii umane. De ex. in 1850, drepturile de azi ale lucratotilor (8 ore/zi, 5 zile/sapt. C.O. platit etc.) erau SF. Si s-au legiferat mai intai in capitalism, nu in comunism. Deci, ceea ce e necesar, e o modificare constanta si oportuna a regulilor de joc, incat primul pacat al capitalismului, inechitatea, sa fie diminuat iar efectele lui restranse.
lasa aberatiile
Unde aveai comunism in 1850?
Ca tie nu-ti place comunismul, nu-i bai. Altora le place.
D-lui Relu
Nu e nici o aberatie si nici macar o eroare. Karl Marx a publicat " Manifestul partidului comunist" in 1848, repet: februarie 1848. Nu era "o fitzuica pe care o lipea barbosul noaptea pe garduri" ci o carticica in care Marx ,printre altele, stabilea si prefigura "realizarilii" ce au marcat sistemul comunist (desfiintarea proprietatii, a dreptului de mostenire etc). La noi s-a tradus prin 1892. Si in alta ordine de idei: nu am nimic cu ideile dvs. Ma simt dator sa imi spun parerea, prevenind astfel necunoscatorii de posibile dezamagiri. Dezamagiri care, din fericire, nu mai sunt posibile decat dupa o riscanta excursie in Korea de nord. Chiar asa, de ce nu incercati acest experiment inedit? Sunt sigur ca veti avea impresii de neuitat. V-as ura sincer, Drum bun! si sper sa mai puteti reveni pentru a ne delecta si pe noi cu amintiri din Tara diminetilor (prea)linistite.
livius
In 1848, comunismul era deabea o teorie cunoscuta de prea putini. Nici o teorie nu poate sa legifereze ziua de lucru de 8 ore, saptamana de... Prima tara comunista a aparut in 1917. Sa te exprimi mai clar cand ai ceva de spus.
Daca imi platesti excursia in Coreea de Nord, ma duc, sunt amator de excursii in tinuturi exotice. Si fii sigur ca ma intorc, ca mie imi place in Romania, asa ca sa imi platesti si biletul dus-intors.
livius
Daca iti place as de mult capitalismul, de ce nu te duci pe Wall Street? Ai sa zici multumesc daca au sa te primeasca sa speli budele. Si sa ne povestesti si noua impresiile: ce culoare, ce miros si ce consistenta au aia mare si aia mica a mai marilor finantelor lumii - trebuie sa fie extrem de interesant.
Nu este o criza a capitalismului
Dar sigur este o criza a increderii pe care bancile americane au avut-o in cei creditati , care au primit bani buni pentru garantii zero, de aici insa si pana la nationalizare e cale lunga, nu e ce viseaza scarba de ilici kgb; "lasa-ma sa fac" , motto-ul economiei americane, a fost impins la extrem si a naruit increderea in sistemul prea liberal, necontrolat prin legi mai aspre; in rest , panica a amplificat efectele lipsei de lichiditati financiare a giganicei economii americane asupra intregii lumi; in Romania consumul excesiv in dauna productiei de bunuri, importurile si dorinta de a avea tot ce au occidentalii, dar fara munca si cu imprumuturi fara garantii sigure, au dus la "duduiala" economiei, bazata pe speculatii si pe investitii imobiliare (care nu sunt productive in sfera bunurilor de larg consum).
Parere
Nu ma pricep tare in domeniu... Vorbesc precum amator... Nu merge capitalismul pasamite... Ceva etatist nu as pune in loc, deoarece se duce dracului giudetzul. Mai ales in competitie cu cei ce nu renunta la un capitalism zice-se falimentar. De aseea, am senzatia ca va ramine capitalismul, libertatea pietei, insa vaccinat, atit de stat, cit si de catre animatorii lui anonimi, inclusiv omul de rind care pune vrind-nevrind umarul. // Toti invatam doar din contactul cu pragul de sus. // Pe Iliescu nu l-as lua in seama. E simpatic - si ma bucur ca nu a imbatrinit urit... -, dar ideile lui in chestiune nu fac nici cit ale mucalitului vinzator de ziare de la a mea Piata a Iancului...
Capitalismul aduce saracie, nu bogatie
Cele cateva tari capitaliste bogate (ca si Brazilia si India sunt capitaliste, n-au avut niciodata comunism) prospera deoarece firmele mari de acolo isi permit sa plateasca mai bine angajatii locali. De ce? Pentru ca exploateaza la sange lumea a treia!! Adidas, Nike, Disney, Sony, Ikea, Nokia etc. au profituri de miliarde datorita muncii inumane, extrem de ieftine, prestate de muncitorii din Bangladesh, Indonezia, China, Taiwan, El Salvador etc. Asta dupa ce ca aceleasi tari prospere ca UK, SUA, Spania, Franta, Japonia etc. au avut colonii pe care le-au jefuit decenii intregi. Asta inseamna capitalismul, imbogatirea porceasca a unora pe spinarea altora. Pana si stalinismul are o fata mai umana decat cacapitalismul.
pt. jorgica
Amice, unde sunt coloniile USA? suedezii sunt bogati pt. coloniile lor? Daca romania nu trece prin cei 50 de comunism si apoi 20 ani de tranzitie fsn, probabil era o tara prospera si fara ajutorul coloniilor, ar fi fost prospera chiar daca a fost 500 de ani colonie truceasca, perioada interbelica a putut demonstra asta, deci daca o tara este colonie nu-i obligatoriu sa ramana saraca si dupa 150 ani de la eliberare. In amazonia profunda sau Papua noua guinee, exista triburi izolate care nu au avut nici un contact cu colonistii, si totusi sunt mai retrasati decat zonele colonizate, macar ca sunt 2-3 sute de oameni in zone slab populate cu resurse naturale enorme. Una din cauzele saraciei este si lipsa de resurse suficiente pe pamant pt. atatia indvizi, cumpara te rog o bucata de pamant! de ce oare este scump? pt. ca in Ro suntem 100 pe km patrat, dar prin olanda unde sunt 250?
VladI
Triburile dsin Papua si altele ca ele, care tu crezi ca sunt izolate si ramase in epoca de piatra, sunt de fapt o cacialma. Au recunoscut chiar ei, bastinasii. Civilizatia ajunsese binisor la ei, dar fiind in tari capitaliste sarace, s-au gandit sa scoata ceva bani prefacandu-se ramasi in epoca de piatra si s-au lasat "descoperiti". Pentru a atrage cercetatori si fonduri, bineinteles. Evident ca s-a desdcoperit cacealmaua. Povestea e veche de-acum. Acum se manjesc pe fata si danseaza dansul sulitelor numai pentru turisti. In rest, se spala cu sapun, se dau cu deodorant si poarta blugi si adidasi.
Nu-i chiar simplu
Comunismul nu a reusit in nici o tara sa construiasca un sistem care sa dea senzatia ca poate face o societate la fel de eficienta cum sunt cele capitaliste autentice. Chiar si Yugoslavia sugea bani prin emigrantii plecati in occident, si isi educau stilul de munca in fabrici capitaliste, ca sa nu mai spun ca doar in Serbia s-a realizat colectivizarea in restul republicilor au ramas micii fermieri. Omul prin natura lui cauta fericirea, o stare ideala care nu exista si spre care tinde s-o obtina. Acest lucru este transferat subtil la sistemele sociale, exista credinta ca ar putea sa existe o societate f. buna, care de fapt poate fi o utopie, niciodata in zeci de mii de ani din istoria omului pe pamant nu a existat respectiva stare de lucruri. Avem societati cu indivizi imperfecti si dorim sa construim societati perfecte, este ca si cand ai incerca cu o satra de rromi sa faci o societate avansata.
capitalism
Ce tot vorbiti despre capitalism!?.Cine ne conduce astazi!?nu fostii comunisti in frunte cu Base!.
Dragi frati romani
Daca capitalismul nu este bun, de ce nu plecati fratilor, in tari comuniste.Coreea de Nord comunista va asteapta.Nu treceti clandestin granita.Puteti pleca numai pe baza de buletin. Cand in capitalism, voi vedea in timp de pace ca se mananca paine pe cartela atunci va voi da dreptate.
ai sa te miri
S-a intamplat sa se manance paine pe cartela si in capitalism. In destule tari si nu numai o data.
@geo si livia
habar nu aveti de ce inseamna cu adevarat comunismul...va comportati ca niste idioate care au cumparat de la piata 2 kg de mere si acasa s-au trezit ca-s toate stricate...si pe urma urla la toata lumea ca merele sunt stricate ca asa sunt ele...Comunismul e prea nobil sa fie si adevarat, este o utopie, dar nu reprezinta sau nu ar trebui sa reprezinte deloc o crima
e o dilema fara sfirsit ...
cei de la evz cred ca se distreaza copios pe seama noastra ... intr-o societate nu pot exista nici oameni foarte egali si nici diferente prea mari intre saraci si bogati; cind situatia economica se apropie de aceste limite apar probleme, asta am vazut-o cu totii... comunismul este un ideal imaginat de oameni destepti si generosi si chiar daca este foarte greu de creat(aproape imposibil), principiile sale trebuie respectate pentru ca civilizatia adevarata inseamna respectul, si nu dipretul fata de semenii nostri. Este adevarat ca societatea capitalista creeaza calitate mai multa si performanta in conditii de concurenta, dar in vremurile astea ne intrebam ... cu ce pret ? se merita oare ? poate calea de mijloc e cea mai buna , ca intotdeauna ....
Putregaiurile comuniste au invadat acest forum.
Aceasta tema de dezbatere a EVZ-lui are cu totul alt scop , atat timp cat criminalul comunist iliescu ion este un gunoi uman ramas nejudecat datorita coruptiei din justitia romana, justitie care este formata in mare majoritate din infractori complici cu criminali asemeni lui gorbunov serghei .
Pentru toti cei care spuneti adevarul despre crimele impotriva umanitatii savarsite de indivizi asemeni lui iliescu ion va bucurati de respectul si consideratia oamenilor adevaarti, pentru ca aveti curajul, acum cand tara se afla sub cea mai barbara ocupatie securist-comunist-iliist-PSD-ta, sa vorbiti despre crimele comunismului si ale comunistului iliescu ion,DESI insasi viata voastra este in pericol de moarte asa cum candva demult a fost si viata parintilor si bunicilor vostri.Comunismul si comunistii sunt buni la 10 metri sub pamant, dar cu o conditie sa nu fie pamant romanesc.Moarte comunistilor si marsaviei comuniste.
ursulica...
urla disperarea din tine???
scumpico....
Nu despre disperare este vorba ci despre neputinta noastra a romanilor de a scapa odata pentru totdeauna de specimene bipede create de criminalii nazisto-comunisti pe teritoriul tarii.
Draguto , daca nu stii afala ca propaganda comunist-nazista este fapta penal si se pedepseste de LEgea penal oriunde in lumea larga.
Ar trebui sa mai ai o farama de omenioe in mintea ta secatuita SI SA AI MACAR FRICA DE DIMNEZEU PENTRU CA FACI APOLOGIA CRIMEI COMUNISTE.
Fara respect.
Intrebare ,
Daca criminalul comunist ti-ar cere sa iesi in strada si sa ucizi, asa cum i-a instigat pe mineri, ai faceo?
esti un ageamiu
esti cam nervos si s-ar putea sa ti se faca rau ... pazeste-ti sanatatea si trateaza-te ... du-te si dormi putin
scumpico,
Nu-mi purta tu de grija, am o sanatate de fier, am o viata ordonata, curat si morala, dispretuiesc consumabilile comunist-iliiste, siliconate sau nu.
Oceni haraso
Mai vere,treziti-va ! Daca nu era bazaconia aia din decembrie '89,putea sa-i basheasca mintea lui nea Ilici orice,habar nu avea lumea de " marile sclipiri" iliesciene. Si daca nu ne mai place capitalismul,avem slava domnului atatea modele de socialism de unde ne putem alege: model chinezesc,vietnamez,nord-coreean,cubanez,bielorus,etc. Noi :brazii, schela de titei,muntii-nalti,iar peste ei soarele maret s-arata,asta-i chipul tarii,iata. Iar steluta cea de sus,oare ce-o avea de spus ? Socialismul spune ea,se cladeste-n tara mea. Am citat din abecedarul lui nea Ilici,pe bune,prietenii stiu de el.Cu stima,NC.
Batere de campi
Bateti campii, cei ce ati lucrat acest articol. Daca, in loc sa facet mishto de Iliescu, v-ati stradui sa intelegeti ce spune, ati deveni mai intelepti si ati pricepe mai usor ce se intampla in jurul vostru. Desigur, trebuie sa si fiti capabili de asa ceva!
GAMBETA...
Criminalul comunist iliescu ion ,nu vorbeste ,el gavareste, iar cand deschide gura infesteaza letal aerul.
capitalism
Mi se pare ca aceste crize pornesc din cauza ca nu se respecta regulile capitalismului. Se consuma fara acoperire. Niste prapaditi acorda credite, alti prapaditi le consuma si nu mai pot returna acele credite. Acest sistem de creditare este foarte prost si nu avea cum sa functioneze.
Capitalistii din SUA ar trebui sa invete de la romii nostrii camatari care-ti dau bani cu imprumut dar iti iau in gaj masina, apartamentul, bijuteriile sau altele si ti le dau inapoi cand te achiti de datorie cu dobanda cu tot. Iar gajurile valoreaza mai mult decat suma imprumutata (creditata). Mi se pare foarte simplu.
Politica asta a creditarilor nu este deloc sanatoasa. Produci mai intai si te dezvolti din profitul produs. Si mai ales trebuie o cumpatare. Criza s-a produs si din lacomia fara limite ale unor persoane putin capabile, iresponsabile, de a dezvolta o afacere.
Socialismul Utopic
a fost experimentat prima data in Romania la
Scaieni pe mosia lui Theodor Diamant. Fiecare
producea bunuri si servicii dupa pricepere si erau
tranzactionate liber, nu prin bani, totul la scara
redusa, experimental. Nu genera coruptie si nici
super bogati/saraci. Modelul a fost tot dupa Biblie,
se traia pe principiile Sf.Apostoli, totul era de obste.
Dar omul e lacom cand nu e cu Dumnezeu!.
fondatorul capitalismului de cumetrie
Dupa capitalism nu poate urma nici comunismul nici feudalismul, ci doar "capitalismul de cumetrie", denumit si pus in opera de chiar Oracolul din Oltenita.
Sisteme economice
S-a dovedit ca ambele sisteme economice functioneaza si inca bine, oricat ar vrea detractorii sa spuna ca nu functioneaza. Nu sistemele sunt problema, ci oamenii. Lacomia, hotia, dorinta de a avea mai mult prin mijloace necinstite stau la baza problemelor.
Nici unul dintre sisteme nu a avut probleme din cauza doctrinei, ci din cauza unor oameni mici, care au vrut totul pentru ei si i-au uitat pe ceilalti.
ai dreptate
.......
Capitalism vs Comunism
DA.Comunismul este un sistem politico-economic denigrator, care ucide sufletul uman. Fara libertate d exprimare, fara proprietate privata, fara libertatea presei, nu Dumnezeu ci PCR si Ceausescu, nu economie d piata ci Comitet Central si comisie d planificare economica - iti spuneau pana si c loc d munca o sa ai si ce carti sa citesti - daca unii mai vor asta ink e pacat - mai uitati va la memorialul durerii sa vedeti unde s au dus toti oamenii d cultura si politicienii adevarati ai tarii - au murit si au fost schingiuiti cu totii...Capitalismul nu a murit nici nu va muri - este singurul sistem economic care a adus prosperitate - pornind din marea britanie, prin revolutia industriala si productia in masa. Singurul lucru care se va intampla va fi o temperare a sistemului curent, dupa deregularizarea din 1970(pt cunoscatori), iata s a ajuns la reregularizarea pietei..
inca unul cu creierul spalat
Viseaza, tata, viseaza, ca e voie. In capitalism e voie sa visezi, doar e libertate si democratie. Mai rau e cand te trezesti la realitate.
Adevarul despre Romania
@Relu.Citind comentariile mi se infatiseaza adevarata Romanie.Lupta intre cele doua sisteme,aberatiile sustinatoare de o parte si de alta.Ion Iliescu,consecvent comunismului este stindardul celor care viseaza reintronarea lui.Acest individ care a adus Romania la agonie.Cel care a tacut la jaful economiei comuniste.Cel care a incurajat intarirea partidului sau prin acumularea a cit mai multe active sau resurse,in favoarea partidului sau prin incurajarea formarii noii clase prin injectarea financiara a noilor miliardari de casrton,rasariti peste noapte.Cum sa crezi ca cel care a pastorit devalizarea bancilor si distrugerea economiei socialiste pentru a o transforma in economie de piata mai poate fi adept al comunismului marxist leninist?L-ati auzit pe Ion Iliescu sa condamne public,sa ia atitudine impotriva acestei programatice distrugeri?
Care e legatura?
Pe forumul asta se dezbate daca se apropie sau nu sfarsitul capitalismului. Si cum singura alternativa cunoscuta pana acum (si teoretic, si practic) este comunismul, bineinteles ca unii ating si problema comunismului. Ce lagatura are asta cu ce a facut Iliescu ca om politic? Nu stiu daca ai observat, dar situatia din Romania este aceiasi cu cea din fostele tari comuniste, si acolo nu a fost Iliescu la putere. Deci, cine-i de vina?
Iliescu- Pasarea malai viseaza
Stiu cum a gindit comunistii de cind s-au creat ca democratici si drepti. Pai daca a fost asa de bine in regimul comunism atunci de ce tinea cu fortza lumea in tzara ? Ptr ca le era frica ca ramineau singuri si nu mai avea pe nimeni sa trateze ca sclavi. Uite ca Iliescu nu mai poate de durerile tzarii. Comunismul nu a invins, vrem libertate, democratie, libera circulatie. Pacat ca a scapat asa de usor cu trasul de sfori dupa 1989, ori ne-a crezut tot asa de prosti cum ne-a educat ei Comunistii.
Capitalismul e inuman
capitalismul e omul lup fata de om si razboiul tuturor impotriva tuturor. in comunism eram mai saraci, dar mai relaxati, mai prietenosi, mai solidari, mai politicosi. ati fost pe un stadion de fotbal inainte de 89 si dupa? atmosfera era cu totul alta, era ca la teatru, si asta spune tot.
dreptul la lene (I)
"Dreptul la lene" / "Le droit a la paresse" de Paul Lafargue de catre societatea capitalista - ca doar marii industriasi/patroni au nevoie de oameni care sa le produca mai mult, sa se imbogateasca ei mai mult; lenea nu e buna, din punctul lor de vedere caci nu muncim pentru ei si nu ne inregimentam sa le fie lor bine....
Paul Lafargue a fost un revolutionar socialist, marxist, a fost ginerele lui Karl Marx.
Este o carte scrisa in 1880, care e mai actuala ca oricand. Vorbeste si despre criza la care am ajuns azi.
Etapele SPIRALEI INFERNALE sunt, pe scurt, urmatoarele:
1). Muncim tot mai multe ore si producem tot mai mult ca sa castigam tot mai mult - asa ni se cere
dreptul la lene
2). Produsele, la un moment dat, nu se mai vand, caci sunt prea multe, piata e saturata, iar oamenii nu mai au bani - salariile oferite de industriasi/patroni nu sunt suficiente pentru a face fata tentatiei generate de produse; intervine publicitatea care ne convinge sa cumparam.
3). Suntem tentati de publicitate, vrem sa cumparam. Muncim mai mult, sa castigam mai mult, sa ne permitem. Multi ne lasam tentati si facem si credite.
4). La un moment dat sunt atat de multe produse pe piata ca nu mai are cine le cumpare - dar spirala infernala continua: ca doar continuam sa muncim mai mult, ca sa ne platim creditele, si... sa consumam mai mult.
dreptul la lene (3)
5). Daca tot sunt dispusi din ce in ce mai multi oameni sa munceasca tot mai mult, de ce sa angajeze patronii 10 oameni in loc de 7, sau chiar 5, ca doar vor munci suficient cei 5 deja angajati, daca sunt bine prinsi in credite si dorinte de consum. Asa apare somajul! Astfel, tot mai putini oameni muncesc tot mai mult, calitatea produselor/serviciilor scade, dar nu conteaza pentru patron caci banii vin si asa. In ceea ce priveste somerii - este treaba lor!
6). Creditele sunt din ce in ce mai numeroase si mai mari caci cine intra in cercul lor iese greu.
7). La un moment dat piata crapa: locuri de munca, credite, imobiliarul, totul pica.
Noi ne aflam acum in acest al 7-lea moment. Sa mai zica cineva ca marxistii nu au avut dreptate. Sfarsitul capitalismului este inevitabil, chiar daca unora le place sau nu.
Care-i cel mai bun sistem?
COWS, GOVERNMENTS AND CHRISTIANITY
SOCIALISM
You have two cows. The government takes one and gives it to your neighbor.
COMUNISM
You have two cows. The government takes both of them, milks them and gives you a small part of the milk.
FASCISM
You have two cows. The government takes both cows, and sells you the milk.
MONARCHY
You have two cows. They belong to the royal family. The cows are milked, the milk is sold and the money goes to the king.
DEMOCRACY
You have two cows. The vote is taken. Whatever the majority decides to do with your cows, you are supported to do.
BUREAUCRACY
You have two cows. The governments takes both of them, shots one, milks the other, than pour the milk down to drain.
CAPITALISM
You have two cows. You sell one of them and buy a bull.
CHRISTIANITY
You have two cows. You choose to share the cows and/or the milk with those who are in need.
EU CRED CA ULTIMILE DOUA SUNT CELE MAI BUNE... CE ZICETI?!
nu ai ce sa alegi
Pentru ca ai amestecat si ai facut ghiveci. Ai pus la un loc sisteme politice, economice, ideologii, religii si alte verze - acestea se suprapun, nu pot exista independent. Nu ne lua de prosti si inculti cu bancuri rasuflate via CIA.
solutia
viabila este eliminarea bancilor si a burselor in forma lor actala.
Se pare ca banul electronic este o solutie de care toti se sperie dar din ce in ce mai inevitabila
SOCIALISM
GANDIND LA RECE SI NEINTERESAT,SOCIALISMUL SI COMUNISMUL PUS IN PRACTICA EXACT CUM SCRIE LA CARTE LA NIVELUL GLOBAL DE TRAI ESTE SINGURA SOLUTIE DE VIATA A OMENIRII,AICI EXCLUZAND GRUPURILE DE INTERESE!!
ILICI
Ilici?,nu ar avea dreptul sa vorbeasca desi Constitutia ii da acest drept,Ilici in ani acei de dupa revolutie trebuia sa privatizeze tot da tot,sa nu ramana la mana ticalosilor care au dus tara de rapa,Ilici este o rusine pt Romania si trebuie sa fie ultimul om din Romania care sa aibe dreptul sa vorbeasca.Nu ma intereseaza daca are dreptate sau nu,pt min cel putin ca si pt alti cred ca acest om( animal),nu ar trebui bagat in seama,ar trebui ignOrat de toti
Ti-e ciuda ca faci si tu parte din tagma ticalosilor?
....
Terminati cu comunismele astea!
Chiar nimeni nu se gaseste in tarisoara asta sa-i inchida gura acestei mumii comuniste???
ALI
ilici
Ce a-ti zice daca am face un chibut mondial dupa Marx si Ion ilici citire , eventual si cu gamela la sold. Mi-as aduce aminte de copilarie cind ma duceam la bunicu, aproape de gospodaria lui era un conac in care avea sediu unGAS[sofhoz] dupa sovietici unde cind era gata masa se batea cu un fier intr-un disc si veneau muncitorii la masa cam asta ne-ar dori ilici.
iliescu
Nu ne convine,stie multe spune putine. Dar o sa fie f.f. rau , haos creat de haos
Corect -ultimile doua cele mai bune!
SOCIALISM You have two cows. The government takes one and gives it to your neighbor. COMUNISM You have two cows. The government takes both of them, milks them and gives you a small part of the [Citeste] milk. FASCISM You have two cows. The government takes both cows, and sells you the milk. MONARCHY You have two cows. They belong to the royal family. The cows are milked, the milk is sold and the money goes to the king. DEMOCRACY You have two cows. The vote is taken. Whatever the majority decides to do with your cows, you are supported to do. BUREAUCRACY You have two cows. The governments takes both of them, shots one, milks the other, than pour the milk down to drain. CAPITALISM You have two cows. You sell one of them and buy a bull. CHRISTIANITY You have two cows. You choose to share the cows and/or the milk with those who are in need.
annabella
Crezi ca era necesar sa repeti ca papagalul prostia lui mario?
Omul
Si comunismul si capitalismul nu sunt decat "sisteme", "concepte" gandite de OM. Nu sunt perfecte dar nici atat de imperfecte in teorie ca transpunerea lor in realitate. Pana la urma conteaza OMUL, cel care pune in practica teoria! Aici e marea problema!!! Omul...animalul OM!!! Indiferent de ce va urma....natura omului va fi aceeasi....sorry...nimic nou sub soare...prostii muncesc..."desteptii" se imbogatesc!!! In rest, bateti campii cat doriti...
iliescusi capitlismul
comunistul iliescu nu intelege un lucru capitalismul inseamna concurenta ,concurenta inseamna progres pt.societate . comunismul inseamna sclavagism , praduiala pe fata in folosul unora si in detrimentul celor multi si prosti ,buni doar de munca si daca se poate gratis ,pe o bucata de paine ( cartela ) , nu doua . criza va trece ,cine a facut-o , tot el o va rezolava, iliescu ar trebui sa se gandeasca la cele ceresti ,pt.ca niciodata nu e prea tarziu , sa ne lase nenorocitul
vai mama voastra......
...daca de fiecare data va intoarceti la iliescu sa va spuna el ce si cum. Dupa atita amar de vreme nu sinteti in stare sa stiti ce e cu voi decit daca-l intrebati pe el. Altu nu gaseati. Idioti trebuie sa fiti.
kgb
va rog frumos mai lasanite in pace cu javra asta comunista care nea mincat 20 de ani din viata...pur si simplu un gunoi ca asta nu ar trebui bagat in seama lasat sa vorbeasca singur ca oricum graieste doar nebunii....dumneavoastra chiar nu realizati ca din cauza lui suntem cu 20 de ani in urma ungurilor si cehilor......domnilor banii se fac dar anii nu se mai intorc nici ai mei nici ai dumneavoastra
capitalism
AM O INTREBARE SI ASTEPT RASPUNS
OMUL ESTE PERFECT ? Cand va fi omul perfect atunci si sitemele ori care vor fi ele ,vor fi la fel.
criza
in esenta sunt de acord cu faptul ca , criza , ete generata partial de incapacitatea pietei libere de a se balansa. singura problema e ca nimeni nu se chinuie sa o combata. mai ales acum, cu toti ecologistii lu peste. in loc sa vanda pungi si alte prostii mai bine ar ajuta la problema poluarii masinilor.
criza a fost indusa . sunt 99% sigur. cat despre nwo, poate se incearca si asa ceva, dar náre sanse decat daca baietii de sus au o strategie foarte bine gandita. nu toate masele sunt asa de gulibile ca americanii.
criza si animalul numit om
Cred ca este o mare confuzie dezbatand capitalism versus comunism.De cand au fost creati oamenii au o caracteristica importanta,acumularea de putere asupra celor slabi.Fratii de planeta nu o au desi caini mai ingroapa cate un os sa aiba in vremuri de subprime.De la comuna primitiva daca a existat asa ceva omul are o interesanta istorie a acumularii.Caile de mentinere si crestere a puterii sau numit in tot felul de istorici dar esenta este aceiasi.Fireste cea mai perfectionata metoda de a conduce turmele umane o reprezinta civilizatia iudeocrestina,de fapt generatoarea tuturor evenimentelor catastrofale asupra speciei si de fapt daca e sa se termine tot ea va fi autoarea.Asa ca toti fabricantii crestinismului ne vor arata in anii viitori ce au hotarat pentru noi.
Iliescu ilici kgb inteligent?
Nici vorba, e un aparatcik care a nenorocit o tara, un tradator vandut rusilor, locul lui e la puscarie; un om inteligent nu poate sa nu vada cat rau a facut comunismul in Romania si asta nu datorita celor 4,5 mil. membri, ci datorita premiselor gresite din start : partid unic si centralism in extremis; acestea au facut posibile dictaturile in toate tarile foste si actuale comuniste, cu tot cortegiul de mizerii; in alta ordine de idei, capitalismul se va reforma prin legi mai aspre si prin munca , asa cum a facut in toata istoria; poate sa faca asta pt. ca este un sistem flexibil, adaptabil si deschis la progres, atribute care lipsesc cu desavarsire sistemului comunist inchistat in dogme si retrictii; presupunerea lui ilici ca a venit sfarsitul erei capitaliste e falsa si fara temei; in urma acestei crize, generata de lacomie si de prea multa incredere in oameni, lumea va gasi solutii, dar in niciun caz nu va aplica centralismul comunist, visat de bolsevicul national.
o altfel de lume
Problema este bine formulata ...Cum va arata societaea la sfarsitul celor x ? ani de criza care se profileaza la orizont.
In primul rand capitalismul ca si celelalte sisteme sociale care l-au precedat are in el insusi geremenii distrugerii.
Sa tinem cont ca in capitalism trebuie sa produci plus valoare ca sa ai din ce trai. Problema e ca, pentru ca toti oamenii sa munceasca si sa produca plus valoare spre a putea trai, rezulta un excedent ( teoretic) imens de produse si servicii pe care "cineva" trebuie sa le cumpere.
Acest excedent depaseste cu mult atat necesarul omenirii cat si capacitatea de cumparare a societatii per ansamblu. Problema a fost tinuta intr-un echilibru fragil prin promovarea agresiva a "consumismului - adica a modului de a trai consumand mai mult decat ai nevoie cu adevarat " si prin tinerea unor foarte multi oamneni din areale intinse sub limita saraciei.
o noua lume - continuare
Intrebarea e : de ce sa incercam sa-l peticim ? - oricum nu va merge; orice sistem social mai devreme sau mai tarziu moare.
Daca optam pentru un sistem prin care se previzioneaza in mod concret necesitatile de consum ale omenirii ( acest lucru se poate face pe unitati teritoriale cu ajutorul tehnicilor de calcul avansate de care dispunem ), am putea asigura aceste necesitati prin mult mai putina munca a fiecarui om in parte si cu un consum mult mai mic de resurse decat se consuma acum.
Imaginati-va o lume in care muncesti 5-6 luni pe an in domeniile in care ai competentele necesare, iar in restul timpuluiesti liber sa faci ceea ce-ti place... sa explorezi planeta, sa te dedici unor hobiuri, sa investesti timp in propria dezvoltare sa te relaxezi pur si simplu in compania familiei si prietenilor ...samd.
Participarea la acest sistem ti-ar da dreptul in mod implicit sa folosesti toate resursele si bunurile de care ai nevoie.
o noua lume-continuare2
Sa ne gandim ce ar insemna capacitatile disponibilizate astfel ( de resurse, timp si capital uman ) in directia cercetarii, a inovarii, a explorarii spatiale, samd... ar putea fi o "epoca de aur "pentru umanitate.
Desigur sunt multe aspecte ce trebuiesc reglate, puse la punct si gandite... de exemplu sistemul de clasificare a aportului pe care munca ta-l aduce societatii si prin care ai un acces mai mare sau mai redus la resurse si produse.
Fapt important este ca indiferent de pe ce nivel se claseaza un cetatean al planetei ( tarii eventual ) va avea acoperite minim elementele de baza : locuinta decenta, haine bune si potrivite necesitatilor sale, mancare sanatoasa care sa-i fie suficienta, posibilitatea de a se deplasa oriunde pe teritoriul planetei ( tarii ) samd...
Cred ca o astfel de lume care sa imbine siguranta, diversitatea, dreptul la fericire si un viitor sigur pentru copii este o lume ideala ...dar posibil de creat.
Ce ziceti ?
leinad
Tu propui aici comunismul.
iar se arata criminalul Ilici?
Nu ii este rusine maimutei (probabil ca o maimuta se simte jgnita daca o numesc ilici el cu siguranta nu) sa scoata iar capul din tufis? Romania in 1989 NU AVEA DATORII EXTERNE. Cretinul asa sovietic si cu mafiotii lui a adus Romania in rahatul in care se afla. (E adevarat in urma alegerilor libere...)
daca iliescu ion are dreptate atunci reabilitati-l si pe Hitler.
Cum este posibil ca acest criminal comunist ,care a contribuit din plin prin faptele sale criminale la distrugerea Romaniei sa aiba dreptul saf ie luat in seama?
Dincolo de pareri mai mult sau mai putin elevate , capitalsimul nu va putea fi distru sniciunde in lumea larga, civilizata, pentru ca intotdeauna omul va avea bucatica sa de propritate mare sau mai putin mare, pentru ca intotdeauna omul civilizat va lupta pentru bunastatrea sa, iar ceea ce-i va prisosi va fi dat celor fara putinta de a lupta.
Comunismul tehnologizat
E limpede ca inechitatile sociale produse de capitalism vor duce intr-un final la miscari sociale puternice. Cum nici sistemul nu este perfect functional si nici masele nu sunt multumite (la nivel global sunt mai multi saraci nemultumiti decat instariti autosuficienti) se va ajunge neindoielnic la un nou sistem, care va trebui nemijlocit sa aiba la baza atuurile tehnologiei moderne. Un fel de a spune "primesti cat muncesti", iar noi, statul, care e al tuturor, te vom contoriza "la virgula", pt ca avem tehnologie. Va fi daca vreti o stare de fapt similara cu sistemele reproduse in majoritatea filmelor SF>
Comunism tehnologizat dictatura militara
Evident ca, asa-zisa coercitie sociala va asigurata de cine alta decat de Armata..., probail Internationala. Adica statele cu arsenal atomic in dotare
plus valoarea un viitor nonsens...
de ce sa mai produci concurenta, adica plus valoare, cand oricum ai deja cat iti trebuie si nici nu poti duce..., iar norodul oricum nu conteaza, pt. ca cei ramane lui de facut, adica norodului, este doar sa produca dirijat de noi, adica statul suprem si invicibil gratie armatei din dotare... cele de trebuinta prosperitatii generale si salvarii imperioase a planetei.