|
Horia Roman-Patapievici: "Cine se va uita în seara aceasta la emisiunea mea de pe TVR Cultural („Înapoi la argument“), făcută cu maestrul François Pamfil,
va vedea că anumite imagini sunt blurate."
Şi anume imaginile care conţin scene de fumat (dl Pamfil m-a rugat să-i permit să fumeze în timpul emisiunii, deoarece face asta tot timpul; din curtoazie, am acceptat). Autoritatea care a dispus fie interzicerea emisiunii, fie blurarea imaginilor cu fumat este preşedintele CNA, Răsvan Popescu, cu următoarea argumentare: „Gestul invitatului de a fuma în emisiune poate fi perceput ca o încurajare a consumului de ţigări“. Legislaţia invocată, deopotrivă europeană şi românească, se referă la interdicţia publicităţii cu ţigări. Las deoparte faptul că identificarea fumatului cu publicitatea în favoarea unor ţigări este forţată. Faptul infinit mai scandalos în acest edict ţine de ceea ce se întâmplă de peste un deceniu în Statele Unite şi de câţiva ani în Uniunea Europeană: este vorba de interzicerea prin lege a fumatului în toate spaţiile publice şi de diabolizarea oficială, folosind toate instrumentele statului (de drept ori nu), a fumătorilor. Fumătorii au devenit, prin consensul tuturor militanţilor progresişti, cea mai persecutată minoritate din toată lumea civilizată şi singura care nu poate invoca în apărarea ei nicio lege. Este persecuţia perfectă. Această situaţie i-a oferit lui Murray Rothbard prilejul de a scrie un excelent articol îndreptat împotriva noii cruciade şi de a-i diagnostica cu sagacitate sursa în „neo-puritanismul stângist“ al progresiştilor americani (http://www.lewrockwell.com/rothbard/ rothbard138.html).
Largul consens întrunit de persecutarea fumătorilor readuce în discuţie nu numai problema libertăţii, ci şi problema duşmanilor ei. Nu am niciun dubiu că între duşmanii libertăţii trebuie să îi socotim şi pe susţinătorii progresismului. Ce este progresismul? Este certitudinea că anumite credinţe şi convingeri sunt implacabile; că a le împărtăşi înseamnă a fi în pas cu istoria şi în acord cu viitorul; că a le promova cu tărie înseamnă a grăbi viitorul, ceea ce este un lucru bun, iar a le critica ori a te opune lor înseamnă a te opune viitorului, ceea ce este un lucru rău. Pe scurt, progresismul împarte oamenii în două categorii: progresiştii, care sunt în favoarea progresului, şi reacţionarii, care i se opun. În prima categorie sunt incluşi oamenii de bine; în a doua, ca să zicem aşa, oamenii de rău. Progresismul nu constă doar în afirmaţia „am dreptate (acum), pentru că istoria îmi va da dreptate (mâine)“; el implică şi afirmaţia, încă mai tare, „orice critică la adresa progresismului este un atentat la binele umanităţii“. În acest mod, fireşte, orice poziţie ar adopta progresiştii, ei se pun cu abilitate atât în afara criticii, cât şi a responsabilităţii morale.
Ca ideologie, poziţia progresistă e greşită chiar şi atunci când cauzele susţinute sunt bune. Ceea ce este intrinsec rău în eroarea progresistă este impostura cognitivă şi iresponsabilitatea morală. Impostura cognitivă a progresiştilor e dublă: ei pretind că ştiu ceea ce nu ştie nimeni (cum va fi istoria); şi îşi justifică poziţia cerând unui fapt să demonstreze o valoare (ceea ce reprezintă o violare a categoriei). Iresponsabilitatea morală e şi ea dublă: progresiştii îşi derogă responsabilitatea proprie (a acţiunii lor) şi îşi arogă o infailibilitate improprie (a istoriei); şi îşi construiesc acţiunea prin discriminarea morală a celor pe care îi diabolizează ca reacţionari. Progresismul este o specie a viciului de gândire analizat (şi respins) de Karl Popper sub numele de istorism în două din cărţile sale, Societatea deschisă şi duşmanii ei şi Mizeria istoricismului. În termeni teologici, progresismul este o formă de milenarism secular. Oricum l-am numi şi l-am repertoria, el este o eroare, iar această eroare, în ciuda nocivităţii ei dovedite, este foarte răspândită în lumea noastră civilizată.
Când progresiştii ideologici adoptă cauze bune, eroarea poziţiei lor e acoperită de consensul asupra progresului realizat. Când adoptă cauze rele, criticarea acestora se ciocneşte de toate viciile poziţiei progresiste, care se transformă în arme aproape imposibil de contracarat. Cum este cazul fumătorilor, pe care arma progresismului i-a transformat, cu ajutorul tăcerii ori al sentimentului nostru, în delincvenţi. Progresismul e o ilustrare perfectă a dictonului „drumul spre iad e pavat cu intenţii bune“. Să ne amintim de prohibiţie, una din marile cauze câştigate de progresiştii americani după aproape un secol de presiune asupra societăţii. A fost o victorie împotriva tuturor, care s-a soldat cu cel mai dezastruos bilanţpe timp de pace: a pervertit Constituţia (cu amendamentul 18), a transformat oamenii obişnuiţi în vicioşi, a impus asocierea dintre consumul băuturilor inofensive şi delincvenţă, a produs o corupţie instituţională nemaiîntâlnită, a generat cea mai formidabilă erupţie de violenţă urbană cunoscută până atunci şi a creat condiţiile apariţiei crimei organizate, care, până la prohibiţie, practic nu exista.
Bilanţul prohibiţiei a fost dezastruos, iar consecinţele ei au alterat profund societatea americană. La fel de dezastruos este efectul luptei împotriva drogurilor prin interzicerea lor. Înainte de interzicere, pe piaţă se găseau numai droguri sub formă de droguri uşoare; după interzicere, au apărut speciile grele, iar consumul, din singular, a devenit epidemic. Ca şi în cazul prohibiţiei, rezultatul interzicerii a fost întă rirea fără precedent a crimei organizate, corupţia, alterarea instituţiilor, criminalizarea societăţii şi militarizarea represiunii. Cu interzicerea fumatului şi criminalizarea fumătorilor, progresiştii au mai obţinut o victorie împotriva normalităţii şi a bunului- simţ. Iar statul român, servil, urmează directivele progresiste azi la putere.
|
genial
Un text superb! HRP - este nevoie de vocea dumneavoastra.
Inamicii libertatii sunt si la CNCD si sunt platiti din banii nostri. Mai puteati observa un lucru: viciul fumatului este mai taxat decit viciul minciunii, al denigrarii, al calomniei, al prostiei. Orice vrajitoare, ..., merdaias poate aparea pe ecrane. Dar nu fumul unui trabuc! Este socant. Ce ar fi spus CNA despre filmele cu John Wayne?
Va multumim.
Genial?
Ce-i genial, mai Ghita? Pe bune acuma.
un text imberb nu superb neica!
nu am citit in viata mea un text mai sofisticat si plin de.... vid! o balmajeala care se dorea savanta,pt.a justifica un viciu criminal. Criminal, caci obiceiul ala omoara oameni, nu numai pe cei imbecili ce vor sa se sinucida dar si pe cei nevinovati, copii unei familii demente de exemplu in care mama si tata-s fumatori inraiti,si asa mai departe. Nu mai zic de gravidele fumatoare care isi condamna progeniturile la sechele congenitale, stari anemice,si alte belele, caci drogul e deja in placenta si copilul fumeaza si el otrava placerii mamei demente. Cu cat un popor e mai incult cu atat alcoolismul si tigara fac ravagii. Pana si fotbalistii nostrii fumeaza, gratie acestei subculturi la care si elita belita noastra vad ca-si da girul!
Dar cum pot trai profesorii ?
Sa fie aceasta INTERDICTIE si toata aceasta demonstratie "sofista" un preambul la zona politicului ? Iar ne vom "reconsidera" prin inetrdictia vreunui personaj politic ? Sau prin metoda "fitelor de primadona"? Aplicatia in stare bruta a fenomenului , nu are nici o relevanta, atata vreme cat in tari mari...aceasta indeletnicire (fumatul) este total stopata si nu se intampla nimic special...decat poate ca oamenii fumeaza pe ascuns mai mult decat ar fuma ? Ei si ? Doara asta nu o fi o tema filozofica...este una practica de vanzari record....ca si cu prohibitia alcoolului...Numai ca nu asta este tema bruta...Trebuie sa o aplicam la alte zone si dezansamblata...Genial ? zic unii...ce ?Poate ca ne defineste Domnul Patapievici ALCHIMIA pe care trebuie sa o foloseasca un PROFESOR - ma refer la cei cu har- sa poata supravietui in Romania...daca tot este fizician ca formatie profesionala...?
PNTCD
yoane calmatzuiene, tu esti? aici trebuie sa recunosc ca ai dreptate.
SALUT VALAHULE! SPER CA NU ESTI FUMATOR, CA TARANIST STIU CA NU ESTI DAR NU-I BAI!
ma bat cu fumangii pe forum dupa cum vezi! Patapievici ne-a dat azi spre dezbatere o tema "medicala" sau "civica" "morala" a libertatii de a fi imbecili, in care dezbatem binefacerile iarbei diavolului, cum ii spunea tutunului bunicul meu, calmatuian de pe nisipurile Germanestii, Insurateilor, Lacul Rezi si Vizirului! Vad ca multi amici ma interpeleaza azi, inclusiv tu, prilej pt mine de a te saluta urandu-ti sanatate ca-i mai buna de cat toate! Mai scriu acum ca sunt oarecum liber, caci s-a amanat o plecare in locuri mai putin accesibile postarilor pe internet, dar tot voi gasi timp si acolo sa-l mai tachinez pe MAN in special si pe unii din categoria "omul nou al lui Brucan" O zi buna1 yon_y_or
Tatal domniei sale mi-a fost profesor
...la psihiatrie, in anul cinci.
tot despre niste inamicii ai libertatii
N-as critica direct nici una dintre pozitiile pro- sau antifumat. As face mai degraba o digresiune avind ca subiect religia crestina ca obligativitate de a iubi. Ideea mi-a venit mai demult citind un articol de-al lui Teodor Baconsky -- Omul nou s-a lasat de fumat --, articol sub care am si postat atunci...
Si, ma rog, o varianta de parafraza ar suna cam asa: omul nou s-a apucat de iubit.
pai e cam simplist
problema e cam simplist pusa...aici nu e vorba doar de libertatea personala. daca ai fi singur pe planeta, n ai avea decat sa fumezi pana nu mai poti...cata vreme e dovedit stiintific ca fumatul pasiv ucide la fel de sigur ca si cel activ, nu se mai pune doar problema libertatii personale, ci si a responsabilitatii fata de cei din jur...ei ce vina au ca tu fumezi?
daca interzicerea fumatului e opera progresismului de stanga, eu una zic traiasca progresismul de stanga!
libertatea nefumatorilor
Lili are dreptate iar domnul Patapievici este subiectiv si umoral. In Romania problema este a nefumatorilor, care continua sa fe victimele fumatorilor, iar fumatorii nu au si nu au avut niciodata nici un fel de respect fata de dreptul unui om de a nu inhala fumul de tigara otravitor pe care i-l sufla in fata cu obraznicie fumatorii. Adaog ca in Romania fumatorii nici macar nu te intreaba daca te deranjeaza fumul de tigara inainte de a-si aprinde tigara - sau pipa, ca sa-i facem placere domnului Patapievici. Iar pretentia domnului Pamfil de a fuma in timpul emisiunii nu ar fi fost acceptata in nici un studio de radio sau de tv din lume. Am lucrat in domeniu si stiu bine ce spun.
simplista este logica ta
banuiesc ca te duci la serviciu cu masina personala. chiar daca te duci cu autobuzul e tot aia. de ce crezi tu ca sunt mai bune gazele tale decat fumul meu? dar celular ai? ca si aluia ii trebuie o antena. adica radiatii, mai ale dracului decat fumul meu. adevarul banuiesc ca e pe undeva pe la mijloc dar inclin totusi sa fiu lasat in pace caci la urma urmei este vorba de corpul meu.
Cum e mai bine: cu sau fara?
O avea si fumatorul dreptul de a fuma - oriunde, oricum, oricand -, dar cu mine, nefumatorul, cum ramane? Eu stiu un lucru: vreau sa inhalez un aer curat, neviciat... Pe mine, nefumatorul convins, cine ma protetejeaza? Nu am nimic cu fumatorul, atat doar ca nu vreau sa ma simt rau, doar pentru ca fumatorul sa se simta bine! Cine este mai oropsit, mai expus: fumatorul - prin actuala campanie de descurajare a fumatului si de protejare a nefumatorilor - sau nefumatorul – cel care refuza sa stea in toxicitatea fumului de tigara, convins fiind ca acesta (fumul de tigara) ii face si ii va face mult rau?!
Daca ar fi numai atat..
Interzicerea fumatului in spatii publice, OK. Se merge mult mai departe. In SUA de la 1 Aprilie se va lansa un program de sanatate pt copii finantat din noi taxe pe tigari. Unele produse se vor DUBLA ca pret. Sigur ca o majoritate o sa spuna 'bine ca nu e din buzinarul meu', Abuzul insa este evident, si dupa ce termina cu fumatorii, vor urma altii. .poate chiar tu, nefumatorule, ai unele obiceiuri care nu sant tocmai pe placul unora si ar trebui taxate mai mult. O cafea, o bericica, , o prajiturica (adica pancreatita, ciroza, diabet - toate astea ne costa, nu?), ia scoate mata mai mult din buzunar.
abureli
Dovedit stiintific? Cum? Statistic? Stimabililor, exista studii care demonstreaza la fel de "stiintific" ca fumatul pasiv nu poate fi asociat cu nicio boala.
Nici mie nu-mi place sa stau in fum, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i pui in custi pe cei care fumeaza (sau pe cei care nu fumeaza). Se pot face foarte bine localuri pentru fumatori si localuri pentru nefumatori... si cu asta basta.
In rest, bine ca mancam iaurturi (frantuzesti) si toate balariile pline de E-uri (ca sa nu mai vorbesc de baut coci cole si "energizante"), dar ne revoltam ca pot exista asemenea fiinte ca fumatorii... No more comment.
simplista esti tu! si inca rau!
Masinile produc gaze de esapament. Acestea sunt poluante, MULT mai nocive decat fumul de tigara. In opinia ta, cei care nu circula cu masina, ar trebui sa ceara interzicerea prin lege a masinilor mici si obligarea tuturor sa foloseasca mijloace de transport in comun, pentru a polua cat mai putin. Spune, draga Lili, imbecilo, ar trebui sa nu mai mergem cu masina?
DISPECERE, la radiatiile si poluarea deja existenta pt toti, TU LE PUI CAPAC CU PLUTONIU RADIOACTIV PE TAVA!
Tutunul metabolizeaza Plutoniu radioactiv. Planta asta galbuie, te baga in cuie, te smochineste ca pe-o lamaie, iar popa-i obligat sa te tamaie!E tare nasol, caci planta absoarbe din sol, intensiv, Plutoniu radioactiv!
pntcd
fumagiule, stii care e smecheria?
ca eu nu fumez. dar m-am saturat ca toti papagalii sa hotarasca pentru mine. a vrut unul sa inceapa un razboi, l-a inceput ca asa a vrut muschii lui. iar acum iti este si frica sa urci intr-un avion ca nu cumva sa cobori la prima. cine iti spune sa nu fumezi? medicul. cui ii duci pachetul de "kent"? medicului. ai inteles ideea?
a! mie imi place plutoniu radioactiv, face bine la guta. bine, recunosc ca uneori imi provoaca diaree dar imi trece repede.
ADIO DISPECERE! MINTI CA NU SERVESTI PLITONIU LA TAVA(ba botul calului)
Fa ce spune popa nu ce face popa, asta apropo de doctorii de care vorbesti tu, DOCT, ca un sofer-manivela de currsa lunga! In privinta gutei, acolo durerile apar deoarece la frig cristalizeaza acidul uric, aflat in exces la mancatorii de carne in general(la voi, romanii, carnea grea de de porc face ravagii,ca respectati traditia aia tampita!numai ca inaintasii traiau in aer curat si mancau ceapa si usturoi odata cu carnea de porc si ca atare anihilau in parte actiunea excesului de proteine animale). Ca politic sunteti batuti in cap si votati in o veselie tot pe cei ce i-au dus la canal pe inaintasii vostrii, asta mai e de inteles datorita clonarii dar e de neiertat sa fumezi ca imbecilul vazand clar cati mor din cauza acestui obicei(uiti ce a spus Amza Pellea inainte sa plece?)
yon_y_or @ pntcd
YOANE!
salut! ai bagat frica in oameni cu plutoniu radioactiv, dar pe astia nici bomba de la Hirosima nu-i desteapta din prostie! pe mine m-ai convins de mult, si iti sunt dator! poate mai vii prin Bayern, bavarezii te asteapta(Filip si ai sai din Ismaning si Garhing)Duminica suntem in Marienplatz. Crezi ca o sa mai vina vremea sa se cante in Romania "Traiasca regele in pace si onor?".Macar de 10 mai cum facuram noi in Odeonplatz!
Logica e buna dar punctele de plecare nu tocmai
Domnule Patapievici,
Va admir foarte mult articolele si pe dumneavoastra in general dar acum nu cred ca aveti drepteate. Cred ca plecati de la niste ipoteze gresite:
1.Costul pentru tratarea bolilor cauzate de fumat care e imens e suportat si de nefumatori ceea ce nu e corect si asta nu are nimic deaface cu progresistii.
2. Interzicerea fumatului in locurile publice a avut ca rezultat diminuarea numarului de fumatori, spre deosebire de prohibitia de care vorbiti.
3. Fumatul sper deosebire de consumul bauturilor alcoolice a fost dovedit a fi daunator - exclud aici excesele de alcool.
Cu toate astea consider ca s-a mers prea departe si ma refer la tv, filme, reclame
eroare!
"Costul pentru tratarea bolilor cauzate de fumat" este suportat de FUMATORI - prin accizele foarte mari care sunt aplicate tigarilor. De altfel, "costurile" nu sunt chiar atat de mari - majoritatea bolilor din prezent sunt provocate de poluare, nu de fumat!
Cat despre faza aia cu "fumatul e daunator spre deosebire de consumul de alcool" - asta se voia bancul zilei?
m-a facut praf Patapievici cat de incult medical poate fi!
un fost fizician sa nu aiba habar de chimia si biochimia acestei otrave?Ca politic a dat-o cotita de la Coposu la un securist este desigur trist, dar sa debiteze asemenea aberatii de drogat de tigari cu canabis, e prea de tot, e un pericol pt sanatatea tinerei generatii!!
CODRUTA, STIAI CA TUTUNUL ABSOARBE DIN SOL PLUTONIU?
TUTUNUL absoarbe din sol cea mai periculoasa substanta cancerigena, PLUTONIU RADIOACTIV. Cu asta am spus totul dar mai adaug ca Omenirea are probleme si cu radiatiile alfa din atmosfera:Astfel,Radonul-222 si radonul-220, cu descendentii lor, ajungand cu usurinta in atmosfera, sunt inhalati de om si , datorita radiatiilor alfa emise, actioneaza la nivelul structurilor fine ale alveolelor pulmonare, cu efecte nedorite, evidentiate mai ales la MINERI.Radiatiile gamma, emise de radionuclizii existenti in sol, in aer, in apa, in vegetatie sau in materialele din care sunt construite locuintele, iradiaza intregul organism al omului. Dozele sunt dependente, ca ordin de marime, de geologia tinutului, de structura cladirilor, dar si de timpul de stationare a omului in locuinta sau in aer liber. Suma expunerilor gamma, din locuinta si din afara ei, pentru fractiunea de timp petrecut in locuinta de 80%, conduce la o doza efectiva de 460 . Sv pe an in cazul Romaniei.
PENTRU DESTEPTI : E DOAR CHESTIE DE MIROS!
Fratilor, ati cazut in patima prodoc-ilor si motanilor garfieldieni! HRP e un individ destept, educat, cu o logica perfecta si care nu se teme de rijksadicii de pe forum cu plutoniu radioactiv in creier! Totul, fratilor, se rezuma la miros! Progresistii miros valul si ne imping pe el, ca sa avem de unde cadea!
Ca dovada ca lumea nu se invarte in jurul forumistilor imberbi (ca ai batrani s-au cam lasat de meserie!), in interventia urmatoare (CHESTIE DE MIROS 2), un banc care e mai crud, insa, decat cruda realitate! Luati aminte, fratilor!
PLUTONIU RADIOACTIV IN PLAMANI, BINE STOCAT, NU TI-L FURA NIMENI!
Pleci cu el!
CHESTIE DE MIROS (2)
"Un domn in varsta se intoarce, dupa 30 de ani, din Canada, in oraselul natal si face o vizita vechii carciumioare. Ospatarul il intreaba ce vrea sa manance la care domnul se apuca sa miroasa lingura si dupa 2 min. zice : ciorba de vacuta, supa de pui, bravo, dar eu vreau o ciorba de burta ca-i specialitatea casei. Uimit ospatarul intreaba cum a ghicit. Dupa miros, zice omu' si pentru ca mirosea mai mult a ciorba de burta...La felul doi, domnul miroase furculita si exclama : o,la,la, sarmalute, ciolan cu fasole, dar eu vreau mititei la gratar, specialitatea casei. Ospatarul e uluit, iar pentru desert, baga lingurita in chilotii batranei bucatarese tanti Lenutza si-l intreaba pe client : ghiciti ce avem la desert? Domnul miroase doar 5 secunde si exclama : Cum, Lenutza mai lucraza aici?!"
Totul, fratilor, e o chestie de miros!
bunicel de spus la carciuma in duhoarea mahoarcei,banculetul tau. CHESTIE DE CREIER!
Ca sa spui un banc ne-ai lungit atata?
punctul 1 e fals.
Tocmai pentru ca fumatorii au o expectanta de viata mai scurta, implica cheltuieli mai mici. Oamenii care traiesc mai mult si sanatos, la batranete induc costuri de pana la 2 ori mai mari decat orice categorie de risc. Si pentru asta exista studii.
Va poop!
Fumatul
Propun ca fumatorii care n-au masina sa fie arondati unui posesor de autoturism pentru a primi banii pentru mediu. Cei mai castigati vor fi cei cu pile care vor primi banii de la cei cu Gipane.
Lumea tace...
Cotele tembelismului si ipocriziei umane nu au limite. Bine ca Einstein e putred demult pentru ca indubitabil ar fi fost nevoit sa-si fumeze pipa afara in ploaie ca sa-i faca pe plac mincinoasei patologice de Hillary (Clinton).
Lumea tace !
E oficial !
Verbul a blura a fost introdus in limba romana.
Basescu fumeaza?
Sa inteleg ca da.
Si Obama
Nu avea grija, intotdeuna pt potentati se fac acomodarile necesare. Am lucrat in companii unde executivii fumau ca serpii, dar de la trupe nu se admitea. Era unul, mare scula, statea cu pipa jumatate de zi pe-afara, am aflat ca era unul din cei mai 'conectati' . Vezi tu, ei sant ganditorii: nu trebuie sa se afle fizic la birou, pot munci si in parc in timp ce fumeaza. Ei muncesc si cand joaca golf. Eu, un biet analist-programator, adica in mintea lor un fel de dactilograf. Daca nu bat pe tastatura, se cheama ca nu muncesc. E uite, acum muncesc :)
Un pic de logica
Sa presupunem ca doua grupuri de oameni stau in aceeasi incapere a restaurantului. Unii sint fumatori (si fumeaza), ceilalti nu. Care dintre cele doua grupuri dauneaza, prin prezenta si naravul sau, asupra celuilalt? Si cum s-ar putea remedia aceasta situatie, altfel decit printr-o reglementare ferma, care sa protejeze viata si sanatatea tuturor, cu sau impotriva vointei lor?
De altfel, chestia cu interzicerea imaginilor cu tigari nu vine de la noi. Acum 20-30 de ani, Alain Delon mereu isi aprindea cite o tigara prin filme, cind se plictisea. Ia vedeti acum daca isi mai permit luxul asta actorii din Occident... Oare de ce? Tocmai fiindca s-a stabilit, inclusiv psihologic, puterea de exemplu (pozitiv, negativ) a imaginilor de pe ecran.
Acuma, nu zic, Pata nu-i Alain Delon, dar orisicitusi.
bai gigi...
....ce "dumnezeu" vi cu asa exemplu penigil,adica doua grupuri si un singur restaurant....pai in primul rind depinde de restaurant mai exact de patron,care patron are mai multe optiuni:
-pune la intrare un semn cu fumatul interzis,deci fumatorii nu au decit sa nu intre sau sa respecte interdictia
-pune la intrare un semn numai pt fumatori si atunci nefumatorii...opteaza daca intra sau nu
-face 2 incaperi una pt fumatori si una pt nefumatori
caa ce spui tu ar fi valabil numai in cazul in care ar exista un singur restaurant cu o singura incapere undeva pe o insula....si atuci s-ar gasi o solutie care sa impace si "capra" si "varza"
Tara arde ...
Ridicole preocupari ale CNA. As vrea sa vad un singur interviu cu fostul cancelar german Helmut Schmidt in care venerabilul "Altbundeskanzler" nu fumeaza non-stop. Este conditia de baza a domniei sale pentru acceptarea participarii la orice talkshow politic sau interviu. Iar toate posturile tv germane - fie ele publice, vezi ARD, ZDF etc., fie private, RTL, Pro7, NTV, N24 etc. - difuzeaza aceste interviuri la ore de varf, fara ca "Medienaufsichtsrat" sau vreo autoritate de resort de la Bruxelles sa se sesizeze pe acest motiv.
Sugerez CNA sa se dedice mai degraba calitatii deplorabile a emisiunilor tv aflate in grilele de program ale variilor posturi tv - preponderent triviale, limbaj ba abject, ba agramat. Iar conducerii TVR ii sugerez putin mai multa independenta si in consecinta sprijin necondationat acordat realizatorilor de certa valoare.
Tara se face scrum
Dar inafara unui interviu cu celebrul cancelar nu vreti sa mergeti cu tramvaiul 16 si la statia GELCAP sa se suie niste oameni nespalati care sa si fumeze in mijlocul de transport? Sa vedem daca va deranjeaza. Sunt atat de pitoresti si de mioritici. Este conditia lor ca sa mearga cu tramvaiul. Daca nu fumeaza nu se suie.
Asta e legea domnul meu. Si la noi si peste tot. Pana una alta s-a dovedit ca fumatul este mult mai daunator decat uitatul la interviuri. Mi se pare sfidator, oricum te-ai numi, sa pui astfel de conditii. Stiti ca se pare ca Pete Townshend are inclinatii pedofile? Sa speram ca nu e chemat la un microrecital in direct la teve. Genial chitarist.
Progresul lucrului de mantuiala
Lucrul de mantuiala este cand in rapoarte oficiale vezi cifre (sfintele cifre - la care ne inchinam) de genul "riscul cancerului la fumatorii pasivi este cu x% mai ridicat". Acesta a progresat enorm.
Ca "realist" de formatie (nu in opozitie cu "umanimioare" - ci doar in paralel) raman uimit cand vad invocate astfel de studii.
Nu se definesc termenii cu care se lucreaza ( eg:ce insemna "fumator pasiv"?). Ca in orice studiu care (nu) se respecta, notiunile sunt vagi (poti eventual sa le intuiesti). Pe notiuni vagi se dau cifre exacte, invocand competente incerte (cercetatorii americani/canadieni/englezi/etc.. ).
Nu este vorba numai despre fumat, tot ce tine de normalitate, de personal, de propriu este agresat in numele libertatii personale. De parca libertatea se poate intoarce impotriva libertatii. Ma simt stingher sa afirm ca sunt heterosexual, ca am viciul fumatului, ca sunt normal, ca nu-mi plac isteriile politice sau nationaliste.
Dilema... noua,
Fumatul pentru un fumator este o placere si, pana la urma, o necesitate. Am fumat aproape 20 de ani si stiu ce inseamna sa fumezi. Nu mai fumez de aproape 14 ani si vad ce bine este sa nu fumezi si sa nu fi sclavul unui viciu inutil. Lumea fumeaza de aproape 400 de ani, iar "inventatorii fumatului"si in acelasi timp aducatori ai acestei mizerii in Europa au fost islamistii turci! Ce sa-i faci, uite ca a adus si islamul "un bine" omenirii! Si "o libertate" pe langa "libertatile" shariei! Dar, ei tin post in timpul ramadanului si... no smoking! Ziua dorm, nu mananca, nu fumeaza, nu sex, iar noapte o transforma'n zi/noapte, ba chiar intr-o sarbatoare continua... Deci multumitile musulmanilor fumatorilor, pentru aceasta... "splendida libertate"!
Informatie.
Domnule Pitt, nu inteleg de unde aceste porniri impotriva musulmanilor pe care ii acuzati de cu7lpe ce nu sunt ale lor. Tutunul a fost adus in Europa din America de catre europeni : mai precis de catre englezi. Musulmanii de data asta nu au nici un amestec
Nu toata lumea e la fel
Unii nu se pot lasa de fumat. Sau se lasa si se IMBOLNAVESC. Obezitatea edte o boala, chiar mai grava decat multe provovate de fumat si am vazut niste cazuri de mai mare frumusetea. Interesant ca daca esti de exemplu homosexual, este ilegal sa ti se pretinda sa te 'lasi'. Desi cred ca este mult mai usor, nu?, ca sant atatea femei frumoase. Poftim logica!
In ce fel gresiti:
Am fumat 25 de ani. In acea vreme este posibil sa fi avut in vreun moment nesimtirea invitatului dvs: de a dori sa fumez intr-o casa de nefumatori. Nu cred totusi ca as fi cerut sa fumez in fata unei tari care isi doreste sa aibe cat mai putini fumatori. In aceeasi ordine de idei am putea admite ca unele vedete suspectate de pedofilie ar putea face gesturi indecente fata de minori in emisiuni televizate pt ca asa fac ele in particular.
Revenind la problema mea: M-am lasat de fumat brusc (la modul brutal s-ar putea spune): de la 30 tig./zi la 0. Dupa 6 luni daca eram in preajma unui fumator aveam stari de voma. Acum dupa 10 ani. am o indispozitie cand vad oameni fumand in locuri publice. Daca vedeam emisiunea si individul fuma cu nesat probabil schimbam canalul. Spun asta pentru ca fac acest lucru cand ma uit la filme vechi.
Irositi prea multa energie in apararea libertatii de propaganda a unor vicii, chiar daca va imaginati ca pozitia dvs. este oarecum corecta si bine argumentata!
sa cenzuram si pe Mircea Eliade
Conform rationamentului dumneavoastra filmele documentare in care apar Mircea Eiade, Monica Lovinescu ar trebui cenzurate...nu ce spun oamenii acestia e important ci faptul ca fumeaza...orice om e liber sa faca ce doreste cu corpul sau, il poate trata ca pe un templu sau ca pe un instrument de trait...miine poimine o sa fim obligati sa purtam caciuli si manusi iarna ( sa nu cumva sa racim); nu vom mai avea pisici si ciini pentru ca au microbi si consuma mincare( mai bine crestem copii)..ceea ce nu va fi necesar de respecta va fi obligatoriu...comunismul ascuns in binele facut cu forta..articol exemplar despre dezastrul ambiguitatii morale ...
"cultului"Netoiu sau cum ii zice, si-n cap cade, DAR L-A CITAT PE ELIADE
Dle! stiai ca 1g.de nicotina injectat unui cal il omoara? Am zis cal, eventual cal pur sange regal si nu martoaga securista sau de militian bulan! Stiai ca aceasta planta absoarbe din sol plutoniu radioactiv? Stiai ca nicotina se depune cu predilectie pe sinapsele nervoase(legaturile dintre axoni si dendride)blocand reflexele la sportivi?STIAI CA PRODUCE chiar si CANCER, si ca NEFUMATORII, copii si tinerii pot fi victimile unor imbolnaviri rapide daca anturajul , parintii etc ii expun unei atmosfere poluante, plina de CO2 si ca atare saraca in oxigen? Stiai ca celula canceroasa se dezvolta in mediu ANAEROB(adica lispsit de oxigen, iar intr-o taverna cu fumatori sau acasa in familii fumatoare, atmosfera e imbacsita , lipsita de elementul vital, oxigenul)? Ai dreptul sa fumezi, dar nu sa si omori pe altii, expunandu-i inconstient sau constient riscului placerilor dtale sinucigase! Ai auzit de cultura medicala, snobule ce-l bagi la inaintare pe seful generatiei de auar?
ELIADE A FOST CENZURAT DEJA CA EXPONENT AL INTERBELICULUI REGAL
dar tutunul ca si alcoolul distrug sanatatea celor care le consuma. In plus tutnul intoxica MORTAL si pe cei nefumatori, din cauza egoismului sinucigasilor(fumatorilor). Sinucigasi Inconstienti!?Tutunul, ca planta, metabolizeaza plutoniu, si ca atare pregateste-te de cancer de plamani mai intai si apoi de boli de inima datorita nicotinei care are grija sa ti se depuna placi de colesterol pe artere!Prostia(in cazul de fata incultura medicala, caci cea politica nu ti-o stiu, se plateste cu grele suferinti! Daca esti un fsn-ist pot spune ca e bine sa fumezi, ca si asa sunteti puhoi, dar daca esti regalist ca Seniorul Coposu sa nu fumezi ca dansul ca si asa suntem putini) Generatia de Aur a lui Eliade posibil ca fuma, ca si Seniorul, caci nu se cunostea ce metabolizeaza tutunul! Pana si impotenta la tinerii de azi asa de vreme aparuta se datoreaza tutunului!
lui Yon_Yon Or
Iti mai explic odata ca vad ca nu citesti ci "scanezi textul"...Mircea Eliade fuma ...MOnica Lovinescu fuma...exista oameni care fumeaza...este dreptul fiecaruia sa decida daca inhaleaza plutoniu prin nicotina sau nu, daca isi pun sau nu masca de gaze (cind merg pe strada) impotriva poluarii din oras...Dar cenzurarea imaginilor in care o personalitate fumeaza este o aberatie...daca erai atent HRP se plinge ca a fost cenzurata imaginea unui invitat (este vorba cred de o personalitate asa cum sint toti invitatii sai obisnuiti)...pentru ca fumeaza in cadru filmele documentare cu Mircea Eliade ar trebui interzise, in logica lui Rasvan Popescu...e mai important ca fumeaza sau ce spune Mircea Eliade?..e mai important viciu unui om decit spiritul sau?..pe de alta parte comunismul nazismul si toate ideologiile asa apar sub pretentia ca iti fac binele cu forta..am si eu dreptul sa mor cum vreau...fumatorii pasivi au destule metode de aparare...
lui ALELUIA
Nu inteleg de ce esti atit de infrigurat si preocupat de soarta sinucigasilor fumatorii? Ti-ai rezolvat problemele? Nu mai sint persoane in familia ta carora sa le porti de grija? Aceasta falsa ipocrizie care iti da senzatia ca esti mai bun decit noi astialalti pentru ca te preocupa soarta lumii imi face greata ..chiar ti-ai rezolvat toate ingrijorarile personale si ti -ai epuizat angoasele? Nu mai ai alte probleme importante la care sa meditezi? Mai uita-te si in curtea proprie si lasa lumea in pace!!!
BINE NENITESCULE, CA FUMATOR PASIV MA APAR DE VOI CONVINGANDU-VA CAT DE STUPID PEOPLE SUNTETI!
Dar va doare-n pix de orice!crezi ca trebuia sa-mi spui ca Lovineasca fuma cand ti-am facut apropoul la Seniorul Coposu? Acum sunteti deja drogati, caci tutnul da dependenta si numai niste caractere tari de stanca ar putea sa isi impuna "imposibilul' pentru a evita cumpitele dureri ale sfarsitului, caci asta-i problema moartea aia in chinuri insuportabile datorate cancerului! Dar ma consolez ca poate nu esti taranist caci si asa procentul ala de 1% nu mai poate salva Romania!Rijksadenaar@pntcd
NENITESCULE ESTI DICTATOR? TEMA E "TUTUNUL'SI TU VREI SA LAS LUMEA FUMANGIILOR IN PACE! O.K. SA TRAITI FUMAND BINE! DACA O SA MAI TRAITI...!!!
aleluia! te doare cat esti de stupid, neputincios, drogat, nu-i asa? dovedeste-mi ca planta asta de cale bunicul meu spunea ca e planta diavolului si eu radeam, caci mi se parea ca nu are nimic malefic in ea, planta asta absoarbe sau nu absoarbe PLUTONIU din sol, mai nea NASOL?Daca dovedesti ca nu e asa ma apuc de fumat ca stiu ca nu mai fac rapid cancer de plamani dar o belesc cu inima si arterele pline de colesterina, mai Vitammina, scrie-mi ca tutunul e bun si la splina!
lui Yon y YOr si lui ALELEUIA
Hai ca aveti haz...m-ati facut sa rid...ati ride si voi daca m-ati crede ca sint nefumator si vegetarian...dar nu suport sa decida unii ce e mai bine pentru altii...imi pare rau ca v-ati suparat atit de radical...mai ales ca nu ati inteles o iota din articolul lui HRP si nici de miza situatiei..imi pare rau ca sinteti asa suparati...serios, fiti si voi mai toleranti ca vi se intoarce cind nici nu ginditi masura cu care masurati...Chiar asa ..nu fiti suparati!!! ca va face rau la tensiune si la altele ..mai bine cititi niste poezii sau ascultati o muzica ceva sa va mai relaxeze...v-as recomanda un pic de Mozart..iar ca o poti numi pe Monica Lovinescu, Lovineasca in timp ce te tulbura pina la anxietate soarta fumatorilor...asta e problema voastra de ingrijorati...mai multa smerenie fratilor!!!!...
E LOVINEASCA VIS-A-VIS DE TUTUN SI DNA PROFESOARA A EDUCATIEI DEMOCRATICE DE LA E.L. CAND O ASCULTAM SA MAI LUAM O GURA DE AER REGAL SI DE SPERANTA CA VOM AVEA REGAT, SI NU CA O SA DAM DE ...FSN!
iar minti, un vegetarian are consideratie pt semenii sai care din ignoranta se intoxica, si asa cum el, la randu-i, a aflat virtutile unei alimentatii sanatoase de la alatii, le va aduce la cunostinta si altora ceea ce el a aflat. Tu in schimbi faci apologia dreptului la IGNORANTA,la stagnarea in tampenie, ba mai mult instigi la afundarea in ea! Zici ca PLICTISEC FUMATORII! Pai pune placute peste tot NOI FUMAM, NU NE PLICTISITI! PASTRATI TACEREA IN PAVILIONUL CANCEROSILOR!
LIBERTATEA OPTIUNILOR TALE SA NU UCIDA NICI LA PROPRIU NICI LA FIGURAT
1-La propriu, libertatea optiunilor tale de a fuma in public sau in familia ta unde esti jupan si iti permiti orice inclusiv sa-ti intoxici copii sau consoarta, UCIDE LENT, dar UCIDE 2-la figurat, libertatea optiunilor tale electorale de a vota in 20 mai 1990 FSN a ucis sperantele taranistilor tarii si a altora care visau ca Romania se va reintoarce la democratia monarho-CONSTITUTIONALA asa cum preconizau cei doi mari taranisti cunoscuti si apreciati in occident. Unii romani gandeau ca in acel fel s-ar fi intrat rapid in UE
fumatorii omoara si pe altii
fumatorii omoara si pe altii, nu doar pe ei. faptul ca HRP, apratorul libertatii, nu gaseste un cuvint de spus despre second hand smoking, pentru ca dovezile stiitifce ca si fumatorii pasivi fac cancer de pe urma prietenilor sau colegilor care fumeaza in aceeasi camera cu ei arata toata filosofia HTPista. Monstruoasa insensibilitate la probleme reale si inflacarare de varieteu pentru subiecte imaginare.
Progresul lucrului de mantuiala - continuare...
Lucrul de mantuiala sunt acele "studii" care pornesc de la concluzii(mai mult sau mai putin subiective) sacrificand adevarul pe altarul acestora. Care nu definesc termenii nici metodele nici instrumentele ci doar trag concluzii. "Progresistii" care definesc progresul ca diferenta fata de "reactioanri" nu ca diferenta intre doua puncte clar delimitate in timp si/sau spatiu, pentru care referinta nu este "ce este" ci "ce vrem noi sa fie".
Lucru de mantuiala e al celor ce masoara incalzirea globala a unei cesti de ceai cu doua cutari pe google, care se simt jigniti cand vad o cruce la gatul unei femei sau o icoana pe un perete de scoala, dar au justificari globale pentru siniciderile ucigase ale juhadistilor.
Lucru de mantuiala e al celor ce stiu raspunsuri inainte de a fi puse intrebarile, al celor ce condamna fumatorii si protejeaza homosexualitatea, condamna normalitatea pentru a proteja "alteritatea".
cancer
Libertarienii accepta ca libertatea poate fi ingradita in masura in care face un rau tertilor. Exista un consens in medicina (nu intre ideologii stangisti vazuti pretutindeni de dl. Patapievici) ca fumatul pasiv favorizeaza cancerul pulmonar pe fond de predispozitie genetica. Fumatorul nu isi poate impune de aceea comportamentul autodistructiv impotriva nefumatorilor cu astfel de predispozitii genetice (cum acestea nu pot fi testate, interidtia fumatului in locur publice trebuie sa fie erga omnes). Corect?
poate n-ai inteles
D-l Patapievici punea problema de la premisa implicita ca un fumator isi cere voie sa fumeze -obicei pe care il au majoritatea...despre lumea asta vorbim nu de fumatorii din bodega de la colt...
Dusmanul responsabilitatii!
1. Absolutizarea drepturilor si libertatilor unui individ in detrimentul responsabilitatilor acestuia e la fel de pacatoasa precum absolutizarea egalitatii si a autoritatii. Vad ca Oakeshott nu v-a impresionat deloc.
2. Ideea ca reglementarea duce la mai mult rau si, implicit, ca o lipsa de norme in domeniu ar fi mai potrivita, e ideologie pura. Ati fortat nota prin deformari istorice cand, de fapt, nu exista de fapt nicio relatie clara intre impunerea unei norme si faptul ca aceasta ar produce mai mult rau decat bine asa cum sugerati.
3. Faceti o distinctie va rog intre progresismul din perioada iluminista (a rat. francezi) romantica (a idealistilor germani) si noul progresism american ce incepe la mijlocul sec. XX In consecinta nu folositi Popper pentru a critica aceasta noua miscare intrucat exista diferente.
4. Poate ne scrieti si un articol in care sa ne explicati cum un liberal e adeptul unor panacee gen Traian Basescu. Nu de alta, dar se rascoleste lordul Acton in mormant..
Idee
De ce emisiunile de genul asta nu-s puse direct pe internet (cu publicitate si tot tacamul), CNA-ul devenind in felul asta perimat??!
RE: Idee
Emisiunile "Inapoi la argument" le poti gasi pe youtube. Le pune cineva cu inima buna. As da adresa completa, dar mi-e ca-mi taie "astia" comentariul. Nici asa nu-s prea sigur c-o sa treaca, odata ce am scris cuvintul interzis "you
nu sint toate dar se pot vedea
nu sint toate pe yt dar se pot vedea pe site-ul tvr.ro
unele sint extrodinare chiar daca sint pentru un IQ nai ridicat
Cine ii diabolizeaza pe fumatori?
Fumez de 17 ani si nu ma simt diabolizat decat, eventual, de unii credinciosi ingusti la minte. Una e sa sanctionezi fumatul in anumite locuri sau situatii si alta e sa invinovatesti niste oameni pentru simplul motiv ca sunt fumatori.
SIMPLUL TAU MOTIV CA ESTI FUMATOR UCIDE SI PE ALTII INAINTE DE A TE UCIDE TU INSUTI!
faci parte in mod sigur din categoria "stupid people' caci si Seniorul Coposu fuma, dar recunostea ca e rau ce face, ca abia tarziu a descoperit ca tutunul e drog si a se mai lasa la anii lui e deja prea tarziu caci dependenta isi spunea cuvantul. Macar de ati recunoaste ca sunteti niste ignoranti sau ca deja dependenta cere o vointa teribila, sau ca si asa mai traiti cateva zile....yon_y_or
O alta opinie
Intre cele doua evenimente exista similaritati dar cu umila mea parere de neintelectual, nu poate fi pus semnul egal. Analiza dlui P este exagerata si usor politizata. E adevarat ca prohibitia a adus o crestere in numarul cazurilor de violenta si coruptie in societatea Americana. A fost o greseala. Dar nu poate fi comparata cu campania anti-fumat. In esenta cand cineva bea in vecinatatea mea, asta nu ma afecteaza pe mine direct sau indirect, atat timp cat individul nu devine atat de beat incat arunca cu sticla dupa mine. Comparativ cu instanta in care eu nu vreau sa inhalez otrava si cineva fumeaza ca un mare sarpe in tren, intr-un restaurant sau un alt loc public in care, din intamplare sau nu, eu ma pot afla la un moment dat. Nu cunosc pe dl. Pamfil...daca nu se poate abtine de la fumat pe perioada unui interviu atunci domnia sa cade in categoria 'chain-smoker', si va fi mai devreme sau mai tarziu o statistica. Ii doresc multa sanatate.
liberalismul
Eu cred ca ideea debaza a acestui articol - ca nu e bine sa interzici lucrurile, ca iese mai nasol -, e gresita. Dom-le, atunci sa se legifereze si dreptul la furt (nu-i departe acest lucru!), la viol (ca, deh, omul are niste nevoi), la pedofilie etc.
Liberalismul este fata intoarsa a totalitarismului. Oare, pe cale de mijloc n-ar fi mai bine?
Gretos! adica sa fiu afumat contra vointei mele
Argumentele acestui domn ( tovaras) sint penibile. Lumea a mai evoluat, este adevarat mult mai mult in afara Romaniei, dar un personaj ( creatura) care se pretinde formator de opinie ar trebui sa stie ca legatura dintre CANCER-fum de tigara este stabilita stiintific, obiectiv. Costurile sociale ale acestui viciu sint enorme si nu cred ca chiar corect distribuite.
Si chiar daca am admite, prin absurd, ca n-ar fi asa, de ce sa suport eu, nefumator, mirosul de tabac, scos pe nari de altul?. Este INACCEPTABIL.
Cel care nu voia sa lase tigara in emisiune,or este un DEPENDENT total, avind nevoie de tratament medical, or un nesimtit si jumatate, caz in care trebuie scos afara.
Daca Ba'secu fumeaza, trebuie ca sa declaram fumat o minunata activitate ?!... inteleg ca sint obligatii ( angajament) datorita numirii pe functie, deci malai, dar sint si alte modalitati de-a satisface tatuca... Rusinica!
HRP libertarian?
Nu stiam ca simpatizati cu libertarienii. Atat Murray Rothbard cat si Lew Rockwell au fost (si inca este respectiv) ardenti sustinatori ai filosofiei libertariene, ale caror principii sunt promovate in SUA de doctrina Partidului Libertarian. Cu radacini in dreapta clasica, libertarienii promoveaza principiile unei societati in care statul are rol minor (aproape de inexistenta), totala libertate a pietelor economice (lipsa de regulatii in domeniu) - model care se numeste capitalism de tip anarhic - si totala libertate a persoanei. Politic, PL s-a infiintat la inceputul anilor '70, ca rezultat al desprinderii factiunii libertariene din GOP. Libertarienii sunt anti- razboi si - ceea ce ei considera - anti-imperialism. Ron Paul, candidat la presedintie in 2008, este libertarian drept orientare, cu toate ca a candidat din partea GOP in alegerile primare.
Comentatori
Vad ca aproape toți cei care comenteaza acest articol se bulucesc, mai ceva ca o haita de fumatori inraiți intr-o tutungerie, sa discute doar problema fumatului. Și nu realizeaza ca astfel confunda direcția indicata cu indexul care o indica. Iar asta nu e decat o ipostaza a neputinței intelectuale de care sufera și progresiștii: demonstrarea unei valori printr-un fapt. Discuția principala este despre
dușmanii libertații, printre care se numara și progresiștii, ale caror "impostura cognitiva" și "iresponsabilitate morala" sunt denunțate. Daca nu credeți, mai citiți textul o data. Pe de alta parte, aveți impresia ca lupta impotriva fumatului este singurul punct de pe agenda progresista? Nici n-ar fi așa de rau. Sau credeți ca neo-puritanismul stangist, un stranepot al lui Luther, Calvin
exact
esenta articolului este ca legiferarea binelui este cea mai mare nenorocire din cauza reactiei in sens invers...impostura cognitiva a dus la marxism la comunism la fascism ...las ca stiu eu ce e mai bine pentru tine
exact
esenta articolului este ca legiferarea binelui este cea mai mare nenorocire din cauza reactiei in sens invers...impostura cognitiva a dus la marxism la comunism la fascism ...las ca stiu eu ce e mai bine pentru tine
exact
esenta articolului este ca legiferarea binelui este cea mai mare nenorocire din cauza reactiei in sens invers...impostura cognitiva a dus la marxism la comunism la fascism ...las ca stiu eu ce e mai bine pentru tine
Limite
Domnule Patapievici,
Comentariul meu nu se refera la obiceiul fumatului si nici la discriminarea la care sint supusi fumatorii de aproape pretutindeni.
Comentariul meu se refera la urmatoarea dumneavostra afirmatie: "Aceasta situatie i-a oferit lui Murray Rothbard prilejul de a scrie un excelent articol indreptat impotriva noii cruciade si de a-i diagnostica cu sagacitate sursa in „neo-puritanismul stangist“ al progresistilor americani ."
In general va admir stilul; in multe aspecte sint chiar de acord cu opiniile dumneavoastra. Din pacate categorisirea articolului lui Rothbard ca "excelent" nu face decit sa demostreze ignoranta lui Rothbard, cit si a dumneavoastra, atunci cind vine vorba de "puritani".
La urma urmei, fiecare dintre noi avem limite. Este totusi bine cind ni le si cunoastem.
Cu stima,
Sorin Taiatu
fumatul ca fumatul ....
e daunator sanatatii dar maturatul straziilor de catre ,,aripa rromilor' DIMINEATA CAND FLUXUL DE OAMENI E MARE NU E DAUNATOR MAI ALES CA SCUIPATUL PE JOS. NU ESTE INTERZIS!?
Este totusi o discriminare!
Daca ar fi just, ar trebui ca nefumatorii sa fie pur si simplu izgoniti din locurile unde (oare unde?!) se mai poate fuma.
Sigur ca fumatul e un viciu prin consecinte, eu, ca fumator vechi, sint constient, dar oare chiar acest tratament de paria vine din ratiune?
Cineva, vreun puritan obsedat (fie-mi iertat, din cei care sigur , de la biserica, duminica, fuge direct la bordel si apoi la "draga sa familie") a pornit aceasta vinatoare de vrajitoare, pentru ca,apoi, acesti farisei politici "pretutindenari" (citez cu tot respectul..) sa transforme o idee bolnava intr-un munte de legi si regulamente.
Sint uimit si ma simt indatorat dvs., D-le Patapievici, pentru ca, din partea unei persoane publice cu priza , ca dvs.,a aparut acest just comentariu.
Desi nu este sanatos, exista inca, multi, care nu pot renunta la fumat. Trebuie ca asta sa-i faca sa devina niste "leprosi sociali"? Cred ca este , real, o discriminare fara drept de apel.
crima organizata "practic nu exista"
E simpatic Pata cand se inspira din scrierile anarhistilor. Ma rog, ne inspiram si noi din ce gasim, ca presa de dreapta americana trece printr-o criza de talente nashpa la ora actuala. Defapt ar putea Pata sa le dea niste idei- orice ar fi binevenit pentru ei. Oricum, ii recomand sa vada The gangs of New York si The godfather partea 1 ( flashbacks) ca sa vada cam cum statea SUA in ce priveste crima organizata inainte de prohibitie. Mafiile au patruns in SUA odata cu industrializarea de la sf. sec 19 si inc. sec 20. Unele s-au ingrasat in timpul prohibitiiei, altele s-au subtiat, prohibitia suprapunandu-se in parte si cu anii de great depression. In nici un caz nu se poate spune ca a fost "practic inexistenta".
I got news for you.
1. Draga Rodica, "presa de dreapta" este nesemnificativa in SUA. Presa la nivel national este in vasta ei majoritate de orientare liberala (de stanga) de la o coasta la alta. Este unul din motivele pentru care este aproape de faliment.
2. Media de orientare conservatoare este masata in jurul posturilor de radio locale unde predomina talk-show-urile. Programe unde se discuta probleme interesante cu care se confrunta cotidian publicul si nu bazaconiile din ziarul 'NY Times' si de la postul de tv. NBC - devenit in ultimele luni trompeta lui Obama. Criza de personalitati de dreapta? He, he, he. Laura Ingraham, Mark Levin, suna cunoscut?
3. Crima organizata a existat in America cu muuuult inainte de sfasitul sec. XIX. Inainte de mafia italiana a existat crima organizata irlandeza.
mai bruno
nu te limita la ny times. Mentioneaza si LA times si chicago tribune si boston globe si washington post. Asa-numita " media elite" a lui Palin.Stia ea ceva. Cele mai mari publicatii sunt de stanga, asta e, ca-ti place sau nu. Din capul locului, eu nu "tin" cu nimeni, sa stii. Dar sunt foarte surprinsa de stilul de mahala, de tabloid, de lipsa de profesionalism si de talente din media de dreapta in ultimii ani. S-au dus in jos , odata cu Bush, pe care l-au lins ani de zile. Era inevitabil. Iar in incercarea de a-si reface, din disperare, contactul cu masele, abordeaza teme, cum zici tu, "de interes": problema pornografiei, a drogurilor, a starurilor de la hollywood etc.
yeah right
ne intoarcem la epoca radioului... Iar talk show-rile nu sunt programele de unde iti iei informatiile, sau de unde se fac analize politice sau sociale pertinente, mai bruno.
He he he...
Temele nu sunt de 'mahala', ci din contra...Ti-au spus marile ziare ce contine stimulus planul lui Obama? Cate lucruri inutile? Cata risipa pe banii publici? Nope. Le auzi la posturile de radio...evident daca le asculti.
N-ai dreptate HRP
N-ai dreptate HRP! Este foarte bine ce se intampla cu fumatorii, ca sunt tinuti deoparte de ceilalti oameni normali. Am stat in comunitate cu fumatori, eu nefiind fumator si tare rau mi-a fost. Nici nu puteam sa plec ca aveam contract.
Deci mai mediteaza, se pare ca nu ai intotdeauna dreptate. Esti cam asa : o saptamana da, una nu.
Asa ai facut si cu expozitia aia de arta moderna la New York cu zvastika. De unde ne dam seama ca nu putem sa ne bizuim mereu pe discernamantul intelectualilor nostri; cateodata le lipseste cu desavarsire.
Ai dreptate: n-ai dreptate
Fumatorii sa fie inchisi in lagare, sa ii deportam in rezervatii, eventual sa li se aplice un program "stiintific argumentat" de eutanasiere.
Comunitatile de fumatori sunt diabolice, atrag oameenii normali ca sa-i supuna la chinuri.
Ai perfecta dreptate si in argumentul cu "zvastika": poneii roz sunt genetic subversivi pentru ca pe crupele lor pot aparea diverse semne periculoase. Poate maine pe crupa altuia va aparea secera si ciocanul sau si mai rau desenul unei tigari. Ar trebui pentru poneii roz niste cursuri intensive de orientare corect-politic. Sau poate mai bine pentru artisti, sa le interzicem sa gandeasca obscen, subiectiv, periculos, eventual ar fi practic sa le interzicem sa gandeasca.
Concluzi finala este apoteotica. Nu ne mai putem baza pe intelectuali, nu ne dau certitudini deci nu au discernamant. Mai bine ne bazam pe activistii progresului corect al omenirii - acestia pot gandi mai bine in locul nostru, si in plus scot pe gura doar adevaruri relevante.
Jenant
Este cel putin ridicola argumentatia dumneavoastra. Va bazati pe faptul ca se poate demonstra aproape orice ineptie. Imi aduc aminte de sageata care nu ajunge niciodata la tinta, sau broasca ce nu va fi ajunsa de cel mai rapid alergator. In orice caz, nu luati in calcul nici nocivitatea proprie a produsului, nici efectul asupra celor din (stiti, prostia aia numita LIBERTATE, in care nu deranjez pe nimeni si nu vreau sa fiu deranjat, cu atat mai putin otravit), nici legea, nici - si aici e buba cea mai mare - BUNUL SIMT. Si ne mai miram de ce suntem unde suntem...
Nu sunt de acord
Este foarte simplu sa te apuci de tigari sau de droguri cand toti fac asta, mai ales intr-o perioada cand nu judeci prea clar si esti teribilist 15-2X ani ... dupa poate fi alegerea ta si ar trebui sa fii respectat pentru ea daca esti pe picioarele tale. Totusi, pana atunci este foarte simplu sa te apuci si cum exista dependenta... este foarte greu sa renunti.
Din acest motiv consider ca aceasta interzicere este binevenita. (sa nu mai mentionam fumatul pasiv in care indiferent de alegerea ta, esti obligat sa fumezi din cauza alegerii majoritatii, daca fumatul este "liber")
Sunt de acord cu multe idei "progresiste" ... dar nu este timp aici pentru asta ... totusi o dezbatere cu alte articole ar fi bine venita.
Fumatul ucide
Prietena mea e bolnava de astm. Daca cineva incepe sa fumeze alaturi, si ea nu pleaca rapid de-acolo, intra in criza si trebuie internata la urgenta, cu perfuzii. Asta ii blocheaza accesul la multe manifestari publice, restaurante etc. Pina de curind, nu putea circula cu trenul, unde se fuma in draci (din fericire, situatia asta s-a rezolvat acum). Il intreb pe HRP: daca sotia lui ar fi astmatica si n-ar putea sa iasa cu ea in societate, ar fi la fel de indulgent cu fumatorii? Cine pe cine victimizeaza, de fapt?
Va veni si rindul ei
Nu-ti fa probleme pentru prietena ta. Atopiile se transmit ereditar. In numele progresului, se va ocupa statul de ea. Ti-o va castra. Ca sa nu se impuieze. Iar tu-i vei fi recunoscator statului ca ti-a insanatosit poporul.
Tot asa!
Asa cum ne-ati obisnuit(pe cei care va citesc , dar si inteleg ceea ce scrieti) si de data asta , ati atins o problema deosebit de sensibila , care a pus stapinire pe statul roman ajuns acum un stat mafiot. Pacatul este , asa cum puteti constata si dvs., ca prea putini din cei ce citesc , ca de altfel si securistp-forumistii de serviciu , nu prea inteleg ce vreti sa spuneti . Pentru ei , stilul , continutul , par greu de abordat si de aceea devin deseori vulgari . Mergeti , tot asa , domnule HTP.
Nesimtirea nu ucide
De obicei le prezinti si rudelor tale de sex feminin (mama, sora, verisoara, fiica etc.), cu acelasi farmec personalizat, rezultatul meditatiilor tale originale? Sau, dupa ce te-ai nascut tu, s-a pus in aplicare instantaneu vreo masura de sterilizare?
Daca taceai, filosof ramaneai
Iata cum o veche mostra de ințelepciune populara ii vine manușa d-lui analist anarhist comentator formator Patapievici.
Statul lui Pavlov
...iar, daca-i bagam si pe neo-eugenisti, e si statul Galton-Miciurin. Si uite-asa, transformindu-ne din subiect in obiect, incet, incet, statul ne aplica cele mai noi cuceriri ale zootehniei, spre fericirea noastra. A primatelor din noi. Incepe sa mi se faca dor de vremea lui Pelticle.
Ok, dar mie de ce trebuie sa-mi miroasa hainele?
N-am inteles din articol de ce eu, care sunt nefumator si nu deranjez pe nimeni emanand esente tari, trebuie sa suport nesimtirea fumatorului de langa mine, care prefera sa ignore si regulile curateniei si statisticile medicale. Aud?
Aia e altceva
Nasol e cind unul fumeaza pe ecran, iar pudoarea progresista pune mozaic, de parca ar fi organ genital.
PT. NEA HAPCIU!
Ideea articolului era : mai bine sa-ti miroasa hainele decat sa-ti miroasa picioarele! Se simte pana aici, la malul marii, frate!
pro sau contra?
am vizitat ,cu ceva vreme in urma,budapesta.un oras splendid,pe strazile caruia n-am vazut hartii,peturi goale,resturi alimentare,cutii de bere,s.a.din pacate,curatenia era manjita de bete de chibrit,chistoace de tigara si excremente de caine.NIMIC ALTCEVA!!!!!trageti singuri concluziile cuvenite.
FENOMENAL
In sfarsit cineva observa imensa discriminare la care sunt supusi fumatorii!Sigur, prin asta nu vreau sa spun ca doar dvs nu sunteti de acord cu asta ci ca sunteti un om a carui voce si astfel opinie poate fi auzita mult mai bine decat a mea sau a altora ca mine.Este foarte deranjat sa nu poti fuma aproape nicaieri dar lucrul ingrozitor nu este reprezentat de fumat in sine ci de interdictie. Cu ce drept ne interzic sa fumam in anumite locuri si, de asemenea, ne gonesc din cafenelele unde am ajuns "de-ai casei"? Cu ce drept ne inchid in spatii de 1m, prost ventilate si fara geamuri, undeva in subsol ?Va spun cu toata sinceritatea ca nu ma asteptam ca in 2008-2009 sa existe asa ceva. De ce?Pentru ca in ziua de azi exista 2 cuvinte pe care toata lumea le graieste cu mandrie si incredere ele fiind raspunsul la toate problemele:DREPTURILE OMULUI. Fumatorii de ce nu au drepturi ?!
Doresc sa va multumesc pentru articol si astfel pentru opinia dvs, pe mine m-a facut sa ma simt mai bine.
GENIAL!
un articol ABSOLUT GENIAL! Felicitari! Eu sunt nefumator, dar impartasesc fiecare idee exprimata in articol!
UN FUMATOR PLATESTE PRIN ACCIZE POLITA DE SANATATE PENTRU CEL PUTIN ALTI 7 NEFUMATORI
Cineva spunea pe forum ca fumatul a fost introdus in Europa de islamisti. Ar trebui sa se documenteze. Fumatul a fost introdus in Europa din Lumea Noua de catre un spaniol.
Altcineva spunea pe forum ca de ce sa plateasca la sanatate mai mult pentru ca riscurile de imbolnavire sunt mai mari la fumatori.
PRIN FIECARE PACHET DE TIGARI CUMPARAT FUMATORUL PLATESTE LA STATUL ROMAN ACCIZE DE PESTE 100%. LA UN SIMPLU CALCUL O FAMILIE DE DOI FUMATORI CUMPARA IN 15 ANI TIGARI IN VALUARE DE 900 - 1000 MILIOANE LEI. ASA CA PE ACCIZELE CARE SE IAU DE LA SUMA ASTA POT SA SE OPEREZE VREO 20 - 30 DE NEFUMATORI LINISTIT. DAR ORICUM, IPOCRIZIA E MARE.
SA NE UITAM LA STATELE CU CEL MAI MARE NUMAR DE FUMATORI: AUSTRIA, RUSIA, TURCIA etc. E mai mare incidenta de cancer pulmonar ? Nu !
POATE MIINE POIMINE VIITORUL STAT NAZIST ACUM IN FORMARE VA DA O LEGE PRIN CARE AU DREPTUL SA AIBA COPII NUMAI CUPLURILE DE BLONZI CU OCHI ALBASTRI.
ATUNCI CE O SA TE FACI, NEFUMATORULE CU OCHI CAPRUI ?
@Catalin si... "informatul",
Asa este a fost adus din America latina de catre "un spaniol", "informatul" spune de "un englez" ma rog, cand? in timpurile infloritoare a imperiului ottoman! Daca aveti, dv.,Catalin si"informatul"cunostinte despre istoria Europei(Crestinatatea) si a imperiilor ce au stat tot timpul sa o distruga,atunci ati gandi de doua ori inainte de a scrie prostii!Si cine ma rog a fost inaintea imperiului ottoman? Cred ca-mi pierd timpul de pomana, spatiul acordat de 1000 caractere, este prea mic pentru un subiect asa de vast! pt. a putea fi inteles corect! Fumatul a fost introdus in Europa de"constructorii primului caliphat" in sudul Spaniei, de catre cei care au dorit tot timpul distrugerea Crestinatatii. Tutunul a devenit in scrut timp o afacere extraordinara pt. ei. Le-a umplut bancile de bani. Cine domina si manipuleaza in prezent finantele si economia mondiala? Daca ati sti numai, sa raspundeti la aceasta elementara intrebare!...
Rodrigo de Jerez a fost primul fumator european
Rodrigo de Jerez a fost primul fumator european. Spaniol. Punct.
Sultanul Murad al IV a fost unul dintre primi care au incercat sa opreasca fumatul. Cit despre ideile legate de distrugerea crestinatati mai documentati va. Puneti mina pe Istoria Religilor a lui Eliade sau pe o istorie buna a comertului. A doua mare cultura dupa cea europeana, e cultura araba. Punct.
Crestinismul se distruge din interior, nu din exterior, stati linistit.
"10 propozitii"=zero si... un mare adevar!
Primele afirmatii sunt gogosi de doi bani... ai incheiat insa mesajul tau c-un adevar extraordinar!!! "Crestinismul se distruge din interior" !!! Meriti premiul Nobel pentru o astfel de ideie/afirmatie! Calul troian!!!! Oare cate "martoage troiane" actioneaza astazi in Europa si mai peste tot in interiorul Lumii Crestine? Daca vei raspunde si la aceasta intrebare zau esti mare! Primele afirmatii repet, sunt gogosi de doi bani!
@catalinn
calculele mele spun altceva: 15 (ani) x 2 (persoane) x 1 (euro) x 365 = 10950 euro adica aproape 460 de milioane de lei vechi daca pui si anii bisecti. cam cat o masina....
am fumat 18 de ani si m-am lasat de 4 ani asa ca nu vorbesc din auzite. ma felicit ca am reusit sa ma las de fumat. fumatul nu-ti aduce nici un beneficiu - plamani imbacsiti, gust neplacut, gaura in buget, potential cancerigen, etc. si toate astea pe banii si pe sanatatea ta. si nu faci nici un bine nimanui daca fumezi chiar daca platesti o acciza.
pentru domnul Pitt
Da domnule aveti dreptate , turcii sunt vinovati de introducerea tutunului in Europa. Ei mai sunt vinovati si de izbucnirea primei glaciatiuni in care au disparut dinozaurii, scufundarea Titanicului este tot opera lor iar actuala incalzire globala face parte din planul lor de exterminare a crestinilor.
Lasand gluma la o parte, in loc sa faceti afirmatii lipsite de sens mai bine ati cauta pe net istoria tutunului si va veti convinge ca spuneti prostii.
Englezul la care faceam referire se numeste John Rolfe si este printre primii care a cultivat tutunul in scopuri comerciale
Pentru Pitt si Lucian
Pentru Pitt:Rodrigo de Jerez a fost primul fumator european. Adevarat !Sultanul Murad IV Ghazi fiul sultanului Ahmed, a incercat sa opreasca fumatul spunind ca fumatul e o amenintare la morala publica. Adevarat!Iar cind spui ca afirmatile mele sunt egale cu [Citeste] zero, gindeste te ca zero a fost prima data folosit ca numar de catre babilonieni si egipteni. Sa nu mai vorbim de sistemul de numerotare arab, de matematica si astronomia dezvoltate de catre egipteni, de sistemele de irigati arabe, de arhitectura araba ( vezi Taj Mahal, sau arhitectura maura din Spania, in special in Andalusia, locul de unde sa nascut si imparatul roman Traian), de pictura araba extrem de migaloasa etc. Pina si numele Madridului (capitala Spaniei) vine din araba "Majerit", iar Madridul modern a fost construit in jurul unei moschei.Nu fi ignorant. Documenteaza te!Pentru LucianCalcule le tale sunt corecte numai daca fumezi Carpati.
Catalin
"Ma-i omorat" cu acesti arabi. Peninsula araba a fost dintotdeana si a ramas la est de Marea Rosie! "Imperiul arab" a fost ridicat de 'popoarele hebrew', imprastiate peste tot in orientul apropiat si mijlociu in timpul Imperiilor persan, Grecesc si Roman! Iti imaginezi putin, aceste imperii au dominat zona aproape 2000 de ani? Grecii vreo 350 de ani si Romanii 800 de ani! Cati bastarzi au putut lasa in urma sutele de mii de soldati Romani?! Dar Grecii? Arabii au fost ridicate dupa prabusirea imperiului Roman. Hoarde de bastarzi beduini din triburile din peninsula araba, cei lasati in urma de soldatii Romani, au distrus aproape toate asezamintele civilizatiei Romane, inclusiv asezaminte crestine. Ai auzit de Cartagina? Ai auzit ca intregul orient si nord-Africa era crestinizata?! Ii tot dai cu civilizatia araba!Care?cea care a furat cat a cuprins, arte din India pana in Spania,le-a amestecat formand un amalgam fara D-zeu!?!
@catalin
asa cum spuneam m-am lasat de fumat de 4 ani. daca fac media la ce-am fumat eu 18 ani ajung la cifrele de care spuneam eu, poate mai putin. pretul la tigari a fost mult mai mic. evident cand eram militar/student am fumat si carpati. nu vreau sa fac reclama si tuturor marcilor fumate ulterior, dar cel mai mult mi-au placut peter stuyvesant, battistoni si karelia (lights).
ca acum s-a scumpit la 1.5 euro pachetul de boro e alta poveste dar tot n-ajungem la cifrele de care spui ...
SIGUR???
"...gindeste te ca zero a fost prima data folosit ca numar de catre babilonieni si egipteni..." Eu stiam ca zero a fost folosit pentru prima data in India, cel putin asa s-a dat pe unul din canalele de istorie. Tu ce sursa ai?
Zero in sistemul de numerotare babilonean
Zero in sistemul de numerotare babilonean a fost introdus in secolul al 3 lea, si semnifica un spatiu gol. A fost utilizat intre doua numere pentru a indica o pozitie goala, dar niciodata la sfirsitul unui numar. Sistemul de numerotare babilonean a fost preluat de greci si apoi de hindusi care au tratat numarul zero ca orice alt numar.
Sursa: Enciclopedia Britannica
catalin ... da am vazut si eu
acum am citit si eu o informatie asemantoare pe net. numaica sitemul babilonienilor avea totusi anumite limitari. de exemplu, cu aceeasi scriitura se puteau scrie doua numere diferite, deci se puteau isca confuzii. indienii sunt cei care au folosit cifra zero clar, pe la anul 480. nu are rost sa polemizam. fiecare poate avea dreptate. e ca si cu descoperirea Americii. sunt dovezi arheologice ca si romanii ar fi ajuns pana acolo, ca sa nu vorbim de vikingi. la fel si cu zborul aparatelor mai grele decat aerul: Lilenthal a zburat primul dar cu un planor, fratii Wright au zburat cu motor, dar catapultati, Vuia al nostru e primul care s-a ridicat de la sol cu mijloace proprii. cine a zburat mai intai?
"Zece libertarieni si-un terorist" :)
De data aceasta nu sunt de acord cu Dv, d-le editorialist! Cu asemenea inteligente, insa amorale speculatii se poate justifica orice: chiar si nazismul, comunismul sau - de ce nu - antibasismul si, finis coronat opus, murdara campanie contra "intelectualilor prezidentiali"... Ati citit "Zece libertarieni si-un terorist" ? :)) E cea mai ingenioasa shmotruiala ce li se face "anarhistilor", din cate cunosc... Si cunosc multe, credeti-ma.. //sincerely
Pentru Pitt si Lucian
Pentru Pitt:
Rodrigo de Jerez a fost primul fumator european. Adevarat !
Sultanul Murad IV Ghazi fiul sultanului Ahmed, a incercat sa opreasca fumatul spunind ca fumatul e o amenintare la morala publica. Adevarat!
Iar cind spui ca afirmatile mele sunt egale cu zero, gindeste te ca zero a fost prima data folosit ca numar de catre babilonieni si egipteni. Sa nu mai vorbim de sistemul de numerotare arab, de matematica si astronomia dezvoltate de catre egipteni, de sistemele de irigati arabe, de arhitectura araba ( vezi Taj Mahal, sau arhitectura maura din Spania, in special in Andalusia, locul de unde sa nascut si imparatul roman Traian), de pictura araba extrem de migaloasa etc. Pina si numele Madridului (capitala Spaniei) vine din araba "Majerit", iar Madridul modern a fost construit in jurul unei moschei.
Nu fi ignorant. Documenteaza te!
Pentru Lucian
Calcule le tale sunt corecte numai daca fumezi Carpati.
De acord.
Daca Dumnezeu dorea sa fim fumatori ne prevedea si un horn de aerisire. Sunt fumator si cu toate acestea sunt de acord cu toate restrictiile fumatului. Trebuie sa fi tare bleg sa accepti ca un invitat la televiziune sa fumeze in direct cand sti ce exemplu urat este pentru tineret. ,,Vrajeala,, enuntata de patapievici este penibila si nu ma face deloc sa ma simt mai bine ci doar mai lipsit de vointa.
LASA-Neeee LASA-Neeee !!!!
D-l Horia - cred ca ceea ce ati scris va costa cam 200 de euro... asta in cazul in care cei de la evz sunt baieti buni cu dvs si nu va considera aburelile drept publicitate mascata - gen kult al propriei persoane - deh, atunci s-ar taxa la 1000 eur cm2.
In plus cate 1 cent ar trebui sa dati si fiecarui roman (an cazul in care nu stiti ce este aceea "roman" va stam la dispozitie cu detalii suplimentare) cititor neavizat al defaimarilor si subtilelor jigniri la adresa sa, sau consumator al dejectiilor dvs si ale colab indreptate impotriva acestui popor amarat.
Imi vine greata cand ma duc sa-mi achit impozitele sau cand ma scormonesc astia de tva la gandul ca, chair si un banut sau a mia sa parte va ajunge pe mana dvs si a haznalei securisto maghiare icr ca sa va bateti joc de mine / noi.
Si iata d'aia din cauza astora ca dvs, nu mai mai platim nimic la stat
treci pe la mine pe la psihiatrie
Draga Bula credeam ca ai murit de mult ...dar vad ca ai revenit..treci pe la mine pe la cabinet...am o sofa moale si poti sa refulezi toate neimplinirile tale...pentru tine draga Bula consultatii gratuite...ca deh esti o figura nationala...macar atit
filozofeala de 2 bani
Dar fumeaza, domnule, cat vrei, ca nu-ti interzice nimeni, ca in timpul prohibitiei. Totul e sa nu te simt eu. Du-te afara si fumeaza. Ce-ar fi ca eu sa dau muzica la maximum cand sint in camera cu tine?
In afara de asta, textul parca e scris de un student in anul I.
"Idiotii Utili"
Mult mai interesantedecat articolul in sine sunt postarile antifumatorilor si celor "anti" in genere.Lasand la o parte ca tot ce au inteles din articol e partea cu fumatul si faptul ca sunt spalati la creieri de minciunile varate pe gat de genul"fumatul pasiv ucide",ei demonstreazaz prin vehementa lor cat de usor le este papusarilor politici si inginerilor sociali sa-i foloseasca drept masa de manevra si impune astfel si cele mai aberante plotici sociale.Sa nu se creada ca fie comunismul fie nazismul au ajuns si s-au mentinut la putere fara aportul maselor indignate,progresiste si dorind o "societate mai buna".In Romania ca in Romania dar in occident libertatile dispar inecet dar sigur una cate una.Acuma are loc o "cruciada" impotriva manacarii "nesanatoase", consumului de sare si grasimi....
"Idiotii Utili" 2
Dar in curand acesti "progresisti" vor milita ca toti sa devenim vegetarieni apoi vegani.Tot pe agenda lor este interzicerea alcoolului, pare imposibil, oh nu, nu suntem in anii 1920.Acum acest lucru se va face gradat, cu subterfugii, cu o vasta propaganda in massmedia .Oh sunt vicleni progresistii...Ceea ce nu inteleg eu de ce nu trec la Islam .Dar stiu raspunsul, printre progresisti sunt multi homosexuali....
Hadrian Gaunescu,
Frumos nume! Dar, te contrazici cel putin de doua ori in comentariul tau. Ii ataci pe "progresisti" spunandu-le, "sa treaca la islam dar sunt homosexuli"? pai, nu cumva musulmanii conduc in topul homosexulilor? cauza? imposibilitate de a avea cel putin o prostituata! motivul? sharia! Nu oricine isi poate cumpara o nevasta! Dar inainte de a o cumpara, mai trebuie sa demonstreze ca are si conditii sa o intretina in conditii cat de cat omenesti... Dar fumatul este, pana la urma, o forma nevinovat a de kamikaze. NU? Te sinucizi tu si ii ucizi si pe cei din jur. allah iti va oferii acolo suuus pe luna, sapte virgine in varsta de... 13 ani si alte 7 de... 14 ani. Nu ma crezi? Sti ce varsta a avut ultima nevasta "profetului" muhamed cand acesta a luat-o de nevasta? numai 8 ani! Se numea Aisha. Profetul era invarsta de 53 de ani si Aisha 8 ani. Probabil ca "a lasat-o" pana la 13 ani... La 18 ani Aisha era vaduva! Scuze pt acest comentariu....
Dar cu industriile producatoare de tutun ce face societatea?
Foarte bine, interziceti fumatul voi progresistilor! Dar de ce cine interzice fumatul nu se ocupa de o lege care sa interzica fabricarea tutunului? Sau in cazul noilor idei ale ministrului sanatatii, cum ca obezii sa nu mai primeasca medicamente impotriva colesterolului provocat de mancarea nesanatoasa. De ce nu se interzic hormonii si E-urile din alimente? De ce nu se inchi McDonald"s-urile si fast food-urile? Come on... Sunt satula de interdictii fara baza logica.
Vax progresism. Am mai auzit
prostia asta. Era vorba despre comunismu victorios si conservatorii ticalosi .
Nu glumesc.
Se invart precum in caldare.
ce multi sunteti tovarasi!
...cu cit il jigniti mai mult pe domnul Patapievici cu atit inseamna ca va doare!!!
De ce mai "baieti cu ochi albastri"?!
Parere despre "vinovati"
In general omul e aplecat sa gaseasca vinovati pentru orice.Cu cit mai departe de propria persoana sau de propriul grup cu atit mai bine.iar daca u exista sunt inventati.Apoi omul are inclinatia de a fugi de orice fel de responsabilitate proprie.Ori asta se obtine simplu cind altcineva ii spune cum sa faca si ce sa faca.Aceasta din urma trasatura vine ca minusa si e mina in mina si cu tendinta de a alege mereu calea cea mai simpla.Toate aceste trei componente au condus si conduc spre societatea aia in care o mina de oameni spune altora ce sa faca.Mina de oameni la ora asta sunt politicienii ,formatorii de opinie si ziaristii.celei trei categorii ,luate impreuna sunt o mina de aur pentru omul modern.Ii da categoria perfecta pe care sa dea vina si corect dar si pentru toate nereusitele proprii,dar in acelasi timp ii da scaparea perfecta pentru a fugi de responsabilitate si a scapa de decizii proprii.
Parere despre "vinovati"
Toata faza asta cu interzis aia si aia este rezultatul normal al unei societati care gindeste per ansamblu,individual luat ,cu mult mai putin decit un grup din era cavernelor ,unei societati care lasa toate deciziile importante pe seama altora.Daca in vest asta se face la adapostul respectului fata de lege(simplu impunind legi de comportament si gata) in estul comunist dupa cei 50 de ani a devenit deja natural sa astepti sa ti se spuna ce sa faci.Dezbaterea publica e din ce in ce mai rara chiar si in tari cu o lunga traditie in aceasta directie.Individul,prefera dupa o zi de lucru sa se relaxeze si sa isi inchida procesele neuronale.Iar in momentul cind altii decid cum sa te comporti,fie ca o fac brusc cu forta ,fie ca o fac in timp ,discret la adapostul legii rezultatul in timp e numia unul.Numai ca inainte sa aratam cu degetul cit mai departe de noi ar fi bine sa privim o oglinda si sa ne intrebam cit de mult mai sintem dispusi sa gindim si sa actionam singuri.
La Yarba!
Cind iesim la iarba?!
Bateti campii
Domnule HRP, in general, va admir dar acum bateti campii rau de tot ! Cum puteti considera ca fumatorii sunt 'asupriti' ? Dar nefumatorii n-au niciun drept ? Dar parintii care isi educa copiii impotriva fumatului, cum le pot explica acestora imaginile TV pe care le doriti neblurate ? Chiar nu intelegeti ca fumatul face VICTIME ? Ca intelectual de clasa ce sunteti (sau va credeam) nu puteti pricepe ca regulile CNA sunt mai ales pentru copiii care mai au o sansa sa creasca nepervertiti ? In fond fiecare face ce doreste dar nu trebuie sa-i 'racoleze' si pe altii. N-am nimic nici cu homosexualii, cu conditia sa-si vada de treaba la ei acasa, nu sa se expuna pe strazi. Doresc din tot sufletul ca minoritatea fumatorilor sa se micsoreze treptat pana va tinde asimptotic la zero. Ar fi bine sa preluam si noi regulile anti-fumat din SUA, ca sa nu copiem doar tampeniile de la ei.
libertate
Her PATAPIEVICI,un tanar din satul Amarasti a ajuns student in capitala.In prima vacanta s-a intalnit cu primarul Amarastului care l-a intrebat:Horia cum e neica la facultate.Studentul a privit mandru:daca plenepotenta ormogrifica se perpetu intr-un mod cosmopolit de perioade coercitive se admite sau nu de lege domnule primar.Primul om al Amarastului a zambit trist: Horia las-o de scoala si hai acasa!?E mai bine asa Her...daca zici de libertate te-as intreba:de ce mi se pare ca semeni cu un conducator al Germaniei dintr-o vreme...Parca avea si mustacioara.Doamne cata asemanare!!!
HRP sa demaste tot....
citindu-l pe HRP mi s-a intrerupt la un moment dat firul intrigii: n-am inteles daca agentul Nicotin 007 este un progresist sau un reactionar.
sa va zic teoria mea: urmaritul general TUTUN a debarcat in Europa prin sec XVI, cand Nicolaus Copernic demonstra teoria heliocentrica, Michelangelo devaliza pudoarea Vaticanului si regii franci mancau elegant ca boborul din Ferentari.
Urmaritul TUTUN intra in contact cu invinuitul Jean Nicotin si pun la cale un plan diabolic. Mai intai, TUTUNUL se da om bun: pt migrene, tensiune, afectiuni oculare. Apoi isi descopera valente insecticide si asa salveaza si vitaminele. E progres sau nu?! Dar reactionarii exista prin turnurile lor de fildes si se agita. Vor sa faca o contra-revolutie. TUTUNUL e arestat, reeducat si pus in libertate. Dar TUTUNUL a devenit un tiran, un acaparator...si asa au stabilit si reactionarii un progres.
fumatul
Gresit! Profund!
voi fumatorii imi faceti mie rau, eu nefumand nu va fac rau!!!!
Nu este o libertate faptul de a fuma in public, este un abuz asupra mea cel care sunt un om normal si nu ma ametesc cu fumuri de nicotina!
Fumati acasa, acolo este liber .
Iar eu promit sa nu va vizitez, asa ca nu va veti face rau decat voua, fumatorilor.
Nu-mi luati copii!
Daca citesti cu atentie vezi ca opiniile distinsilor forumisti se confuna de fapt cu dorintele celor care le enunta. De aceea indraznesc sa va supun atentiei o problema personala care pentru mine e de viata si de moarte. Am fumat de la 15 ani pana mi-am dat seama ca sunt dependent. Aceasta constatare m-a oripilat, cosiderand ca dependenta este o limitare la libertatii individule. Dupa oarece framantari am renuntat brusc si definitiv la acest obicei pe care de atunci il consider oribil si profund daunator. Intre timp m-am insurat si am doi copii. Am considerat ca e spre binele lor si al societatii sa faca sport si sa-i tin departe de fumat si de alte obiceiuri socotite proaste. Problema mea abia de aici incepe. De unde credeam ca sunt un cetatean onorabil, in rand cu lumea cum se spune, astazi am aflat ca sunt un dusman al libertatii, un dublu impostor cognitiv si dublu iresponsabil moral.
Nu-mi luati copii!
“Pierdut in suferinta nimicniciei mele” incasez ultima lovitura care ma si doboara: sunt si un violator al categoriei! Fac o pauza, respir adanc si beau paharul pana la fund. Daca mai aveam o speranta, ea se spulbera cand aflu ca si Karl Popper a analizat si respins acest viciu de gandire, care din punct de vedere teologic este o forma de milenarism secular. Faptul ca in ciuda nocivitatii ei, eroarea este larg raspandita nu reuseste sa ma consoleze.
Acum va intreb, un dusman al libertatii, dublu impostor cognitiv si iresponsabil moral, violator de categorie, mai pote fi un parinte responsabil sau protectia copilului ar fi indreptatita sa ia masuri? Daca imi lasati copiii promit sa-l pun pe mortul Eminescu in debara, deasupra patului conjugal o sa-mi comand un falus iar pe noptiera o sa plasez un ceas desteptator in forma de ponei roz. De asemnea imi iau angajamentul sa nu ma plang niciodata ca oamenii normali, adica medii, sunt cea mai larga majoritate discriminata.
Bravo, Dle Ironist
Excelente comentarii. M-ati facut sa rid. Cred ca este cel mai pertinent raspuns la acest articol. O zi buna, si sper sa nu va pierdeti copiii :-)
bine spus
l-ati combatut pe stimabilul Pata cu armele lui... jos palaria!
hehehe!
Mai rar asa ceva! Stima! Gm.
sa fumezi
Este in primul rand o chestie de buna crestere, de bun simt, de politete, sa NU fumezi in apropierea unui nefumator. O intrebare pentru toti infatuatii de fumatori: LA CE VA FOLOSESTE? Va face mai destepti? In nici un caz, rezultatele sunt chiar invers... Va face mai puternici? Cu suflul taiat la trei sferturi sau chiar jumatate, nu se pune problema... sau poate va face mai virili? Buna gluma... Oricum e treaba voastra. Dar, asa cum nu este CUVIINCIOS sa dai manelele la maximum cand cei din jur nu vor sa le asculte, tot asa nu este cuviincios sa-l obligi si pe altul sa fumeze pasiv. Nu stiu precis cat de nociv este dar NEPLACUT, ESTE CU SIGURANTA. Si ce tie nu-ti place, altuia nu-i face...
articolul
Cand citesc acest articol, cand vad cata risipa de efort, de argumente, de fraze cat mai alambicate si de expresii cat mai "cifrate" face stimabilul Patapievici sunt oarecum impresionat. Vazand insa PENTRU CE face el atata tevatura... nu pot sa ma gandesc decat la o glumita celebra: "S-a opintit muntele, s-a chinuit, s-a strofocat... si din tot acest efort, a iesit ... un soricel..." sau: "Noi cu muschii ca otzelu' vom culege mushetzelu'..."
Straniu articol
Straniu articol.
Poate as trece peste hiperbolizarea "fumatul interzis in locuri publice interzicerea promovarii fumatului in mass media" = "prohibitia anilor 1930". Sa nu uitam ca exista o speta de oameni carora daca le lasi o singura portita de a ocoli o regula sociala, o vor folosi si se vor simti mindri de pastrara formei si de cistigul obtinut prin evitarea fondului. Zeci de ani am fost bombardati cu reclame mai mult sau mai putin mascate asociind fumatul cu paradisul ceresc. Deluviu finantat copios din profiturile obtinute de pe urma vinzarii de tutun, sustinute de proprietatea tutunului de a crea dependenta (opusul libertatii!). E greu de crezut ca situatia ar putea fi oprita altfel decit cu pretul unor reguli foarte stricte. Este regretabil ca domnul Patapievici este atit de orbit de pasiunea sa pentru libertarienii americani incit nu mai poate vedea limpede o situatie sociala scandaloasa - promovarea prin orice mijloace a unei otravi lente care creeaza dependinta.
Straniu articol (2)
Atacul importiva 'progresistilor' este halucinant. Domnul Parapievici acuza progresistii: "Pe scurt, progresismul imparte oamenii in doua categorii: progresistii, care sunt in favoarea progresului, si reactionarii, care i se opun. In prima categorie sunt inclusi oamenii de bine; in a doua, ca sa zicem asa, oamenii de rau." Iar apoi continua netulburat in a divide oamenii in doua categorii: progresistii de rau care se opun libertatii in sensul definit de domnul Patapievici si libertarienii de bine care nu contrazic definitia libertatii propusa de domnul Patapievici.
Straniu articol (3)
Pe un plan poate mai inalt, as vrea sa-i amintesc domnului Patapievici ca ideea progresista a societatii care evolueaza catre mai bine este doar o speranta. Dar o speranta foarte puternic motivata, fiindca "mai bine" este definit in termeni de impingere a terorii si ororii dincolo de experienta imediata a omului mediu. Domnul Patapievici pare sa uite ca relativa pace si ordine sociala de care societatea occientala progresista s-a bucurat in ultimele decade este precedata (si/sau acompaniata) de o lunga istorie de orori, repetate de la scara mica la scara mare (fractali sociali). O privire aruncata asupra istoriei europene sau asupra contemporaneitatii africane nu ne lasa prea mari sperante in capacitatea fiintei umane de a se abtine voluntar de la a induce suferinta in semenii sai.
Cristian
ok
Domnule, nu va iubesc si nici n-am cum (am citit lucrarile dvs. in care ne spuneti cat de "nimicuri" suntem noi, cei din neamul romanesc, dvs. fiind o exceptie sau un arian!!!), dar nu pot sa nu admir frumusetea argumentarii acestui articol. Felicitari!
Tarie de caracter
Cazul acesta, cu un om care nu se poate retine de la fumat, cateva minute, pe parcursul unui interviu TV, imi aminteste de un Dr in stiinte ce avea obiceiul sa se scarpine la testicole cand dadea interviu. Operatorul de la camera de filmat, a intrerupt filmarea si l-a rugat sa nu se mai scarpine. Doctorul s-a retinut, si totul s-a terminat cu bine. Asta e. Omul trebuie sa se retina de la ce nu e normal si natural.
2 pachete de Carpatzi fara filtru pe zi
Unde esti Bose Pashtina? Unde esti Nelu Peca?
Unde suntetzi voi totzi cei cu care am fumat 2 pachete de Carpatzi fara filtru pe zi?
Sper ca pruncii vostri sa nu fumeze niciodata.
Ce mult si-ar fi dorit ei sa va aiba sanatosi prin preajma inca multzi ani. Care sunt de fapt legile Romaniei vis a vis fumatul in locuri publice?
M-am lasat de fumat cind nu am mai putut urca scarile fara sa gafai serios. (Cine imi poate garanta ca o voi termina printr-un atac de cord?)
La NY acum pachetul costa in jur de $10.
Unii dintre prietenii mei vor fuma shi daca v-a costa $50. Liberali sau conservatori, NEFUMATORII din State si-au dat mina si au facut loby pentru interzicerea fumatului in locurile publice. Libertatea de a-l urmarii pe domnul Patapievici se numeste telecomanda. Articolul de fata, un "smokescreen" care sa-i ridice ratingul pentru emisiune. Trucul e ieftin si "fumat". RTCTRL
fumatul interzis
este o prostie ca interzicerea fumatului este o kestie stingista.
in statele unite ingrijirea medicala este controlata de marile firma de asigurari. scopul lor este sa platesti cotizatiile dar sa nu se cheltuiasca bani cu ingrijirea ta. un fumator are mai mari sanse sa se imbolnaveasca spre batrinete decit un nefumator.
deci este foarte simplu: plateste cotizatia, nu fuma si sansele de a te imbolnavi vor fi mici. deci eu, firma de asigurare cistig mai mult de pe urma ta. si nimeni nu poate acuza firmele de asigurari americane de stingism.
orbirea ideologica da nastere la monstri in cursa carora pot cadea si intelectuali fini ce nu au despre ce scrie (psd este compus din baieti buni acum, etc deci nu vor mai fi criticati o perioada), nu mai vorbesc de talibanii de servociu care imediat incep cu pupatura de serviciu.
corecturi
Ma enerveaza cind citesc la altii greseli, asa ca ma grabesc sa corectez: incepusem sa scriu "tot despre niste inamici ai libertatii" si am ajuns sa schimb in "tot despre inamicii libertatii".
eu votez sa fie locuri pentru toata lumea...voi?
.si nu as considera ca fumatorii vai saracii ce nasol e de ei...pana acum erau nefumatorii persecutati..dar acum au devenit fumatori...
http://www.petitieonline.ro/petitie-p45692053.html