|
Alege luna si anul
 |
Noiembrie |
 |
|
2009 |
|
|
|
După ce a fost eliminată din programă în urmă cu trei ani, teoria evoluţionistă îşi recâştigă statutul în manualele şcolare, alături de învăţăturile biblice.
La fix două sute de ani de la naşterea lui Charles Darwin, teoria evoluţionistă a acestuia rămâne un subiect controversat pentru şcoala românească. După ce, acum trei ani, a scos capitolul dedicat teoriei evoluţioniste din manuale, pe motiv că aceasta se învaţă „implicit“, Ministerul Educaţiei a hotărât să-l reintroducă în programa de clasa a VIII-a. Adepţii creaţionismului s-au strâns însă în jurul ideii că până şi biologia poate accepta câteva adăugiri de ordin creştin. Astfel, pe piaţa de manuale şcolare, au apărut „accesoriile curriculare“ care adaugă citate din Biblie lângă clasificările biologice.
Majoritatea elevilor pun miza pe religie
România rămâne astfel în rândul ţărilor care par a îmbrăţişa mai mult credinţa în Dumnezeu decât anumite explicaţii ştiinţifice.
- Un studiu realizat la sfârşitul anului 2007 de Metro Media Transilvania şi Agenţia pentru Strategii Guvernamentale, intitulat „Calitatea educaţiei în învăţământul preuniversitar“, arăta că 60% dintre cei intervievaţi considerau că religia explică mai bine apariţia omului şi a universului, în timp ce doar 27% se declarau încrezători în ştiinţă.
- Apoi, 73% dintre intervievaţi afirmau că omul a fost creat de Dumnezeu, în timp ce doar 14% admiteau că ne tragem din maimuţă.
O simplă discuţie cu elevii Colegiului Naţional „Sfântul Sava“ din Capitală arată că subiectul, chiar dacă nu mai are parte de un capitol întreg în manuale, trezeşte încă atenţia tinerilor.
Fiecare îşi face o imagine
Pe când era în clasa a treia, Alexandru a ridicat două degete şi i-a pus o întrebare profesoarei de religie: „Se trag oamenii din maimuţă?“. Au discutat cinci minute atunci - la vârsta aceea, Alexandru şi colegii lui se plictiseau repede, li se făcea foame, începeau să caşte şi să se foiască în bănci. Maimuţele şi Dumnezeu cel din Ceruri puteau să mai aştepte. Până să ajungă în clasa a XI-a, avea să afle lucruri multe de peste tot. Le expune cu cap şi coadă, cu multe înţelesuri şi legături. „Ar fi păcat să nu afle toată lumea despre teoria evoluţionistă. Ar trebui să se cunoască mai multe puncte de vedere în legătură cu modul în care ne-am format noi“, crede băiatul.
Până la urmă, nu e rău nici dacă teoria creaţionistă câştigă teren, continuă colegul său Felix: „Mai era o teorie, care spunea că extratereştrii au pus bazele vieţii pe Pământ. Până la urmă, fiecare trebuie să-şi facă o imagine...“.
Sunt puţini cei care iau lucrurile pe de-a-ntregul, fără să gândească şi să revizuiască cele „primite“. Şi dacă e să te uiţi doar la câte „interpretări“ are Biblia, nu poţi să nu-i dai dreptate lui Felix.
Indiferent ce crezi însă, teoria evoluţionistă nu poate fi ocolită. Apare chiar şi acolo unde în manual nu e menţionată explicit, de exemplu în discuţii despre sistemul circulator al vieţuitoarelor. În opinia lui Felix, şi religia este importantă, atunci când vorbeşte mai mult despre normele de purtare decât despre sfintele taine.
Bianca n-a văzut prea mulţi oameni ai bisericii flexibili. E de acord, ca şi ceilalţi, că Darwin şi Dumnezeu au destul loc în şcoală şi, în general, în lumea asta plină de păreri.
ECHILIBRAT. Elevii Colegiului „Sfântul Sava“ din Bucureşti spun că este loc în şcoala lor atât pentru divinitate, cât şi pentru ştiinţă
LA ORA DE RELIGIE
„Darwin spunea că lumea a fost creată de Dumnezeu“
Teoria lui Darwin a dispărut cu numele din cuprinsul manualelor, însă profesorii spun că asta nu-i poate împiedica să o invoce atunci când elevii au nevoie de răspunsuri. Teoria evoluţionistă nu poate fi evitată, spun unii dintre ei.
Ecaterina Nedelciu predă de trei ani biologia la Colegiul Naţional „Sfântul Sava“. „Dispariţia lui Darwin din manual a fost treptată“, explică profesoara. „Practic, el nu a dispărut deodată, el încă există în lecţii, însă a dispărut capitolul despre evoluţionism din manualele de clasa a XII-a. Mai sunt în manualele de ştiinţe, pentru cei de profil uman. Şi ici-colo în manualele de zoologie, în manualele de genetică sunt inserate noţiuni ce ţin de evoluţionism“, spune ea.
„Ideea de evoluţie e un concept complex“
La momentul scoaterii lecţiilor despre evoluţionism, motivarea ministerului a fost că programa era foarte încărcată. „Dar, până la urmă, nu se poate vorbi despre dispariţia lui Darwin din biologie“, crede profesoara.
„Pentru că te întreabă copiii când faci lecţii de una, de alta. Într-adevăr, în şcoală se merge mult şi pe teoria creaţionistă, la religie, însă nu trebuie neapărat să se bată cap în cap“, arată Ecaterina Nedelciu. Darwin ar merita măcar o lecţie în programă: „Nu chiar un capitol, pentru că este programa încărcată, dar o lecţie este necesară, mai ales pentru că elevii pun anumite întrebări“, spune Nedelciu.
„E o mare prostie! Ideea de evoluţie trebuie studiată în anii terminali, pentru că este un concept complex. Elevii trebuie să aibă posibilitatea să aleagă, să opteze pentru cum văd ei evoluţia umanităţii. Acum, practic, nu au nicio explicaţie cu privire la modul în care a evoluat specia umană“, spune şi un profesor de biologie din Bucureşti.
Deşi în mod tradiţional se află pe poziţii diferite, profesorii de religie nu se transformă în adversari ai evoluţioniştilor. Spun doar că teoria evoluţionistă este prea complexă pentru a fi studiată la vârste fragede. „Darwin spunea că lumea a fost creată de Dumnezeu, tot regnul animal, inclusiv maimuţa. Apoi a dezvoltat ideea conform căreia omul a evoluat din maimuţă. Idee pe care mai apoi, la maturitatea fizică şi emoţională, a retractat-o“, spune preotul şi profesorul Ion Dragu, din Vrancea.
Scoaterea lui Darwin din manualul de biologie este considerată de profesor, deopotrivă, un lucru bun şi rău. „Într-un fel este o parte bună, pentru că nu se învaţă două lucruri diferite. Pe de altă parte, ar trebui prezentate cele două teorii, ca simple teorii, nu lucruri dovedite“, spune Dragu.
„Cum poţi studia ştiinţa implicit?“
Societatea civilă a reacţionat la decizia Ministerului Educaţiei din 2006 de a scoate teoria evoluţionistă din manuale şi de a o introduce „implicit“, lăsând la alegerea profesorului dacă să o menţioneze sau nu.
Remus Cernea, preşedintele ONG-lui Asociaţia Umanistă Română, crede că astfel România a de venit singura ţară europeană care a trecut printr-un astfel de proces. „Acţiunea s-a făcut pe tăcute, fără un anunţ prealabil din partea autorităţilor, ceea ce dă încă o dată măsura iresponsabilităţii şi laşităţii acestora“, crede Remus Cernea. „Au spus că teoria se studiază «implicit ». Nici teorema lui Pitagora nu se studiază implicit, nici tabloul lui Mendeleev nu se studiază implicit. Cum poţi studia ştiinţa implicit?“, spune Cernea. (A contribuit Raluca Curteanu)
PĂRERE CREŞTINĂ
„Evoluţioniştii atei consideră parazitismul un proces întâmplător“
Pe piaţa manualelor şi a „accesoriilor curriculare“ din România, „lupta“ dintre creaţionism şi evoluţionism a dus la apariţia unor lucrări ce pot părea ciudate.
- Un astfel de „accesoriu curricular“ - pentru care profesorul poate opta sau nu - intitulat „Biologie. Măiestrie şi strălucire divină în biosferă“ pentru clasa a IX-a (Editura Casa Cărţii, Oradea, 2006), conţine fragmente ce încearcă explicaţii creştine pentru teorii ştiinţifice: „Evoluţioniştii atei consideră parazitismul un proces întâmplător, în care unele organisme «au renunţat» la «munca de căutare sau sinteză (plante) a hranei», găsind-o de-a gata în alte fiinţe vii, s-au adaptat şi prin selecţie naturală au supravieţuit şi perpetuat reproducându-se. Să fi creat Dumnezeu fiinţe care să trăiască fără «să muncească», consumând «din viaţa altor fiinţe»?“. Apoi, apar în cartea citată unele evaluări ale cunştinţelor de biologie, de genul: „Completează spaţiile punctate: (...) c). Dumnezeu ........ vasele de sânge astfel încât să poată iriga tot corpul“.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Utile |
|
|
Bucuresti |
 |
Iasi |
|
Constanta |
|
Timisoara |
|
Cluj |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BET |
|
BET-C |
|
BET-FI |
|
RAQC |
|
RTL |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deci se introduce iar in manuale?
Este pentru prima data cand aud ca s-a reintrodus teoria evolutiei iarasi in programa in mod oficial. O sa verific informatia. Este noua? Este doar o intentie? Sau deja s-a concretizat? Acum de discuta bugatul, nu cred ca a luat minstra deja o intentie in acest sens. Dar cum maine este ziua lui Darwin, cine stie, poate chiar asa a fost ... Dar era bine daca dadeati informatii asupra acestei stiri, mai ales ca de 3 ani eram rasul Europei fara teoria evolutiei in scoli.
Nu numai...
Sunt multe alte motive inaintea lipsei evolutionismului din programa din cauza carora suntem de rasul Europei.
Se pare ca mergem si noi in secolul XXI si nu in Evul Mediu
Printre milioanele de disperati cu frica de apocalipsa, majoritatea terminandu-si studiile "superioare" in clasa a 4-a, se pare ca macar Uniunea Europeana mai este in stare sa civilizeze putin tara asta. Mi se pare de bun simt sa se introduca o teorie stiintifica verificata experimental, si demonstrata ca fiind corecta (pentru dobitocii care au de gand sa ma contrazica, sa puna mana pe carte), sa fie introdusa la ora de Biologie.
Nu inteleg ce cauta prozelitismul, si fundamentalismul religios in scoli, si de unde si pana unde e obligat elevul sa accepte mizeriile bisericii?
Normal ca majoritatea elevilor sunt de acord cu religia, ca doar pentru ei, Mozart facea "cika cika cichi-cea" ... Mi se pare revoltator faptul ca suntem obligati sa trimitem copiii la ora de religie, unde absolut nimic din ce se afirma nu se si demonstreaza...
Tocmai la fundamentalismul religios ma refeream cu mersul inapoi in Evul Mediu
Mult prea prezent in scoli la ora actuala. Si servit mai mult sub forma de dogma decat alternativa intr-o dezbatere deschisa. De unde si titlul infiorator de medievalist al unui simplu manual de Biologie. Daca se fac intr-adevar pasi pentru a schimba aceasta stare de fapt, este foarte bine.
Sunt unul dintre "dobitocii" numiti de "cineva"
Si iti spun tie sa pui mina pe carte!. Evolutionismul este o RELIGIE. Ai nevoie de credinta ca sa crezi in ea. Vorbesti de dovezi stiintifice. Nu exista dovezi stiintifice irefutabile care sa sustina evolutionismul. Din pacate manualele de biologie sunt pline de minciuni. Ca de exemplu, diagrama cu fetusul uman in diferite stadii de desvoltare comparat cu cele de la diferite animale a fost demostrata ca un fals inca din sec XIX. Chestia cu fluturii din Anglia, la fel... Stii de fapt care este diferenta dintre Evolutionism si Crestinism? Evolutionismul zice "L-a inceput nimic..." si crestinismul "L-a inceput Dumnezeu...".
Sunt unul dintre "dobitocii" numiti de "cineva" II
In "Biblia" lui Darwin, in editiile mai vechi, exista doua paragrafe, care au fost cenzurate in editiile mai noi. 1. In primul, Darwin spunea ca daca stiinta va evolua, si vom descoperii ca celula este mai mult decit membrana, nucleu si plasma, atunci teoria lui trebuie reevaluata, si s-ar putea sa fie falsa. La ora actuala stim ca sunt peste 65000 proteine diferite intr-o celula, si daca una ar lipsi, celula nu ar putea exista. 2. In al doilea Darwin spunea ca daca se gasesc in lumea vie sisteme ireductibile, atunci teoria lui nu este adevarata. Nu stiu daca ai acces, dar daca cumva ai (sau poate pe youtube) cauta "Incredible Creatures that defy evolution", o serie de 3 dvd-uri. Uita-te la ele, si apoi mai vorbim.
pt Cineva -- sunt atatia oameni de stiinta care cred in teoria crationista...
de ce crezi tu ca doar cei care au terminat 4 clasa? documenteaza-te si vei ramane uimit. Doamne ajuta!
prostia omeneasca
este clar ca evolutionosmul si mai ales TEORIA lui Darwin, care pentu el afost doar o teorie, a fost si este larg folosita de iudeo-masoni anticrestini. Cind ei spun ca Dumnezeu nu exista, se refera la Isus Christos. Darwin pe patul de moarte s-a dezis de propria teorie
evolutionism
Dupa cum scriu si se revolta unii pe aici e clar ca ne tragem din maimute. Si omenirea a trebuit sa traiasca mii de ani pana sa descopere credinta. Credinta in D-zeu este o dovada a evolutiei noastre.
"CINEVA", OMUL CU STUDII SUPERIOARE!
Cineva(Vizitator), joi, 12 februarie 2009 - 00:04
Printre milioanele de disperati cu frica de apocalipsa, majoritatea terminandu-si studiile "superioare" in clasa a 4-a, se pare ca macar Uniunea Europeana mai este in stare sa <civilizeze> putin tara asta.(BY THE WAY, TU UNDE TRAIESTI?) (pentru ,,dobitocii>>care au de gand sa ma contrazica, sa puna mana pe carte). Nu inteleg ce cauta prozelitismul, si fundamentalismul religios in scoli,... Normal ca majoritatea elevilor sunt de acord cu religia, Mi se pare revoltator faptul ca suntem obligati sa trimitem copiii la ora de religie, unde absolut nimic din ce se afirma nu se si demonstreaza (S-A DEMONSTRAT, DAR NU TOTI AU ACCEPTAT)
...............................................................................
...............................................................................
BAIATUL CALMEAZA-TE, CA VINE MASINA AIA ALBA SI TE IA! DA PANA ATUNCI CRED CA TE-A LUAT AGHIUTA...
Nevoia de credinta exista
Se pare ca sunt unii pe aici care au mare nevoie sa creada intr-o divinitate. Eu zic ca si ei trebuie intelesi. Darwinismul este totusi o teorie supradocumentata stiintific, foarte punctual si extrem de coerent (cititi, va rog), pe cand creationismul e doar o ipoteza, o traire, o metafora, un sentiment. Nu poate fi dovedit. Nu mai sustineti asa ceva, ca sa nu cadeti in ridicol. Religia nu este stiinta. Tot respectul pentru sentimentul religios, dar nu incercati sa-l impuneti cu de-a sila si altora, ca deveniti agresivi si va pierdeti obiectul. Pe urma: nu exista doar atei si credinciosi, mai oameni buni, mai exista si agnostici, care pot fi totodata evolutionisti. Agnosticul nu spune nici ca exista, nici ca nu exista Dumnezeu. Este o proba de onestitate si de curaj si nu inseamna nici ateism, nici fundamentalism religios. In fine: legenda ca Darwin s-ar fi dezis pe patul de moarte de evolutionism este doar o legenda mincinoasa. Iar asta se stie sigur.
Premiu
Kent Hovind a promis un premiu de 250000 USD (a inceput la 10000 usd car a crescut in timp) celui care poate dovedi definitiv (adica sa nu mai ramina nici o umbra de indoiala) ca teoria evolutionista este adevarata. Azi, dupa cam 10 ani de cind a instituit acest premiu, nimeni nu l-a cistigat. Si de ce evolutionistii inca cauta "the missing link"?
fvd 72
1 1=2; compara cu "incredible creatures that..." 3DVD-uri; Biblia , kilo pagini...
CREATIONISTII CRETINI
INCA LE MAI SPUN COPIILOR CA BARZA ADUCE PRUNCII !DARWIN NU A REALIZAT O TEORIE, EL DOAR A INTERPRETAT CORECT EVOLUTIA , PREEXISTENTA IN NATURA, APRIORICA ORICAROR DOGME RELIGIOASE !MAIMUTELE DIN MeC AU SCOS DIN MANUALE STIINTA SI AU INLOCUIT-O CU ...DEMENTIZAREA DOGMATICA !
Comedie
Mi se pare penibil ca tocmai voi care credeti ca teoria evolutiei este o religie ii indemnati pe altii sa mai puna mana pe carte. Mai penibil e ca nici macar nu intelegeti de ce se numeste "teoria" evolutiei, si atribuiti aceasta nomenclatura unei lipse de dovezi si fapte stiintifice irefutabile. Unii credeti in ce a zis x, y, z (de multe ori oamenii astia nu numai ca nu sunt specialisti in evolutie, dar sunt victime ale acelorasi superstitii pe care si parintii vostrii vi le-au imprimat in cap de cand erati copii). Adavarul este ca nu numai ca exista dovezi stiintifice, exista mii de dovezi stiintifice, care sprijina teoria evolutiei. Numai ca, daca nu esti educat in acest domeniu, nu au nici o semnificatie, pentru ca nu poti sa cuprinzi si sa intelegi toate implicatiile. Majoritatea dintre voi creationistilor, nu numai ca nu aveti cine stie ce educatie, ba mai mult, v-ati facut-o intr-o tara in care interesele celor de la putere au fost ca sa va indoctrineze.
Comedie II
Comunismul a venit si v-a distrus bisericile...de ce oare? Apoi dupa revolutie v-ati razbunat si ati scos teoria evolutiei din curiculum.
Mai mult, voi creationistilor, care cereti"DOVEZI" dar va bazati nonsalant toata doctrina pe o carte de povesti, nu numai ca nu pricepeti ce se intampla cu lumea asta, dar nici cand oamenii vor sa va faca un bine si sa va arate dovezile, si sa va explice ce si cum, sunteti mai intresati in conflict decat in a intelege ce vedeti.
Din fericire, ceea ce credeti voi nu este relevant. Dubiul vostru o sa moara o data cu voi. Sa fim recunoscatori pentru separarea puterii in stat, si inlaturarea religiei din sistemul de decizie. Suntem deja in 2009, trebuie sa credem in fapte palpabile, observabile, nu in povesti. Trebuie sa imbratisam stiinta si sa avansam inainte ca sa ramanem fara resurse. Ca la ambitia voastra de tara, sunteti primii care o sa faceti foamea. O sa va dea Dumnezeu paine din cer? O sa fie ONU...dar voi o sa credeti ca e EL.
Englezule, sunt de acord
Dar sa se scoata TOATE RELIGIILE din scoala, inclusiv evolutionismul. Daca esti asa tare, da-mi te rog din "miile si miile" de dovezi stiintifice, macar doua-trei, dar nu veni cu minciuni demonstrate ca falsuri, si care sunt inca tinute in manuale. PIna cind cineva poate sa imi aduca DOVADA IREFUTABILA ca teoria evolutionista este adevarata, nu este cu nimic mai buna decit credinta mea in Dumnezeu. Dupa cum am mai spus, diferenta intre religie si evolutie este "La inceput DUMNEZEU..." si "La inceput NIMIC..." Ai evoie de credinta sa crezi atit pe una cit si pe cealalata!
Si inca ceva Englezule...
Tu trebuie sa aduci mii si mii de dovezi ca sa dovedesti ca teoria evolutionista este adevarata. Este destul sa iti aduca una care o contrazice, si atunci, implicit teoria evolutionista este falsa. Si pot sa iti aduc enorm de multe: sistemele ireductibile din natura (animale), teoria BigBang contrazice (incalaca) legile termodinamicii, complexitatea celulei, cimpul magnetic al pamintului (care comform calculelor bazate pe date concrete masurate in ultimii nu stiu citi ani, ar fi fost asa de puternic acum un milion de ani, incit viata ar fi fost imposibila), si lista poate continua... Cindva am crezut si eu ca Teoria evolutionista este un adevar stiintific. Azi nu mai pot sa cred gogoasa asta de adormit copii. Daca vrei, ai dreptul sa o crezi, dar asta nu o face adevarata, si nici adevar stiintific. Nu este altceva decit religie!
pt. 'Cineva'
ai spus: "Mi se pare de bun simt sa se introduca o teorie stiintifica verificata experimental, si demonstrata ca fiind corecta (pentru dobitocii care au de gand sa ma contrazica, sa puna mana pe carte),"
Nu e de bun simt, pentru ca nu este nici verificata experimental nici demonstrata. Sunt matematician si stiu ce inseamna a demonstra. Cat despre cine e dobitoc - hm - mai degraba unul care crede ca se trage din dobitoace.
...
stiinta creationista este inca slab popularizata in romania,multi cred ca e literatura teologica.
Ne intoarcem inapoi cu 200 de ani
Nu ma mir, daca ma uit la guvernanti sau la Basescu, mai ca-mi vine sa cred ca unii dintre noi se trag din maimuta.
Evolutia = realitate a secolului 21
Evolutia e o realitate a secolului 21. A evoluat cu mult de cand Darwin si-a pus prima data problema acum 200 de ani.
In comparatie cu asta, crestinismul e o teorie veche de 2000 de ani. De asta de ce nu te plangi?
evolutionismul "verificat stiintific"
Foarte interesanta ideea, adica evolutionismul ar "verificat stiintific". De unde aceste pretentii ?
De unde aceasta pretentie ca religia umanista, sustinatoarea galagioasa a evolutionismului, ar fi mai obiectiva decat creationismul argumentat stiintific ?
Iata ce spune Benjamin Carlson, medic numit de revista Times ca fiind un "super chirurg" iar de Library Congress unul din cei 89 de "legende in viata": "Evolutionismul si creationismul presupun credinta. Este doar o chestiune de alegere in ce directie iti orientezi credinta."
crestinismul ramane acelasi pt ca sufletul omului a ramas acelasi
crestinismul nu se poate schimba, n-are cum. Sufletul omului a ramas cu aceeasi structura de mii de ani. Si "golul in forma de Dumnezeu" din noi nu poate fi umplut decat de Dumnezeu! Blaise Pascal nu vorbea prostii! Apoi, ganditi-va bine la faptul ca o teorie stiintifica pt a fi considerata adevarata trebuie sa fie studiata si probata in laborator. Or teoria evolutionista nu indeplineste acest criteriu. Sugerez cautarea de informatii pe youtube. Sugestii de cuvinte cheie de cautare: from evolution to creationism, answers in genesis, Walter Veith - from atheist to creationist. Acest Walter Veith este profesor universitar la o universitate din Africa de Sud. A predat evolutionismul acolo, iar in urma cercetarilor a devenit creationist. Cunoscatorii de engleza nu vor regreta sa-l asculte. Numai bine tuturor!
lu'adrian
creationism = povesti (eventual crestine = sa ne facem ca nu exista alte religii)
evolutionism = stiinta
singura problema e marele EGO al unor oameni care se vor de origine divina si mai ales deasupra tuturor celorlate vietati ce traiesc pe Terra. ei nu pot accepta ca sunt pur si simplu un rezultat al evolutiei... nu nu trebuie sa fie de origine divina ca altfel nu pot justifica opresiunea impusa altora.
Crestia cu evolutionismul presupune credinta e doar o incercare penibila de a introduce misticism in stiinta si a ridica din ridicol creationismul.
religia si stiinta nu sunt 2 paralele
Cine in pana mea v-a fixat iatat de adanc in cap ideea ca religia si stiinta sau ca evolutia si Creationismul sunt paralele????? Unde in Biblie gasiti voi chestia asta? Poate oamenii care nu cunosc bine nici una nici alta prefera sa adopte pozitia boului -si anume ca se contrazic. Stiinta incearca sa descifreze o lume deja creata, asta e clar. Stiinta nu inventeaza ceva nou, explica. F bine! Trebuie sa intelegem. Inca ceva ..nu cred ca s-a inteles pe deplin procesul de evolutie, ca inca ne jucam de-a baba oarba cu genetica, mai o nimereala, mai o potriveala mai iese cate ceva. Dar e evident ca evolutia a avut/are loc..doar nu e nimeni chior sa nu vada oasele dinozaurilor sau cum nu stiu ce bestie preistorica e stramoasa..curcanului (NATGEO). Mi se pare absurd sa negi evolutia. Mi se pare de-a dreptul absurd sa negi ca Cineva a creat si "designed" ( si toate nu neaparat intelese in timpul cronologic, o definitie asa limitata a notiunii de timp..)
Cre(s)tinismul n-are nicio legatura cu Dumnezeu!
Fane, lasa aburelile! Cre(s)tinismul e o religie mizerabila, care n-are nimic comun cu Dumnezeu!
Aparitia omului pe Pamant
Consider ca uni dintre noi ne tragem din maimuta iar alti sunt veniti din indepartatele ceruri, de aici si deosebirea dintre noi, unii sunt urati si rai, criminali si asupritori de oameni care ne pun biruri si impozite insuportabile si uni sunt buni, intelegatori, frumosi la suflet iar toate astea se intampla numai ca existam si convietuim cu cei proveniti din mama maimuta ca este mai in varsta ca tata cu 70 000 (sapte zeci de mii) de ani. Toate necazurile si confuziile cu Adam si varul maimut, ne asupreste in continuare fara mila parca ar fi numai Pamantul lui. Exemple, se vad in cei ce ne asupresc indiferent de continent si tara...Ganditi si voi la o viata fara asupritori si asupriti, fara impozite si taxe(folosite doar in interesul celor ce ne conduc), ca Terra este a tuturor si nimeni nu poate beneficia in plus de Drepturile Omului. Revedeti filmul Ferma animalelor din 1957 care este valabil si azi. La buna asuprire in continuare se gandesc doar cei care o fac...
nu stiu
nu conteaza despre ce e vorba in articol, intodeauna la comentarii se ajunge la politica, pur si simplu uni se gandesc numai la cum sa-i jigneasca pe guvernanți..eu nu zic ca sunt crema cremelor, da fratilor...ce ati facut voi ptr tzara?
Bravo
Mi-a placut foarte mult remarca ta! Noi romanii avem o cultura incredibil de agresiva. Oare e atat de greu sa facem niste comentarii constructive, sa incercam sa venim cu o idee buna, eventual sa si ajutam la punerea ei in practica? La critici si la carcotitul de pe margine cu siguranta nu ne intrece nimeni!
„Biologie. Maiestrie si stralucire divina in biosfera“
In loc sa progresam mergem cu repeziciune inapoi in Evul Mediu! Oare cand o sa reuseasca romanii sa-si deschida mintile?
Pai gata
si-au deschis, n-ati inteles? Avem stramosi urangutani divini, am plecat din gradina zoologica ne indreptam catre planeta maimutelor, unde ne vom intalni cu fratii nostri extraterestrii.Ce n-am inteles eu e altceva. Extraterestrii se trag din maimuta, sau invers?
ai uitat bubulii
fratii nostri extraterestri sunt bubulii ce ne controleaza mintile cu ajutorul satelitului de cristal
ai uitat bubulii
fratii nostri extraterestri sunt bubulii ce ne controleaza mintile cu ajutorul satelitului de cristal
...
nu mergem inapoi in evul mediu,ci in Spania, Italia Canada, Franta...fiecare dupa posibilitati.
Cei care sunteti atei - incercati sa nu ganditi asa simplist ...
La anii teribilismului, exceselor / hormonilor si vulnerabilitatii emotionale ... nu strica o povestioara inflorita despre Dumnezeu, Cristos si niste pilde de bun simt (si asa luate in deradere) ...
in speranta ca poate totusi se lipeste ceva de mintile tinere ... sau chiar sa-i ajute la formarea caracterului (vorbim de Cristos si noul Testament - nu de povestile din Vechiul...) -------------------------------------
Chiar si teama de o judecata si o instanta superioara e benefica intr-o societate corupta si fara Dumnezeu oricum -------------------------------------
Copiii pot sa studieze adevarul evolutiei in paralel cu componenta morala religioasa.
Vor avea destul timp sa cunoasca adevarul ca lumea este o jungla, oamenii sunt hiene si Dumnezeu nu exista ---------------------------- Asta v-o spune un ateu.
corect,dar...
perfect de acord cu tine, insa morala crestina ar trebui inclusa inclusa in programa unei materii precum religia, istoria religiilor sau filosofie. teoria creationista nu are nimic de-a face cu stiinta (biologie, fizica etc)
La anii teribilismului
copilul numa de povesti de genul "un om avea o capra ...", sau teorie religioasa stupida, referitoare de exemplu la "rolul si importanta sfantului duh" are nevoie sa asculte. Il plictisesc, si il fac sa se departeze de religie si mai tare.
Veniti cu valoare practica, aratati-i copilului teribilist ca religia are valoarea ei, ca ajuta la ceva. Corpul profesoral care preda religie e insa tributar secolului 19, unde repetitia era mama invatarii. In scoli, nu doar ca religia e privita ca o materie de importanta "limbii gimnastica", dar mai e predata si de o categorie de oameni foarte asemanatoare in gandire celor care predau la scolile islamice.
Reveniti-va
Dragilor, e o rusine ca avem religie in scoala, nu doar ca Darwin e considerat marginal, dar de asta sunt asa ametiti copiii nostri, n-au nici cea mai mica idee despre lume si viata, nu au in cap decat precepte religioase lipsite de substanta si adevar
Dumnezeu sperietoare
daca pui in discutie, nu zic sa negi, 'adevarurile" religiase cu astfel de copii , ca si cu parintii lor, ei evita conversatia, le e teama ....parca am fi pe timpul comunismului cand nu era bine sa vorbesti despre politica oficiala
Evolutie sau stagnare?
Citat de pe la sfr. articolului referitor la parazitism:
,,Sa fi creat Dumnezeu fiinte care sa traiasca fara «sa munceasca», consumand «din viata altor fiinte»?“ Ce puerila intrebare! Pai exista milioane de oameni (nu ma refer doar la romi) care traiesc fara sa munceasca si atunci astia se cheama ca numai sunt creati de D-zeu? Ince ceva fff important. Ateii sunt majoritatea evolutionisti. Dar pt. D-zeu, evolutionistii nu sunt poate nici macar majoritatea atei. Chiar credeti ca D-zeu le face pe toate dintr-o singura miscare si apoi leneveste miliarde si miliarde de ani contempland creatia sa? Nu e importatn daca omul se trage sau nu din maimulta ci faptul ca a evoluat, evolueaza si va continua sa evolueze concomitent cu D-zeu. Ar fi si inebunitor de plictisitor sa stai o vesnicie in rai fara sa mai faci nimic.
DE CE NEAPARAT ALTERNATIVA RELIGIOASA?
Din cate stiu eu, sunt si oameni de stiinta care se opun evolutionismului. Cu argumente solide. De ce nu s-ar spune in cartile de clasa a VIII argumentele lor?Unei pozitii stiintifice, care utilizeaza un limbaj bazat pe ratiune, pe date concrete si pe expresii tip nu i se poate alatura (spre a o contracara)o argumentatie de tip emotional cum este cea din biblie. Mie mi se pare penibil. De ce nu se aduc argumentele de ordin logic, bazate pe ratiune si date concrete, ale antievolutionistilor? Poate ca nu se doreste ca acestea sa fie CU ADEVARAT cunoscute, preferandu-se replici de genul; "asa scrie in cartile sfinte"...
"Stii" gresit.
Nu exista oameni de stiinta adevarati care sa respinga o teorie care tot aduna dovezi pro- de 150 de ani si n-a vazut inca nicio urma de dovada contra-. Exista doar fanatici religiosi creationisti care mint de ingheata apele, si tu-i mai si crezi.
Anti-evolutionismul nu = serios
Nu prea exista astfel de oameni de stiinta care sa combata cu argumente "solide" pozitia evolutionista.
Intr-adevar exista discutii aprinse cu privire la DETALIILE evolutiei (CUM a avut ea loc), dar nu cu privire la REALITATEA evolutiei (DACA a avut loc).
Da, evolutia a avut loc si sta la baza originii tuturor speciilor si a omului.
Natural Museum - London
Daca ai cumva drum prin Londra inceaaca sa vizitezi Natural Museum pt a intelege toate rationamentele si dovezile evolutiei. Nu o sa tin un curs acum si fiecare e liber sa creada orice poveste religioasa, dar teoria evolutiei are cam mult prea multe dovezi si logica.
Doar foarte scurt; nu vezi nici o asemanare intre mamifere? Numar de ochi, de membre, imperechere, nastere, etc?
Ba da exista
Si inca multi si de calibru mare. Uitati-va la filmul "Expelled" facut de Ben Stein. Nu este altceva decit o serie de interviuri cu oameni de stiinta considerati "mari" pina in momentul in care au avut curajul sa zica ca nu cred in evolutionism. O sa va socheze filmul. Si sa stiti ca nu este singura sursa de informatii despre astfel de cazuri. Evolutionismul nu este altceva decit o religie care excomunica, ostracizeaza si ii duce in fata inchizitie proprii pe cei care nu cred in ea.
ateologul si TLP - minti odihnite
"...Nu exista oameni de stiinta adevarati care sa respinga o teorie care tot aduna dovezi pro- de 150 de ani si n-a vazut inca nicio urma de dovada contra..." SI DE CE MA ROG? PENTRU CA O SPUNETI VOI? Eu am vazut un documentar in care cercetatori sustin aceasta teorie anti evolutionista. Unul di ei declara ca a inceput cercetarile DE PE POZITII EVOLUTIONISTE, aratand chiar articole pro-Darwin publicate de el cu ani in urma. Numai ca, cercetand in detaliu, a ajuns la concluzia ca teoria lui Darwin e gresita. Si atunci si-a revizuit atitudinea. Omul ala are in continuare o catedra la o universitate de renume, nimeni nu-l cosidera nebun ca si-a modificat opiniile. In acest film documentar mai apar si altii. Cu toii cercetatori seriosi, unii cu renume. Voi, pigmeilor, cine sunteti? Aveti ceva argumente?
inca n-am terminat cu voi, pigmeilor
Si altceva, mai piticanii fara creier! Din ceeace spuneti voi, n-ar trebui sa mai fie vreo alta opinie decat aia PE CARE VRETI VOI SA O IMPUNETI! Eu am spus ca e bine sa se prezinte AMBELE teorii, fara partinire. Voi nu si nu! EXACT PRECUM INCHIZITORII DE PE VREMURI! SAU PRECUM COMUNISTII, MAI RECENT!
lu' valahu ioan
"Stii" doar tu ! si stii gresit. Evolutionismul e simplu de inteles daca intelegi biologia, fizica, chimia, matematica. Pt. ceilalti ramine in cazul crestin o carte colectie de povesti ce sperie cu baubau pe cei ce nu sunt capabili sa se comporte civilizat si/sau normal intr-o societate umana.
crede in stiinta
caci datorita ei mergi cu masina,ai lumina in casa,cumperi produse de la supermarket si mai ales scrii tampenii la calculatorul de pe biroul tau
evolutie -eu cred
fara sa stiu prea bine, e drept, ca evolutia nu e ceva perfect inteles inca. Deci un mecanism care clar exista dar eu nu cred ca a fost descifrat in amanunt si parerea mea e ca nu e neaparat ceva uniform si care functioneaza dupa un set limitat de reguli pt toate speciile ci mult mai variat/neregulat. De exemplu -dinozaurii si reptilele, da e un link clar. Maimuta-om nu. De ce nu? Pt ca de la inteligenta "mecanica" a unui animal ni se cere sa credem ca s-a facut un salt la inteligenta "creatoare" umana ca urmare DOAR a unui proces de evolutie gen dino-reptile.
Exista, da, niste exmatriculati care nu pricep nimic.
Filmul "Exmatriculati" e facut de niste exmatriculati frustrati care n-au vrut sa invete stiinta si au fost respinsi de institutiile stiintifice asa cum meritau, dati pe usa afara cu minciunile lor anti-evolutioniste cu tot. Filmul ar fi trebuit considerat o parodie, fiind un colaj de afirmatii alaturate parca in bataie de joc, facandu-i chiar pe oamenii de stiinta evolutionisti sa para ca afirma ceea ce nu afirma. Daca asemenea dejectii cinematografice sunt "dovezile" voastre nu e de mirare ca sunteti complet paraleli cu cunoasterea stiintifica veritabila.
Sa crezi filmul "Exmatriculatii" e ca si cum ai crede ca exista o conspiratie a adeptilor Teoriei Sexului (privind modul in care apar copiii pe lume) indreptata impotriva adeptilor Teoriei Berzei, ca exista eforturi concertate de a-i da afara pe teoristii berzei de peste tot, desi Teoria Sexului "nu e dovedita". Filmul nu e decat o dovada a ignorantei crase - sigur ca Teoria Sexului e dovedita, asa cum e si Teoria Evolutiei.
Ateologule, ai luat-p razna!!!
Ateologule, se vede ca te incapatanezi sa fii tembel. Argumentele aduse acolo sunt usor de inteles de cineva care ara ceva creier. ceea ce nu este cazul tau. Ceea ce te strofoci tu sa faci acilea este sa o faci pe prostul, chestie care-ti iese fara sa te fortezi absolut deloc. Incapatanarea cu care tot te chinui sa "argumentezi" arata clar ca ai mintea foarte odihnita. De fapt nu aduci nici un argument plauzibil. Referitor la fimul in cauza. Tot ceea ce spui sunt doar vorbe goale, pline de rautate si de un cretinism gigantic. Probabil ca esti un complexat fara succes la femei, cu un tirbushon de doi centimetri si care-si defuleaza frustrarile postand spurcaciuni pe net. Adu argumente!!!
Atelo-ologule...
Sunt curios ce "argumente" aduci la postarea de mai jos a lui fvd 72(Dezbateri... se numeste) despre profesorul Kent. Chiar sunt curios ce alte tampenii o sa mai scoti. Sa vezi ce raspunsuri o sa primesti atunci... tembelissime
@ Valahu Ion
Zi-ne si noua cum se numeste documentarul si cine l-a facut.
Alternativa de care vorbesti e biblia, care deja se preda! Normal ar fi sa se predea si evolutionism in fiecare an in care se preda religie, daca ar fi sa dorim egalitate intre teorii, nu?
lui ateologu
ai si dovezi poate, ca NICI un om de stiinta adevarat
(stii cumva si ce inseamana asta?) nu crede in darwinism?
Uite un exmplu: Paulescu, descoperitorul insulinei,
care are si cel putin o carte scrisa impotriva
("Despre Dumnezeu si suflet", greu de gasit
din pacate).
O buna parte din biologii reputati au fost... antidarwinisti..
Iar aproape tot ceea ce e legat de evidentele fosile
este IMPOTRIVA darwinismului.
Daca tot iti dai cu parerea: ai studiat ceva?
hai s-o luam doar cu inceputul: l-ai citit pe darwin?
eu da, in original: e o teorie, in care trece de la o
ipotreza la alta, si n-ajunge la nimic concret.
By the way, vin din domeniul stiintelor exacte,
asa ca nu raman cu gura cascata cand cineva
foloseste expresia "stiinta spune..". dar tu?
Sa stii ca si a fi "ateolog" e tot o simpla credinta,
dar despre asta matale nu prea pari sa ai stiinta...
filmul acela de care tot intrebi
filmul acela il am pe un cd pe care l-am imprumutat. deocamdata ma straduiesc sa-l recuperez. nu stiu titlul, s-ar putea sa fie acel "Expelled" al lui Stein. Nu cred ca te-ar putea servi cu ceva, se pare ca vrei sa impui ateismul cu orice pret. Nici eu nu sunt de acord cu multe din argumentele aduse de religiosi, unele mi se par infantile dar totusi sunt si raman crestin ortodox. Pana mai deunazi credeam ca Dumnezeu a creat viata in stadiile ei primitive si dupa aia s-a produs evolutia. Acum cred ca si evolutia, creata sau nu, este o conceptie gresita. De fapt, e de ajuns o singura intrebare ca sa poata rasturna toata aceasta "shandrama" ruinata din start a evolutionismului: de ce nu au mai evoluat(adica sa-si modifice structura genetica si sa genereze specii noi, superioare) si alte primate in ultimele doua miloane de ani?
Alte alternative
Alte alternative de studiu ar fi: intelligent design sau Pastafarian theory of creation.
Totusi, creationismul are in spate o serie zdrobitoare de probe, ar trebui considerata prioritata ca si predare.
De asemenea elevilor ar trebui sa li se prezinte fara partinire cele doua teorii si problemele de argumentare a fiecarei dintre ele.
Care creationism?!
Ce probe zdrobitoare are creationismul?! Tu cred ca glumesti?! Si ma rog, CARE creationism?
@ Valahu Ion
[...]"Eu am vazut un documentar in care cercetatori sustin aceasta teorie anti evolutionista."
Spune-ne si noua cum se numeste si cine l-a facut. Sunt foarte curios sa aud si pareri contra teoriei, care cu siguranta exista, atata timp cat sunt expuse coerent de oameni cu o pregatire verificabila.
@ Razvan
Inteligent design nu e o teorie, e biblia care deja se preda.
Dovezi
Nu trebuie sa dovedesc ca creationismul este adevarat. religia se bazeaza pe credinta, si mai putin pe dovezi. In schimb este destul sa aduc doar citeva dovezi impotriva evolutionismului, si aceasta cade. Si deja s-au adus mai multe. Teoria BigBang contrazice legile termodinamicii. Exista animale in natura care contrazic evolutionismul (girafa, ciocanitoarea, etc. - sisteme ireductibile). Teoria probabilititatii face imposibila (teoretic) aparitia spantana a vietii. Complexitatea celulei - un alt sistem ireductibil. Nimeni nu a vazut niciodata nasterea unei stele, dar vedem moartea lor... Formarea straturilor geologice peste noapte, in cazul lacului natural de pe Snake River in Washington State. Neexistenta straturilor geologice nicaieri in natura, asa cum sunt prezentate in manuale.
Dovezi II
Copaci care sunt pietrificati si strabat "straturi geologice" care daca manualele de geografie/bilogie/ etc. sunt adevarata, s-ar intinde pe parcursul a milioane de ani. Datarea straturilor geologice se face pe baza fosilelor gasite in ele, iar datarea fosilelor pe baza stratului in care se afla (nu vede nimeni anomalia???). Cimpul magnetic al pamintului este in scadere. La rata cu care scade in fiecare an, daca pamintul ar fi vechi de milioane de ani, la inceput ar fi fost asa de puternic incit viata ar fi fost imposibila. Monstre luate din acelasi animal, sunt datate cu carbon 14 una ca fiind veche de 10.000 de ani, alta 100.000 si alta 500.000 de ani. Aceasi monstra, dusa la diferite laboratoare este datata ca fiind de firste total diferite. Daca duci o monstra la un laborator, te intreaba cam ce virsta te astepti sa aiba monstra. De ce?
Falsuri evolutioniste
Omul si gaina de Piltdown,schitele cu embrioni ale "omului de stiinta"Haeckel. Reiner Protsch von Zieten ,"alt mare om de stiinta",dat afara de la Universitatea din Frankfurt,unde mancase o paine buna timp de 30 de ani,falsificand si manipuland date stiintifice. Sunt siguri ca au evoluat din maimuta,dar n-au dovezi si atunci apeleaza la falsuri,la minciuna.Halal oameni de stiinta! Daca vor sa introduca noutati in invatamant, sa predea elevilor despre straturile geologice aparute in trei ore,in urma eruptiei vulcanului de pe muntele St.Helens din 1980,straturi geologice despre care evolutionistii spun ca se formeaza in sute de mii de ani.Ei,le-a aratat DUMNEZEU cum poate sa le faca in trei ore. Oare despre cine spune DUMNEZEU ca este tatal minciunii ?
Dezbateri...
Kent Hovind a provocat mii de profesori si oameni de stiinta de la dezbateri pe margine subiectului "evolutie sau creatie". Citeva zeci au acceptat, Iar Kent i-a "decimat" cu dovezi stiintifice. Am vazut citeva dintre ele. La sfirsitul uneia dintre ele, in care Kent a demonstrat ca manualele de biologie sunt pline de minciuni, profesorul a admis aceasta, si scuza lui a fost ca nu au alte dovezi ca sa inlocuiasca minciunile, deci implicit trebuie sa le mentina asa. Alternativa de a pune adevarul, chiar daca contrazice teoria evolutionista, era de neconceput in mintea lui. Si din pacate nu este singurul....
draga doina,
departe de a fi evoutionist(in sensul teoriei evolutioniste moderne si nu Darwinism si asta pentru ca Darwin n-a spus niciodata ca o specie se trage din alta) si avand idee desp[re diferitele teorii, atat evolutioniste cat si creationiste te anunt ca matale crezi in cea mai idioata si putin plauzibila.Vrei sa-ti spun care?Deci lumea nu are mai mult de 10.000 de ani si afost creata in 7 zile calendaristice.Am dreptate???
o intamplare minunata
daca se poate spune asa, pamantul,cu toate caracteristicile lui la o precizie "pe muchie de cutit japonez"este o Intamplare Minunata ca si tot ce-l insoteste
sa terminam cu prostiile si sa ne comportam ca adevarate minuni rationale
E O FALSA LUPTA! NU SUNT SINGURELE TEORII!
Lupta dintre creationism si evolutionism e una falsa, menita a ajuta evolutionismul. Pentru ca o teorie neverificata, precum evolutionismul, sa devina adevarata in ochii lumii, a fost nevoie sa se arunce impotriva sa o teorie absolut imbeciila, precum creationismul biblic. Evident ca intre cele doua, orice om dotat cu intelect va alege raul mai mic, adica evolutionismul. Insa astfel cadem in capcana incheierii unei dezbateri serioase. Fiindca evolutionismul si creationismul nu sunt singurele teorii, iar adevarul e cu mult dincolo de ele.
Pentru biblisti
Am o rugaminte pentru cei cu biblia in buzunar: faceti voi bine si traiti ca acum 2000 ani. Toate realizarile umane de care voi va folositi acum, s-au facut pe spinarea celor care au ignorat indemnului imbecil "crede si nu cerceta".
nu
In Biblie scrie ca omul a fost creat sa administreze ...restul. Pai daca administreaza asta inseamna, dpmdv, ca trebuie sa si inteleaga cum functioneaza chestia pe care o administreaza, deci normal ca s-a dezvoltat..stiinta, sa explice toate mecanismele posibile. Normal ca nu traim ca acum 2000 de ani nu cred ca idea fost vreodata de stagnare. Arata-mi unde in Biblie sunt asemenea indemnuri cum zici tu. Inca ceva, din pacate s-a format ideea asta cum ca crestinii si-l imagineaza pe Dumnezeu ca un batran cu barba alba etc. Hm, chiar in Biblie zice sa nu ne prea hazardam in portretizari fizice ale lui Dumnezeu -Tatal. Cand vorbeau cu D-zeu pe munte sau pe unde, nu vedeau persoana fizica ci foc, nor etc. Cine stie ce inseamna (ma intreb cum ar fi descris acum 2000 de ani oamenii aia un avion, o racheta, o bomba, o explozie, ma rog intelegi ce vreau sa spun..ca descrierile in termenii de atunci sunt facute cu notiunile de atunci).
Dogme...
Ateismul are dogmele lui, si se vede treaba ca le stii prea bine! Daca ai fi citit Biblia - cat de mult sa-ti ia vreo mie de pagini, la cate zeci de mii oi fi rasfoit pana sa te dai evolutionist?!- nu i-ai mai fi atribuit un asemenea indemn cretin! Dimpotriva, vorbele acelea rastalmacite - ale lui Pavel, apostolul - spuneau exact contrariul: 'cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun!'
Cei cu 'biblia in buzunar' cunosc teoria evolutionista si aleg altceva; ceilalti, neaga orice alceva, chiar daca nu stiu despre ce vorbesc, ca si tine...
"realizarile umane"...
Asa doar ca o curiozitate, incearca sa te informezi cine sunt fondatorii celor mai prestigioase universitati americane. Vei fi uimit sa constati ca bazele invatamantului american au legatura cu credinta...
Biblia de 1000 de pagini
mi-a luat f mult timp sa o citesc; e scrisa atat de arhaic, redundant si contradictoriu (da, se poate) incat nici n-am terminat-o si nici nu imi voi mai pierde timpul cu ea; au grija astia cu citatele sa ma agreseze peste tot
Ambele teorii?
Si cam cum s-ar putea dezbate asta: iata dovezile teoriei evolutiei si iata biblia, nu? Pai faceti bine si traiti voi dupa modelul bibliei, adica fara toate reaizarile celor care au murit in chinuri ignorand "crede si nu cerceta". Pentru cei mai luminati, recomand o carte extraordinara: The God Delusion a lui Stephen Dawkins.
"Majoritatea elevilor pun miza pe religie"
"Majoritatea elevilor PUNE miza pe religie" pentru ca majoritatea e una!
cred ca e "pun"
nu stiu de ce..dar cred ca e "pun"
subiect colectiv
parerea profului ded romana de visavis
Sa dam Cezarului ce este al Cezarului...
Prea multa emotionalitate bruta pe acest forum, reactiile emotionale fiind cu atat mai intense cu cat argumentele culturale sunt mai precare.Daca patrundem dincolo de aparente, vom vedea imediat ca intre Darwin ( cunoastere in general) si Dumnezeu , intre evolutie si Biblie , nu exista opozitie. Darwin - ca si Marx! - a fost o minte extraordinara care a remarcat cel dintai ca ordinea ( biologica ) poate fi edificata in mod spontan, fara interventia unor factori supranaturali, prin cuplajul sistem /mediu,respectiv mutatie /selectie.Acest castig este incontestabil si el sta la baza intregii teorii contemporane a organizarii ( auto-organizarii ) din fizica, chimie, sinergetica,..Dar, desi necesar, mecanismul darwinian este evident insuficient pentru explicarea evolutiei.Si, in orice caz, atentie:Darwin nu a explicat (nici nu a abordat !) originea speciilor.
Articol neutru?
Cand publicati astfel de subiecte s-ar cuveni sa adoptati un ton neutru, ceea ce nu se intampla in acest articol. De exemplu, doar 14% din respondentii studiului citat "admiteau" ca ne tragem din maimute? Cand spuneti "admiteau" se subintelege ca aceasta ar fi trebuit sa fie alegerea corecta, iar ceilalti sunt pur si simplu intr-un stadiu de negare. Corect ar fi fost sa spuneti simplu ca "14% era de parere ca"... Mai mult, nu am vazut studiul original, dar mi-e greu sa cred ca autorii au intrebat daca ne tragem sau nu din maimuta. Darwin insusi nu a afirmat niciodata o asemenea tampenie (ci doar ca oamenii si maimutele au un stramos comun, ceea ce e cu totul altceva). Daca aceasta intrebare chiar s-a gasit in studiu, atunci citarea acestuia intr-un ziar central este o alegere foarte nefericita. Mai multa atentie, domnilor jurnalisti, mai ales ca e un subiect delicat.
SUFICIENTA E MAI REA DECAT PROSTIA.
CAND ATINGI FIINTA SUPREMA CU SUFLETUL, INCEPI SA VIBREZI SI VEZI LUCRURILE ALTFEL DECAT STRICT MATERIAL. DE CE CRED UNII CA EI CRESTINII SUNT PRIMITIVI? MAI PRIMITIV E CEL CARE IL VEDE ASTFEL. CAT CUNOASTEM DIN UNIVERS? CAT CUNOASTEM DIN DUMNEZEU? UNII SE "IMBATA" DUPA CE AU AFLAT SI EI CATEVA LUCRURI DIN CUNOASTERE (CARE E FARA DE SFARSIT) SI CRED CA SUNT STAPANI CUNOASTERII...
De ce alternativa evolutie sau creatie?
De ce numai una din ele ar fi buna sau completa? Dar daca ambele sunt, in anumite limite si interpretari, nu doar valabile ci parti inseparabile aie unui tot unitar? La asta nu va ganditi?
Alternativa
Tu nu esti departe de adevar...
Nici in perioada neagra stalinista ,nu s-a incercat...............
Ceea ce fac acum mai marii din invatamant,nu s-a incercat nici macar in perioada stalinsta,adica sa fie contestata teoria ultraverificata a lui DarWin!Sa fie pusi sa aleaga intre stiinta si religie ,niste copii care nu au putere de discernamant,este curata nebunie sau prostie crasa.Pastrati religia ca un mit si o speranta si lasati stiinta sa-si urmeze cursul logic!Iar popii sa mai stea in banca lor!!!!!!!!!
DARWIN A MURIT PASTOR PROTESTANT!
Lasati-i pe popi ca sunt niste mincinosi si niste lifte lacome si nenorocite,insa,teoria evolutionismului,dupa toate cercetarile recente nu prea mai are nici o baza...Toata lupta aceasta intre evolitionism si creationism o da Satana (prin oamenii lui care se afla peste tot!)NUMAI pentru a-L discredita pe Dumnezeu!Asta-i adevarata lupta! Stai linistit:NU VA REUSI NICIODATA!Oricum,pentru cultura dv. generala trebuie sa stiti ca Darwin si-a renegat teoria aceasta satanista ...S-apoi, cainele e tot caine ,maimuta tot maimuta si omul prost va muri tot prost...
Pentru Popescu Gopo!
Iar tu ai sa mori prrost, tataie! Nu exista Satana, iar pe Dumnezeu nu-l poate discredita nimeni! Iar evolutionismul si creationismul sunt doua prostii la fel de mari!
Creationism crestin mai precis
Crestinismul nu este singura religie creationista. Daca se studieaza creationismul sa nu fie facut doar dupa Biliblie ci si dupa alte 10.000 de alte credinte religioase.
Am uitat aia sunt pagani, nu?
Un adevarat erou
Am avut in liceu un profesor care ar fi trebuit sa ne predea Materialismul Stiintific sau cam asa ceva. La prima ora de curs ne-a spus ca putem face ce vrem noi daca nu vrem sa-l ascultam. Ne-a spus ca ceea ce ar trebui sa ne predea e o prostie si ne-a vorbit in schimb despre religie si evolutionism, despre logica si integritate morala. Va spun sincer ca la nici un alt profesor nu era asa o liniste si cu totii ii sorbeam cuvintele. Ca tema pentru acasa ne dadea probleme de logica, sa ne gindim cum le putem rezolva simplu si eficient. De la el am invatat ca multi dintre semenii nostri sint slabi si necesita sustinere, de aceea au nevoie de credinta. Ne-a indemnat sa credem in ce vrem noi, nu neaparat in Dumnezeu, dar sa credem. Ne-a spus ca ne va ajuta. Si toate acestea se intimplau pe vremea lui Ceausescu!!!!! Din pacate numele lui nu mi-a ramas in amintire, dar ii dedic un gind bun pe aceasta cale.
Darwin nu a fost biolog ci Teolog
Baiteti aveti girja cu urmatoarea afirmatie: "biologul britanic " Sunteti intr-o grava eroare. Darwin a fost popa. Asa ca C. Darwin a fost teolog si nu biolog.
Asa ca un atac. Mi se pare ca subectul asta a fost pregatit cu grija. De la 01.02.2009 al treilea sau al patrulea articol pe tema asta. Gresesc cumva? Un fel de "schimabare a metanoiei".
Orice a-ti spune voi, ramane la stadiul de teorie. Stiintific nu a fost demonstrat niciodata. aceasta teorie ramane la stadiul de nascocire la fel ca si Codul lui DaVinci!!!!
corect
As adauga aici... Cum se face ca de atunci nici-o alta primata nu a mai evoluat? Nu de alta, dar ma tem ca va trbui sa/i explic feti'ei mele cand maimu'ele de la zoo vor evolua!
pt Ana
evolutia speciilor e un fenomen ce are loc in sute de mii sau chiar milioane de ani. tu vrei sa vezi o evolutie in timpul vietii :)))
creationistii nu au o teorie proprie, ei pur si simplu aduc Biblia, o carte de povesti pentru adulti ce include serpi vorbitori, oameni care traiesc 900 de ani, un potop care acopera Everestul :))) cateva milioane de specii care intra pe o corabie. sa mai continui?
pt dex
Dex, daca nu vedeam Biblia in viata mea (oricum n-am prea citit-o decat sa zicem parti din NT si ceva prin VT), tot ajungeam la un moment dat (dupa ce am invatat la fizica una alta) sa ma minunez de cat de complexa si neinteleasa este lumea, la nivel micro si macro..ce legi fascinante o guverneaza. Nimeni nu poate sa ne spuna ce a fost inainte de Big Bang..vreti sa spuneti ca ala e punctul 0? Daca nu e, atunci mai in urma cum privim etc...noi de fapt am facut lumina pe un segment limitat al istoriei universului. Ce a fost mai in urma inca nu stim..dar e totul atat de perfect, incat e imposibil sa nu simti ca e vorba de o inteligenta avansata care a creat totul. Iar noi incercam sa intelegem cat putem din lumea asta creata.
var da ,evo ba
Dex vrea sa spuna ca de fapt evolutia este neverificabila,ca nu putem astepta milioane de ani...dar DISPARITIILE SPECIILOR nu au nevoie deloc de susnumitele milioane de ani ! ele sunt verificabile ,si din pacate foarte numeroase...faptul ca nu asistam decat la disparitii de specii e o grea problema pentru evolutionisti...exemplele de speciatii aduse de unii sant usor de combatut,ei considera drept evolutie micile variatii destinate sa impiedice sau sa intarzie extinctia unei specii...
Oamenii au dreptul sa spuna atat:
Binecuvantat este Domnul Dumnezeul nostru care a facut cerurile si pamantul!
Iisus Hristos a spus asa : " Ceea ce e da e da, ceea ce e nu e nu...restul vine de la cel viclean".
Toate comentariile pe aceasta tema sunt de prisos si nu fac decat sa ridice minciuna si inselarea la rang de cercetare. Nu pe acest drum se merge catre adevar. Recunoasteti un lucru: in adancul sufletului sau, in sinea sa, fiecare om STIE ca Dumnezeu a creat toate cele vazute si nevazute. Fiecare dintre noi stie si simte ca suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Altcineva incearca sa ne faca sa credem ca ne tragem din animale si ca nu avem nimic sfant in noi, ca suntem rezultatul unei intamplari. Atunci nu vom mai avea frica de nimic si ne vom mandri in inselarea noastra si va fi haos. Dumnezeu ne-a facut.
sigur ca da
si tu stii ca e adevarat doar pentru ca asa scrie intr-o carte scrisa de niste primitivi acum cateva mii de ani.
Imi place logica crestina, circulara si "infailibila". Dumnezeu exista. de unde stiu pentru ca asa scrie in Biblie, pe care el a scris-o. genial!
El exista...
ateule si dovada cea mai clara pe care ti-o pot da este ca tu, acum, traiesti, respiri, scrii la calculator si toate astea numai prin vointa Lui. Sa stii, ateule, ca daca Dumnezeu nu ar dori asta, noi nu am mai sta acum de vorba, nici nu ne-am fi nascut. Adu-ti aminte, daca poti, ceva, orice , de dinainte de a te naste. Neant? Ei bine, pentru faptul ca esti acum aici, viu, sanatos si bine trebuie sa-I multumesti lui Dumnezeu. Asculta-ma cu atentie, ateule: vei vedea pe Dumnezeu asa cum este si iti vei aminti de toate. Iti va parea rau atunci pentru ca acum vorbesti asa. Sa stii ca nimic nu faci dupa puterile tale, omule, si numai cu puterea si voia lui Dumnezeu. Sa-ti aduci aminte de asta toata viata ta si sa te inchini lui Dumnezeu, care are grija de noi toti. Daca nu crezi, macar taci si nu rosti blasfemii...
Biblia
tu ai citit vreodata Biblia? ma refer cap-coada nu doar cateva pasaje din Matei. habar nu ai in ce fel este reprezentat Dumnezeu in Biblie:
Iesirea 12:29. Iar la miezul noptii a lovit Domnul pe toti intai-nascutii in pamantul Egiptului, de la intai-nascutul lui Faraon, care sedea pe tron, pana la intai-nascutul robului, care sta in inchisoare, si pe toti intai-nascutii dobitoacelor.
30. Si s-a sculat noaptea Faraon insusi, toate slugile lui si toti Egiptenii, si s-a facut bocet mare in toata tara Egiptului, caci nu era casa unde sa nu fie mort.
e doar un mic exemplu al naturii sale criminale si demente. Biblia e scris in spiritul mentalitatii primitive a epocii bronzului. Dumnezeu a fost creat initial ca un zeu protector al poporului evreu (asa cum aveau si grecii, egiptenii etc) are toate atributele unui tiran cu puteri magice care distruge toate popoarele din jurul evreilor. in NT niste baieti au furat povestea evreilor si nascocit invierea lui Iisus.
DUMNEZEU ESTE ENERGIE, IUBIRE, VIBRATIE SI LUMINA
DUMNEZEU ESTE ENERGIE, VIBRATIE SI LUMINA. IN AFARA LUI NU ESTE DECAT INTUNERIC, STAGNARE SI IPOCRIZIE. CUM SA SIMTI ENERGIA SOARELUI (CALDURA LUI) CAND TUT TRAIESTI O NOAPTE POLARA? CUM SA SIMTI IUBIREA CAND TU NU AI IUBIT NICIODATA? (IUBIREA NU E TOTUNA CU A POSEDA PE CINEVA SI A-L FOLOSI DUPA POFTELE TALE). CUM SA INTELEGI UN FENOMEN DACA NU-L STUDIEZI?
Pentru Crusader
Dispari de aici, habotnicule, cu citatele cu biblia ta mincinoasa! Dumnezeu n-are nicio legatura cu biblia si religia ta! Iar evolutionismul este sustinut in primul rand de bisericile cre(s)tine, asa ca canta la alta masa!
Pentru Crusader
Dispari de aici, habotnicule, cu citatele cu biblia ta mincinoasa! Dumnezeu n-are nicio legatura cu biblia si religia ta! Iar evolutionismul este sustinut in primul rand de bisericile cre(s)tine, asa ca canta la alta masa!
EL exista intradevar...
...numai ca nu e cel din biblie, crucisatorule! Asa ca scuteste-ne cu habotniciile tale!
pt ion
O fi disparitia speciilor o problema grea pt evolutionisti, dar ar trebui sa fie hotaratoare impotriva creationistilor. In afara de cazul in care ei admit ca Dumnezeu a creat ceva imperfect ... sau ca a muncit degeaba...
...
Descresterea biodiversitatii este in deplina concordanta cu Biblia...vezi urmarile triste ale caderii omului din Paradis...din fericire ,aflam din Apocalipsa ca la sfarsitul vremurilor ,folosindu-si din nou infinitele puteri creatoare,DUMNEZEU , va crea UN PAMANT NOU SI UN CER NOU...unde nu vor mai exista lacrima si intristare ,caci cele dintai au trecut...biodiversitatea va fi restabilita,si totul va fi incoruptibil.
Pentru Ion
Secnatule, dispari de aici cu biblia ta, ca e o minciuna de la un capat la altul!
....
tu n-ai citit nici macar originea speciilor,darmite biblia,de la un capat la altul.
pt atheist
Daca Biblia e un folclor demodat ,scris de ignoranti acum 3000 de ani, atunci cum se face ca e atat de citita si de comentata ? ce-l impiedica pe atheist sa scrie ceva si mai interesant ?
oare
nu a evoluat nici una??? De cat timp a evoluat homo sapiens? Cat timp i-a trebuit? Se pare ca apar din ce in ce mai multe dovezi de inteligenta si evolutie la cimpanzei si alte primate. Poate ca celelalte nu pot evolua pentru ca omul a devenit stapan absolut pe planeta. Cat despre religi: E o fraza de dansii inventata. Asta spune totul. Au trecut 2000 de ani de monoteism. Si? care e avantajul din punct de vedere al dezvoltarii creierului? Zero. Peste inca 2-300 de ani vor apararea alti propavaduitori cu alt personaj. Daca omul nu are ceva in care sa se ancoreze este un tigan la marginea universului descult, dezbracat si expus!
CC
uite iti dau cateva citate, dhiar din tacma celor care sustin teoria lui Darwin, dar o sa ai marea uimire de ce aleg ei asta? Tu? Eu? El? Ea? Care ar fi motivul daca ar fi.
D.M.S Watson de la Universitatea din Londra afirma: ca nu avem nicio dovada reala, in favoarea evolutionismului, dar credem oricum in el pentru ca, daca nu am face-o ar trebui sa credem ca Dumnezeu a creat universul ceea ce nu suntem dispusi sa acceptam."
cc
Un altul pe nume George Wald profesor de biologie la Harvard spune cam acelasi lucru: " Exista doua posibilitati in ceea ce priveste aparitia vietii. Una este generarea spontanacare da nastere evolutiei; cealalta este un act creator supranatural al lui Dumnezeu. Nu exista o a treia posibilitate.
.......................................
O intrebare pentru tine. Louis Pasteur ce facu acu 120 de ani? Chiar si el a dezaprobat acesta teorie.
......................................
Astfel ramanem cu singura cocluzie posibila si anume ca viata a aparut in urma unui act creator suprnatural al lui Dumnezeu.
"Eu nu accept acest lucru d.p.d.v filosofic pentru ca nu vreau sa cred in Dumnezeu. Prin urmare aleg sa cred in ceea ce stiu ca este imposibil d.p.d.v stiintific generarea spontana care da nastere evolutiei." - Innovation and Biology; Scientific American 199, sept. 1958
Uimitoare descoperire? Uimitoare deschidere?
Gandesc deci exist! - Descartes
Nu doresc sa duc o polemica la nesfarsit dar am doua intrebari: De ce a rezistat Biblia si credinta crestina cand ele au fost prigonite incepand Nero, Holocaustul, Comunismul. E prima intrebare. De ce nu ingenuncheaza asa cum spera altii., gen "Romanii, singurii europeni care ii intorc spatele lui Darwin" Si ce ar dori sa fac? ratiunea si bunul-simt imi spun ca este o teorie falsa.
Si a doua intrebare mai mult o observatie : teoria lui C. Darwin a aprarut acum 100 si ceva de ani. Da? K. Pe cand Biblia este de 2000 de ani incoace.
Practic a-s spune este cea mai valoaroasa carte din epoca, din toate timpurile. Ia-ua cum doresti. Cate carti, manuscrise, foto, vederi exista de acu' 2000 de ani? Doar Biblia.
pt Orlando
:))) intre Nero si comunism a existat o perioada de aproape 2000 de ani in care cei care se opuneau crestinilor erau prigoniti. Biblia e veche de 2000 de ani. dar religia egipteana (de la care evreii au furat concepte cu nesimtire) este veche de 5000 de ani. Iliada si Odisea chiar daca contin un sambure de adevar ar trebui considerate drept complet adevarate, cu partile in care zeii se certau intre ei, ciclopi si uriasi stapaneau unele insule?
tu inca nu realizezi cat de ridicola si in unele locuri dezgustatoare este Biblia, pentru ca tu probabil nu ai citit decat pasajele referitoare la Iisus care sunt intr-adevar frumoase. Biblia este o carte de povesti pentru adulti.
Pentru Orlando
Orlando baiete, minciuni dintr-astea am tot auzit! Cand a prigonit Nero biblia, bai "desteptule"?! Biblia nu exista, au creat-o popii mult mai tarziu! Iar crestinii n-au fost prigoniti ci prigonitori in istorie! Inca din Imperiu Roman , din anii 300, si pana-n zilele noastre cre(s)tinismul a fost cea mai criminala religie a omenirii, marile sale "opere" criminale n-are rost sa le mai enumar. Iar Holocaustul a fost tocmai opera cre(s)tinilor, nu ceva anti-crestin cum aberant vrei sa-l descrii. Cand ai sa deschizi pentru prima oara o carte de istorie in viata ta, ai sa afli despre fundamentele crestine ale nazismului si antisemitismului, despre participarea Bisericii la Holocaust si despre legaturile ei stranse cu regimurile fasciste. Cat despre teoria lui Darwin ea e sustinuta in primul rand tot de bisericile crestine.
Patul de moarte
Darwin a negat totul pe patul de moarte. Oricum suna a poveste. Dar pentru mai multa acuratete voi reda urmatorul citat: "The “Lady Hope Story”, published in 1915, claimed that Darwin had reverted back to Christianity on his sickbed. The claims were refuted by Darwin’s children and have been dismissed as false by historians"...
conclusion
Dupa tot ce am citit pot sa afirm alegerea se face ntre Dumnezeu si nimic. Alte optiuni nu exista.
Exact
Exact pe asta se bazeaza religia. Frica omului de moarte, de ce o sa se intample dincolo de lumea asta. Raspunsul lor este profund insuficient, insa e singurul, tinand cont ca ce se intampla dincolo nu ne este accesibil noua. Eu banuiesc ca se prolifereaza o mare minciuna, care insa nu poate fi combatuta stiintific nicicum.
Alege-l pe Dumnezeu, nu vei avea mare bataie de cap, toate intrebarile vor avea un raspuns. Din pacate pentru mine, acest raspuns este plin de lacune.
frica de moarte?
Din contra, eu cred ca pt un crestin, moartea reprezinta in sfarsit cunoasterea totala. Abia atunci o sa aflam si noi ceea ce acuma ne chinuim sa strapungem cu ajutorul "stiintei" noastre inca in fasa. Nu are nici o treaba cu moartea. In plus, explica-mi chestia asta...exista oameni care isi doresc sa moara (grav bolnavi, derpimati, in inchisori etc) dar nu se sin.ucid doar pt ca sunt crestini. Deci nu numai ca nu le e frica de moarte dar si-ar dori-o. In cazul lor ce anume ii face sa creada?
conclusion fff desteapta, Orlado
a alege intre Dumnezeu si nimic; citeste "Povestea lui zero" si o sa vezi cat sunt de "vecine/inrudite/legate sunt notiunile, lucru acceptat schematic si in religia ta
frica de moarte-pt Adelie
nu se sinucid si/sau sunt crestini pentru ca le e frica de moarte
Darwin
Oameni buni voi credeti ca o persoana fie ea si dumnezeu a creat tot ceea ce este in 6 zile?
Si acum religia eu cred ca voi ati uitat ea spunea ca pamantul era un disc si nu rotund!!!
cu biblia in mana ei cei ce o adora au interzis progresul deci si evolutia noastra.
asa ca?
Incredibil!
Ce nick name ti-ai ales! Asta imi aminteste de o zicala: gura pacatosului adevar graieste. Adica ghenu e un fel de gheena masculin? Iar tu lansezi blasfemii cu o usurinta care imi da de gandit...In afara de faptul ca esti de o incultura stralucitoare, daca pot spune asa, fapt ce conteaza mai putin pentru ca nu esti singurul de pe aici, cum iti explici ca nestiinta si ignoranta ta merg mana in mana cu blasfemia? Ce intelegi tu prin progres: telefon mobil, pc, masini performante, sateliti si hypermarketuri? Fast food, modificari genetice, arme sofisticate? Cine a interzis progresul, pentru ca vad ca ati progresat extraordinar? Nu mai vorbi urat despre Creator, pentru ca El te tine in viata chiar in secunda asta. Crede asta, asa cum trebuie sa crezi ca Dumnezeu a facut totul in 6 zile. Ce inseamna o zi la Dumnezeu- intram in dsicutii teologice si tu trebuie intai sa-ti temini liceul...Succes.
TIMPUL ESTE RELATIV, VIATA ESTE RELATIVA, TOTUL ESTE RELATIV...
SA PRESUPUN CA EU MA AFLU PE SOARE (DECI IN CENTRUL SISTEMULUI SOLAR) SI MASOR TIMPUL DUPA SITEMUL PAMANTESC. ESTE SIGUR CA PE SOARE O SECUNDA ESTE EGALA CU O SECUNDA DE PE PAMANT?
Ce e progresul
Progresul reprezinta imbunatarirea societatii umane, nu mai culegem masline din pom ca sa ne hranim, suntem organizati, mii de oameni isi unesc eforturile pentru realizarea scopurilor comune. Progresul stiintific si tehnologic sunt doar o urmare fireasca a acestei coeziuni sociale.
Dupa mintea ta, ai vrea sa renuntam la tot, sa crestem capre pe stanci, ca personajele biblice, si sa ne minunam cand da capra o besina?
Din pacate religia a fost intotdeauna dusmanul stiintei, si nu reciproc. Intotdeauna au vazut in stiinta un dusman capabil sa demonstreze ca ceea ce sustine religia e o minciuna.
De cate ori s-a modificat Biblia scrisa de apostoli, si de ce? Nu mai convenea realitatilor actuale?
timpul
mah nene/tanti..ce e aia timp? Ce e aia zi? Nu stiu ce inseamna "zi," in contextul biblic, ok? E treaba ta daca atat vrei sa retii, ca e vb de 6 "zile" cand de fapt nu stim cum e definita notiunea de "zi" (adica din punctul de vedere al cui). Nu e nimic mai greu decat sa definesti notiunea de timp. Daca vorbim de un Creator care a creat insasi ideea de timp cronologic in acest univers, de ce neaparat presupunem ca masurarea "zilelor" era raportata la timpul asta apartinand Creatiei si nu la timpul (altul) din SR al Creatorului?
Crusader, m-am lamurit
"trebuie sa crezi"....poate la tine...la mine trebuie sa gandesc
mah, Adelie, ce e aia zi
paia dac o zi din SR al creatorului e altceva, ce nu putem realiza, putem extinde ...extensia si la alte categorii: porunci, pilde, rugaciuni, Biblie....si asa ajungi la vorba ne-religiosilor ca Dumnezeu nu stim ce e....eu unul stiu -sigur-ce nu e: tatal lui Iisus Christos.
Fals
Biblia nu spune nicaieri ca pamintul este un disc, sau orice alta forma decit o sfera. Iov (carte scrisa acum 3500 ani) vorbeste despre "rotocoalele pamintului". De asemnea biblia descrie pamintul ca fiind "suspendat de nimic". Ba mai mult, Pavel vorbeste de o forta care tine toate lucrurile impreuna in univers (forta gravitationala... ?)
Ca Biblia est ecorecta stiintific: Iov vorbeste de "autostrazile" (binenteles ca el foloseste alt termen) din adincurile marii. Doar in secolul XX s-au descoperit curentii submarini din oceane, care sunt folositi ca niste "autostrazi" de catre animalele marine.
...
Dumnezeu putea crea lumea instantaneu,dar in scop didactic,pentru a fi mai usor de inteles, a crea-o in 6 zile si a binevoit de asemeni sa ne explice ,pe scurt,unele amanunte.
...Si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu
Stiinta contemporana aduce marturii decisive ca asa zisa opozitie evolutie/creatie (statuata de stiinta moderna, incheiata cu Einstein, 1955) devine azi de nesustinut,alternativa fiind complementaritatea.Cateva repere: 1.orice teorie evolutiva porneste de la anumite resurse ( un sistem, un mediu,etc.): acest"ceva originar" a fost...creat! 2.O formulare ( poetica ) a legii entropiei poate fi gasita in...Biblie: Toate se vor invechi ca o haina (Evrei, 1:11), inclusiv Cerul si Pamantul (Apocalipsa,21:1). 3.Mecanica cuantica actuala ( post-Bell ) a impus teoretic si experimental obiectivitatea unor modele/concepte neclasice ca :entanglement (inseparabilitatea cuantica), nonlocalul, potentialul-posibil.In aceste conditii, ecuatia lui Schrodinger ofera (prin intermediul potentialului posibil )generoase resurse
complementare:unda / posibil / spirit ( Biblia definindu-l pe Dumnezeu ca Duh ( Spirit ).
lui Crusader
Mai omule daca inteleg bine tu esti unul din aceei care cred in deviza muschetarilor adica
toti p. unul si UNUL pt.toti
Eu traiesc bine merci si imi asigur singur existenta
si nu imi da nimeni nimic si nu ma tine nimeni in viata decit eu prin munca si nu prin furt si pacalit pe altii ect. salutare si mai citeste si tu istiria umana din cand in gand. vezi poate descoperi ceva nou? nu se stie niciodata de ce te lovesti.
si inca una liceeul si facultatea l-am terminat cam acum 28 de ani tu ar trbuii sa te stergi la nas.
Scrisoare deschisa
Draga Charles,
Nu ne-am mai scris demult. De cind ai murit, s-au petrecut o multime de mutatii in specia umana. Nu neaparat genice, dar deja omul nou, constructor constient al unei lumi mai bune, a ajuns la a patra generatie. Stiu, n-aveai cum prevedea, atitea mutatii, dar, dupa tine, citiva indivizi umani, s-au gindit sa-ti foloseasca mostenirea de cunoastere. Bineinteles, pentru ameliorarea rasei, spre fericirea noastra, a tuturor. Oamenii nu prea s-au supus. Iar atunci, tinarul acela din Simbirsk ne-a mintuit cu forta. Destept baiat! Unii dintre noi ii suntem si azi recunoscatori. E drept, asta ne-a costat mult. Citeva sute de milioane de victime. Stiu, nu e vina ta. Nu ai de ce rosi. Erau deja condamnate, ca fiind putregaiul rasei umane. Totusi, a meritat efortul. Reeducarea a mers cam greu.
(continuare)
Cel mai tare ne-am lovit de memoria oamenilor. O stergeam, iar ea aparea din nou. Noroc cu tovarasul Pavlov, care ne-a invatat care e rolul reflexelor conditionate in mankurtizarea omului nou. Stiu, Charles, terminologia te depaseste. Problema cea mai mare insa a fost credinta oamenilor in Dumnezeu. Pentru ca n-am stiut ce sa punem in loc. Iar atunci, ne-a venit ideea geniala sa-l facem pe Parintele Revolutiei, sfinte moaste. Cu pelerinaje, cu tot dichisul. In felul acesta, le-am inlocuit oamenilor credinta in Dumnezeu, cu credinta in justetea materialismului dialectic si istoric, cu dovada palpabila a atotputerniciei omului in lupta cu natura, fie ea si natura umana. A venit apoi tovarasul Stalin, care a continuat ameliorarea rasei. Numai ca, excesele lui erau gata sa ne strice planul.
(continuare)
Dar, Charles, draga, am fost nevoiti sa ducem si o lupta fratricida cu niste nemti care, si ei isi facusera chip cioplit, dintr-un zugrav cam smucit. Si, daca noi luptam pentru cauza justa, a clasei muncitoare, pentru Maica Rassia si pentru popoarele care au aderat liber la sistemul nostru de valori, ei luptau pentru un alt materialism, dar nu asa de stiintific ca al nostru, si nitel cam etnicist. Insa superioritatea metodelor noastre de ameliorare a rasei s-a dovedit mai mare. Soldatii nostri, daca nu avansau, erau ucisi de ofiterii politici din spate. Dar, sa lasam detaliile astea de executie a experimentului.
(continuare)
Un timp am fost intr-un impas mare. N-am putut sterge complet memoria oamenilor. Elemente retrograde, cu mintea imbiata de putregaiul credintelor burgheze, (oops! Si tu ai fost burghez)… ne-au dat planul peste cap. Si atunci, daca n-a mers cu forta, ne-am hotarit sa schimbam paradigma. Suntem in curs de educare a celei de-a patra generatii de oameni noi, si prima de activisti ai hedonismului progresist. Ce n-am reusit cu vodca si cu bataia, vom reusi cu vodca si cu placerea. Cu pornostroika de ambe sexe, cu televiziunea si cu libertinajul stiintific. Iar terminologia! Iarta-ma, Charles. A trecut atita timp!
(continuare)
Nadejdea noastra sta in acesti tineri, educati chiar in inima sistemului burghez. Cu ajutorul lor vom izbindi in educatia psihedelica a maselor. Iar apoi, bineinteles, fiind vorba despre prima generatie de neo-revolutionari ii vom ucide si pe ei. Pentru fericirea speciei. As mai fi avut o multime de spus, dar tocmai am primit un mesaj prin mail. Nu, nu prin posta, ci printr-un fel de posta electrica. Ti-l reproduc. E despre tinarul acela teribilist, intr-un timp, aliat fara voie al materialistilor nemti. Iata mesajul: “There is no Nietzsche!”
Charles, cine crezi ca semneaza? Chiar Dumnezeu.
Al tau discipol, dar nu habotnic,
Marius Delaepicentru
Catre pretinsi adepti ai creationismului,popi si calugari,habotnici si seminaristi trandavi
"Ar trebui sa fiti batuti de mici cu parul,fara numar"
Chiar asa? Mai gindeste-te.
Dar ce ce, cind ai posibilitatea sa traiesti intr-un stat ateu? Care? Coreea de Nord. Du-te acolo. De ce? Dintr-un motiv simplu. Cind decretezi o imanentza acolo unde e transcendenta, cu alte cuvinte, cind negi divinitatea, subiectul devine obiect. Asadar, un stat ateu nu va fi niciodata un stat de subiectzi, ci unul de “obiectzi”. Iar tu-ti doresti sa fii un obiect. Pe bune, cu nitica spaga, poti procura si droguri de sinteza, ca sa te obiectualiezi total.
Asta imi da de gandit...
1.Esti adeptul violentei - de limbaj si nu numai.
2.Folosesti citate din manele - cunosti, cunosti...
3.Nu-ti sustii afirmatia cu nimic logic si rational - te porti instinctiv si distructiv - deci nu gandesti.
4. Ma minunez cum se poate autocaracteriza un om printr-o simpla postare de un rand...
5. Felicitari ca folosesti un nick name, altfel te-ai face de ras in fata tuturor cunoscutilor tai pentru ca esti : violent, manelist, irational, needucat si necredincios. Stai destul de rau, nu crezi? Ar trebui sa te duci la scoala si sa citesti carti " fara numar, fara numar", poate-ti mai revii... Unde am citit eu ca numai prostii recurg la amenintari si violenta? Ah, da, mi-am amintit, dar nu-ti spun, te las sa pui mana pe carte sa descoperi singur... Succes.
Pentru Marius
Bai temmbelule, ce legatura are statul ateu cu marsaviile popilor?!
Marius ,Crus....
Mai mult de jumatate din populatia Europei occidentale se declar liber-cugetatoare;la fel si tarile nordice.Ateii si populatiile din Asia care nu cred in pretinse revelatii divine sunt in numar de 1 miliard de oameni pe aceasta planeta.
Cat priveste indemnuri spre lectura,ce sa spun...vai de capul vostru.
MOARTEA SI VIATA UNDE SE INTALNESC?
MOARTEA SI VIATA UNDE SE INTALNESC?
Cat de vechi e pamantul?
Imaginati-va cat de vechi e pamantul si cat de nou este omul.
Observati lunga perioada din istoria pamantului cand traiau alte vietuitoare si omul era lipsa.
Apoi schimbarea si evolutia animalelor fosilizate.
observati toate asemanarile dintre mamifere de exemplu.
Si acum sincer ce mai e biblia decat o colectie de basme vechi?
Ai dreptate Noe!
Iata cateva cuvinte ce invita la logica. Nenorocirea e ca prostia e atat de inradacinata ca nu mai vad iesire. Am citit mesajele celor ce-si pun bazele cunostintelor in Biblie unde-l gasesc pe D-zeu, dar nu reusesc sa dea de dinozauri. "Crede si nu cerceta", lozinca idiotilor si se tin de ea! Am stiut intotdeauna ca sunt printre noi si cei saraci cu duhul, ce nu mi-am inchipuit, e numarul lor! Mai constat deasemeni ca ceasul poate fi dat inapoi, trist dar adevarat. Sper ca au mai ramas destule capete descuiate in Romania spre folosul avansului societatii, amin! R.
hmm
well, pai si nu vad care e problema. Da, animalele au evoluat, totul a evoluat, de-a lungul a milioane de ani. Au fost intai animale, pe urma om. Cam asa reiese in mare si din Biblie totusi, ca intai a fost creat universul, pe urma au fost create animale si plante pe pamant si pe urma, mai tarziu (ce inseamna asta nu stim) si omul. Faptul ca creatia asta are elemente in comun iar nu vad ce contrazice. E ca si cand vorbim de faptul ca niste aplicatii au fost scrise folosind un limbaj de programare comun (genetic). E chiar usor de crezut ca folosesti un "limbaj" ca intai sa "scrii" organisme simple..pe urma alea mai complexe etc. Omul insa are chestii in comun dar are si ceva diferit (inteligenta creatoare vs. una mecanica, artificiala a animalului). My 2 cents.
dinosauri in biblie !
Biblia descrie convingator ,in cartea lui Iov,doua specii de dinozauri,Behemotul si Leviathanul...toate incercarile de a echivala acesti giganti cu animale care mai exista si astazi,au esuat ...vezi cap 41 si 42...dinosaurii au fost contemporani cu oamenii.
noe uber alles
Noe are dreptate, asemanarile dintre mamifere sant evidente...de exemplu asemanarea dintre liliac si balena.
Adelita dear, nu le ai nici cu Biblia!
Deci dupa parerea mataluta in Biblie sunt descrise cam aceleasi chestii cu teoroa darwinista. Sustii in mesaj ca potriveala e mare: univers, animale apoi omul! In care biblie ai citit chestia asta, eu stiu ca D-zeu la "insarcinat" pe Adam sa le dea numele. D-zeu le nascocea fiinta, Adam numele(in ce limba?). Nu cred ca are rost sa te bagi in polemica, dovedesti ca n-ai habar de nici de una nici de alta. E frumos ca iei apararea Bibliei de care si eu am respect. Dovedesti insa crasa lipsa de cunoastere si in ciuda valorii Bibliei trebuie recunoscut ca teoria evolutionista este acea ce merita recunoastere. Biblia isi are rostul ei, enciclopedia timpului. In forma ce o stim, a fost editata cam cu 3200 de ani in urma! Nu putem cere intelectualilor de atunci sa explice totul. Nu uita ca "Biblia" printre altele accepta sclavia, amin! R.
speciatie zero
Multe specii dispar,altele sunt pe cale de disparitie...nici macar una nu apare in loc ! ce parere au adeptii lui darwin in legatura cu asta ...referitor la ideea ca religia egal creationism : exista si religii evolutioniste precum maniheismul,hinduismul,budismul ,materialismul...istoria reala si verificabila a omenirii are cateva mii de ani contrazicand evolutionismul, care este nevoit sa opereze cu milioane si miliarde de ani,pentru a deveni imposibil de verificat.
Nici o specie noua nu apare
Pai vrei peste noapte sa te trezesti cu specii noi in curte????
Doar cataclismele majore genereaza schimbari instantanee si nu in sensul aparitiei ci disparitiei.
Ce zici de exemplu de caine? Este el o specie noua creata de om prin dometicire si tehnici de selectie?
Acum nici o problema cu cei ce sunt religiosi. Doar ca daca ne raportam la istoria pamantului ce este omul? Sau ma credem ca pamantul are doar cateva mii de ani, de cand are omul o constiinta de grup?
De analizat
Nu se cunoaste niciun popor in toata istoria si preistoria omenirii, care sa nu fi avut o religie, un zeu care are grija de credinciosii adepti cu anumite sacrificii, care sa fi daruit credinciosilor ce apartine celorlalti, si mai ales sa se ocupe de ei dupa ce decedeaza.
Pana si neandertalii care nu ereau inruditi cu oamenii, aveau religie.
Ca sa nu mai spun ca daca luam principalele religii, crestina si islamica, esentialul e acelasi : paradisul. Doar metoda de a ajunge acolo difera radical.
Ar mai fi de analizat legatura intre suflet si ADN. As zice ca implicit si cimpanzeii au suflet si merg in paradis, daca dau banane la saraci.
varietati,nu specii !
exista multe VARIETATI de caini,nu SPECII ! nefiind specii distincte ei sunt interfertili, si daca ar fi lasati de capul lor s-ar imperechea la intamplare ,reconstituind cainele primordial...
Un banc apropos de...
La scoala la ora de religie profesorul spune: Dragii mei elevi, azi vom dezbate controversa creationism/evolutionism. Ionescu nu mai are rabdare si spune imediat: Dle profesor, tatal meu spune ca ne tragem din maimuta! Netulburat de intrerupere, profesorul replica: Draga Ionescule, cazul familiei tale nu intra in subiectul discutiilor de astazi...
Morala: cine crede ca se trage din maimuta, se trage din maimuta. Cine crede ca este facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, este dupa credinta lui.
Inteleg ca ateii cred ca sunt rezultatul intamplarii sau al evolutiei din maimuta? Care maimuta a aparut la intamplare, bineinteles....Lipsa ratiunii naste monstri...
...maimuta a aparut la intamplare, bineinteles....
Eu zic sa te informezi, mai intai, nu citi doar Biblia. Gasesti enorm de multe informatii pe Internet despre evolutia mamiferelor. Normal ca pare imposibil ca un animal ca un sobolan sa devina o maimuta.
Ca sa iti fac o paralela intre perceptie si logica (ce CREZI ca vezi si ce e REAL din ceea ce vezi) vezi acest link:
http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/models/Sample Models/Art/Optical Illusions.png
O sa iti para ca acele linii sunt strambe; dar daca pui rigla pe ecran, ai sa vezi ca sunt extrem de drepte.
Logic, dupa acest mic exercitiu, ar trebui sa te intrebi; nu cumva te inseli si asupra altor lucruri ? (din lipsa de informatie, din lipsa de curiozitate etc)
Mobilitatea evolutionismului / Rigiditatea creationismului
Principala diferenta intre cele 2 teorii consta in capacitatea de .. 'evolutie' a teoriei evolutioniste si fixitatea creationismului.
E indeajuns ca o mica farama din creationismul descris de Biblie sa fie contrazis cu argumente reale si toata teoria creationista s-a dus. Un bun argument contra creationismului ar fi descoperirea de viata pe Marte - niste amarate de bacterii / microbi pot distruge tot esafodajul creat de Biblie. Apropo, cum ar explica creationsimul viata pe alte planete ?
Pe de alta parte, darvinismul e o teorie mereu in evolutie - evolutionismul mereu integreaza noi si noi descoperiri - cum ar fi dinozaurii cu pene din China (da, stiu, asa i-a facut D-zeu, cu pene, si i-a omorat la potop)
Credinta tine de suflet, nu de dovezi. Supunere oarba si absoluta vrea Biserica, nu D-zeu.
mobi vs.rigi
mobilitatea evolutionismului este rezultatul caracterului sau haotic, a imposibilitatii sale de a clarifica lucrurile...cand un cercetator gaseste un craniu atipic,el il plaseaza imediat la baza arborelui genealogic al omului,in timp ce craniile gasite de altii devin automat linii laterale,care nu duc nicaieri...
EXISTA CREATIONISM ????
Daca exista , pe ce baze exista , cine poate sa sustina ca exista , ce argumente aduce , daca are sau nu are nevoie de argumente . Are fiinta
" creata " nevoie de argumente sau este o
" creatie " inferioara bazata pe mimetism . Nu cumva fiinta " creata " fugind de argumente , din lene intelectuala , va " evolua " in maimuta ??
nu-mi vine sa cred
cat de usor se spun ca evolutionismul e o stiinta...
Pai voi stiti ce e aia stiinta? Date, analize, teorii verificate,
teste, si mai ales luarea in consideratie a datelor
care-ti INFIRMA TEORIA.
Darwinismul, in orice forma il luati,
nu face asa ceva.
Eu l-am citit pe Darwin, si afirm ca teoria lui
e un amalgam de presupuneri, inspirate din teoria
(in cazul asta si practica) liberalismului economic.
Cat priveste datele mai recente, cele pe care le-am putut
verifica cat de cat, NU ADMIT INTERPRETARE
univoca, mai pe sleau, nu sustin in mod clar teoria
evolutionista, ba adesea merg impotriva.
Inca ceva: sunt fizician, nu teolog, dar sunt convins
ca si teologii au ratiune, nu doar cei interesati
de stiintele exacte. Noi doar avem mai multe practica
cu experimentul, etc, iar practica mea imi spune
(poate gresesc) ca darwinismul n-are legatura cu stiinta.
sorin
L-ai citit pe Darwin si esti fizician cum sant eu Benedict.
Cata ignoranta...
Si totusi Dumnezeu nu are nevoie de demonstratii stiintifice! Ce sa demonstrezi cand totul este atat de perfect in natura si univers!?
Daca nu-L vezi pe Dumnezeu in natura, atunci nu-ti ramane altceva decat sa traiesti ca o maimuta si sa mori ca un bou! Nici o alta diferenta!
Petre Tutea spunea atat de frumos:" Fara Dumnezeu omul ramane un simplu animal rational si vorbitor, care vine de nicaieri si merge spre nicaieri!"
Restul e istorie cu spectrul cimitirului in fata...
Si Eistein spunea ..
ca "D-zeu nu joaca zaruri cu Universul" - se referea la disputa cu Werner Heisenberg legata de principiul incertitudinii. Si a gresit! D-zeu chiar nu joaca zaruri cu Universul! La nivel micro nimic nu e asa ordonat si precis!
Daca Eistein a gresit, de ce ar avea dreptate mereu Tutea ?
Einstein
Scuze de greseala de scriere a numelui lui Einstein.
credinta oarba
Dumnezeu nu are nevoie de explicatii stiintifice, nu? el poate fi explicat doar prin Biblie pe care Dumnezeu sustine in interiorul aceleiasi carti ca a scris-o :))) corect pana aici?
in momentul in care un creationist nu are argumente concrete el va veni intotdeauna cu filosofie de clasa primara de genul: Dumnezeu este peste tot, il simt in inima, ne asculta rugaciunile etc. desi este dovedit faptul ca nu exista nicio diferenta intre cei ce se roaga si cei ce nu se roaga in materie de noroc/ghinion.
daca eu sustin ca un unicorn roz a creat lumea inseamna ca asa e? il simt eu in inima, e peste tot :) ar trebui ca toata lumea sa ma creada sau sa fiu supus unui examen psihiatric. la fel si cei cu credinta oarba in asa-zisul creator.
Pamantul de 24 de ore
Cum iti explici tu vechimea pamantului fata de cea a omului?
Cum iti explici oasele de dinozaur si varsta lor?
Daca istoria pamantului ar fi echivalata cu o zi de 24 de ore, omul apare la 23:59.
Ce crezi ca s-a intamplat pana atunci???
for Palpetine
Pai mama...tu stii istoria lui Einstein in raport cu Dumnezeu?! Nu incerc sa fac nici o demonstratie, dar el cand , asa cum spui tu , a vazut ca totul este asa de precis in univers, a recunoscut ca numai o [Citeste] intelepciunea infinita putea sa faca asta! Era si normal sa se insele initial , pana si-a dat seama ca nimic nu e la intamplare. Dar repet, Dumnezeu nu are nevoie de explicatii stiintifice aditionale celei care ne este atat de la indemana: natura care ne inconjoara. Drept urmare nu incerc sa conving pe nimeni de existenta LUI. Pentru ca in ce ma priveste, El Dumnezeu este existenta! Ce sa demonstrezi mai mult? Dar oricum ma doare teribil ignoranta semenilor mei, nestiind cu cine au de-aface, si incercand sa-i demonstreze inexistenta! Trist..atat de trist!
For Palpatine
don Palpatine, daca 'meanta doresti atat de mult sa-I demonstrezi inexistenta prin tot felul de teorii care contin tot felul de ineptii n-ai decat, dar nu mie! Daca tu te nasti si traiesti doar ca sa ai cum sa mori...e strict treaba matale. Vad ca-ti umpli existenta scormonind in tot felul de bazaconii, dar asta nu-ti schimba sub nici o forma traiectoria descendenta catre cimitir.....
Credinta oarba?!
Pai nu e oarba nene!! Uita-te la primul copac pe il intalnesti si admira-l! Uita-te in sus si vezi cerul instelat, vezi soarele care e la distanta optima (atat de precisa!!) pentru a ne da exact ce avem nevoie! Deci credinta nu e oarba, ci tu esti orb si multi altii asemenea tie! Mi-e mila de tine prietene...
Principiul lui Heisenberg
.. se invata in liceu, la fizica (clasa 11 sau 12). In principiu, e o inecuatie care zice cam asa: "La un moment dat de timp nu poti sti cu exactitate unde se afla un electron; sau daca stii exact unde se afla, nu stii cand".
pricipiu zici , ha?!
Sunt mut de uimire cand vad cate stii? Exact ca un om mare...
Lasand gluma la o parte...eu cred ca e ar fi cazul sa-ti pui problema sensului vietii tale. Pentru ce traiesti?! Incotro te indrepti? Ai raspunsuri la aceste intrebari?
Eu zic ca e caz ..
.. de psiholog / psihiatru, daca cineva e chinuit de aceste intrebari, si nu poate dormi noaptea. Sau de citit cat mai multe carti din cat mai varii domenii. Sau de o bauta crancena. La alegere.
caz cu haz...
Vad ca a inceput sa se zbarleasca coama ta naparlita...Oare prea multa ta cunostinta in ale fizicii nu te invata ca jocul de glezne produce mult lucru mecanic si atat?! Deci nu e cazul sa te ambalezi in gol...
Spre stiinta dumitale...eu dorm foarte linistit si fericit tocmai pentru ca am raspunsuri la intrebarile de mai sus. Cred ca daca cineva nu are raspunsurile la intrebarile de mai sus, nu doarme prea linistit daca are o constiinta treaza. Poti dormi intr-o dulce nepasare(ceea ce cred ca e cazul tau) nestiind pentru ce traiesti pe acest pamant. Pur si simplu traind ca o maimuta, abosolut convins fiind ca o maimuta te-a nascut.Este exact ceea ce cred evolutionistii, nu? Si deci tu.. Ce zici?
PS: Nu e intelept sa duci voit lucrurile la extrem. Si nici sa faci analogii cu cazurile patologice..
sa-l vedem pe Dumnezeu pete tot nu inseamna
ca e unul cu barba, calare pe nori; vorba lui Dex, poate e un unicorn roz, nu?
exista intrebari fara raspuns, DES
si oameni care pot trai (si muri) asa
False antagonisme
Ieologiile tinere tind sa se raporteze la realitate doar prin demonizarea a ceva existent. Reductionistii evolutionisti au impresia ca daca esti credincios trebuie sa fii musai impotriva lor. Nu exista niciun motiv sa respingem evolutionismul. In capul unui credincios incape SI evolutionismul. In capul ateului nu incape DECIT o idee. Si aia proasta.
For Palpatine
Pai mama...tu stii istoria lui Einstein in raport cu Dumnezeu?!
Nu incerc sa fac nici o demonstratie, dar el cand , asa cum spui tu , a vazut ca totul este asa de precis in univers, a recunoscut ca numai o intelepciunea infinita putea sa faca asta! Era si normal sa se insele initial , pana si-a dat seama ca nimic nu e la intamplare.
Dar repet, Dumnezeu nu are nevoie de explicatii stiintifice aditionale celei care ne este atat de la indemana: natura care ne inconjoara. Drept urmare nu incerc sa conving pe nimeni de existenta LUI. Pentru ca in ce ma priveste, El Dumnezeu este existenta! Ce sa demonstrezi mai mult? Dar oricum ma doare teribil ignoranta semenilor mei, nestiind cu cine au de-aface, si incercand sa-i demonstreze inexistenta! Trist..atat de trist!
Einstein a gresit ..
.. iar eu am gresit la scriere: Heisenberg a demonstrat lui Einstein ca "D-zeu chiar joaca zaruri cu Universul". Acest principiu a lui Heisenberg spune ca la nivel micro nu exista perfectiune.
Incerc sa fiu politicos, totusi.
o simpla constatare
Observ ca limbajul folositi de cei pro-Darwin
(anti-crestini) este in medie mult mai violent/nepoliticos
decat limbajul celor pre-Creatie.
Aveti vreo explicatie?
Da, explicatia e ca surprinde ..
.. lipsa de curiozitate a creationistilor si credinta bazata doar pe perceptie si realitati imediate (un mod simplist de a vedea lucrurile).
<br> Orice om are nevoie are nevoie de D-zeu (chiar si eu) dar nu pot crede orbeste o carte.
<br> Si repet: creationismul TREBUIE aparat 100% in totalitatea lui, virgula cu virgula; evolutionismul e extrem de dinamic. O singura virgula din creationism daca se schimba, inseamna ca EVOLUEAZA si automat poate fi o teorie falsa.
Trufia fizicului impotriva metafizicului
Asta e explicatia. Intr-un fel, teoria lui Darwin se verifica partial, prin aparitia ateilor astora violenti. De unde se vede ca nu intotdeauna evolutia aduce si beneficii speciei. Ateii oricum intra intr-o fundatura ontica, prin dezumanizare. Pentru ca metafizicul include fizicul. Invers, niciodata. Asadar, ateii sunt mai degraba demni de mila. Iarta-i Doamne, ca nu stiu ce fac!
Deja limbajul dumitale a devenit tipic anti-creationist ..
..violent, superior. <br>Fara suparare, dar dumneata faci confuzii intre ateism si dorinta de a avea niste explicatii logice, bazate pe deductie. Nu exclusiv METAFIZICE.
Pentru Sorinel
Baiete, te afli intr-o mare mocirla intelectuala! De cand pana cand sunt cei pro-Darwin anti-crestini?! Hai sa-ti explic cateva lucruri: Evolutionismul este sustinut in primul rand de cre(s)tini. Darwin a fost popa crestin, cele mai mari biserici crestine sustin evolutionismul, doar ortodocsii si sectantii il resping. Iar creationismul nu contrazice evolutionismul, dimpotriva. Iar multi anti-cre(s)tini, printre care ma numar si eu, resping evolutionismul si creationismul ca doua rele la fel de mari.
pt Radu
Din pacate ai dreptate ca unii crestini sustin evolutionismul. Dar teoria lui Darwin se bate cap in cap cu Biblia. Nu pot fi impacate, desi unii au incercat ("the gap theory") Putem vorbii mult pe tema asta, si iti promit 100% ca iti voi dovedi acest adevar. Doar ca exemplu, "the gap theory" sustine ca fiecare zi din creatie (conform Genezei) de fapt inseamna milioane si milioane de ani. La inceput au fost facute plantele, si apoi gizele... cum s-a facut polenizarea milioane si milioane de ani? 24 de ore cum spune Biblia, plantele traiesc si fara gize, dar milioane si milioane de ani NU!
:) nu e o stiinta, e o teorie ..
.. care se bazeaza pe multe alte stiinte (la paleontologia si genetica ma gandesc prima data). Darvinismul asa cum a fost enuntat de Darwin la fel de vechi si nesatisfacator ca si creationismul. Dar automat inseamna asta ca ne-a facut D-zeu ? Inseamna doar ca teoria trebuie reformulata - de asta e si importanta genetica ca stiinta care SUSTINE evolutionismului.
Exact ce ziceam mai sus: evolutionismul are in sange mecanismul de evolutie proprie. Scopul lui e da explicatii mai credibile (decat un fairy tail cum e Biblia) cum au aparut animalele si omul. Scopul nu e de a demonta creationsimul, nici pe departe.
Exemplu de micro-evolutie: acei virusi care care ne imbolnavesc anul si anual isi schimba caracteristicile. Asta nu e evolutie ? Sau mutatiile genetice la ... vestita musculita de otet (e drept, facilitate de om). Oare in natura in milioane de ani, nu poate suplini ceea ce face omul in 1-2 ani ?
Ba da.
O poate face chiar mai repede decit omul. Amintindu-ti ca esti muritor. Sau dindu-ti intr-o fractiune de secunda un asteroid fierbinte-n brate. Numai ca atunci va fi prea tirziu.
variabilitatea
virusii isi pot chimba anumie caracteristici,dar raman tot virusi ! musculita de otet poate fi modificata,in sens negativ,ce-i drept ,dar tot musculita de otet ramane ! potentialul de variatie exisa ,spre a crea o lume plina de diversitate ,dar intre specii exista frontiere de netrecut...sa-mi dea cineva un exemplu in care plopul care face mere sau magarul se transforma in vrabie...
...
tu vrei schimbari majore in cativa ani? :))) mai omule pentru asta dureaza cateva milioane de ani. sau tu esti dintre cei ce cred ca pamantul are intre 6000-10000 de ani si ca un potop acum 5000 de ani a acoperit Everestul? a si sa nu uitam ca pe o corabie de lemn au intrat cateva miloane de animale :)
potopul
Potopul poate fi mai usor inteles daca admitem ca geografia initiala antediluviana era alta : cele mai mari inaltimi aveau sute de metrii,chiar si unii evolutionisti admit ca Everestul are abia cateva mii de ani VECHIME....drept consecinta,exista o singura zona climatica ,tropicala,fapt confirmat de fosilele de animale ,plante,pasari si insecte urase existente in acele vremuri...paradisul era o rezervatie naturala,cum am zice azi ,nefavorabila bacterilor ,tantarilor,etc... uriasul cataclism a dus la crearea marilor zacaminte de petrol si hidrocarburi...ideea ca zacamintele de carbune s-ar fi format din mlastinile de turba este fantezista,de vreme ce nu se cunoaste nici macar un singur caz in care un depozit de turba sa se continue in adancime cu unul de carbune,etc...aurul ,prin caracterul sau atragator, raritatea sa si caracterul sau incoruptibil din punct de vedere chimic a fost,in mod providential prima moneda unica europeana,si nu numai...
Kent Hovind
Daca aveti sansa, uitati-va la seminariile lui (cam 17 ore in total, pe 7 DVD-uri), si o sa va schimbati parerea total despre evolutie, si dovezile evolutionistilor. Primul DVD este deja si cu subtitluri in romaneste, si acuma se lucreaza la DVD-ul 2. Daca vorbiti engleza, o sa va placa foarte tare. Are un stil foarte umoristic. Pina acuma este cel mai bun pe care l-am vazut. Si am vazut destui de multi.
Religia tine de familie, nu ar trebui predata la scoala
In zilele noastre, este aberant ca elevii sunt obligati sa invete religie. Au ore de religie, li se dau si note in functie de cat de bine au invatat etc.
Religia tine de familia fiecaruia. Parintii isi pot invata copilul despre Dumnezeu si religie acasa. Nu sa primeasca note despre cat de bine a memorat povestiri din biblie. Credinta nu ar trebui notata pe o scara de la 1 la 10, si nici nu ar trebui fortata.
Fiecare copil o sa creasca, si o sa isi formeze propria opinie.
Corect, Gigi!
Foarte corecta observatie. Este aberant sa primesti nota pentru credinta, atunci cand credinta este ceva atat de profund personal. Intr-un stat laic, de ce trebuie educati elevii in spiritul unei anumite religii, de exemplu, a celei ortodoxe? De ce nu poate sa-si aleaga o persoana religia budista, sau Zen, sau cea a nomazilor din Mongolia, daca el se simte identificat cu aceea?
Ai dreptate
Toate religiile ar trebuii sa fie invatate in familie, nu pe cheltuiala contribuabililor in scoala. INCLUSIV RELIGIA EVOLUTIONISTA!
Teoria nu rezolva nimic.
Numai intelegerea unui fenomen nu-ti da dreptul la practicarea ingineriei credintelor. Sa presupunem, prin absurd, ca specia numita omenire se divide in doua ramuri. Credinciosi si necredinciosi. Apare un cataclism ale carui efecte duc la: 1) disparitia credinciosilor si necredinciosilor deopotriva. Concluzia: Sfirsit. 2) disparitia credinciosilor. Concluzia: Ateii supravietuiesc, fiind adaptati mai bine. 3) disparitia ateilor. Concluzia: Credinta e mutatia salvatoare. 4) Supravietuiesc ambele ramuri. Concluzia: Nu a fost un cataclism major. Concluzia generala: Nu aveti niciun motiv sa combateti “obscurantismul”. Combaterea unei credinte contrazice chiar aspiratia voastra, atit pentru pentru biodiversitate, cit si pentru demonstrarea valabilitatii teoriei.
mda
momentan tind sa cred teoria evolutionista a lui darwin. nu de alta, dar in loc de crede si nu cerceta, as in dogma, conceptul de teorie e cerceteaza si nu crede tot ce auzi.
si cum vad atatea persoane infatuate de dumnezeu , chiar ma intreb, explicati'mi budhismul, hinduismul si restul religiilor radical diferite de crestinism dintr-o perspectiva crestina.
pai in scoli se invata ( sau cel putin eu am invatat in clasa I parca) , ca ortodoxismul este singura religie adevarata, blablabla, si cei de alta religie sunt pacatosi. adica pe bune,cand o institutie care ar trebui sa educe populatia ajunge sa permita bullshiturile astea, ceva nu e in regula.
in scoli nu se face educatie, ci copiii invata de mici "papagalismul".
Bigotismul
Uitindu-ma in istorie (cu care putem legitima orice) am descoperit ca bigotismul nu se leaga neaparat de notiunea de Dumnezeu. Patologia cuprinde categorii mai largi de “enoriasi”. Bigoti au fost si nazistii, printr-un mesianism etnic criminal. Asadar, cind cautam bigotismul, nu trebuie sa ne uitam intr-o singura directie.
OMUL IN MOD SIGUR A FOST CREAT
Dar numai Adam, desi chiar si el a evoluat, prin interventia lui D-zeu, dintr-o bucata de lut (uff, decat lut parca mai bine il facea din maimuta, care totusi este superioara lutului argilos) in ditamai barbatul, cam prost si naiv la inceput (asta da creatie, care nu e in stare sa deosebeasca binele de rau, doar abia dupa ce-l ajuta sarpele si o femeie). La randul ei femeia a evoluat din coasta lui Adam (era prea mult pt. D-zeu sa mai fac o bucata om de sex opus, in acelasi mod, fara sa-l schingiuiasca pe bietul Adam?). Ma intreb daca astia doi, creatii lui D-zeu, erau atat incuiati, ca sa nu zic saraci cu duhul, ar mai fi procreat si alte fiinte, daca nu ar fi muscat din marul binelui scuturat din arborele vietii? Ar mai fi aparut religiile si popii salvatori?
Despre nevazute
Este onoarea ceva vizibil? Nu. O putem pipai? Nu. Dar o putem priponi printr-un juramint. Juramintul este public. Asadar, onoarea este ceva ce nu se vede, dar e recunoscuta ca valoare intraspecifica, ce transcende individul. Cum ar veni, onoarea este expresia publica a demnitatii individuale. Poate exista onoare in lipsa transcendentului? Am crede ca da. Dar sa vedem cit de adevarata e afirmatia. Luam la intimplare un regim ateu. Ce gasim? Gasim juramintul militar. Gasim juramintul in instanta. Cui se adreseaza juramintele? Pai, sa vedem. Am stabilit ca ele pun in joc onoarea. Ce sens are onoarea in lipsa transcendentului? Niciunul. Atunci, de ce regimurile atee recurg la acest subterfugiu? Raspunsul e simplu. Ele neaga pe fata transcendenta, dar in esenta, o redefinesc sub forma patriei, poporului, clasei muncitoare, conducatorului suprem etc. Asadar, ateul nu poate scoate din viata noastra transcendentul, ci il inlocuieste cu un alt transcendent, dupa cum i se scoala lui.
si pt dumneata transcendentul e arhanghelul Gavril?
sau Fecioara (????) maria?Totusi, clasa muncitioare si patria erau entitai reale, chiar daca erau prezentate distorsionat...
felicitari
Felicitari EVZ ca a marcat printr-un articol "ziua Darwin" intr-un an jubiliar.
Charles Darwin e un nume cu rezonanta in ce priveste teoria evolutiei, chiar daca nu el a inventat-o.
Supararea mea de biolog este ca dupa 150 de ani de la publicarea cartii "Originea speciilor" - teoria evolutiei inca este in voga. Adica dupa ce s-au realizat atatea studii, cercetari care au demonstrat suficient de limpede, pentru cei cu mintea deschisa ca este imposibil ca viata sa apara la intamplare, o specie sa se transforme in alta, adica este imposibil (cf legii entropiei) sa se treaca de la dezordine la ordine - inca se gasesc aparatori infocati ai evolutionismului. Nu vorbesc de microevolutie (variatie in cadrul speciei), aceea exista si poate fi demonstrata.
Pe mine ma scot din sarite insa toti cei care h-abar n-au de biologie, geografie, geologie, genetica etc dar se cred tare destepti pt ca au urmarit nu stiu ce pseudodocumentar pe la Discovery sau alte posturi comerciale.
Bravo baiatu ..
.. deja recunosti ca exista evolutionism chiar daca e micro!
Adaugiri
Acum sa vedem de ce evolutionismul e pe cale de a deveni o teorie vetusta. Cind Newton a pus bazele fizicii moderne, a fost intr-adevar, ceva revolutionar. Spatiul a fost postulat ca ceva continuu. Dupa 200 de ani insa, fizica cuantica a dovedit ca discontinuul este cel ce guverneaza legile fizicii, ca materia insasi e ceva discontinuu. Numai evolutionistii o tin langa, cum ca speciatia e ceva continuu. Putem presupune ca nici miscarea biologica nu e ceva continuu, din moment ce miscarea fizica, ce circumscrie miscarea biologica, e ceva discontinuu. Geneticienii vorbesc din ce in ce mai raspicat de biologia cuantica, ce-i va trimite pe evolutionisti in cartea de istorie a stiintelor. Asadar, putem critica evolutionismul si de pe pozitiile viitorului. Viitor, care s-ar putea sa integreze fizicul intr-un metafizic redefinit, sau poate chiar confirmat. Dar un lucru e sigur. Fizicul nu poate fi autonom decit in entropie. Or, viata insasi este un principiu antientropic.
Ba nene, ce-i cu ..
.. sofismele astea ?
microevolutia,diversitate deliberata
Termenul de microevolutie ar trebui evitat,deoarece devine prilej de sminteala pentru unii...e vorba aici de potentialul limitat de variatie,creat in mod deliberat de Dumnezeu,pentru a crea o lume plina de diversitate...asa cum un compozitor poate crea variatii pe o tema data.
Trist nivel de dezbatere aici
Intristator de scazut este nivelul dezbaterii de aici. Se citeaza drept lucrari de referinta filme documentare sau chiar artistice, se vorbeste despre romanul politist Codul lui Da Vinci ca despre o teorie stiintifica, oameni care fac greseli elementare de gramatica se simt extrem de ofensati cand sunt indeamnati sa puna mana pe carte. Incredibil este si gradul de orgoliu al celor cu educatia facuta din clipurile de pe youtube, care n-ar admite ca problema in discutie ii depaseste. Din contra, fiecare din aceasta "pletora" de doctori in semidoctism are convingerea nestramutata ca este detinatorul/detinatoarea adevarului absolut. Tot acest fanatism ne arata ca din pacate noi, romanii, ne situam acum la nivelul la care se situau, in alte tari, adeptii si adversarii teoriei evolutiei in urma cu peste un secol, in timpul "Procesului maimutelor". Cel care sustinea mai sus ca evolutionismul este o religie avea partial dreptate, in sensul ca fanatismul nu este doar apanajul creationistilor.
Singurul element comun
Singurul element comun intre cele 2 tabere e afisarea unei atitudini de tip balacareala.
Le va disparea trufia odata cu cosurile de pe fatza
Tinerii sunt radicali si vor sa fie si liberi. Daca ar invata chimie, si-ar da seama ca radicalii liberi au durata scurta de viata. Ei "se agata" de structuri mai stabile. Si-apoi mor. Viata reala e nitel diferita. Daca vrei sa dainui, poti fi radical, dar in acelasi timp nu poti fi si liber. Daca vrei sa fii liber, nu poti fi radical. Cu alte cuvinte, au doua drumuri. Insa drumul care pastreaza libertatea e unul singur.
Mai greu e cu cosurile de pe fatza societatii
Mai greu este sa dispara cosurile de pe fata societatii romanesti, aflata de cateva sute de ani intr-o vesnica agitatie si tranzitie de tip adolescentin...De la pasopt incoace, cum ar zice nenea Iancu
Vezi mai sus
Vezi mai sus critica evolutionismului de pe pozitiile viitorului. Vei descoperi ca cel ramas in urma esti tu.
Trist nivel de dezbatere aici - 2 -
Evolutia este un concept mult mai larg decat simpla pogorare a omului din primate si se aplica in viata de zi cu zi. Fiecare creste, imbatraneste si moare. Societatea se schimba de la an la an, sub ochii nostri. Cat despre evolutia speciilor, aceasta depinde de numarul de generatii care se scurg intre un moment dat si altul. De aceea virusii si insectele evolueaza mai rapid, pentru ca durata de viata a unui virus/unei insecte e scurta. Doar un ignorant poate nega existenta evolutiei, in pofida evidentei ca boli si virusi care nu existau acum 100 de ani acum sunt o banalitate. In pofida faptului ca animalele preistorice nu mai exista azi, dar le gasim urmele si scheletele. Odata ce ai admis ca evolutia este un fenomen evident, nu doar o teorie, gradul de rudenie al omului cu maimuta si cu amoeba este doar un detaliu. Iar lumea fixa, cu specii prestabilite de un creator, va aparea in toata splendoarea ridicolului, cum a aparut si pamantul plat, fix in centrul Universului.
Calcul simplu si sceptic
Sunt inventariate cam 2 milioane de specii animale. Daca e sa socotim cei 65 milioane de ani de la catastrofa ce a dus printre altele si la extinctia dinozaurilor, moment in care 95% din speciile de atunci au disparut, la o socoteala simpla, la fiecare 40 de ani apare o specie noua (nu conteaza genul). De la calatoria lui Darwin incoace, numai in habitatele epuizate descriptiv e de asteptat sa fi aparut 4-5 specii noi. Daca pe cele disparute de atunci incoace le stim, care or fi speciile nou aparute?
Virusul HIV ..
.. e prima dintre noile specii :)
Cel mai simplu raspuns e cainele
Cel mai simplu raspuns ar fi: cainele. Dar nu este vorba numai de caine, sunt milioane de specii de insecte iar inventarierea lor inca nu s-a terminat. Chiar zilele trecute citeam ca s-au mai gasit noi specii in fundul oceanului. Prin urmare, suntem inca departe de a putea zice cu certitudine aceasta specie a aparut ieri. Plus ca aparitia unei noi specii nu este subita, ci avem un timp in care diferentele nu sunt inca suficient de mari pentru a vorbi de o noua specie ci de o subspecie a celei initiale. Prin urmare, lacustele gigant aparute in ultimii ani in Winsconsin sau ciupercile comestibile de la noi care au devenit otravitoare in ultimele decenii sunt premise pentru noi specii. Tot asa, avem exemple de gandaci care dupa ce au ajuns pe alte continente au evoluat suficient in ultimele sute de ani incat sa se dezbata daca au devenit sau nu o noua specie.
Ciinele nu e specie noua.
Ciinele nu e specie noua. Se impuiaza cu lupul. OK, abandonam ipoteza sceptica si imaginam o speciatie ramificata. Daca bagi lantul ramificat in ecuatie, cu atit mai evidenta ar trebui sa fie aparitia de specii noi in zilele noastre. Corect? Cu alte cuvinte, ar trebui ca, saptaminal, sau macar lunar, sa asistam la nasterea unei specii noi. Atunci, unde sunt speciile noi? Sa inteleg ca Natura nu mai produce pe stoc decit virusi? Criza mare, monser!
Virusii nu sunt animale
Eco, nu-mi veni cu HIV, ca ala nu se inmulteste sexuat.
Mai vrei?
Mai vrei? Uite, mai e un parametru pe care l-am ignorat voit in prima socoteala. Am considerat ca nicio specie aparuta intre timp nu a disparut. In termeni de specialitate, se numeste reactie in lant fara extinctie. Cu alte cuvinte, rata relativa de crestere este egala cu rata absoluta de crestere. La cele de mai sus, daca bagi in ecuatie speciile disparute in intervalul -65.000.000 ～ 0, ieste o rata absoluta de multiplicare a speciilor si mai mare.
Concluzie
Evolutionismul explica corect evolutia speciilor. Dar face imprudenta sa postuleze ca evolutia sta la baza aparitiei speciilor noi. Postulatul nu a fost nici validat, nici invalidat. Inca n-a demonstrat nimeni REVOLUTIA vreunei specii. Adica, spus pe limba lui Marx, separarea unei linii genetice atit de tare, incit sa devina doua speciii de-sine-statatoare.
"Omul fost creat de D-zeu" cu aplicarea aceluiasi rationament:
Postulatul nu a fost nici validat, nici invalidat. Inca n-a demonstrat nimeni CREATIA vreunei specii.
Palpatine II, bravo!
Palpatine II, ai avut o licarire de inteligenta. Stai, sa n-o scapam asa usor. Mie nu mi-e greu sa demonstrez transcendentalul. O pot face foarte simplu. Vrei? Uite: De exemplu, injuratura pe care nu va sfiiti sa o folositi. Este ea rationala? Nu. La ce se raporteaza ea? La alta valoare, numita demnitate. Este demnitatea ceva vizibil? Nu. Dar o putem evidentia lezind-o. Daca eu spun: "futu-ti mama ta!” ti-am lezat demnitatea, desi, din punctul de vedere evolutionist, nu lezez nici dreptul natural, nici perpetuarea speciei. Sunt un mascul puternic, sau, dupa alta teorie, sunt un mascul suficient de seducator pentru a o adauga si pe mama ta la cioporul meu. De unde vine demnitatea, atunci? Intreaba-te, daca nu cumva vine tot dintr-un transcendent, altul decit specia.
Probabil s-ar ajunge la bataie
.. si te-as putea adauga pe TINE la cioporul meu, demonstrand ca in fiecare om zace (adormit de ratiune) un animal cu instincte mostenite de la stramosii cei parosi ai nostri ..
Bravo!
Corect! Ratiuneaaa! Asta-i raspunsul! Dar, vezi tu, ratiunea ne spune ca, omul e o absurditate. Viata insasi e o absurditate, fie si numai pentru ca stabileste o ordine. Tendinta naturala este spre DEZordine. Ce sens are o ordine care se opune dezordinii? Rational, niciunul. Si daca ANTIentropia este ceva ce vine dinafara fizicii, inseamna ca si ratiunea vine dinafara fizicii. Adica din METAfizic. Din TRANSfizic. Dar nu din evolutia speciilor. Asadar, ti-am marcat metafizicul si prin doua procese mentale. Unul rational, altul irational. Cunosti si o a treia cale? As fi curios.
Pai astept sa impuiezi un chiuaua sau un pekinez cu un lup
Daca in Vrancea, pe la epicentru, se impuiaza pekinezii cu lupii sa ma anunti si pe mine. La fel, oaia s-a indepartat serios de muflon. In botanica, vegetatia actuala s-a indepartat temeinic de cea din carbonifer, iar intre timp au aparut specii noi garla. Cum evolutia este un proces continuu, nu inseamna ca daca n-am consemnat cainele ca o specie noua acesta mai este lup. Oaia am consemnat-o deja ca subspecie noua. Am consemnat insa virusii HIV si Ebola ca specii noi, in fiecare ani tulpinile virale gripale se modifica, samd. Inclusiv pentru om am constatat ca stramosii australopiteci, Cro-Magnon, habilis etc. nu erau exact omul actual, a carui inaltime medie oricum a crescut cu 20 cm din Evul Mediu pana acum. Gandacul de bucatarie (Blattella germanica) e o subspecie rezultata dintr-o ruda asiatica, de care difera semnificativ (pentru ca acest gandac este un campion in materie de adaptare), ruda care provine din stramosi disparuti deja.
Pt Delaepicentru
Zici ca nu ecainele o specie noua deoarece se imperecheaza cu lupul?
Pai stii ca si calul se imperecheaza cu magarul? Crezi ca sunt aceeasi specie????
Cred ca faci confuzie intre familie si specie.
Si vulpea face parte din specia canidae, dar nu e lup.
Probabil nu ai inteles ..
.. ca ratiunea o arma pe care o folosesti sa te aperi si traiesti sa apuci sa procreezi .. Nu degeaba omul mai putin prost cedeaza .. si se duce acasa si isi vede de nevasta.
Corect!
OK, baieti, vad ca ati inceput sa ginditi. Corecta si legitima observatia despre hibrizi. Asa e, hibrizii sunt indivizi de interval, dar NU sunt viabili. Unii nu sunt deloc viabili, altii nu se pot reproduce. Asadar, hibrizii reprezinta FUNDATURI dpdv evolutionist. Altfel, chihuahua se pot corci bine mersi cu lupul. Piedica e ca-sa-zic-asa, numai mecanica. :) Dar prin insamintare artificiala n-au nicio greata, alta decit cea data de graviditate. Iar progenitura nu e hibrid, pentru ca are capacitatea de reproductie. Asadar, e vorba doar de o diferenta fenotipica minora. Io am imaginat si un experiment de demonstrare a speciatiei. Nu stiu in ce masura sunteti capabili sa-l intelegeti.
despre hiv
virusul hiv exista de multa vreme la maimute...faptul ca abia acum a trecut la om e o dovada ca viata de pe pamant nu are o vechime prea mare....de fapt acest hiv e destul de educativ...cine duce o viata sexuala dezordonata ,incalcand poruncile biblice ,poate sa faca rost de hiv,care e parsiv.
Nu suntem capabili sa intelegem, suferim de obtuzitate!
Domnul de la epicentru se pare ca sufera, la fel ca majoritatea romanului, de iluzia superioritatii. Trecand peste asta, piedica aia mecanica este o problema serioasa in chestiunea imperecherii naturale a unui chiuaua cu un lup. Pentru ca aici nu dezbatem nici manipularea genetica, nici inseminarea artificiala, ci evolutia naturala. De aceea n-am adus in discutie situatia graului versus gramineele salbatice initiale sau evolutia cartofului. Oaia, cainele, gandacul de bucatarie sunt exemple de evolutie naturala. Iar daca mai ai vreun dubiu cu evolutia, fa-ti timp sa urmaresti evolutia broastei de la oul eclozat la adult, intr-o balta, la vara. Sa vezi stadiul si aspectul mormolocilor, zilnic, cu ochii tai, si-ai sa te lamuresti pe cale empirica de unde provine broasca si care i-au fost stramosii. O sa te frapeze asemanarea dintre mormolocul intr-un anumit stadiu si spermatozoidul uman.
Ai cazut in capcana. :)
Chihuahua n-a evoluat natural. El e precum o masina. Ai abandonat-o, isi pierde si sensul si mai si rugineste. Asa ca sofismul tau cade. Spus mai general, soiurile si rasele, create de om, isi pierd sensul atribuit de om. Cele mai multe se salbaticesc sau dispar, daca omul dispare. Pe scurt, creatura depinde de creator. Griul se va intoarce in Anatolia, unde creste liber, cu 7 boabe, cartoful va fi mai mic si mai rau la gust, merele ionatane devin mere paduretze. Chihuahua dispare. Tot asa si omul. Daca neaga Creatorul, se intoarce in salbaticie sau dispare. Exemplele istorice nu lipsesc. Si-au costat sute de milioane de victime. Asadar, creationismul nu are neaparata nevoie de evolutionism ca sa explice speciatia. Are insa nevoie de el strict utilitar. Pentru crearea de materiale noi. Dar evolutionismul depinde al dracului de creationism. La urma urmei, si evolutionismul e o TEORIE. (Etimologic, contemplarea divinului. :)
Darwin a mintit
Fratilor, voi stiati ca darwin nu avut nici o facultate de biologie, chimie sau orice alta stiinta a naturii ? Stiti ce-a terminat ? Singura facultate a lui, era teologia ! dar s-a last de credinta si a scris cartea sa ca si o razbunare. Foarte bine, ca nu invatam copii ca se trag din maimuta. nu noi suntem de ras, ci Europa. Omul a fost creat de Dumnezeu. Eu sunt inginer chimist si exista nenumerate dovezi pentru creatie, dar nici una pertinenta pentru evolutie. Omul a fost creat. Evolutia este o teorie, nu stiinta, numai noua inceraca sa ne prezinte ca si o stiinta. Creatia are dovezi stiintifice. Cine nu crede, sa-mi srie e-mail. Voi raspunde. nu va mirati ca, copii se comporta ca niste animale, daca asta li se spune : sunteti animale evoluate. Terminati cu minciunile, ganditi-va si nu va lasati influentati de falsa stiinta!
HNAF, ASTIA SUNT OBTUZI
HNAF, ASTIA SUNT OBTUZI. EI NU VOR SA INTELEAGA CA LA BAZA ORICARUI PROCES STA ENERGIA! CRED CA HABAR N-AU CE ESTE AIA ENERGIE.... IAR DUMNEZEU ESTE INAINTE DE TOATE ENERGIE! ENERGIE CARE POATE LUA DIFERITE FORME! ASTIA ISI INCHIPUIE CA DUMNEZEU E UN FEL DE OM, DIFERIT. EL, DUMNEZEU, CA ENERGIE, POATE LUA ORICE FORMA, DECI SI DE OM, DAR NU UN OM OARECARE. AM SIMTIT VIBRATIA LUI DUMNEZEU IN MINE! SI ATUNCI, POT SA SPUN CA "EL" NU EXISTA? EI SUNT "CAZUTI" (SI ENERGETIC) SI LE E FRICA SA RECUNOASCA STAREA LOR SI PE DUMNEZEU.
Pentru HNAF
Tataie, insiri numai aberatii. In primul rand ca evolutionismul se preda si la noi, ca peste tot in lume. In al doilea rand, evolutionismul nu spune NICAIERI ca omul se trage din maimuta. In al treilea rand, evolutionismul nu contrazice creationismul. In al patrulea rand, creationismul biblic e o imbeciilitate. Ai priceput?!
IN AL 5-LEA RAND
IN AL 5-LEA RAND, ATI FOST SUPORTATI CAM MULT! TU SI CIREACII TAI. MARS LA LOCUL VOSTRU!
Pentru Arhanghel
Bai aratare, cred c-ar fi cazul sa te intorci la balamucul tau.
progresul stiintific este contra vointei lui D-zeu
Eu nu cred in progres social, in individualism, sau in iluminare stiintifica. Civilizatia occidentala trebuie sa se intoarca inapoi la radacini: intuneric in mintile tineretului, care vor duce vieti cat mai chinuite si scurte in slujba bisericii, a statului, si a lui Isus Hristos.
Pana si sexul este un act pacatos, atata timp cat se face pentru placere. Pentru a ne salva pe noi insine, societatea trebuie sa se intoarca strict la dogmele bisericesti.
Cu toate ca este vorba de o alta religie, exemple bune pentru Romania sunt Iranul si Arabia Saudita. Eu propun ca femeile trebuiesc tinute doar in casa, si alcolul total interzis.
In privinta lui Darwin, acesta a fost clar un iudeo-satanist-franc-mason-comunist deghizat in om de stiinta. Pentru mine cel putin este foarte clar din programul TV "Familia Flintstone" ca omul a trait pe pamant in acelas timp cu dinozaurii. Aici este dovada ca Darwin a mintit.
Exagerezi.
Uite o intrebare simpla, ca pentru un habotnic ateu. Ai fi gata sa consumi alimente provenite din organisme modificate genetic? Eu, da. Fara rezerve, fara greturi. Tu, nu?
mancare modificata genetic
Eu as prefera sa nu consum asa ceva, deoarece prefer mancare naturale, dar nu inteleg ce are de a face cu ce vorbim. Cine esti de fapt sa pui la indoiala dogmele sfinte bisericesti - un iudeo-masonic-satanist-comunist? Baga de seama ca vei fi judecat pentru pacatele tale.
Prea Fericite Onanie :-)))
Felicitarile mele pentru ironia fina si extrem de acida. :-) Se pare ca domnul Marius nu s-a prins inca... Daca mai ai timp, precum are dansul sa scrie, explica-i!
Ti se vad cosurile
Nu pun la indoiala dogma Bisericii. Iar tentativa ta de manipulare e chiar rudimentara. N-ar strica sa te rafinezi nitel. Pentru victoria "Cauzei". :)
Aici te-am prins cu Dogma!
Ia zi, Sfintia-Ta (ca vad ca esti tare in calcule), cum explica Dogma Crestina ca s-au inmultit oamenii de au ajuns la 6 miliarde de la 2 oameni in 6000 de ani (sau cat zice Biserica care are Pamantul vechime). Cum explica multitudinea de animale existente azi de-au incaput cate o pereche pe Arca lui Noe ? Ce era, o flota de portavioane ?! (parca avea dimensiuni bine precizate in Biblie). Cum au ajuns marsupialele australiene de pe Ararat in Australia ? Cum a transportat Noe balenele ? sau uriasii Diplodocus ? Hai sa vedem explicatiile Bisericii - chiar vreau sa ma lepad de evolutionism daca dai explicatii credibile!
@Umberto
Ca sa nu mai vorbim, Umberto, ce s-ar fi intamplat cu bagajul genetic al primilor oameni initiali, Adam si Eva, ai caror urmasi au fost obligati, dupa niste elementare calcule aritmetice, sa comita incesturi peste incesturi! Oricum, sfatul meu este sa nu te iei prea tare de vreun credincios, caci imediat iti prezinta argumentul suprem: "Asa a vrut Dumnezeu!" :-))) Iar in fata unui asemenea argument, nu mai exista forma de a continua discutia...
mai putina stiinta, mai multa credinta
Mai putine intrebari va rog, Dl-e Umberto, si mai multa credinta simpla in sfintele dogme. Altfel, veti fi judecat foarte dur in ziua de apoi. Isus va fi primul sa arunce cu pietre in dvs, inainte de ce sunteti transportati direct in Iad, pentru marele pacat de a fi pus atatea intrebari dificile.
prostia omeneasca
revenind la ce comentam, modernismul si mai ales liberalismul-iudeo-masonic contemporan lupta intens impotriva credintei in Dumnezeul CRESTIN. ideo-masonii, continuatorii templierilor care s-au -jidovit si au devenit -masoni in 1717 au dezvoltat si sustinut orice teorie anticrestina si anti monarhica. Suprimarea credintei in comunism, nazism si azi neo-fascism in "tarile dezvoltate" face parte din programul de infringere a vointei, control si oprimare a fiintei umane CREATIE A LUI DUMNEZEU.
-aLBERT-pIKE REINITIATORUL RITULUI SCOTIAN IN sua -satanist de frunte are si azi stuie in -washington dc. oras proiectat de -masoni
N-ai decat sa crezi in ce vrei ..
.. dar nu imi baga pe gat credintele tale! Si mai ales copiilor mei in scoala!
Mama lor de masoni
Mama lor de masoni, cum si-au bagat coada intre specii si le-au evoluat ca sa obtina legume omenesti in loc de oameni, cum au putut sa faca din peste broasca si din australopitec pitecantrop...Huooo!!! La oaseeeee!!!
Frank, titlul te reprezinta!
Frank baiete, ai pus intradevar un titlu corect: tu esti un exemplu graitor de prostie omeneasca, vecina cu nebunia. Locul tau e intr-un ospiciu, daca nu esti deja acolo. N-are rost sa-ti mai explica ca Dumnezeul cre(s)tin NU EXISTA, e cea mai mare si nociva farsa de pe pamant. Dumnezeu n-are nicio legatura cu religiile. In rest in capul tau e o varza cu lucruri care n-au nici in clin nici in maneca intre ele : religie, masoni, jiodovi, monarhie etc.
E VALABILA SI RECIPROCA! AUZI?
N-ai decat sa crezi in ce vrei ..
de Umberto Eco(Vizitator), joi, 12 februarie 2009 - 18:57
.. dar nu imi baga pe gat credintele tale! Si mai ales copiilor mei in scoala!
E VALABILA SI RECIPROCA! AUZI?
Repet o intrebare catre Creationisti:
Cand vor apare raspunsuri logice la urmatoarele intrebari, nu voi mai "baga pe gat" nimanui evolutionismul: Cum explica Dogma Crestina ca s-au inmultit oamenii de au ajuns la 6 miliarde de la 2 oameni in 6000 de ani (sau cat zice Biserica care are Pamantul vechime). [Citeste] Cum explica multitudinea de animale existente azi de-au incaput cate o pereche pe Arca lui Noe ? Ce era, o flota de portavioane ?! (parca avea dimensiuni bine precizate in Biblie). Cum au ajuns marsupialele australiene de pe Ararat in Australia ? Cum a transportat Noe balenele ? sau uriasii Diplodocus ?
Pentru Arhanghel
Baiete, nu te doare prostia deloc?!
faptele vorbeste
Matei stie precis ca nu exista cealalta lume ,el a facut o excursie de documentare in acest sens...rezultatul ? Nu exista !
Eu stiu
Merg pe strada vad in jurul meu masini ,blocuri, drumuri.... eu stiu ca au fost create de cineva si daca nu sunt intretinute se distrug. Pentru a crede intrun CREATOR nu ai nvoi de credinta ci sa dezcchizi ochii. Sa crezi ca toate lucrurile au evoluat din simplu in complex ai nevoie de credinta mare. Parerea me ca ateistii au credinta mai mare ca si crestinii.
Sa ne rugam Marelui Castor
Cum creatorul blocurilor este omul am putea sa ne rugam lui. Sau poate castorului, ca si el creeaza baraje pe raurile americane. Ori vantului, care ciopleste statui naturale. Este bine ca ti-ai raspuns asa simplu, ce rost are sa ne mai batem capul cu chestiuni complicate cand e tare limpede. Mai bine mergem la o bere! Sau am putea reinvia cultul muncii, caci, nu-i asa, pe linia creationista s-ar putea inscrie si afirmatia ca munca l-a creat pe om. Sau l-o fi creat lenea, i-o fi fost lene sa mearga pe jos si atunci a inventat masina, sau sa scoata apa din put si a inventat sistemul de aductiune...Am putea sa ne rugam Marelui Lenes, nu?
nevoia de a cunoaste o cauza
Se pare, din studii antropologice, ca de aici a si inceput "conceptia" religiei ca atare - din nevoia oamenilor primitivi de a explica totul ce se vede - dece o piatra se rostogoleste la vale ci nu la deal, dece este un soare, o luna, sau stele, samd. Creierul omului, fiind atat de complex si dezvoltat fata de celor animalelor, cauta ceva mai departe de ce se percepe la suprafata, astfel creand povesti fantastice, fiinte imaginare, si eventual institutia sociala devenita "opiul popoarelor" cum zicea satanistul Marx (Groucho sau Beppo, am uitat care): religia. Este doar o parere bazata pe niste studii, nu vreau sa ofensez pe nimeni care este religios sau intolerant fata de idei progresiste.
Suntem cu 100 de ani in urma SUA
Disparitia evolutionismului din manuale arata ca nivelul nostru de civilizatie este 100 de ani in urma tarilor din G7. Suntem in epoca celebrului ”proces al maimutelor” din Tennessee din 1925. Acest stat era oricum mai inapoiat decat alte state americane.
Evolutionismul este un fapt, nu o teorie. Creationismul e o poveste, luat ad literam. In spirit, poti fi creationist si darwinist in acelasi timp, daca crezi ca Dumnezeu a condus procesul evolutionist catre om prin interventii punctuale cum ar fi meteoritul care a omorat dinozaurii, sau aparitia primelor organisme vii.
Evolutionismul este din nou in manuale
N-ai aflat inca?
Umberto Eco
Este valabil si invers.Nu baga pe gatul copiilor mei ,falsurile evolutioniste dovedite.Sunt tare curioasa cum ar fi sunat teoria lor,daca ar fi gasit un schelet ca al acelui copil care s-a nascut cu doua capete.
Raspunde-mi la ce am intrebnat mai sus
Cum explica Dogma Crestina ca s-au inmultit oamenii de au ajuns la 6 miliarde de la 2 oameni in 6000 de ani (sau cat zice Biserica care are Pamantul vechime). [Citeste] Cum explica multitudinea de animale existente azi de-au incaput cate o pereche pe Arca lui Noe ? Ce era, o flota de portavioane ?! (parca avea dimensiuni bine precizate in Biblie). Cum au ajuns marsupialele australiene de pe Ararat in Australia ? Cum a transportat Noe balenele ? sau uriasii Diplodocus ? Hai sa vedem explicatiile celor ce prefera creationismul.
Atunci nu-ti trimite copiii la scoala...
...mamaie!
crestere exponentiala,nu liniara
Cresterea populatiei este exponentiala,e suficient un spor anual mediu de un singur de procent pentru a obtine 6 miliarde de oameni intr-un termen chiar mai scurt de 4000 de ani,pornind de la un singur cuplu...nu cu mult timp in urma,exista un singur continent ,Gondwana...acesta s-a fragmentat ,zice biblia ,citez, IN ZILELE LUI PELEG,CAND S-A IMPARTIT PAMANTUL...astfel,animalele, mai mici sau mai mari, pot fi gasite pe toate continentele actuale.
iaone, nu te baga la exponentiale, ca e clasa a IX-a
si e greu ....4000 ani, sa zicem o generatie de 18 ani....222 generatii...1,01 (spor de 1%)la puterea 222=9,1, de unde 9,1x2(Adam si Eva)=18 =/=6000000000....hai pa
....
e vorba de cresterea medie ANUALA a populatiei...asa ca refa calculele...ha-ha-ha !
D-le Freeman
Se pare ca ignori voit multimea oamenilor de stiinta care contesta evolutionismul cu argumente puternice.Altfel daca privesti cu atentie mitingurile lesbienelor etc,mai ca iti vine sa le dai dreprate evolutionistilor.Cand vezi grupuri de femei care se ling cu frenezie peste tot, in plina strada ,te duce gandul la bietele animale care asa isi pastreaza igiena corporala.
Dvs ignorati niste simple intrebari:
Va rog sa imi spuneti cum credeti ca explica Dogma Crestina ca s-au inmultit oamenii de au ajuns la 6 miliarde de la 2 oameni in 6000 de ani (sau cat zice Biserica care are Pamantul vechime). Cum se explica multitudinea de animale existente azi de-au incaput cate o pereche pe Arca lui Noe ? Ce era, o flota de portavioane ?! (parca avea dimensiuni bine precizate in Biblie). Cum au ajuns marsupialele australiene de pe Ararat in Australia ? Cum a transportat Noe balenele ? sau uriasii Diplodocus ?
Si bisericile crestine sustin evolutionismul
Doinitzo, si bisericile crestine sustin evolutionismul in proportie de peste 80%! Asa ca cearta-te cu ele!
pentru dinu
Pe masura ce apar tot mai multe dovezi stiintifice care contrazic darwinismul, bisericile au devenit mai prudente si nu mai sant dispuse sa se acomodeze cu aceasta filosofie aparent dificila...
Tataie Relu
Cred ca ai dreptate.Soluti ar fi scoala particulara.
Inca astept un raspuns logic ..
.. la tot ce v-am intrebat.
Marsupiale
Marsupialele nu sunt monopolul Australiei. Au fost gasite fosile de marsupiale si in America de Sud, lucru care-i cam face pe evolutionisti sa se scarpine-n cap.
Umberto Eco
Nu trebuie sa-ti explic nimic.Era destula apa pe pamant incat balena sa nu se simta ca pestele pe uscat.
Si restul ?
Erau mai multe intrebari - mai ales cea cum s-au facut 6 miliarde de oameni din doar 2 in 6000 de ani (nu mai zic ca incestul duce la boli grave - de genul copii cu 2 capete). Iar restul de animale, cum au incaput ?
Sau cum a ajuns diavolul tasmanian ..
.. din muntii Aratat in Australia ? Pt cine nu stie, acest animal e mai mic ca o pisica. Cum a inotat pana in Australia ?
Doina, un singur contra-argument anti-creationism duce de rapa toata religia voastra!
pt umberto
umberto este in permanenta obsedat de varul lui primar,diavolul tasmanian. Pai n-am stabilit deja ca actualele continente au fost pana nu demult unul singur, GONDWANA ,care s-a fragmentat recent in actualele continente,dupa potop ,in zilele lui PELEG,cand,zice biblia S-A IMPARTIT PAMANTUL ?
Si incaa ceva d-le Umberto
Dumneata sa-mi explici cum au aparut 100 de straturi geologice in trei ore,la eruptia vulcanului de pe muntele sf.Helens,mirare mare fiindca stiinta sustine ca este nevoie de multime mare de ani.
Raspunsul e f. dezarmant:
Eu imi permit sa spun ca habar nu am pt ca nu detin un adevar absolut, cum pretind creationistii! Cei care nu cred orbeste incearca sa afle un raspuns rational, facand diverse teorii. Cand se dovedeste practic ca e falsa, inventeaza una mai buna care explica mai coerent o stare de fapt. Dar Creationismul nu mai poate inventa nimic! E deja scris in Biblie! Si o simplu contra-dovada o invalideaza in totalitatea ei. Creationistii pretind ca Bilblia ofera toate raspunsurile.
Deci, cum s-au inmultit 2 oameni in 6000 de ani si au 6 miliarde de descendenti ?
Umberto si Dinu
Codul genetic al lui Adam si Eva avea o singura hiba,al nostru este ciuruit,sau dupa parereaa dumitale parintele nu transmite nici o informatie in codul genetic al copilului.
Domnule Dinu,depinde ce intelegi dumneata prin biserica.Biserica care recunoaste evolutia este falsa.
Eu vb de o imposibilitate matematica ,,
.. ca in 6000 de ani, 2 oameni sa aiba 6 miliarde de descendenti. Nu vb de ADN - ci de ceva cu muuult mai simplu! Demostrati matematic ca e posibil - oricut m-am chinuit, nu iese!
Deci marile biserici sunt false?!
Eu inteleg prin biserici, ce intelege toata lumea: denominatiunile crestine. Imensa lor majoritate sustin evolutionismul, fiindca acesta nu contrazice adevaratul creationism. Tu habar n-ai de teologie, Doino! Doar cateva secte sunt impotriva evolutionismului, promovand un asa-zis "creationism" tembel. In rest Biserica Catolica, bisericile protestante si multe biserici neoprotestante sustin evolutionismul. Daca astea sunt false, ia-te de mana cu musulmanii, care-l resping.
Aparitia omului pe Pamant
Consider ca uni dintre noi ne tragem din maimuta iar alti sunt veniti din indepartatele ceruri, de aici si deosebirea dintre noi, unii sunt urati si rai, criminali si asupritori de oameni, pun biruri si impozite insuportabile si uni sunt buni, intelegatori, frumosi la suflet, astea se intampla numai ca existam si convietuim cu cei proveniti din mama maimuta care inteleg ca este mult mai in varsta ca tata cu aproximativ 70 000 de ani. De aici toate necazurile si confuziile cu Adam si varul maimut care ne asupreste in continuare fara mila parca ar fi numai Pamantul lui. Se vad cei ce ne asupresc, indiferent de continent si tara...Ganditi si voi la o viata fara asupritori si asupriti, fara impozite si taxe(folosite doar in interesul celor ce ne conduc), ca Terra este a tuturor si nimeni nu poate beneficia in plus de Drepturile Omului. Revedeti filmul animat Ferma animalelor, din 1957 care este valabil si azi. La buna asuprire in continuare se gandesc doar cei care o fac...
prostia lui matei
in anii 1930 in albia riului Pallux din Texas au fost decoperite mari cantitati de fosile de dinozaur, dar si urme de picioare imprimate in solul solidificat de dinozaur si de OM. acum 60 de milioane de ani. intr-o mina din apropiere s-a gasit un ciocan cam sceiasi virsata 60 mil de ani. ciocanul este confectionat din FIER PURR care azi cu toata tehnologia NU SE POATE OBTINE SI MAI ALES PASTRA NATURAL. MAI EXISTA PE PAMUNT IN iNDIA COLOANA LUI aSHOCA TOT DIN FIER PUR FACUTA PE LA 800 EN.
TEXTUL NU STE PENTU DETEPTI CA MATEI SI ALTII.
DORMITI IN PACE
La cine te referi?
La evanghelistul matei?! Singurul prrostan de aici esti tu, Frank! Somn usor si lasa minciunile!
Fier
Fier pur care nu a ruginit milioane de ani! Super-tare!
Am yo impresia ca cineva a chiulit la chimie tot liceul.
Umberto
O singura bucata mare de pamant ti-ar rezolva dilema.N-a trebuit sa inoate,a trebuit sa mearga.Cum s-au inmultit oameniii in 6000 de ani,simplu nu se practica avortul nici eutanasia[mijloace civilizate], familiile avand un numar mare de copii,atatia cati la randuia DUMNEZEU , identic cu familiile de romani necivilizati de acum 100 de ani.Niste retardati care nu auzisera de binefacerile diverselor orientari sexuale.Sigur ca numarul oamenilor ar fi fost mult mai mic daca ar fi beneficiat si ei de anticonceptionale,cupluri de masculi sau muieri.
Pentru Doina
Cucoana, e clar! Esti o habotnica dusa rau cu capul! Scuteste-ne cu Dumnezeul tau fals, cu biblia ta mincinoasa si alte povesti de adormit copiii! Creationismul biblic e cea mai mare tammpenie, chiar daca nici evolutionismul nu ma convinge. Oricum, esti penibila.
Doina, din ce secta faci parte?!
Doina, matale esti in mod sigur sectanta! Dispari cu aberatiile astea la casa ta de rugaciuni! Cum sa apara omenirea in 6000 de ani??? Existau mari civilizatii si acum 10-15 mii de ani!! Avortul, contraceptia si eutanasia sunt foarte bune, ca ne mai scapa de personaje ca tine!
Intrebari incomode ..
Exista o multitudine de intrebari incomode care pot fi puse creationistilor. Nu au cum sa aiba raspunsuri. Oricare din ele care nu primeste un raspuns duce de rapa toata teoria creationista. Singura concluzie logica e creationismul / crestinismul sunt niste idei false. Intrebarile incomode puse evolutionismului ce demostreaza ? Ca e posibil ca actuala forma a teorie evolutie e falsa. Si ce ne ramane ? Ori o alta religie care explica lucrurile mult mai logic, ori dovezi pro-evolutioniste.
umberto
... ar trebui sa citeasca lucrarile scrise de savantii creationisti...ar afla cu acest prilej ca intrebarile pe care el le crede incuietoare au primit demult raspunsuri cat se poate de stiintifice...recomand lucrarile lui Henry Morris,de la Insitutul de Cercetari Creationiste din San Diego,California....prea mult timp pierdem raspunzand la intrebarile puerile ale asa-zisilor darwinisti.
Nu exista savanti creationisti
Imensa majoritate a savantilor sunt evolutionisti! O infima parte sunt creationisti, lasa aburelile!
Interesant de citit ..
.. oricum, fii atent, o singura chichita si se dupe de rapa totul pt creationism! E condamnat sa fie perfect. Dar daca acea carte e ca una din acele care "demostreaza" ca limba romana e stramoasa sa toate limbile europene ...
Nenea, nu pricepi ..
.. eu chiar vreau sa fiu convins de validitatea crestinismului! Ca de, sufar de boala lui Toma Necredinciosul!
O alta religie? OK
E posibil sa apara o alta religie. Atita timp cit acea religie va externaliza transcendentalul, totul e OK. Mai nasol e daca va avea trufia sa-l internalizeze, asa cum vor evolutionistii sa faca. Un transcendent internalizat, ori ne arunca in salbaticie, ori ne sterge de pe fatza Pamintului, ori, daca va mentine o oarecare ordine, ea nu va fi decit o ordine de musuroi, in care viata individului = ZERO. Daca luam furnicile drept model al transcendentului internalizat, vom descoperi ca sunt tot atitea religii cite musuroaie. Ce altceva e matca, daca nu transcendentul material?
da', ce , religia crestina nu e buna?
cu Dumnezeu nascut din fecioara si Duh Sfant?//hahahaha, si esti om cult...
Umberto
Parerea dumitale.Dumnezeu nu trebuie sa-ti demontreze nimic, EL a creat.Daca nu-ti convine,esti liber sa cauti verigi intermediare si alte prosti si daca nu le gasesti fabrica-le ,caci "adevarata stiinta" asa procedeaza.Daca te-as acuza de omor,fara probe si le-as fabrica ,cred ca te-ai simti foarte fericit.Sunt convinsa ca pe masura ce vor debita alte prostii,va scoate DUMNEZEU la iveala alte dovezi,sa cum a facut cu eruptia vulcanului st.Helens.
Dumnezeu a creat intradevar...
...numai ca nu e cel din biblie, "desteapto"! Nu stii nimic despre adevaratul creationism.
incetati odata
cu tampenia asta "ne tragem din maimute"
teoria evolutionista presupune ce omul si maimuta au stramos comun.
e o mare diferenta.
care-i stramosul comun ?
care este acest stramos comun ?nu se stie,deoarece nu s-a gasit niciunul...interesanta stiinta mai e si evolutionismul asta.
Macar suna a stiinta
E cam amuzant evolutionismul, da' macar suna a stiinta. Creationismul insa, asa cum e promovat de unii, e in orice caz boala mintala grea.
...
evolutionismul suna a stiinta asa cum suna un ciolan pe un acoperis de tabla.
Mircea si Radu
Eleagnt fel de a te adresa. demn de persoane e
voluate.
D-le Radu, luminezaa-ne si pe noi, ce dumnezeu ai gasit dumneata pe care nu-l stie nimeni.Cred ca esti un ales.
pt doina
nu-ti bate capul cu toti idiotii de teapa lui radu sau mircea...pt ca sincer nu merita...
...
cei care se dau drept darwinusti au un limbaj demn de fane spoitoru...sa nu ne mai pierdem vremea cu asemenea mutanti.
Ptr. johhny
Bai bagatorule in seama, locul imbeciililor ca tine e la balamuc!
Dumnezeu e unul singur
"Desteapto", Dumnezeu e unul singur, nu poate fi gasit de mine sau de tine, ca nu e un smecher de la coltu strazii. Dumnezeu e TOTUL si n-are nicio legatura cu religiile, biblile si popii de tot felul! Daca nu pricepi lucrul asta, ramai pe mai departe in mocirla!
Si pe Dumnezeul biblic cine-l stie?!
Si pe Dumnezeul ala din biblie cine-l recunoaste, Doino?! Doar o mica parte a omenirii care accepta asa-zisa "carte sfanta". Imensa majoritate a omenirii e necrestina , asa ca matale vorbesti in numele unei minoritati!
pt radu de la 22.43
injuratura prostului face cat o medalie.
ce fel de Dumnezeu-incercare pt Doina
daca accepti ca Dumnezeu e deasupra tuturor, pe orice cale ai lua-o, atunci nu sti/ nu intelegi cum poate sa fie , cum si de ce a creat, ce a spus; nu poti comunica cu absolutul si infinitul pt ca esti finit ,mic si prost;eu unul asa ma consider; deci orice incercare de a "personaliza" pe/ a comunica cu - Dumnezeu, ceea ce face orice religie , este absolut derizorie, nula, falsa si neavenita.
Happy birthay to you!
Citind dupa 200 de ani comentariile unor forumishti mi se pare si mai genial Darwin.
Va dati seama cu cati fanatici religiosi a trebuit sa-si piarda timpul acum vreo 150 de ani???
Va dati seama ce lupta a fost sa se impuna intr-o asemenea lume???
Cand ma uit acum la bancnota de 10 lire sterline inteleg prin ce a trebuit sa treca un asemenea om inteligent.
All Saints
N-a trebuit sa-si bata capul cu nimeni,fiind luat in brate rapid de Marx,lucru care l-a surprins si pe el.Cat de bine i-a prins teoria lui Marx ,Lenin ,Stalin etc,pentru a-si justifica monstruozitatile,manusa nu altceva. Cat despre titlul articolului,Darwin s-a intilnit de mult cu DUMNEZEU.Sper sa-i fi acceptat Dumnezeu retractarea de pe patul de moarte.
Cu Dumnezeu nu te intalnesti dupa moarte...
...el e tot timpul prezent cu tine. Iar acum se minuneaza pe temmbelismele cre(s)tine pe care le debitezi, Doinitzo!
D-le Radu
Tot nu mi-ai raspuns de unde ai aflat de acest dumnezeu,daca nu din Biblie.Nu stiu cine este dumnezeul tau ,dar poate il rogi sa te ajute sa te exprimi mai frumos.
Pentru Doina
Nu trebuia sa aflu de undeva de EL. Cred si simt ca exista un Creator, asta-i tot. Resping orice religie ca pe ceva nociv, care ucide credinta. Biblia nu-i decat o carte scrisa de anumiti oameni pentru manipularea maselor, nu reprezinta adevarul despre Dumnezeu.
doina, o poveste "crestina" unde l-am gasit pe Dumnezeu
am citit-o intr-o carte de povesti calugaresti, de la Athos cica....<<<un calugar si un filosof mai reticent se plimbau...filosoful il roaga pe calugar sa ii dea o dovada a existentei lui Dumnezeu...calugarul ii spune ca orice lucru arata existenta lui Dumnezeu.Drept care se uita la o soparla si o intreaba: ia spune, soparla, exista Dumnezeu?la care soparla hatana din cap in sus si in jos. Si unde e? la care soparla inalta capul...>>>acum, fiecare intelege ce vrea si ce poate
Nicu
Sunt multi oameni care refuza sa creada ca vor da socoteala pentru faptele lor.Este dreptul dumitale sa crezi ce vrei,esti liber,asa ai fost creat.
biserica afara din scoala
rusine - am ajuns sa facem religie ca aia din afganistan in scoli - sa mai si conteze la intrarea la liceu - suntem ca acum 1000 ani
Radu
Multumesc pentru felul civilizat in care mi-ai raspuns. In rest .esti liber din partea mea sa crezi cum vrei si in cine vrei.
vrajeli
Parerea mea este ca daca omul se trage din maimuta asa cum afirma Darwin de ce nu mai sunt maimute care se "transforma" in oameni ce se intampla nu mai evolueaza?. Singurul adevar aici este ca multe specii s-au adaptat anumitor conditii, dar de aici pana la ce sustine nea caisa asta este cale lunga
Pentru Alex
Du-te la culcare, ca rad si curcile de prostia ta! N-a spus NICIODATA NIMENI, Darwin cu atat mai putin, ca omul se trage din maimutza. Probabil faza cu maimuta ai dedus-o tu, uitandu-te-n oglinda.
Evolutia... stiinta?
Oameni buni, teoria evolutiei nu este nici pe departe stiinta ! Sa fim seriosi.
Face parte din stiinta
Nu e stiinta..face parte din stiinta numita biologie.
Inteleg ca evolutionismul nu e o stiinta
Dar creationsimul, mai ales cel biblic, cu tot cortegiul de povesti puerile, este o batjocura imensa la adrea bunului simt. Cine nu vede asta ori e imbecil, ori fara caracter, acceptand acest gen de creationsim, din diverse interese (incl. de natura profesionala, cariera, alte interese obscure, in cazul lor sau rudeniilor lor). Atat.
esti cam dur cu interesele
sa zicem ca unora le place comoditatea intelectuala si materiala oferite de diverse biserici
Gresit !!!
Evolutionismul este o stiinta fara doar si poate.
INEPTIE
Doamna ministru Abramburica trebuie sa gandeasca brambura rau de tot daca baga iar evolutionismul in programa scolara.Habaucul asta de Darwin i-a bagat pe multi creduli in ceata cu idiotenia aia de teorie a lui.Suntem un popor crestin si biserica ar trebui sa ia o pozitie mult mai categorica.
Pentru Claudiu
Tataie, ineptii si idiotzenii ai tu in creier! Daca Darwin e habauc, tu esti o leguma prroasta de-a dreptul! Noi nu suntem popor cre(s)tin iar teoria evolutiei este sprijinita in primul rand de bisericile crestine, daca n-ai aflat inca. Iar BOR n-are voie sa ia pozitii intr-un stat laic, du-te-n Iran, s-o sa-ti dea biserica lor pozitii cate vrei.
pt. Marin
Aparitia si inmultirea acestei specii de tontzi si mitocani (din care, cu iertare, faci parte) este rezultatul inevitabil al scolarizarii atee. Autorii teoriei originii speciilor ar fi trebuit sa prevada ca vor origina acesta noua specie.
YOUTUBE
Zeitgeist [Religion] The Greatest Story Ever Sold
zeitgeist
este un film diversionist, o facatura ordinara...
pt idioti da e absurba sa gandeasca bine...
creationismul STRICT biblic este SINGURUL creationism! restul e mascarada mai rea decat evolutionismul...care sunt religii si nu stiinta...
nu putem vb de stiinta in cazul pseudocreationismului, sau a evolutionismului...
prostii sa se abtina sa comenteze...
Creationismul biblic e cea mai mare diversiune!
Nick, esti un monument de temmbelism! Creationismul biblic e cea mai mare minciuna si diversiune. Doar cativa zanatici mai cred in el. Adevaratul creationism este explicatia aparitiei vietii, dar el nu are de-a face cu biblia si religia voastra de cacao.
facatura, nefacatura
dovezile exista; pe mine, unul , m-au convins de "evolutia" crestinismului din religiile solare anterioare
Cum pot unii oamenii sa fie ATAT DE NAIVI sa creada ca ne tragem dintr-o maimuta!!!
Fratilor, fiecare poate crede ce vrea, insa eu nu ma consider DOAR O MAIMUTA CEVA MAI EVOLUATA asa cum se considera cei care sustin teoria evolutiei raspopitului Darwin (care se pare ca s-a dezis de propria teorie pe patul de moarte!, insa naivii inca cred intr-o minciuna).
Eu ma consider in primul rand OM (cu gandire, vointa si sentimente - asa cum si Biblia zice), iar in al doilea rand sunt, ca si altii care cred sincer in Dumnezeu, COROANA CREATIUNII, facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu (si nu dupa chipul unei simple maimute).
Cititi Biblia si o sa va convingeti! Asa am facut eu, desi la inceput credeam si sustineam sus si tare Teoria Evolutiei, citind Biblia dar si carti de stiinta scrise de savanti creationisti mi-am dat seama de MAREA MINCIUNA in care cred oamenii ignoranti (care nu vor sa se convinga ei insisi si sa analizeze problema asta). Si ca tot veni vorba, unde este veriga lipsa?
Pentru George
Georgica baiatule, cred ca tu in mod sigur te-ai tras dointr-o maimutza, dupa cum vorbesti! Sau poate nici macar nu te-ai tras inca, esti in curs de evolutie! Bai "desteptule", nici Darwin si nimeni pe pamantul asta n-a spus vreodata ca omul se trage din maimuta!! Daca n-ai deschis o carte de biologie in viata ta, imi pare rau de tine. N-avem nevoie sa citim o carte mincinoasa, precum biblia, aia citeste-o tu la casa ta de rugaciuni. Insa daca tot o faci pe-a cre(s)tinul te informez ca majoritatea bisericilor crestine sustin evolutia, asa ca fa ciocu mic.
Probabil tu te tragi din maimutza!
Cred ca tu esti singurul de aici care se trage din maimutza, Georgele! Nici Darwin nici teoria evolutiei nu spun NICAIERI ca omul se trage din maimutza! Iar biblia e o minciuna si nimic mai mult, scuteste-ne cu aberatiile tale cre(s)tine!
pt. Doru si Dinu
Religia crestin ortodoxa este un areal spiritual prea subtil pentru unii... Dar Dumnezeu face minuni...
religia ortodoxa, areal subtil- pt observator
subtil adica desuet ,contradictoriu, hipnotic....iti spun dupa ce am incercat sa consum....pe masura ce inaintam in "credinta" gaseam mai multe aiureli...
misteru de la minister
cei care nu vor religie in scoli sant exact aceea care gasesc incomode cele zece porunci : sa nu furi,sa nu minti ,sa nu-ti faci idoli din bani sau alte bunuri , sa-ti respecti parintii,sa nu privatizezi fraudulos,sa nu faci licitatii trucate,etc.
Intrebare
Faptul ca din clas I pina in a XII se studiaza matematica presupune ca toti sunt asi ?Ca unii nu stiu nici macar sa faca calcule elementare.Pot sa iau la rind orice materie si va demonstrez ca studiul unui obiect in scoala nu e obligatoriu sa produca si cunosterea obiectului temeinic la nivel de masa.iar daca ma uit la chimie,din ce am vazut pina acum cam cea mai urita materie din scoala,poate produce efecte total contrare.Dar intr-o societate in care sociologia si psihologia e la nivelul de balta studii si discutii de genul asta care au foarte putin deaface cu partea emotionala si dorintele unuia si altuia ci cu realitatea din teren si consecintele unor acte la nivel de societate nu intereseaza pe nimeni.De fapt daca va uitati dv la tot cearceaful de postari o sa vedeti ca 90% din el au deaface mai mult cu credinta si adevarul subiectiv al fiecaruia in parte(e drept si subiectul inclina spre asta).Numai ca o societate nu o modelezi dupa adevarul tau.
Pentru Ion
Tovarase habotnic, cei care nu vor mizzeria de religie in scoli sunt cei care apara democratia si statul laic! Religia in scolile de stat n-are ce cauta, fiind anticonstitutionala. Cat despre cele 10 porunci, institutia care le incalca cel mai tare e tocmai BOR-ul, care tocmai asta face: fura, minte, face afaceri frauduloase, isi face idoli si chipuri cioplite.
GENIILE DE LA BUDA
Pentru Ion
de Sorin(Vizitator), vineri, 13 februarie 2009 - 15:44
Tovarase habotnic, cei care nu vor mizzeria de
GENIILE DE LA BUDA; MAI NEA CAISA, DACA ESTI ASA PUTERNIC (CUM VREI SA PARI) DE CE ADUCI JIGNIRI? SAU VOI ASTIA DIN "UNDERGROUND/DARK UNDERGROUND) VA STA IN OBICEI SA ANIHILATI TOTUL? SORINACHE O SA VINA VREMEA CAND CUVINTELE ASTEA PE CARE FOLOSESTI, TE VOR ACUZA. IAR EU VOI FI UNUL DIN MARTORI.
[ Lamurire ]
"Explicatii stiintifice" se numesc acelea care sunt probate si dovedite ca fiind adevarate, si luate ca atare.
Supozitiile nu sunt explicatii stiintifice ci doar niste teoreii care mai devreme sau mai taryiu vor fi dovedite ca fiind adevarate sau nu.
Teoria evolutionista insa, pe langa faptul ca a incurajat eugenia lui Hitler si a altor rasisti, este dovedita a fi mincinoasa atat de genetica moderna cat si de descoperirile recente din alte domenii.
Recomand a se vedea si filmul documentar "Efectele darwinismului asupra umanitatii"
O alta lamurire
Horica, teoria evolutiei nu e perfect demonstrata, dar pana acum e cea mai plauzibila teorie. Alta mai buna momentan nu exista. Iar asa-zisul "creationism biblic" e cea mai imbeciila teorie. Iar crimele lui Hitler n-au avut la baza evolutionismul, ci cre(s)tinismul.
Cultura facuta din documentare
Rolul documentarelor e acela de a pune intrebari ,de a atita cunosterea ,restul vine din carti si propsria cercetare.E insa in apanajul multor oameni comozi de a lua de bune ce zice in documentar ,de a inlocui cititul si restul informatiilor cu ce se da din documentar.In cazul aceasta cunosterea este substituita cu ...credinta.Crezi ce zice un nene prezentator si atit.O dovada este acest Zeitgeist care bazindu-se pe putinele cunostinte ale unora si altora si pe comoditatea lor interpreteaza ce ii tuna pe chelie.Un exemplu asa la botul calului e transformarea lui Horus din fiu a lui Isis si Osiris in copil nascut din virgina,dupa niste mituri tirzii ,influientate de alte sincretisme religioase dar care nu se regasesc in mitologiile egiptene originale.Pentru ast era deajuns in a citi Eliade sau alti istorici ai religiilor .dar de alea sunt carti si nu explica secretele universului la tot omul.La fel cu genetica ,fizica etc unde vine unul interpreteaza ce vrea iar masa crede orbeste.
Evolutionarii
Teoria evolutionista n-a fost confirmata experimental. Cu toate astea, prin integrarea ei in ideologii (nazista si comunista) au fost ucise sute de milioane de oameni. Asadar, teoria nu a fost confirmata, dar enoriasii ei continua sa creada in ea. Zic ei, in lipsa de altceva. De unde se vede ca omul are nevoie sa creada in ceva. Chiar cu riscul de a se face de ris. Ce va impiedica evolutionarii lu' tata, sa mai asteptati pina se va fi confirmat/ infirmat teoria? Vorba aia: unde merge miliardul merge si milionul.
pro creationism
Dumnezeu nu este impotriva stiintei, ci creatorul ei (Proverbe 1:7). O stiinta adevarata nu isi propune sa puna la indoiala existenta lui Dumnezeu sau potentialul sau creator. Evolutionismul are o serie de hibe serioase care nu sunt prezentate explicit elevilor, ceea ce face dubioasa atat teoria, cat si introducerea de sine statatoare in programa scolara. Cel mult poate fi amintit la ora de religie, ca o alternativa hilara de a nega existenta lui Dumnezeu sau implicarea Lui absoluta in creatie. Evolutionismul nu poate fi insa ignorat ca efect social, dupa ce vreme indelungata a reusit sa devieze lumea de pe fagasul ei, dar nici nu poate fi ridicat la rangul de stiinta. Iti trebuie chiar mai multa credinta sau ignoranta sa accepti evolutionismul decat creationismul. Inca ceva. Dumnezeu intra in viata noastra intr-un mod delicat, prin dragostea si sacrificiul facut de Iisus, fiind mai putin preocupat de studiul propriei creatii.
Anti creationism
Dane, eu zic sa te duci la culcare, ca ti-au luat-o deja alti sectanti inainte cu aberatiile astea. Evident ca Dumnezeu nu e impotriva stiintei, numai ca Dumnezeu n-are nicio legatura cu prostii manipulatoare precum bibilia, religia sau popii. Evolutionismul, cu toate hibele lui, nu si-a propus niciodata sa puna la indoiala existenta lui Dumnezeu. De aceea majoritatea cultelor crestine, mai putin unii sectanti, imbratiseaza deschis evolutionismul. Cat despre ora de religie, n-ar trebui studiat nimic in timpul ei, fiindca o asemenea materie aberanta si ilegala nici macar n-ar trebui sa existe in scoala.
dane, aproape ma convinsesesi
pana la faza cu Dumnezeu intra subtil, prin sacrificiul lui Iisus; poate la mine intra printr-un apus de soare; despre Iisus si presupusul sau sacrificiu nu stiu nimic concret si nu accept povestile popesti(pastorale).
Teoria evolutionista este doar o teorie, dar daunatoare
1. Teoria evolutionista nu poate fi dovedita. Chiar daca am constata un act evolutiv sub ochii nostri, asta tot n-ar dovedi cu certitudine ce a fost in trecut. Cel mult in sens probabilistic...
2. Teoria evolutionista este complet nefolositoare. Daca cineva ar reusi sa ma convinga ca ne tragem din orice si ca nu ar fi cum scrie in Biblie, asta nu m-ar ajuta cu nimic in probleme de viata. Nici macar nu mi-ar prelungi viata ci probabil mi-ar scurta-o, prin stresul aparut din lipsa unei sperante in viata vesnica...
3. Teoria evolutionista este daunatoare. Majoritatea celor ce ajung sa creada in selectia naturala devin duri, rai, fara scrupule si mitocani. Deasemenea ne face mai stresati, lipsiti de speranta vietii vesnice intr-o lume mai buna.
Biblia e mult mai daunatoare!
Poate ca teoria evolutionista e doar o teorie, numai ca cei care o combat de pe asa-zise pozitii biblice sunt cei mai mari imbeciili! Creationismul biblic e cea mai marsava si mai nociva doctrina, de aceea o respinge mai toata lumea, inclusiv bisericile crestine. Eu m-am lamurit de un lucru: daca n-ar fi existat sectanti zanatici ca voi, evolutionismul ar fi cazut demult. Daca ar fi existat o dezbatere reala, cu alternative serioase la evolutionism, lucrurile ar fi stat cu totul altfel. Numai ca de vreme ce principalul adversar al lui Darwin a devenit asa-zisul "creationism", lumea s-a solidarizat in jurul evolutionismului, alegand raul mai mic.
Observator,observatie
Mda ,adevarul gol golut e ala ca daca scoti partea cu viata vesnica din orice fel de credinta,miine nu ar mai fi nici macar un om pe planeta care sa creada in Dumnezeu.Aici e buba,credem nu pentru ca e urmarea unui proces cognitiv ci pentru ca ni se acopera niste sperante.Daca miine ar veni cinev si ar aduce dovezi irefutabile ca Dumnezeu exista dar viata vesnica ba ,in o secunda toata planeta ar deveni atee chit ca prima parte ar dovedi existenta.In fond ne pasa de dumnezeu atita timp cit ne alimenteaza niste sperante,de aici si toate constructiile teologice,indiferent de religie,axate tocmai pe asta.Fara speranta in viata vesnica religiile ar ramine fara adepti.
pt. Matei
Cu iertare, dar dumneata nu intelegi prea bine. Nu vad cum ai dedus ca as fi un creationist sectant. Sunt crestin ortodox si cred cele scrise in Biblie, e mai logic. Cel putin pe ideea ca azi e relativ usor sa publici o minciuna in milioane de exemplare, pe cand, in urma cu 3500 de ani, era un efort considerabil sa inregistrezi si sa pastrezi informatiile. Ce rost ar fi avut cineva sa minta sau sa inventeze, si pentru cine? cand foarte putini stiau sa citeasca.
Sunt matematician si am expus o constatare.
Si inca o observatie legate de premize si constatari
Si dialogurile lui Platon au 2500 de ani,nu mai spunem de Vede sau Upanisade.Totusi unele sunt carti de filosofie altele carti sfinte.Dupa rationamentul dv ,ar trebui si ele sa fie canonizate.Si sunt doar 2 exemple din sute.Sau ,oare ,nu putem emite enuntul ca probabilitatea ca o carte sa fie declarata sfinta si canonizata este direct proportionala cu numarul celor care cred in ce se scrie in ea?Pe de alta parte ,cu tot respectul pentru profesie,incercati sa rationalizati ceva ce nu poate fi rationalizat(au incercat altii mai destepri aca noi fara succes:D ).Credeti ,punct.Si oricit de mult imi place genul asta de dezbatere prin prisma de a cunoste ce gindesc oamenii in general,ea in sine este o falsa dezbatere.Se ciocnesc convingeri si credinte,chestii care au mai mult treava cu partea intima si subconstienta decit cu cea rationala.Fiecare tabara crede si cam atit.Daca doriti un rationament stiintific cu adevarat acesta este..."nu ma pronunt".
pt. Florin Scepticul
Ati spus: "incercati sa rationalizati ceva ce nu poate fi rationalizat(au incercat altii mai destepri aca noi fara succes:D )."...
Multumesc, asa este. Cu dumneata se poate purta un dialog, ar fi multe de discutat, dar viata telurica e scurta si nu e prea mult timp. Suntem niste bieti muritori, nu putem sti cu certitudine nimic, doar credem si eventual speram. Insasi 'stiinta' este in fond credinta, in raport cu infinitul... Si totusi, cele trei leme enuntate mai sus, in legatura cu inutilitatea teoriei evolutiei, cred ca sunt suficient de bine sustinute. Si pe deasupra - ca sa imprumutam limbajul detestabil al materialismului stiintific - practica ne-a demonstrat ceva: in urma cu vreo 100 de ani, romanii analfabeti dar buni crestini, erau ospitalieri si cumsecade. Pe cand acum...indopati cu teoriile (credintele) noi, suntem un popor de rusine. Experienta a reusit. QED...
Fie ca scepticismul dumitale sa te fereasca de teoriile rau-voitoare 'moderne'.
bunatatea si rautatea vs. viata finita sau vesnica
Poti fi bun sau rau din acelasi motive: ca accepti ca ai o singura viata sau ca acepti ca te asteapta viata vesnica; depinde de la om la om , cum e.....hmmmm. facut
Rosturi-pt obsevator
Rostul: controlul politic , social , spiritual. Si nu au fost scrise acum 3500 ani, ci la sinoadele ecumenice ,mult mai incoace in timp, daca sunteti aritmetician...
De ce a fost aleasa Biblia
In fine un thread cu argumente decente de o parte si cealalalta. Florin Scepticu a lovit la tinta cind a spus ca Biblia a cistigat pt ca a oferit speranta. Partea trista este ca dintr-o multitudine de povesti si alte scrieri vechi de mii de ani, Biblia a fost aleasa de catre conducatorii romani tocmai pt capacitatea ei de a tine "turma" docila, resemnata, dar plina de sperante. E poate o ironie a soartei, dar si asta este o forma de evolutionism (intelectual) : am trecut de la piine si circ (carpe diem fara sperante) la mai putina piine dar cu surplus de sperante.
Conflictul D-zeu - religie
Poate sunt dur, dar din multe puncte de vedere aparitia si mai ales popularizarea Bibliei a fost cauza primordiala a ateismului si a agnosticismului. Notiunea de D-zeu ca absolut (vezi geniala definitie a lui Aristotel : "Gindirea care gindeste gindirea") a fost poluata de asocierea cu o institutie (biserica crestina) care l-a folosit pt a-si justifica goana bolnava dupa putere, lacomia si excesele (inchizitia, cruciadele care au jefuit Constantinopole, samd).
Tocmai de aceea, daca vreau sa cred in D-zeu, nu pot crede in Biblie sau crestinism.
Iisus
Cea mai mare dovada ca Dumnezeu exista, ca a creat Universul(care este perfect conceput), este aparitia pe Pamant a lui Iisus si, mai ales INVIEREA.
Stiti ce spunea un mare savant?
"Daca crezi si nu exista, n-ai pierdut nimic, dar...daca nu crezi si exista Dumnezeu, ai pierdut totul".
Eu cred cu toata fiinta mea in existenta unei inteligente supranaturale care e mai presus de orice minte pamanteana si acea inteligenta(acea PUTERE)supranaturala, noi, crestinii, o numim Dumnezeu.
Dumnezeu este un SPIRIT si nu ni se arata noua, muritorilor de rand.
Am avut fff multe semne de la Dumnezeu, nici nu va puteti imagina ce si cum.
Cred in viata de dupa, cred ca exista o alta lume PARALELA, pe care noi nu o putem vedea/percepe.
Asa ne-a facut CREATORUL. Nu avem voie.
Stiti ce spunea clarvazatoarea bulgara Vanga?
"Daca am vedea cat de bine este pe lumea cealalta, nimeni n-ar mai vrea sa ramana aici pe Pamant, nici macar o secunda"...
Eu CRED in existenta Divinitatii.
DUMNEZEU EXISTA DAR NU E CEL DIN BIBLIE!
Iriss, scuteste-ne cu minciunile invatate la casa ta de rugaciuni! Dumnezeu EXISTA dar nu e personajul pe care religia voastra criminala il propaga. Lasa-ne cu aiurelile despre invieri, biserici, mantuitori, religii, ca n-au nici in clin si nici in maneca cu Dumnezeu.
CRESTINISMUL SUSTINE EVOLUTIA!
Vad ca sunt tot felul de minti infierbantate pe forumul asta, care incearca sa produca confuzie in randul cititorilor. Atat unii de-o parte cat si unii de cealalta a taberei incearca sa prezinte crestinismul drept o religie retrograda care neaga evolutionismul si sprijina asa-zisul "creationism" aberant. In realitate, crestinismul, prin imensa majoritate a cultelor sale, sustine evolutionismul. Mai exact religia crestina promoveaza creationismul evolutionist, care afirma ca EVOLUTIA este metoda CREATIEI. Doar unele secte sustin creationismul anti-evolutionist, care e o aberatie. Deci prezentati adevarul, domnilor.
...
unele grupari crestine incearca sa acomodeze crestinismul cu evolutia....in prezent aceste grupari sant pe cale de disparitie,deoarece datele stiintei,corect interpretate,resping tot mai categoric ideea ca viata ar fi aparut din intamplare si ca ar fi progresat prin erori genetice cumulate.
Unele grupari crestine?!!
Unele grupari crestine zici?! Afla ca acele "mici" grupari crestine, pe cale de "disparitie" reprezinta cam 90% din crestinism! Toate marile biserici sustin evolutionismul, doar sectele obscure il condamna. Biserica Catolica, cea ortodoxa, cele protestante, multe neoprotestante sustin evolutionismul. Doar musulmanii si cateva secte asa-zis crestine il condamna. N-am nimic cu tine daca esti musulman sau n-ai o minima cultura teologica, dar sa negi evidenta si sa spui ca marile biserici sunt pe cale de disparitie e aberant. Crestinismul promoveaza creationismul evolutionist ori evolutionismul teistic. Evolutionismul nu spune ca viata a aparut la intamplare, el reprezinta metoda Creatiei, fiindca Dumnezeu a pus in miscare motorul evolutiei pentru a crea lumea.
...
Dupa cum a demonstrat deja Henry Morris,profesor universitar si membru al institutului de cercetari creationiste din San Diego,California,teoria creatiei folosind drept metoda evolutia duce la un haos teologic total...spatiul limitat nu permite comentarea argumentelor,dar daca cei 90 la suta de care vorbesti ar fi mai bine informati, ar renunta la erezia lor dupa o reflectie de numai 5 minute...
...
In Romania ,bisericile crestine,cum ar fi BOR,BRU ,etc.au publicat deja unele lucrari de popularizare in care se leapada de evolutionism ca de uciga-l toaca...iata ca putem fi printre primii ,nu-i obligatoriu sa fim codasi la toate celea...
Sectantul Henry Morris n-a demonstrat nimic
Henry Morris e un sectant care n-a demonstrat nimic, a debitat doar niste aberatii. Intreaga comunitate stiintifica respinge teoria sa "creationista", ca fiind o pseudostiinta. Si intradevar teoria lui cu universul si omenirea create in 6000 de ani e cea mai mare nebunie posibila, fiind combatuta si de comunitatea stiintifica si de cea religioasa. Iar cand doi iti spun ca esti beat, te duci la culcare.
Ortodoxia accepta evolutionismul teist
Nu exista nicio lucrare scrisa de BOR care sa condamne evolutionismul, esti intr-o grava eroare. Ma refer aici la pozitia oficiala a Bisericii, nu la scrieri ale unor popi sau calugari ca persoane individuale. Sunt multi ortodocsi care nu accepta evolutia dar BOR are un respect deosebit fata de teoria si activitatea lui Darwin. E suficient sa dai o simpla cautare pe net sa te convingi ca nu exista nicio biserica ortodoxa in lume care sa respinga, prin pozitie oficiala, creationismul evolutionist.
...
Inainte de a face aprecieri despre Henry Morris si a argumentelor sale cu perfecta acoperire biblica,ar fi bine sa citesti capitolul respectiv, ,in loc sa te pronunti in totala necunostinta de cauza ...unii crestini fac,formal,concesii evolutionismului din simpla comoditate: evolutionismul e considerat o filosofie bine finantata,cu care nu-i bine sa te pui rau,asa cum nu-i bine sa te contrazici cu un betiv pe strada.
Ramai mut
Am stat sa citesc putin argumentele ambelor parti. Eu sunt de partea evolutionismului si nici nu cred in dzeu. Argumentele creationistilor sunt total fara baza atata timp cat ei nu aplica aceeasi critica carti lor de capatai. Sa ii ceri dovezi unuia care crede in evolutionism cand pentru credinta ta nu exista asa ceva mi se pare putin ipocrit. Sa crezi ca ai fost creat din pamant , dar sa te simti ofensat cand ti se zice ca te tragi din maimuta iar mi se pare de-a dreptul idiotic. Ar trebui sa puneti mana pe ceva carti de biologie. Medicina de azi se bazeaza exact pe evolutie. Dar asta voi nu vedeti pentru ca nu aveti timp sa cercetati , ci doar sa aruncati cu noroi. Dati exemple ale unor oameni de stiinta care refuza evolutia si care reprezinta un procent subunitar din totalul oamenilor de stiinta. Intelegerea evolutiei a evoluat considerabil de cand a fost enuntata prima data. Darwin ar ramane mut daca ar vedea cum arata acum.
Ramai mut(continuare)
Pariul lui Pascal a fost demontat de mult. Pentru ca nu se rezuma doar la a crede sau nu , ci se rezuma la care dintre zeii existenti in toate religiile sa crezi sau sa nu crezi deloc. Ca si crestin exista intotdeauna sansa ca te-ai putea increde in cel gresit.
Crestinismul reprezinta cam 33% din populatia pamantului. Islamul peste 20% si este in continua crestere. Va dati seama ca nici crestini, si nici islamisti nu vor renunta la religiile lor. Ceva tragic se va intampla in curand si asta se va datora faptului ca omul prefera sa creada in fabule si sa lupte pentru ele decat sa incerce sa devina un cetatean al planetei Pamant. Singurul lucru in care ar trebui sa creada omul este omul insusi.
Biblia nu este un document care ar putea fi considerat un izvor de istorie sau de cunsotiinte stintifice. Are atatea contraziceri logice incat sa cauti sa iti duci viata in concordanta cu aceasta carte este o prostie.
...
Exista destui oameni de stiinta care NU cred in evolutionism ...de citit CREATIONISMUL STIINTIFIC de prof.HENRY MORRIS,sau macar ANTIEVOLUTIONISMUL STIINTIFIC de OANA IFTIMIE,genetician.De fapt ,cei care impartasesc credinta evolutionista sant oameni manipulati de scientismul promovat de unele televiziuni, care promoveaza evolutionismul alaturi de credinta in ozn-uri,fantome,extraterestrii,etc,totul asezonat cu evanghelia dupa iuda sau codul lui da vinci.
Opreste-te
Vezi ca dezinformezi lumea la greu. Ceea ce oamenii de rand nu inteleg este ca nu exista nici o controversa evolutie vs craetionism in cercurile stiintifice. Cei ca tine vor sa creeze impresia ca asa este.
Asa ca termina cu prostiile luate de pe nu stiu unde si verifica-ti informatiile la surse de incredere.
Daca evolutia nu e raspunsul in ceea ce priveste natura umana atunci poate nu te-ar deranja sa spui care anume este sursa. Cine ne-a facut. Si aici vorbesc de dovezi si de argumentari pe baze logice si fara invocarea divinitatii. In toate religiile exista creationism , fiecare diferit unul de altul , pe cand teoria evolutiei spune doar un lucru si nu poate fi interpretata intr-o mie de feluri. E bazata pe date exacte , mii de dovezi , incepand de la baza fosiliera adunata , genetica , taxonomie , geologie si multe altele.
...
toate asazisele dovezi ale evolutionismului au fost desfintate pana la ultima,dar as avea nevoie de sute de pagini pentru a le combate una dupa alta ...cititi bibliografia recomandata mai sus.
Da o alternativa
Vad ca nu poti sa combati decat cu vorbe goale. Omul tau de stiinta e unul singur pe cand manualele de biologie sunt multe.Sunt sute de mii de alti oameni de stiinta care nu au o problema cu evolutia. Rezultatele evoulutiei sunt peste tot prin jurul nostru. Evolutia a dus la dezvoltarea medicinei. Se poate aplica chiar si programelor software. Tu nu dai nici o alternativa. Daca zici ca dzeu a facut tot, ramane asa si nu aduce nimic nou. Practic nu aduce informatie noua, decat ignoranta. Tu poti sa continui sa crezi ca esti facut din pamant. Daca asta iti place tie. Ideea e ca evolutia e fapt. Habar nu ai ce inseamna teeorie stiintifica.As vrea sa combati si teoria gravitatiei.E mai usor sa dovedesti ca e gresita.Arunca-te de pe bloc.
...
Crede evolutionismul si nu cerceta dovezile contrare...HENRY MORRIS este profesor universitar si director coordonator al Institutului de Cercetari Creationiste din San Diego, California,unde activeaza impreuna cu alti profesori universitari americani...evolutionismul nu a adus nici un fel de progres in stiinta...evolutionismul,fiind inobservabil si neexperimentabil,nu poate fi numit stiinta, ci SCIENTISM...faptul ca unii oameni de stiinta cred in evolutie este irelevant,atata timp cat evolutionismul nu poate fi testat in practica...el este o filosofie la moda ,si nimic mai mult.
Esti complet ignorant
Chestia trista este ca tu chiar crezi ce tot indrugi acolo. Nu o sa vrei sa verifici dovezile. Doar il asculti pe acel profesor unviersitar de creationism(whatever that means). Pe principiul evolutiei se dezvolta vaccinurile care au salvat mii de vieti. Un virus evolueaza mult mai repede decat ar putea-o face odata omul pentru ca generatiile se succed foarte repede. Evolutia a fost testata si a iesit cu brio. Ar trebui sa te uiti la ce are de spus Keneth Miller, profesor de biologie la universitatea Brown care este si romano-catolic pe deasupra. Creationismul nu sta in picioare. Chiar a fost un proces in State pe tema asta si creationismul a dat-o in barci rau. Daca o curte de judecata declara creationismul ca fiind o teorie nestiintifica si evolutia e stiintifica eu nu inteleg ce autoritate mai ai tu sa spui ca nu e asa.
pntru razvan
Daca evolutionismul este adevarat,transforma-te intr-un bou.Ar fi mai convingator.
...
Un virus este inzestrat cu un anumit potential de variatie,fara de care ar disparut de mult ...el nu evolueaza de fapt ,ba chiar dimpotriva,se incapataneaza sa ramana virus al gripei...Stimez oamenii de stiinta cand se ocupa de stiinta,dar nu sant de acord cu abuzul de autoritate pe care il exercita atunci cand practica SCIENTISMUL.
...
Am pomenit numai de Henry Morris,dar numarul savantilor creationisti bine informati este mult mai mare...cat despre hotararea unei curti de justitie,ea este la fel de convingatoare ca si a partizanilor scientismului... a face o afirmatie cu caracter universal presupune o cunoastere universala...trebuie sa fi Dumnezeu ca sa poti hotara in aceasta problema,eu unul ma indoiesc de dumnezeirea unei curti de justitie.
...
Prima vaccinare a fost practicata cu mult inainte de nasterea lui Darwin,deci evolutionismul nu este cauza descoperirii vaccinurilor.
...
Chiar azi dimineata am urmarit,cu nedisimulat interes ,o emisiune scientista la National Geographic...se afirma acolo ,cu toata seriozitatea,ca un dinosaur numit velociraptor a capatat obiceiul de a se urca prin copaci ca sa prinda mai multe insecte,apoi a inceput sa topaie si a invatat sa zboare,si ca mai apoi a ajuns stramosul curcanului de astazi...
Imi pare rau pentru tine
Este incredibil cat de ignorant esti. E ca si cum m-as confrunta cu o moara de vant.Pun pariu ca asta ti se pare tie ca este stiinta: creationismul. Nu are nimic stiintific in el. Ce naibii tot incerci sa demonstrezi. Cati oameni de stiinta creationisti au luat premiul Nobel? Intr-adevar , crestinismul face mult mai mult sens decat evolutia:credinta ca un zombie cosmic evreu te poate face sa traiesti pentru totdeauna daca mananci simbolic carnea lui si bei sangele lui si ii spui telepatic ca il accepti ca stapanul tau , ca sa poata sa scoata fortele raului din sufletul tau, forte ale raului care sunt prezente in toata umanitatea pentru ca o femeie conceputa dintr-o coasta a fost convinsa de un sarpe vorbitor sa manance dintr-un copac magic. Asta da credinta.
Religia e mana dracului
Am niste intrebari pentru tine. Cum se face ca exista atatea religii fiecare spunand ca detine adevarul? Cum crezi ca se poate creea o reconciliere intre toate aceste religii? Cat timp crezi ca va mai trece pana cand un razboi intre aceste religii ale "pacii" va avea loc? Si atunci cand va avea loc oare cu ce va veti lupta? Cu puterea divina sau cu arme facute de om prin cunoasterea lumii inconjuratoare? "Adevarul" crestinilor nu o sa fie niciodata unanim acceptat cum nici cel al musulmanilor nu o sa fie. Cineva detine un "adevar" fals. Eu pariez ca toate adevarurile sunt false. Nimeni nu o sa poata sa imi aduca vreo dovada ca sa isi sprijine religia. Doar o sa imi spuna: lasa ca o sa vezi tu cand mori. Yeah right.
...
A fi creationist nu presupune neaparat a fi adeptul unei religii anume,ci presupune in primul rand observarea dificultatilor de nedepasit ale teoriei evolutioniste...de multa vreme premiul nobel nu mai are un prestigiu real,el fiind acordat deseori pe criterii politice ...exista nenumarati laureati nobel care au castigat premiul pentru pace,pentru literatura si chiar pentru stiinta,care au ajuns intr-un deplin anonimat...citeste o lucrare de stiinta creationista si formeaza-ti o parere proprie,teologia care iti creaza o grava alergie nu ocupa de obicei mai mult de 5 la suta din continut.
...
Materialismul ateu este si el o religie ca atatea altele .Credinta in materialism implica presupuneri neverificabile,cum ar fi infinitatea spatiului,infinitatea timpului,existenta unor legi fara legislator,existenta,undeva departe ,in locuri inobservabile,a unei zone unde principiul al 2-lea al termodinamicii functioneaza invers,presupunerea ca in trecut a existat o explozie-big bang- care in loc sa distruga totul a creat totul,si multe altele...pe mine ma mira deocamdata ignoranta multora cu privire la dificultatile de nedepasit ale evolutionismului,indiferent ca e vorba de cosmos in general si de viata in particular.
Explica
Evolutia nu zice nimic despre cosmos.Nu zice nimic despre cum a aparut viata. Aia e abiogeneza.
Ceea ce vreau sa imi explici este ce anume sustine creationismul. Cat poti tu de bine sa imi explici in cat de multe paragrafe vrei. Sunt curios ce inseamna.Am mai citit ce inseamna pentru alti creationism. Dar ei se refera la Dzeul crestin si dau pasaje din Biblie. Tu ai zis ca nu se refera la nici o religie, deci te rog frumos sa imi enunti teoria asta creationista despre care tot vorbesti. Ti-as fi foarte recunoscator.Enunt-o cum poti tu mai bine sa inteleaga oricine. Si daca ai putea dupa asta sa imi zici ce inseamna evolutia pentru tine.Cum crezi tu ca suna definitia evolutiei. Ms mult.
...
Una din cele mai fundamentate legi ale naturii este al 2-lea principiu al termodinamicii,care observa cresterea continua a dezordinii in univers,cresterea entropiei, pe baza careia se urmeaza sa produca moartea termodinamica a universului...posibilitatea evolutiei ar fi indispensabil legata de un principiu contrar ,cel al INOVARII SI AL INTEGRARII...din pacate,acest principiu nu a fost observat nicaieri in univers,nicaieri nu are loc in natura vreo crestere de complexitate, o asemenea crestere nu poate fi posibila fara existenta unui PROGRAM, si deci a unui PROGRAMATOR. Creationismul presupune existenta in trecut a unor procese creative speciale,urmate ulterior de fenomene de regres,cu predominarea ,inca, a unor fenomene de conservare...scaderea accentuata a biodiversitatii este un exemplu frapant,desi putem aduce exemple din toate domeniile.
Te rog , adu exemple
In primul rand evolutia nu are nimic de-a face cu cosmosul. Nu stiu de ce ai bagat aici cosmosul ca argument impotriva evloutiei. Si tu crezi ca e nevoie de un programator pentru ca asa esti obisnuit(daca gasesc un scaun inseamna ca cineva l-a facut). Cercetarea stiintifica a explicat atatea pentru ca nu a lasat totul la :a facut-o Dumnezeu. Ei au cautat explicatii naturale. Ceea ce zici tu implica incalcarea legilor fizicii. Adica supranaturalul. Aia nu e stiinta. A zice ca legile fizice au fost incalcate si astfel s-a intamplat este antistiinta. Nu aduce absolut nici un ajutor umanitatii.Si cand dai exemple sa dai si sursa lor. Sa vedem daca au fost supuse respectivele lucrari la Peer Review, adica la analiza critica a asociatiilor stiintifice. Dar sincer ma cam indoiesc de asta.
...
Termenul de evolutie ,in sens mai complet,nu inseamna numai dezvoltarea vietii pe o planeta oarecare de la marginea unei galaxii...evolutionistii au pretentia ca intreg universul se supune acestui fenomen...deci e cu atat mai reconfortant sa constatam ca realitatea observabila ii contrazice pretutindeni.
Esti evaziv
Vad ca nu mi-ar raspuns la intrebare. Doar ai spus ceva acolo. Despre ce evolutionisti vorbesti tu ca ar sustine asta? Nu poti sa faci o afirmatie fara sa aduci dovezi. Tu doar spui sa te creada fraierii. Sper ca cei ce citesc comentariile sa isi dea seama cat de pe langa esti cu argumentatia. Faci generalizari unde nu ar trebui sa faci si esti plin de dezinformari.
...
pune-te la punct cu bibliografia indicata,si pe urma mai stam de vorba.
Ce bibliografie?
Scuza-ma dar eu nu am vazut vreo referite la vreo carte sau ceva deci habar nu am despre ce bibliografie vorbesti. Nu cred ca exista carti publicate ale acestor domni creationisti. Nu cred ca au trecut prin Peer Review sa fie si publicate ca si carti stiintifice. Deci mai degraba te-as ruga pe tine sa treci prin bibliograifa adevaratelor carti stiintifice inainte.
...
Ramane cum am stabilit...mai intai studierea creationismului stiintific,apoi discutii.
Darwin
Ar trebui sa ma uimeasca prostia care inca domina societatea romaneasca? Ignoranta cu care se trateaze educatia copiilor romani se va plati inzecit mai tirziu. Cei care vor sa isi impuna prietenul imaginar altora pot sa o faca la biserica nu in scoli. Faptul ca avem un stramos comun cu toate mamiferele e dovedit stintific de mult. Dar daca ai putea argumenta cu religiossi nu ar mai exista religiosi, asa ca...Lasa-ti copii sa dezvolte normal sa fie pregatiti de viata nu de supunere catre divinitati imaginate de altii...
simplu?
religia oricum nu are ce cauta in scoala pentru ca nu e vorba de stiinta ci doar de credinta. e prezentata ca fiind "stim" cand , in realitate, ea este doar "credem". cel mai amuzant e ca 99% dintre ce care "cred", sunt convinsi ca ei "stiu".
...
si mai amuzant este xa cei care -stiu- de fapt -cred-.