|
Florian Bichir: "10 mai reprezintă o zi plină de
simboluri, încărcată de glorie."
Pe 10 mai 1866, Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen sosea
în Bucureşti şi depunea jurământul în faţa
parlamentului. Pe 10 mai 1877, după ce cu
o zi înainte parlamentul dezbătuse problema,
Carol I proclama solemn Independenţa
absolută a României. În zadar comuniştii
au încercat să mute data pe 9 mai - decizia
parlamentului - pentru că independenţa a
fost proclamată de viitorul Rege Carol I. Şi
tot într-o dată de 10 mai 1881, Carol I a
fost încoronat ca Rege, iar România a fost
ridicată la rangul de Regat. Din motivele
enumerate mai sus, 10 mai a fost Ziua Naţională
a României între 1866-1948.
Evident, monarhia a avut un rol benefic
în istoria României, sub cei patru regi. Carol
I a fost un rege care a reuşit să modernizeze
ţara, să o scoată din zona Orientului
şi să o ducă în Europa. Ferdinand a
făurit o ţară jerfindu-şi sentimentele, familia
şi religia pe altarul naţional. Carol al
II-lea, fără îndoială un om excepţional de
înzestrat, nu doar fizic, ci şi intelectual, a
fost un Mecena al culturii, dar o catastrofă
din punct de vedere politic. Despre ultimul
rege, Mihai I, e prea devreme să vorbim,
iar faptele sale - de la arestarea lui
Antonescu, 23 august, la decorarea de Stalin,
renunţarea la tron - sunt prea recente
pentru a le discuta fără a provoca dezbateri
nesfârşite şi poate inutile.
Dincolo de aceste date istorice, astăzi
data de 10 mai capătă o altă turnură pentru
că Radu Duda - din 1999 principe de
Hohenzollern-Veringen - a decis să candideze
la funcţia de preşedinte al României.
Monarhic, titulatura sa oficială este
de Alteţa Sa Regală Principele Radu al
României, iar din acest punct de vedere -
dacă ar câştiga - e greu de spus ce titulatură
va primi: Excelenţa Sa Preşedintele
României, Principele.... Lăsând gluma la o
parte e cel puţin ciudat jocul acesta
constituţional. Regele Mihai a declarat că
nu a renunţat niciodată la prerogativele
sale, dar îl sprijină pe prinţul Radu în
confruntarea pentru postul de preşedinte
al unei republici. Dacă o făcea fără ştirea
Regelui Mihai, Radu Duda putea fi acuzat
uşor de lezmajestate!
Astfel de încurcături şi bălmăjeli au
mai existat. În 1992, Radu Câmpeanu, pe
atunci preşedinte PNL, a propus ca Regele
Mihai să candideze la preşedinţie, el socotind
această iniţiativă drept: „cea mai inteligentă
propunere făcută în ţara noastră,
în ultimul timp”.
A existat e drept o tentativă europeană
a Caselor Regale detronate să revină în politică,
cazurile lui Otto de Habsburg şi Simeon
al Bulgariei fiind elocvente în acest
sens. Ambele s-au terminat însă cu un
eşec.
Orice ar spune prinţul Radu, principalul
său capital de popularitate rămâne monarhia.
De fapt, el - ca independent - propune
soluţia unui monarh ales din cinci în cinci
ani. Fără a avea un partid propriu şi deasupra
acestora şi a coteriilor lor. La prima vedere,
proiectul pare viabil, dar să nu uităm
că trăim în România, unde totul este politizat.
Iar prinţul Radu pare nobil, dar e prin
alianţă!
|
A colaborat Dumnezeu cu securitatea...?
Este o intrebare pe care mi-o pun,pentru ca aici,in Romanika,toti care vor la ciolan trebuie sa aiba angajamentul semnat.L-a semnat si Duda,dar la el nu se pune pentru ca nici nu a inteles ce a semnat.Trebuie sa ma plec in fata consiliului securitatii statului,condus de tovarsul Basescu,daca a reusit sa se infiltreze si in familia regala....Maiestatea sa,regele Mihai,tatal a 5 fete este si el multumit,a pus si el mana pe vreo suta de milioane de euro de la prostii de romani,ca de doar nu era sa faca loby pe burta goala si cu pantaloni rupti.
@Clara: "L-a semnat si Duda"
Si unde e semnatura? Ne-o arati si noua?
i rbdae Bruno...
..o sa apara s semnatura,la monentul oportun,adica cu citeva zile inainte de vot
Bolshevicii au inventat, la disperare, un nou sport : DATUL CU REGELE IN PRESHEDINTE!
Un duda monarhistu' de opereta e de preferat, nu-i asha, dragi stalpi ai KGB-ului, iliescu shi tariceanu, unui adevarat anticomunist shi antimafia, Preshedintele Basescu?! Dar e in zadar : NOI VOTAM BASESCU!
FERAR_BETONISTULUI SMITH)_VOI CLONATZII VOTATI SHPRITZUL IAR NOI ROMANII REGALI, VOTAM PRINTZUL!
asa era bine Smith, sa specifici cine cu cine si contra cui! Vezi ai grija cu fiarele alea nu le mai indoi intre picioare ca ramai fara urmasi si nu mai are cine sa taraie steagul victoriei securiste a izbanzilor triste(decimarea tottala a natiei)
Controversa nefondata
Individul candideaza drept Radu Duda (cum sta scris in buletinul sau) si nu ASR Radu de Romania Hohenzollern-Veringen care este titulatura formala in cadrul Casei Regale. De aceea gasesc controversa Sire sau Excelenta absolut nefondata. Individul e bine intentionat si are un plan pe care nu stiu cati alti candidati il vor avea. Ma indoiesc ca Florian l-ar fi citit...ar fi fost mai interesant sa ne spuna cum gaseste ideile lui RD din Viziunea pentru Romania pe 30 de ani? Monarhia a stat la baza fondarii statului roman modern, toate realizarile remarcabile in domeniul national s-au intamplat pe perioada cat Romania a fost regat. In rest o mare pauza. Nimeni si nimic nu poate lua asta. In rest, multimea va vota pe aceeasi bufoni, va manca mici, va bea bere intre blocuri si va asculta in continuare manele. Panem et circenses.
mei Bruno mei...
...inaite de a crie pe foum e bie sa te documtezi..."gurile rele",sustin ca : "ciocoiiel vechi"(tradatorul mihai I) a purces la schibare ertifcatului de nastere,al "armasarului puturos"(radu duda),transformind-ul in "cioCOIUL nou"....
cred ca gresesti
cred ca gresesti fratello! aveam sanse de ramaneam cu germania. sa-t i reamintesc cum au luptat finlandezii in decembrie 1944? de aia au scapat de comunism. noi nu puteam oare sa facem asta in carpati, mai ales iarna? nu putea ivan sa intre cu tancurile acolo. si,cu noi era si armata germana.ce vrei mai mult? cam asta avea de gand antonescu. babeste gandind,daca lupti ,esti tratat ca un luptator,chiar de pierzi.daca te arunci pe jos, esti tratat ca o carpa de sters pe jos. cam asa s-a intamplat la yalta. nu cred ca era nevoie sa ocupam moscova,doar sa repetam marastiul ,marasestiul sau oituzul. si nu am fi fost republica sovietica. am scurtat razboiul cu 6 luni... pacat! cedaca mai mureau cateva milioane? de-ai lor! pai daca in confuzia de pe front ne-au luat rusii200000 de soldati prizioneri de nu s-a mai stiut nimicde ei? daca acesti soldati ar fi luptat pana la unul luand cu ei toti atatia rusi?
@imigrante
Razboiul era pierdut oricum. O stia si Antonescu care contactase Aliatii (britanici si americani) in incercarea de a iesi din mizeria in care impinsese Romania. Numai ca anglo-saxonii in pragmantismul lor i-au cerut frumusel maresalului sa cada la intelegere mai intai cu sovieticii. In momentul loviturii de palat de la 23 august, linia frontului de la Iasi-Namoloasa fusese strapunsa de sovietici care aveau cale libera pana la Bucuresti. Nu Regele a incarcerat elita intelectuala, ci guvernul comunist ajuns la putere prin frauda electorala, sprijinit de ocupantul sovietic. Speculatii de genul "rezistam in munti" nu tin. Moralul armatei romane era la pamant, publicul scarbit de politica dusa de Conducator. S-a salvat ce s-a mai putut salva, in ultima clipa sub presiunea evenimentelor de atunci.
1_pt IMIGRANTE
Se bate toba pe priceperea maresalului care ar fi stopat inaintarea sovietica in cotul Carpatilor pe linia Namolasa Focsani, baricadandu-se in munti, dar acest lucru insemna ca aliatii ar fi trebuit sa suplineasca ei cu mari pierderi aceasta stagnare RUSEASCA, care, daca ar fi mirosit chiar a infrangere, sa-i oblige sa procedeze ca la Hirosima caci in nici un caz rusii nu ar fi facut pace cu Romania fara sa li se dea obsesiva BASARABIE, ceeace MARESALUL NU AR FI ACCEPTATsi ca atare nu se incheia nici un armistitiu convenabil deoarece repet, rusii erau sustinuti logistic de SUA, erau puhoi si inarmati pana-n dinti iar Stalin vroia Basarabia pe care Lenin in 1919 a fost deja pregatit sa o atace concomitent cu artacarea Transilvaniei de Bela Kun dar datorita lui Denikin a amanat anexiunea ei, iar acum StALIN AR FI SACRIFICAT TOTII UZBECII, CHIRCHIZII, toti musulmanii imperiului sovietic ca sa o ia, caci pt ei Basarabia valora din toate punctele de vedere, strategic si economic.
2)_Ppt Imigrante
cat priveste decoratia lui Stalin era firesc ca sa o dea si el cu toata mania, deoarece deja SUA a dat-o lui Mihai, si ca atare Romaniei.Din pacate romanii nu au exploatat politic cele 2 mari ordine de razboi atribuite prin Mihai Romaniei. Ar fi fost oare mai convenabil ca sa se prelungeasca razboiul si cu asta si mania rusilor si asa maniosi de la 1918/19 incoace? Ar fi fost de folos ca sa intarziem razboiul, si impotmolindu-i pe rusi in cotul Carpatilor sa vina si SUA cu avioanele ei sau cu o bombitza, iar la spartul targului Romania sa nu mai apara cu nici o contributie la infrangerea nazistilor, basca si fara cele doua mari ordine de razboi, de care am impresia ca romanilor le scapa importanta lor. Mihai a discutat cu maresalul dar in clipa cand acesta i-a spus ca si-a dat cuvantul lui Hitler(desi acesta a neglijat armata romana) a inteles ca maresalul e cam naiv, si ca aatre a actionat asa cum trebuia, caci altfel azi am fi fost ca inainte de Trianon. yon_y_or
Pupila regala
Bruno La.Planul pe 3o de ani al dlui Radu Duda are o pata neagra.Eradicarea coruptiei dupa 10 ani de domnie.
Bruno, a 4-a postare
N-o mai scriu, ca nu e voie sa-l critici pe dl Bichir. Sarumana, dl Bichir! (Asa e bine, wm?)Gm.
yugi.....)la cat gunoi si mizerie a coruptiei s-a strans in 20 de ani ai zice ca-s grajdurile lui Augias cel cu 3.000 de vite unde mizeria nu s-a curatat de 30 de ani.
iti amintesc ca a cincea munca a lui Hercule a fost curatarea grajdurilor lui Augias, regele din Elis, care avea peste trei mii de vite si grajdurile care le adaposteau nu mai fusesera curatate de peste treizeci de ani. La porunca lui Eurystheus, Heracles s-a legat sa le curete intr-o singura zi, cerandu-i o rasplata lui Augias, daca avea sa reuseasca. Pai mizeria coruptiei lasata de bolsevicii tai cioloveci imputiti, e mai mare decat cea din grajdurile amintite, asa ca doar Hecule cu GHIOAGA'N CAPUL BASTANILO FSN i-ar curata de coruptie pe baronii pidilici si ai lor amici si ar rezolva intr-o zi problema asta pe care Bashila nu a reusit decat sa o amplifice in cei 5 ani de imbaronire PERSONAL_FAMILIALA si huzzureala a lui.(yon_y_or)
Bruno, poate...
Nu e prima data cand dl Bichir, deraiaza lamentabil. Mi se pare ca subiectul depaseste anvergura micilor sale ambitii sau convingeri politice. Problema legalitatii formei actuale de stat si oportunitatea schimbarii ei trebuie sa fie dezbatuta pe toate fetele, atat de catre oamenii politici, cat si de catre presa, oameni de cultura, etc eventual supusa referendumului. Desi, ca sa fiu sincer... nu prea mai ai cu cine! Hm! Garfield, motanu (monarhu acoperisului)
Departe de realitate
@Lycos etc. Coboara in teritoriul romanec.Vino cu picioarelepe pamant.
FARA REFERENDUM CACI NU PRIN REFERENDUMUL VOINTEI POPORULUI ROMAN A ABDICAT MIHAI CI DATORITA PUMNULUI LUI STALIN(VISINSCHI) SI PISTOLULUI LUI GROZA
Deci, nu prin referendumul popular, caci e un non sens, ca doar nu prin referendum a abdicat Regele Mihai. Revenirea pe tron se face prin HOATARE PARLAMENTARA, si asta se va realiza mai tarziu. daca Duda va castiga alegerile si va avea si o majoritate parlamentara asigurata de partidele promonarhice,care nu vad care ar fi acelea deocamdata, deacea zic ca DUDA e doar anticamera constientizarii, trezirii romanilor si e posibil ca tocmai o miscare promonarhica de larga respiratie populara sa apara mai tarziu, dar acum nu e cazul ca-s prea multi mani clonati in tara asta devenita amorala si amonarhica, naucita de 70 de ani de bolsevismo-securismo-antimonarhism. Motane daca tu vei abdica vreodata de pe acoperis asta nu se va face prin referendum ci datorita unui cataclism istoric, iar reintoarcerea pe acoperis nu se va realiza prin referendum ci datorita dreptului legal cucerit constitutional. TEMETE DE REFERENDUMUL JAVRELOR, DUSMANII NATURALI AI MOTANILOR.yon_y_or
Yon
De acord, referendumul n-ar fi corect, dar nici hotararea parlamentara, cazi in aceeasi capcana. Cand monarhia a fost abolita a fost hotararea lui Stalin. Dar cine trebuie sa ia hotararea? Dar daca, prin absurd, s-ar reveni automat la vechea forma de stat, stii ce se va intampla? Neocomunistii, sprijiniti de o majoritate a populatiei cu creierul spalat, vor declansa o insurectie, o mineriada, ceva violent, nu stiu... gasesc ei, si se va reveni la starea din ziua de azi. Se pare ca starea actuala de fapt... manele, telenovele, munca la misto, mici furtisaguri, etc convine de minune poporului nou. Mi-ar place sa ma contrazici, dar nu cred! hehehe! Garfield, motanu (insurectu de pe acoperis)
mintea romanului de pe urma
in urma razboiului, Europa a fost divizata arbitrar (si ilegal) -dupa interesul de moment a celor care au castigat; si cum incet-incet se incearca sa se revina la starea politica (normala) de dinaintea conflictului mondial se pare ca a sosit momentul ca romanii sa se hotarasca, sa intre in legalitate; si cum ACTUL nostru de identitate nationala a fost intocmit in 10 mai 1877 e firesc, si mai ales legal, sa redevenim ceeace am fost, recunoscuti la vremea respectiva de intreaga Europa; dupa care, poporul ar putea fi consultat prin referendum privind forma de guvernare; deocamdata, cred ca suntem undeva ...pe nisipuri miscatoare (luand in seama schimbarile petrecute in Balcani)!
"Despre ultimul rege, Mihai I, e prea devreme sa vorbim"
Nu e devreme deloc. In primul rand Mihai I nu a renuntat la tron...de bunavoie. A fost fortat sa abdice. In al doilea rand nu stiu cum ar fi aratat Romania daca trupele sovietice ar fi ocupat tara gasindu-ne aliati cu Germania. Probabil ca azi Romania ar fi fost condusa de un Voronin. E adevarat ca sovieticii nu au recunoscut lovitura de palat de la 23 august si noul Guvern decat la data de 12 septembrie 1944, zi in care s-a semnat armistitiul. Dupa unii istorici din occident lovitura de palat de la Bucuresti a scurtat razboiul cu approximativ sase luni si a salvat vieti omenesti. Si pentru dosar, Stalin a decorat pe multi, nu numai pe Mihai I. Reamintesc ca URSS era aliata cu Marea Britanie si SUA la acea vreme.
@BrunoLA
Subscriu! Despre ultimul rege, Mihai I, ar trebui sa vorbim pana cand vom sterge complet din mintile romanilor propaganda comunista, facandu- loc, in schimb, adevarului istoric.
gresesti..
dar zecile de mii de oameni omorati in inchisori,elita noastra intelectuala? ce-am facut noi a fost bine pt europa, pt altii nu pt noi. plus ca nemtii seuita si azi la noi ca la un scheisse.. trebuia sa-i lasam pe toti sa se mai omoare intre ei, nu sa puna capat razboiului si sa duca o viata de huzur dupa..
Abdicarea
@BrunoLa.Citez din cartea lui Teodor Filip.vol III.Adevaruri explozive.Pag.63.Marea dragoste -tovarasa DODO.Numele:Dolly Chrissoleghos.-Intr-o noapte de februarie 1943,cineva batut la geamul lui Dodo.Ea l-a recunoscut imediat.Intra tovarase”Am fost parasutat in cursul serii !Ascunde-ma!Bine ,tov.Bodnaras.Regele e nebun dupa tine.Fa-ti datoria!intr-o zi,Mihai l-a primitpe Patrascanu,omul Moscovei.A sosit momentul!i-a spus regelui.Dupa Stalingrad,soarta s-a schimbat.Maniu,Bratianu merg cu NOI.Vorbiti mamei Elena.La 23 august ,Dodo il indeamnas pe amant:Porneste Mihaita!Regele il invita pe Antonescu la Palat.Il aresteaza.Cel care a primit demisia regelui a fost Bodnaras,parsutat in 1943...Si tot el a fost acela care i-a eliberat lui Mihai primul pasaport romanesc REPUBLICAN.
YUGI...)dar ce au scris istoricii seriosi ai citit? ca ce scrie un literoi de pe la voi e cam de gunoi!
pg 221_Titlu:Generalul Antonescu si statul national legionar:"..dictatura lui Antonescu s-a aratat si mai necrutatoare si mai nemiloasa fata de alte categorii politice, sociale sau etnice. Dupa inceperea razboiului impotriva U.S.sub cuvant ca evreimea din Basarabia si Bucovina de Nord se aratase in general favorabila ocupatiei sovietice si avusesera chiar loc actiuni criminale impotriva armatei romane, Antonescu a luat hotararea sa deporteze TOATA POPULATIA DIN BASARABIA si BUCOVINA de Nord dincolo de Nistru. La lg. 224 citeste si adevarul despre actul de la 23 august si nu fictiuni literare.Daca Antonescu nu se arata absurd in a-si tine cuvantul dat lui HITLER, ceea ce insemna moarte curata pt ROMANIA,regele nu- aresta. Voi sustineti un general care e pus la index de istorie si mai ales de evrei, ceea ce inseasmna ca voi fluerati contra vantului si nu e bine pt Romanika! Procedati prosteste ca si sarbii ce-si cocolosesc generalii lor asasini! ACHTUNG!
Nu a reusit !
"...Carol I a fost un rege care a reusit sa modernizeze tara, sa o scoata din zona Orientului si sa o duca in Europa..." spuneti in articol.
Parerea mea este ca nu a reusit ! Ca proba ca manelele, ciubucul, sarmalele si mititeii (toate produse cu radacini orientale) stapanesc inca mentalul romanilor ! :p)))))
Iar in Europa suntem doar geografic, ca mentalitate suntem mai mult in afara ei.....
CAROL I A REUSIT DAR CELOVECII INAINTASILOR LUI ILIESCU SI BASESCU V-AU ADUS IN HALUL ASTA( la care au contribuit si ei asudand din plin!)
daca pana si grobianismul, marlanismul, mitocanismul si incultura specifica militianului republicoidopitec, precum si manelismul ati ajuns sa-l puneti pe seama regilor, dovediti ca nu sunteti doar spalati de creer(lavage de creveau) ci pur si simplu scobiti de creer, goliti de el nu schimbat, tigve goale, incat curand o sa plutiti ca niste gonflabile. Oricum si asa sunteti aerieni din toate punctele de vedere, nu ramane decat sa mai si zburati imbulziti ca naucii prin eter pocnindu-va tigvele si asa goale, deci, nici o paguba!! (YON_Y_OR)
Spalarea creierelor
@Lykos...Tot ce scrii acolo te caracterizeaza!Reciteste si incadreaza-te dupa cele exprimate?
Romania nu poate prospera
decat ca Monarhie...este dovedit de istorie,intotdeauna am avut nevoie de un strain care sa ne faca ordine in lucruri si sa ne indrepte spre calea cea dreapta...noi nu ne putem guverna singuri si cel mai bun exemplu este ceea ce se intampla in zilele noastre...daca redeveneam monarhie in 1989 acum eram langa Cehia si Polonia ca nivel de trai...
da, dar
nenea regele mihai s-a romanizat complet, din pacate. Argumentul? Vedeti cum si-a obtinut mostenirile si alte daravele etc
"Lasand gluma la o parte e cel putin ciudat jocul acesta constitutional."
Totul devine ciudat si aberant intr-o republica instaurata ilegal, sub ocupatia unei puteri straine. Poporul nu a fost consultat, constitutia fost schimbata de amatori, toate legile au fost fortate si chinuite... rezultatul e cel pe care il vedeti. Ca idee generala, nimic rezultat dintr-o actiune ilegala, nu este legal. Pe cale de consecinta, nici actuala republica, cu doua camaroaie ale parlamententului, pline de lingai incompetenti, nu este legala. Monarhia constitutionala si Constitutia din 1923 este inca, in drepturile ei! Iar daca insistati pe prostia asta cu republica semiprezidentiala (struto-camila comunista mioritica) pot sa va asigur ca Duda, asa cum e el, e de departe superior celorlalti candidati... de unde si ura si obraznicia neocomunistilor la adresa lui. Hm! Garfield, motanu (legiuitoru de pe acoperis)
Serios
Surprinzator, dar cateodata, si foarte rar, ai accese de logica. Zi-i, cine te-a pus s-o copiezi? Patricianu?
foaie verde de cires vine duda de la iesi
....zise motanul si mai lua o gura....de firimituri de la praznicul dudalaului,care cheltuieste 10000 de euroi pe luna din veniturile casei regale(de unde are casa regala venituri intr-o republica constitutionala?),pt ca sa-si faca campanie electorala la functia de presedinte...curat murdar
motanele...
vezi ca la casa regala au nevoie de un bufon si de un animalut de companie acesta pentru principesa Margo. nu scapa ocazia ,ia-l si pe vitanjor cu tine..dar inainte de a pleca treci pentu despaduchere si dezinfectie, pe la ala care se da DDT .sunteti prieteni ,nu te costa nimic.profita de ocazie ,au si dude.sunt bune ca purgativ..pentru constupatia ta in idei politice mai ales.
@ 88
Ceea ce afirma Garfield este adevarul gol-golut. Si,
apropo,Casa regala n-are nevoie de mascarici ,ci de doi ingrijitori de WC. Asa,ca voi.De ce? Fiindca sunteti de cacao si mancati rahat cu polonicul.
88(alaias Mobius si celelalte nick-uri:Cititor 1_Gavrilache_hau-hi-ho...)
republica aia constitutionala(constitutia lui Iorgovan al imbaronirii esalonului 2 de la voi) e republica infiintata de tatucul vostru(al securoilor) Stalin, care a evoluat si ea constitutional de la constitutia ce a definit o republica comunista la cea de azi de republica securisto_interlopo_manelista. Decat asa republica CONSTITUTIONALA, nu crezi ca o monarhie constitutionala ca in Suedia ne-ae tine mai bine de cald? Am zis Suedia amintindu-mi de ce zicea cel votat de voi in treei mandate sa cazi pe spate, ca el se va inspira_transpira dupa MODELUL SUEDEZ!(nici macar biter suedez nu le-a dat gratis la romani datr mi-te model suedez CONSTITUTIONAL!) YON_Y_OR
ALECS)cand ai "caligrafiat" Bruxel acum cateva zile, te-am ajutat cu niste sfaturi decente creznadu-te un tip integru...
acum ca te pretezi la asemenea nimicuri de cretinelisme de gradinita, inteleg ca nu intamplator ai scris atunci asa!Exista un minimum al pudorii la oamenii maturi spiritual si nu se pot preta la asemenea micimi de exprimare, DEGRADANTE, care frizeaza impotenta ideeatica. Sunteti cativa doar(din fericire) sau unul si acelasi cu diverse nick-uri, care folositi golanisme si imbecilitati pe care le intalnesc doar pe site-urile manelistilor de fotbal, a caror incultura bubuie(ma refer la majoritatea lor, caci exista si exceptii salutare) yon_y_or
Import de compromis
@ De ce obraznicie?Ce fel de atitudine poate lua poporul roman fata de aceasta imixtiune paradoxala in viaqta lui?Votul este cel care decide gradul de obraznicie pe care tu il arunci in aerul respirat al unei republici.
Prefer sa fiu bufon la Casa Regala...
Decat ca voi, tzucalar la lideri neocomunisti, milionari cu ciorapii nespalati sau lingator de clante la palatul Cotroceni, furat de comunisti de la rege! In istorie, bufonii erau adesea cei care influentau deciziile politice. Prostii, cand vor sa glumeasca se fac de ras, ei sunt depozitarii umorului involuntar! hehehe! Garfield, motanu (voluntaru)
pentru cretini ,...
cu ,,cretinisme ''trebuiesc tratati.e vocabularul care il inteleg ei.
D-le Bichir,
Citindu-va articolul, mi-am amintit de o anecdota cu un taran moldovean care, vazand o girafa la Zoo, a exclamat cu siguranta celui care credea ca le-a vazut si le stie pe toate: “Aiasta nu poate sa existe!” Sincer, nu inteleg ce framantare v-a impins sa scrieti acest editorial, mai ales ca ati evocat chiar aici niste precedente. Si, apropo de precedentul bulgaresc, tarul Simeon al II-lea si partidul lui, Miscarea Nationala Simeon al II-lea, au castigat detasat alegerile din 2001. Departe de a fi fost un esec, cum eronat ati scris, guvernarea fostului tar a asigurat integrarea Bulgariei in NATO, a stimulat dezvoltarea pieteler financiare si a stabilizat moneda nationala. In 2005, partidul lui Simeon al II-lea s-a plasat al doilea, intrand in coalitia de guvernamant. va urma)
D-le Bichir (2)
Si, foarte important: fostul tar nu a reinstaurat monarhia, fiindca, in calitate de prim ministru, a jurat sa apere constitutia republicana, ceea ce a si facut. Daca Principele Radu ar castiga presedintia Romaniei, i-am spune dl. presedinte Radu Duda de Hohenzollern-Veringen, asa cum bulgarii si sefii de stat si de guvern din toata lumea i-au spus fostului tar bulgar “dl. prim ministru Simeon de Saxa-Coburg-Gotha”. Hmm, si cand te gandesti ca Eminescu al nostru socotea ca bulgaroii au ceafa groasa!...
Ma Motane...
Inteleg si sunt de acord sa bantui pe acoperisuri, ca deh , esti ca albert al meu !(motanul).dar nu vrei sa ne zici pe fata de ce ti-ai schimbat macazul? si eu sunt PRO-Moarhist , da nu cu duda ! Regele MIHAI ce are? o fi ciumat? El cel putin , are sange nobil , dar ginerele , hau hau..... ! si mai vrea sa ne fie si presedinte......... dupa Cuza se pare ca asta se vrea al 2-lea voievod ! pot sa spun cuvantul care incepe cu sic si se termina cu tir ? Adu-mi argumente si voi vota DUDA , altfel voi vota baseaua ! si credeam ca tu motane , traiesti pe undeva prin N-america ! se pare ca m-am inselat ! B.S.
calgary_degeaba)DUDA E OMUL DE SACRIFICIU AL CONSTIENTIZARII IDEII DE REGALITATE
E la mintea eschimo_shului, ca Duda e necesar acum sa decshida PARTIE, monarhiei care e atat de repudiata de clonatii acestei tari ca ma intreb daca nu cumva Brukan trebuia sa dubleze previziunile sale.Tu nu observi ca daca s-ar face un referendum promonarhic acum,cum gresit vor unii sa incerce, s-ar creea un precedent periculos, si ar fi un fiasco total cu acest popor al duminicii orbului,manipulabil si clonat beton, deoarece regele nu a plecat prin referendum, si ca atare parlamentul trebuie sa decida reinstaurarea a ceea ce in mod ilegal a fost inlaturat prin interventia unei puteri straine. Rolul lui Duda chiar de va pierde e sa constientizeze clonatilor virtutile si legalitatea monarhiei romane. Duda e omul de sacrificiu al injuraturilor antimonarhismului generalizat din aceasta tara distrusa de securisti.Deja el a facut o bresa, o crevasa in crusta ignorantei politico_istorice a romanilor, deoarece acum multi incep sa se gandeasca la adevarata lor identitate istorica pierduta.
cal.
Iti raspund... pt ca am detectat o tendinta de manipulare grosiera, inatalnita ades... esti tu monarhist cum sunt eu caine de vanatoare! Eu merg pe mana regelui Mihai, iar el l-a recomandat calduros pe Duda. Ceea ce faci tu e o incercare de manevra prosteasca "eu sunt monarhist cu regele, nu cu Duda". Este ideea lansate de "monarhistii comunisti" inregimentati in cele doua partide neocomuniste, pdl si psd. Daca s-ar pune cu adevarat problema reinstaurarii monarhiei, ai spune invers. Dupa 60 de ani de spalare de creieri, de extindere a fenomenului Pitesti la scara intregii tari, de manelizare fortata a romanilor, de pervertire a judecatii limpezi si normale, este imposibila o revenire a starii de normalitate. De fapt, imi pierd timpul cu tine... Hm! Garfield, motanu (pierde-vara)
Sire pentru ce -a fost...
si EXcelent nu,, excelenta'' ptr, ca nu mai este.,altceva nimic in plus.
Demimonarh prezidential
O republica monarhica, de tip polonez in evul mediu s-ar potrivi cel mai bine tarisoarei noastre. Iar dl. Duda Radu este, poate, Omul-providential. Sa ne ajute Cel de sus.
CUCULE CU PANA SURA, DUDA-I DUDA_MURA-I MURA!
Duda, printul nostru cel de toate zilelel, nu are dreptul la tronul Romaniei conform constitutiei din 1923 dar el poate deschide drumul spre tron al Reginei Margareta care desi conform constitutiei din 1923 nu are dreptul la tron caci e femeie, dar Rgele Mihai a stipulat in testamentul sau ca Margareta ii poate succede la tron(dar toatre astea se vor aranja mai tarziu dupa ce Duda isi va face oficiul de cristalizare in mintile clonate a ceea ce e normal sa se intample in tara asta) Nu mai insist ca i-am explicat deja lui Calgary cum sta treaba si am obosit de cand tot scriu de zile intregi aceste chestii, plus ca ma grabesc sa ajung in Belgia la Brussel caci azi e ziua Europei. SALUTARE CUCULE SI VOTEAZA CE CREZI TU. Duda chiar daca nu castiga, monarhia va fi castigata prin acest proces de Iluminare a constiintei alterate de comunism a celor ai caror bunici, ostatii armatei regale, au fost romani REGALI, nu clonatzi_tzukali.
Esec lamentabil
Liberali, prin radu Campeanu mai demult, iar acum prin persoane obuscure si prin manipulari oribile, Calauziti doar de ura si patima, au reusit sa compromita ultima institutie onorabila a romaniei: Monarhia.
AC,
....actualul PNL a fost in totalitate acaparat de securistii lui iliescu ion.Aceasta marsavie este una din fatzetele falsului si impostorului "pluralism"politic postdecembrist, distrugerea partidelor istorice prin infestarea acestora cu activisti PCR si securisti.Ceea ce , MISELESTE a inceput dej si ceausescu a definitivat criminalul comunisto-PSD-ist iliescu ion.
Ikliescu e cu noi!
@Ursu.Infestarea Casei Regale cu Ion Iliescu cum ti se pare?Dupa 1989,presedintele Ion Iliescu nu i-a permis regelui sa intre in Romania.In anul de gratie 2oo8 Ion Iliescu este invitatul de onoare al regelui.Ce sa presupui oare?
Frate Bichir....
Iertati-ma si fatza dumneavoastra ca imi permit sa va deranjez din pledoaria intelighentiei voastre vis-a-vis de monarhie, da' am o mica nelamurire : Dumneavoastra stiti ceva despre Inaltul, Arhiepiscopul Tomisului Tomitanu' Spagoveanu' aka mireanu' Popescu ?Intreb asta deoarece am cetit pe undeva (cred ca intr-o "fitzuica"...Romania Libera sau asa ceva...) cum ca niste ziaristi nesimititi (bagabonti dom'le, bagabonti !!!) l-au stresat pe Sfintia Sa cu vreo 3000 de ochi ai dracului (a se intelege: 3.000 euroi) !!! Acu', doar dumneavoastra ma PUTETI ilumina care-i treaba cu bagabontii aia da l-am imbarligat pa Inaltu'...ERAU CATOLICI, nu-i asa ?! Au, au, au, iredentistii astia....s-au apucat de BOR , nerusinatii !!! Sfanta,PreaSfanta, Unica, Apostolica, draga noastra BOR... P.S. Preacuviioase, as vrea sa fac si eu o donatie catre BOR (salariu meu pe 1 an). , sa se poata plati avocatii Sfinteniei Sale Tomitanu'. Rog un nr de cont, ceva...Doamne ajuta !!!
NU SUNTEM SINGURI IN FATA MARSAVIEI COMUNISTE.
Iata ca in prag de reala sarbatoare romaneasca,Bundestag-ul ne face cel mai frumos cadou, ne arata ca este alaturi de Romania reala noncomunista, civilizata si demna.
De 10 mai,pentru Majestatera Sa Regele Romaniei, un sincer LA MULTI ANI ,regalitatii romanesti ,ea este postamentul scarii de valori sociale si juridice de pe teritoiul romanesc.Dumnezeu sa se indure de Romania si sa dea gandul cel bun tuturor romanilor, romani care sa nu uite faptele de eroism ale parintilor lor care si-au dat viata ca aceasta tara sa nu fie ocupata de comunisti.
Regele Mihai intaiu de Romanai face un ultim sacrificiu pentru tara.
....atunci cand sustine candidatura la presedentia republicii a Altetei Sale Regale Principele Radu al Romaniei, titulatura recunoscuta lui Radu Duda de toate casele regale.
Daca Radu Duda ar fi fost securist, ar mai fi primit aceasta titulatura?
Este o intrebare la care noi toti romanii suntem obligati sa raspundem, asa dupa cum , Alteta Sa Regala Principele Radu al Romaniei,trebuie sa dea garantii morale intregii tari ca primul pas facut pe plan international ca presedinet a Romaniei va fi judecarea, intr-un tribunal Penal international a tuturor criminalilor securisto-comunisti prezenti penal pe scena politica a tarii.
Domnule (sau tov.) Bichir
Fac parte din cei 60% care nu vor sa votezepentru ca deocamdata consider ca nu am pe cine.Dar argumentatia dumitale mi se pare bashita. Stiu ca e un cuvint tare dar in presa din Romanika nu sunt evitate cuvintele tari.Ca simplu cetatean imi permit sa va spun , ca dupa parerea mea, e complet neprofesionist pentru orice jurnalist sa scrie despre cineva fara sa stea in prealabil ( sau in lighean daca stiti bancul) cu persoana in cauza.Si ca sa ma comport la fel de infantil ca dvs. in argumentatia articolului, va dau doua rime la numele dvs: clistir si sictir.
O eroare
Proclamarea independentei Romaniei s-a facut in Parlament, dupa discursul lui M.Kogalniceanu. la data de 09 mai 1877.
A doua zi, pe 10 mai 1877, Domnitorul Carol I a semnat decretul de promulgare a acestei hotarari a Parlamentului.
ok si unde-i eroarea...?
...o lege adoptata devine viabila abia dupa promulgare
88
Esti mai prost decat permite legea! E vorba de 10 mai 1877, nu de 10 mai 1945! Vai de capatana ta seaca! Gm.
Noblete prin alianta
Printul Radu, din punct de vedere al dreptului heraldic, este nobil 100%. Domnul Bichir, si din pacate multi romani, judeca in categorii genetice. Toti nobilii au fost in-nobilati, adica nu erau la un moment dat, iar apoi au devenit, in functie de regulile heraldice ale momentului. Efectiv nu vad de ce nu ar fi nobil Printul Radu, doar pt ca a devenit!? Familia reginei Angliei a fost inobilata, deci a devenit nobila, chiar daca a trecut ceva timp de atunci. Din punct de vedere heraldic, un print inobilat ieri este la fel de print precum un print inobilat in urma cu 1111 ani...
Simeon, Otto, care esec?
Domnul Bichir, ne-a obisnuit cu comentariile sale sofiste. Simeon al Bulgariei a intrat in jocul politic si a jucat dupa regulile democatiei. A invins, a pierdut, dar sa implicat. Unde este esecul??? faptul ca nu a istaurat o monarhie absoluta??? In cazul altetei sale imperiale, prezenta sa in parlamentul european, inseamna un esec???
poporul
in legatura cu averea familiei regale.....prefer sa i stiu pe ei cu acesti bani decat odata la 8 ani s amai vina cate un ,,SALVATOR'' cu camarila sa si sa fure din buzunarul nostru 100 de averi din astea........GANDITIVA mai bine monarhia nu ar mai veni disperati dupa disperati ca sa fure si sa tot fure
Confidence is plant of slow growth
Sint regalisti din mama in fiu.Sin indivizi convinsi de binefacerile regalitatii.Dar,majoritatea romanilor educati,indoctrinati de ideologia celor 50 de anu comunisti,regasiti in PSD.PRM,la rang de politica nationala,nu vor MONARHIE.Pe ce mizeaza Radu Duda? Casa Regala?Regele Mihai?Promisiuni fara acoperire si actiuni politice fara succes.Poate fi,in alta varianta,o testare a optiunii roimaaanilor fat de regalitate,intr-o eventuala modificare a Constitutiei.