„Un mic pas pentru om, un salt uriaş pentru omenire”: fraza rostită de americanul Neil Armstrong pe Lună a răsunat tulburător şi în tabăra adversă, a lumii comuniste.
La 40 de ani de la primii paşi făcuţi de om pe Lună, EVZ vă prezintă cum a fost primit evenimentul de lumea comunistă, aflată la acel moment în permanentă concurenţă cu cea occidentală. Aselenizarea din 20 iulie 1969 a fost transmisă în direct la televiziunea Republicii Socialiste România, comentată, printre alţii, de Andrei Bacalu - medic la Topoloveni până atunci, însă un bun cunoscător al limbilor străine - a cărui popularitate a explodat imediat după eveniment. Succesul lui Bacalu avea să deranjeze însă în cercurile comuniste.
Când Neil Armstrong şi Buzz Aldrin au păşit pe Lună, străzile României s-au golit şi cetăţenii unui stat socialist, care părea la acea dată că îşi deschide porţile către Vestul „imperialist”, au privit, uimiţi, cum la televizor un film SF devenea realitate. Omul păşea pe Lună, chiar dacă purta un nume american, şi oricine putea înţelege că gestul său de a vorbi despre „saltul uriaş al omenirii” umplea cumva hăul dintre cele două lumi.
Ceauşescu, Nixon şi omul pe Lună
Reuşita americanilor venea pe s te România într-un moment de des chidere a lui Ceauşescu către Vest, după „Primăvara de la Praga”, şi cu mai puţin de două săptămâni înaintea vizitei istorice făcute pe 2 au gust 1969 de preşedintele Richard Nixon la Bucureşti. Vizită ca re l-a încântat pe dictatorul român, care, la finalul acesteia, avea să insinueze: „Faptul că americanii au ajuns în Lună” ar fi dus la trans for mări în mentalitatea acestora, apropiindu-i de modelul socialist decât de cel capitalist.
Ceauşescu văzuse aselenizarea, prin prisma socialismului, ca pe o schimbare de mentalitate a „imperialiştilor” şi nu ca pe un succes al „lumii de dincolo”.
Peste filtrul ideologiei, România comunistă avea să arunce un ochi şi la rezultatele concrete ale misiunii americane Apollo 11. Partidul şi dictatorul au fost informaţi despre descoperirile geologice de pe Lună. Mai mult, bucăţi din roci lunare au fost cerute şi de savanţii români. Acestea nu aveau să vină, însă, de la americani, ci cu mulţi ani mai târziu, de la „prietenii de la Est”, sovieticii, prin programul Intercosmos.
ÎNTÂLNIREA DINTRE LUMI
Ceauşescu medita la faptul că s-a ajuns „în Lună”
„Ceea ce vreau să remarc este faptul că, în general, s-a putut discuta cu Nixon în mod deschis”, rostea Nicolae Ceauşescu la şedinţa Comitetului Central (CC) al PCR, din 4 august 1969. Se întâmpla la două zile de la vizita lui Richard Nixon la Bucureşti şi la două săptămâni după ce americanii încheiaseră un adevărat tur de forţă cu programul Apollo, sfârşind prin a trimite primii oameni pe Lună, cu misiunea Apollo 11.
Vădit impresionat de prezenţa „imperialiştilor” în capitala socialistă a României, de „modestia de care au dat dovadă” inclusiv oamenii de ştiinţă care l-au însoţit pe preşedintele american, dictatorul face referire şi la evenimentul epocal pus la cale de americani şi transmis în direct la Televiziunea Română. Din stenograma şedinţei CC al PCR din 4 august 1969 reiese că dictatorul a văzut în paşii făcuţi de Neil Armstrong şi Buzz Aldrin pe suprafaţa lunară „o schimbare de mentalitate” a Vestului, o „transformare a gândirii” care îi apropia mai degrabă de lumea socialistă, şi nu de cea capitalistă.
„Au loc totuşi schimbări...”
„Să ştiţi că ei s-au dezvoltat pe alte baze şi n-au mentalitatea aceea feudală, de birocraţie boierească, pe care o găseşti şi la unii comunişti”, spunea Ceauşescu, cu îngăduinţă, la adresa „duşmanilor de clasă”.
„Sigur, aici nu e vorba numai de oameni, ci e vorba de faptul că în concepţia americană au loc totuşi schimbări. Faptul că s-a ajuns în Lună, că s-a ajuns la rezultatele acestea mari în ştiinţă, nu poate să nu ducă la anumite transformări în gândirea oamenilor”, filosofa dictatorul.
A trecut apoi, brusc, la o posibilă explicaţie socialistă asupra acestui succes: „La ei, 70 la sută din populaţie o constituie muncitorii. Este ţara cea mai industrializată. Pe urmă, a crescut mult intelectualitatea şi oamenii aceştia nu pot să nu gândească şi să nu aibă influenţă”, îi descria dictatorul pe americani. Nu înainte de o scurtă pledoarie asupra „originilor sănătoase”, proletare ale liderului celui mai puternic stat capitalist al lumii şi al staffului său.
Deşi tocmai cucerise spaţiul, Nixon i-a apărut dictatorului român ca un tip modest, cu care se putea discuta „despre orice”, fost zarzavagiu - „până la 20 de ani a vândut zarzavaturi” - şi cu o nevastă cu rădăcini socialiste total acceptabile: „Din punct de vedere al originii sociale are o orgine mai bună decât unii comunişti. Soţia lui e fiică de miner”, spunea el.
Tabloul impresiilor dictatorului despre aselenizare şi vizita făcută de americani la Bucureşti se întregeşte cu o frază rostită de acesta, spre finalul întâlnirii CC al PCR: „Se mai poate învăţa câte ceva de la imperialişti”.
În lunile ce au urmat, conducerea PCR a fost ţinută la curent cu rezultatele studiilor făcute de americani pe mostrele de sol luate de astronauţii Apollo 11 în timpul misiunii lor. ANALIZE EXTRATERESTRE
România a primit o bucată de Lună de la ruşi
Potrivit documentelor vremii, partidul avea interes să afle cât mai multe detalii legate de descoperirile americanilor. Savantul Ho ria Hulubei a cerut voie de la partid să intre în posesia unor roci lunare pentru a fi studiate şi la noi în ţară. Astfel, acesta a trimis o informare către Comitetul Central al PCR, în 1970, după cea de-a doua expediţie americană pe Lună, Apo llo 12, care arată că Partidul ar fi trebuit să aprobe ca oamenii de ştiinţă români să intre în posesia unor mostre de rocă de pe Lună.
„Aş cere permisiunea să sondez, cu titlu personal, dacă poate căpăta şi România câteva eşantioane. (Avem cu cine le analiza la noi)”, scria savantul român.
Rezultatul cererii a rămas învăluit de mister. Potrivit lui Dumitru Haşegan, directorul Institutului pentru Ştiinţe Spaţiale, se pare că românii ar fi pus mâna atunci pe o bucată de Lună. „Au ajuns atunci la Măgurele câteva probe de pe Lună şi au fost studiate la noi. Ştiu că au fost cercetate de Petre Mihai Racolţea”, îşi aminteşte Haşegan.
Racolţea spune însă că a studiat pe bucăţi de Lună, însă nu de la americani. „Am primit, mult mai târziu, în 1977, probe de sol, de la sovietici, prin programul Intercosmos. Aceste roci sunt şi acum în România şi ştiu că s-a tot studiat pe ele, s-au publicat lucrări”, arată Racolţea.
Un comunicat privind rezultatele obţinute în urma studiului rocilor aduse de americani, trimis în 1970 pe adresa CC, informează conducerea partidului că 21,5 kg de roci şi pulbere lunară aduse de Apollo 11 au fost analizate de 142 de savanţi din opt ţări, timp de şapte luni. Rezultatele: „Nicio urmă de apă. Nicio urmă de substanţe organice. Multe elemente, în abundenţă pe Lună şi relativ rare pe Pământ: Crom, Titan, Ytrium, Zirconium. Elemente foarte abun dente pe Pământ şi rare pe Lună: Sodiu, Potasiu, Plumb, Bismut”.
De asemenea, comunicatul arată că autorităţile române au fost informate asupra descoperirii a trei presupuse elemente chimice noi. „Detalii asupra acestor elemente nu ne-au parvenit încă sau nu au fost încă difuzate. Unul dintre aceste elemente a căpătat numele de Tranquilit. Se estimează vârsta acestor pietre la 3 miliarde 500 de milioane de ani (aproape de vârsta sistemului solar)”.
DOCUMENT. Ceauşescu era încântat de reuşita americanilor
LIVE DE PE LUNĂ
„Străzile erau pustii în timpul transmisiilor”
Primul pas pe Lună a însemnat şi primul contact cu televiziunea pentru medicul de provincie Andrei Bacalu. Avea să ţină o ţară întreagă lipită de ecran, cu tot soiul de amănunte şi cu imagini uimitoare explicate pe îndelete. Nu era un film SF, era o transmisiune în direct şi Luna era foarte aproape pentru români.
Cum aţi ajuns să comentaţi aselenizarea? Aţi apărut parcă de niciunde la momentul respectiv.
Eram pe atunci medic la Topoloveni, căsătorit de câteva luni, îmi rotunjeam modestele venituri traducând filme la vizionările ştabilor şi asigurând traducerea simultană la congrese, mai ales medicale. La unul dintre ele a venit o echipă a TVR, au fost filmaţi şi traducătorii, am schimbat câteva cuvinte şi numărul de telefon cu reportera şi într-o seară am fost invitat să traduc o conferinţă de presă a echipajului. Am făcut, fără falsă modestie, impresie bună: eram bine pregătit, citisem câteva sute (poate mii!) de pagini de material documentar şi engleza mea era şlefuită de anii de ascultător de radio pe unde scurte. Mai ştie cineva ce sunt astea?
Cum priveau românii misiunea Apollo 11? Imaginile păreau desprinse dintr-un film SF...
Toata lumea era entuziasmată de această demonstraţie de forţă şi îndemânare a americanilor. Străzile erau pustii în timpul transmisiilor. România a fost singura ţară „socialistă” care a difuzat în întregime misiunea Apollo 11. Am aflat mult mai târziu că fusese urmărită în Republica Moldova şi în Bulgaria. Dar imaginile, deşi fascinante, nu semănau a film SF, senzaţia de participare, de „direct”, era de o intensitate pe care nu cred că am mai întâlnit-o.
Au fost şi momente dificile trăite, în iulie 1969, în studioul 4 al Televiziunii Române?
Mi-e greu să le numesc dificile, erau momente de mare plăcere, ca acela în care a intrat în studio Tudor Vornicu (pe care nu-l mai întâlnisem până atunci), m-a întrebat cum mă cheamă şi a anunţat că din clipa aceea vorbesc numai eu. Ceilalţi participanţi la transmisie nu au reacţionat şi transmisia lansării a continuat nestânjenită. Toate celelalte au fost realizate împreună cu Tudor Vornicu, un om, un personaj, un profesionist fără pereche. Singurele neplăceri, minore de altfel, erau foamea (bufetul încă nu se deschisese în Dorobanţi!) şi lipsa cronică de somn. Dar merita!
Cât a contat Războiul Rece ca „motor” al realizărilor ştiinţifice – atât ale ruşilor, cât şi ale americanilor - din acea vreme?
E trist, dar fără Războiul Rece, fără cursa înarmărilor, fără rivalitatea dintre marile puteri, explorarea spaţiului cosmic ar fi fost un domeniu secundar, mai vizibil în proza SF decât în mass media. Am avut „norocul” să trăim în vremuri foarte interesante, asa cum ne doreşte o înjurătură orientală...
Teoria conspiraţiei, alimentată cu filme
Era perioada cea mai fastă a relaţiilor dintre statul comunist român şi SUA. A intervenit totuşi vreo restricţie de ordin politic, vi s-a făcut eventual vreo observaţie legată de felul în care aţi prezentat realizarea americanilor?
Surprinzător, nu a existat nici un fel de cenzură a programelor de radio şi TV care se ocupau de Apollo 11! Singura observaţie pe care am primit-o era o invitaţie la tăcere în timpul slujbei religioase care s-a desfăşurat pe puntea port-avionului USS Hornet. Vornicu mi-a făcut semn să tac din gură, eu am răspuns tot prin semne că am înteles, dar pantomima noastră a fost văzută parţial de telespecatori. Regizorul de emisie, regretatul Victor Videriu, a comutat de pe slujbă pe un plan general de studio şi apoi pe o hartă. Nu ne-a spus nimeni nimic.
Teoria potrivit căreia întreaga misiune a fost „fabricată” în studiourile de la Hollywood este una relativ nouă. De ce credeţi că prinde această teorie acum? Există mai puţină încredere în realizările ştiinţifice?
Această teorie aparţine, ca multe altele, unui fel de gândire pe care aş îndrăzni să o numesc paranoidă. Nu este chiar nouă, voci izolate susţineau şi pe atunci că Apollo este o înşelătorie. China, de exemplu, a avut nevoie de decenii pentru a recunoaşte realizările cercetării spaţiale, atât cele americane, cât şi cele sovietice. Teoriile conspiraţiei referitoare la zborurile cosmice au fost întărite din nefericire de filme de succes, cum ar fi „Capricorn 1”, în care o misiune spre Marte se desfăşoară într-un hangar din deşertul Mojave! Nu avem ce face, oamenii sunt neincrezatori, se tem să nu fie păcăliţi, traşi pe sfoară. Avem de a face cu un soi de protest politic acceptabil oriunde, ceea ce îi explică popularitatea.
O frază din „1984” păcăleşte cenzura Aţi realizat după aceea emisiuni de mare succes despre ştiinţă şi tehnică, lucru care azi pare imposibil în România. Se uita lumea din lipsa alternativei OTV-iste sau pentru că exista un public total diferit de cel de astăzi, cu standarde mai ridicate?
Cuvântul „imposibil” nu figurează în vocabularul meu. De altfel în 1999 şi 2000 am participat la PRO TV la câteva emisiuni pe teme ştiinţifice care s-au bucurat de oarecare succes. Nu e cazul să minimalizăm publicul şi standardele lui. Pe vremuri, emisiunile de ştiinţă jucau şi un rol de divertisment, erau o fereastră deschisă spre o lume din ce în ce mai putin accesibilă. Publicul de azi nu mai este nevoit să caute distracţii în emisiuni de ştiinţă, se găsesc destule.
Cât de mult se putea evada din contextul politic de la acea vreme în cadrul unei asemenea emisiuni? Era loc de „şopârle” la adresa tovarăşilor?
Se putea, dar era riscant. Şopârlele direct la adresa „tovarăşilor” ar fi fost un risc inutil. Eu unul îmi aduc aminte cu mare plăcere despre o nevinovată emisiune care avea ca temă circuitele integrate şi prezenta, printre altele, cărţile electronice ale viitorului. Pe tot ecranul se răsfăţa o pagină de carte a cărei primă frază suna cam aşa: „Era o zi senină, rece, de Aprilie şi clopotele băteau ora treisprezece...” Atotputernica şi atotştiutoarea cenzură nu a reuşit sa observe ca e vorba de prima pagina din „1984” de Orwell, geniala lui distopie anti-totalitară. Unii intelectuali s-au amuzat copios.
Aţi încetat să lucraţi pentru TVR în 1983. Care au fost motivele? Se spune că Elena Ceauşescu s-a supărat rău pe dumneavoastră, întrucât aţi fi făcut glume pe seama ei.
Nu am încetat, am fost întrerupt şi transferat la Institutul de Igienă şi Sănătate Publică, în cercetare! Nu am simpatizat-o pe tovarăşa, dar nu cred că ea s-a ocupat de „mazilirea” mea, eram prea puţin important. Operaţiunea aparţinea micilor lingăi şi turnători din TVR, a căror ocupaţie de bază era să saboteze munca altora, să promoveze non-valorile, să muşte. Din spate, fără riscul de a fi depistaţi. De altfel, TVR m-a tratat şi mă tratează ca pe un ciumat, mă izolează, mă ignoră. Nu ma afectează prea mult.
„Educaţia ştiinţifică din şcoli este cel puţin precară”
Cum se vede acum România din Israel?
Mulţi originari din România urmăresc programele PRO TV şi TVR. Părerile despre calitatea acestora sunt, ca să mă exprim delicat, împărţite. Sunt accesate (ce barbarism!) ziarele româneşti care au şi o ediţie electronică, se corespondează intens cu prietenii din România, se merge în excursii, se vede o Românie scăpată de totalitarism, încă în tranziţie. Nu ştiu spre ce anume, dar sper că spre ceva mai bun.
Unde ne aflăm din punctul de vedere al educaţiei ştiinţifice, în momentul de faţă?
Mi-e greu, dacă nu imposibil, să vă răspund. Educaţia ştiinţifică asigurată de sistemul şcolar este cel puţin precară şi asta în întreaga lume. Emisiuni de ştiinţă ale televiziunilor naţionale, ca pe vremuri, nu mai există demult, locul lor a fost ocupat de programele globale de cablu şi satelit. Încă un dezavantaj al globalizării... Cine ştie, poate e mai bine să cauţi singur răspunsuri. Poţi avea surprize, de regulă plăcute.
TEORIA CONSPIRAŢIEI
„Aparţine unui fel de gândire paranoidă”
O voce gravă, pe o muzică de sfârşit de lume: „Omul n-a ajuns niciodată pe Lună, totul a fost fabricat în studiourile de la Hollywood!”.
Teoria este popularizată intens de câţiva ani şi şi-a găsit susţinători înfocaţi, cu „dovezi” care mai de care. Potrivit conspiraţioniştilor, fotografiile cu astronauţii americani pe suprafaţa Lunii au prea multe surse de lumină, modulul era prea mic, iar posi bilităţile tehnice de la acea vreme - prea sărace pentru o astfel de realizare ştiinţifică. Şi acestea sunt doar câteva exemple.
Andrei Bacalu spune însă că n-avem de-a face cu nicio noutate: „Aparţine unui fel de gândire pe care aş îndrăzni să o numesc paranoidă. Voci izolate susţineau şi pe atunci că Apollo este o înşelătorie. China a avut nevoie de decenii pentru a recunoaşte realizările cercetării spaţiale, atât pe cele americane, cât şi pe cele sovietice”. Producţiile cinematografice au alimentat febra conspiraţioniştilor, mai spune Bacalu: filmul „Capricorn 1”, lansat în 1978, are ca subiect o misiune spre Marte, care se desfăşoară de fapt într-un hangar din deşertul Mojave. Pe afişul filmului e scris: „Ai fi şocat să afli că cel mai important moment din istoria noastră recentă nu s-a întâmplat deloc?”.
SCURTĂ ISTORIE
Voiajul de pe Terra pe Lună şi impactul la coborârea cu picioarele pe pământ a eroilor spaţiali americani Neil Armstrong şi Buzz Aldrin
Ceea ce a putut urmări România în direct la televizor, acum 40 de ani, a fost un spectacol uimitor al tehnicii şi explorării spaţiale. O întreagă planetă a rămas mută de admiraţie. Era înainte de apariţia primelor teorii conspiraţioniste şi reprezenta, dincolo de toate, şi naşterea unor eroi moderni.
Pe 19 iulie 1969, echipajul misiunii Apollo 11, format din astronauţii Neil Armstrong, Buzz Aldrin şi Michael Collins, ajungea pe orbita satelitului natural al Pământului. Plecaseră cu trei zile înainte de la Centrul Spaţial Kennedy al NASA într-o odisee spaţială care avea să rămână în istoria recentă ca etapa cea mai importantă atinsă de om în explorarea cosmică de până acum.
Doar doi dintre cei trei astronauţi aveau să pună însă piciorul pe Lună şi să ocupe un loc în istorie. Michael Collins a rămas în capsulă, pe orbită. Pe 20 iulie, Armstrong, comandantul misiunii, păşea primul pe suprafaţa lunară. Urmat, la 15 minute, de Aldrin.
Primele cuvinte din altă lume
În cele 21 de ore şi 37 de minute petrecute de primii oameni pe Lună, aceştia au colectat roci, au făcut fotografii şi au condus o serie de experimente. Au fost sunaţi în direct de preşedintele american Richard Nixon, au ancorat un steag SUA şi au lăsat obiecte în memoria astronauţilor şi cosmonauţilor decedaţi.
În urma lor au rămas milioanele de oameni care i-au urmărit, cu sufletul la gură, la televizor şi câteva fraze rostite şi rămase în memoria planetei. Odată ajunsă capsula „Eagle” pe suprafaţa Lunii, primele cuvinte pe care Armstrong le-a rostit pentru centrul de comandă de pe Pământ au fost „Houston, aici e Baza de la Marea Liniştii. «Vulturul» a aterizat”. Frază care avea să fie apoi repetată la nesfârşit în filme şi literatură.
Însă cuvintele cu cea mai mare însemnătate rostite atunci i-au aparţinut tot lui Armstrong, la momentul primului pas pe Lună: „Un pas mic pentru (un) om, un salt uriaş pentru omenire”.
Un pix salvator
Întoarcerea de pe Lună nu a fost scutită de probleme. Un accident aparent minor ar fi putut duce la o adevărată tragedie: din cauza costumelor uriaşe pe care le pur tau astronauţii şi care ocupau foarte mult spaţiu, unul dintre butoanele de pornire a motorului modulului a fost lovit şi s-a rupt. Astronauţii au improvizat, calm: au folosit un pix pentru a activa modulul şi a reveni pe Pământ. Buzz Aldrin încă mai păstrează pixul acasă, sub un clopot de sticlă.
Revenirea pe Pământ le-a adus americanilor celebritatea, fiind pur taţi ca nişte eroi peste tot în lume. Se pare însă că „excursia” celebrităţii a lă sat urme mai adânci decât însăşi odiseea spaţială.
Astronauţii şi impactul cu pământenii
Mirajul celebrităţii avea să-i schimbe pe Armstrong şi Aldrin pentru totdeauna. În anii ce au urmat, primul om care a păşit pe Lună, Neil Armstrong, a devenit un erou retras, căruia trebuia să-i smulgi cu cleştele cuvinte despre misiunea sa spaţială. Şi care avea să descopere cum în jurul său roiau „vânătorii de comori”.
Armstrong a renunţat din pricina acestor profitori să mai dea autografe, pentru a nu mai avea surpriza de a le regăsi la licitaţie, pe internet.
Ultimul şoc de acest gen l-a primit de la frizerul la care se tundea de ani de zile. Omul a început să-i scoată la vânzare şuviţele de păr rămase pe podea, iscodit de un personaj dornic de îmbogăţire. Acelaşi lucru plănuieşte să-l facă şi pentru aniversarea a 40 de ani de la aselenizare.
Cel de-al doilea om care a păşit pe Lună, Buzz Aldrin, a trăit drama reîntoarcerii pe Pământ trecând prin căsnicii care s-au destrămat şi prin boala alcoolismului, de care avea să scape însă până la urmă. Spre deosebire de Armstrong, a publicat mai multe interviuri şi cărţi despre aventura sa.
Aldrin a realizat valoarea financiară a contribuţiei pe care şi-a adus-o la explorarea spaţială. Asta sugerează şi un articol publicat pe 9 iulie 2009 în „The Telegraph”: Buzz i-a dat de înţeles jurnalistului că descrierile aventurii sale lunare nu sunt gratuite. Ceea ce nu se aplică la povestea vieţii sale personale de după voiajul pe Lună, pe care eroul o expune mereu, fără tarif.
de Domnul George(Vizitator), joi, 16 iulie 2009 - 22:29
oare chiar oamenii au ajuns pe Luna ? Daca DA, de ce n-au mai facut-o de atunci pana acum, stiind clar cat a progresat tehnica?!? Va rog raspunsuri pertinente. multumesc
Simplu, orice boala de scenarita se trateaza !
de Bogdan Popescu (Poppy)(Vizitator), joi, 16 iulie 2009 - 23:01
Pentru lipsa vreunui motiv de a mai repeta isprava intr-o zona lipsita de provocare.
iti explic eu de ce
de nea Gogu ingineru, joi, 16 iulie 2009 - 23:08
cand au ajuns pe luna au scrijelit pe un copac John 1960. De teama sa nu scrie Aliosha 1961. Au aterizat , au infipt steagul americii. Apoi steagul se si falfaia de la cat vid e in spatiu. Si daca tot se falfaia steagu si aveau si umbre duble au zis.... ba ce naibii, nu mai mergem, ni se falfaie si noua.
astia de la nasa au o explicatie cat de cat plauzibila
de bg(Vizitator), joi, 16 iulie 2009 - 23:11
din 69 pana in 72 au fost 6 misiuni care au dus pe luna oameni. toate au avut probleme minore. echipamentele din acea vreme nu erau atat de sigure, ma gandesc aici ca tocmai se facea trecerea de la analogic la digital, era greu sa se asigure redundanta hardware ca batea la cantar. Dupa ce au fost si au vazut , au decis sa investeasca in statia spatiala Skylab, sa vada cum se comporta omul pe perioade mai lungi de timp in spatiu. Actiune premeditata ini vederea zborurilor lungi sau a vietii in spatiu. Personal, nu cred ca a fost minciuna, cred ca la orice ora se pot trimite oameni pe luna.
RE: Minciuna vs Adevar
de (Vizitator) (Vizitator), joi, 16 iulie 2009 - 23:18
Americanii nu s-au mai dus pentru ca nu merita (fiind prea scump si riscant, iar pe Luna neexistind nimic folositor odata ce "cursa spatiului" a fost cistigata), iar ceilalti pentru ca n-au putut.
Gogule, au scrijelit altceva !
de Expertul !(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 00:09
Si anume John
Au mai facut-o
de Radu(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 00:13
Au fost mai multe expeditii pe Luna daca nu stiai.
Dom' Jorj
de Queef(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 00:23
Cum de ce? Sa poata si rumanii, dupa 40 de ani de la aselenizare, sa-si e[S]prime democratic parerea pe forumuri, sa demonstreze logica analitica si finul sarcasm. LOL jegurilOr!
Rahatul pute... chiar si de pe luna
de Bruno(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 05:29
NASA a pierdut inregistrarile originale ale aselenizarii (OPS- au fost sterse din greseala) dar a refacut (digital) evenimentul??? Nu este c-an desene animate? The original recordings of the first humans landing on the moon 40 years ago were erased and re-used, but newly restored copies of the original broadcast look even better, NASA officials said on Thursday.
Rusia
de Zougar, vineri, 17 iulie 2009 - 06:58
cel mai mare rival in cursa spatiala nu a avut nimic de obiectat la aselenizarea americanilor. La fel cum amaricanii nu au obiectat cu nimic la Sputnik - primul satelit si la Gagarin - primul cosmonaut al Omenirii. Americanii au mai fost in cadrul programului Apolo de inca 7 ori pe Luna apoi au terminat banii. Cine urmeaza pe Luna ? China in urmatori 20 de ani va deschide prima baza lunara. Americanii sunt cu mult inainte in tehnologia spatiala dar China incet incet va lansa o noua cursa spatiala - Prima Baza Lunara si care va deschide portile unor noi domenii inclusiv in legislatia internationala - observatoare astronomice montate acolo, medicamente roduse in gravitatie mica - cristalele "perfecte" din zona "fara gravitatie".
umbrele tradeaza minciuna
de razvan(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 12:53
de ce umbra cosmonautului este in dreapta iar a steagului in stanga? Oare lumina nu vine din aceeasi sursa si pozitie - soarele?
Dl Goe si restu de copchii ai durerii
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:09
Uitati un singur lucru : URSS a inghiti ca greu ca americanii au fost primii pe luna. Daca ar fi avut cel mai mic dubiu faceau un sucar monstru !! ba chair si-ar fi trimis prima misune pe locu "fraudei" sa demonstreze superioritatea socialismului si impostura capitalista . Restu ce le insirati si basme ale unei degenaratii ce nu deosebeste fictiunea de realitate si traieste in "virtual". Si de ce nu au mai mers oameni pe luna ? Simplu - costuri enorme . Beneficiile cursei au fost propagandistice si politice. Nu se justifica continuarea .
Eu nu inteleg de ce nu l-au trimis si pe sergiu nicolaescu sa...
de Gopo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:16
...ia si el notite, sa se specializeze, ca regia lui la revolutia din '89 (a se citi lovilutie) a fost deplorabila!
Pt Razvan
de Latzi(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:37
Nu vine din aceiasi sursa.Surse de lumina pot fi pamantul si soarele deci doua surse.Si inca ceva.Daca ne gandim noi la aceste lucruri like surse de lumina sau steagul cum falfaie,etc cum e posibil ca nu s-au gandit cei care au pus la cale asa zisa farsa??? Come on man .Just think about it.Of course it was real.What's the big deal to go to the moon ?.
Au ajuns pe luna...
de Mario din DUBAI(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:39
....pe luna mai poate, sau septembrie. stau si ma minunez citzi idiotzi semidoctzi pot sa puna botul la una dintre cele mai mari minciuni ale secolului trecut. NIMENI NU a ajuns pe luma balalailor si chiar si la tehnica actuala , NIMENI NU e in stare sa o faca, sa fie clar !!!! Daca ar fi posibil, ar pleca in fiecare zi rachete spre Luna, ca excentrici cu bani sint destui... Lasatzi-o moarta cu vrajeala pt spaltzii pe creier Vizionatzi filmul "Misiunea capricorn" ( I si II ) si o sa vedetzi cum au "ajuns " pe luna .....
va rog sa priviti videoclipul la 2:00
de razvan(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:22
acolo se vede clar ca steagul se misca in conditiilei unei atmosfere extrem de rarefiate. Nu cred ca este minciuna
Poz(n)a spune totul
de Sasha(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:25
Daca priviti chiar poz(n)a afisata la articol, stagul filfiie cu voiosie (?), umbele capsulei si cea a 'astronautului de serviciu" cad in drapta, dar umbra steagului cade in stinga(?) Daca ar exista mai multe surse (stelare) de lumina, ar trebuii sa fie si mai multe umbre, iar in poz(n)a nu se vad stele, bolta este neagra? Mai nou, NASA a distrus (din greseala) toate inregistrarile video originale? Mai sa fie!
Chiar ca sunteti balalai...
de lache(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 04:54
... asta e cea mai meare minciuna a secolului si voi, ca multi altii, puneti botul...
S-a facut ceva doar la ambitie, vieti puse in pericol. Acum nu-si mai are rostul asa misiune. Va fi pe viitor cind se muta operatiunile militare de pe satelitzi , pe Luna. A fost o actiune militara. Pt lunaticii care citesc prostii pe pe internet, le amintesc ca URSS nu a negat nici in gluma performanta. Si ei stiu mai mult decit un adolescent fascinat de site-urile arabe. Cica statea Gh cu Ion de vorba la gard _ Mai gheorghe, ai auzit mah ca au ajuns americanii pe Luna ? Ce zici rtu de asta ? Cugeta ion o vreme si apoi intreaba ... - Noh , ma Ioane ! Au ajuns totzi ?
vai de tine
de alex(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 02:07
Daca toata lumea ar gandi ca tine, ne-am duce pe rapa cu totii, dar din fericire selectia naturala ii elimina pe semenii tai.
bai, ma lesi...
de CCCP, vineri, 17 iulie 2009 - 11:59
au planificat totul, au cheltuit si banii (transferati in buzunarele lor) au construit studioul de la Hollywood care sa arate ca suprafata lunii si cand filmau, cineva a deschis usa, s-a facut curent si a inceput sa (mi) se falfaie drapelul americii... nu au mai avut timp sa mai filmeze o data, ca aveau informatii ca rusii construisera si ei un studiou identic la Mosfilm si se temeau sa nu le-o ia si de data asta inainte, asa ca a ramas imaginea cu drapelul care (se) falfaie in vid...
Ce prostii vorbesti despre "vieti puse in pericol", mai senila!
de Gopo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:25
Mai moare cate unul, dar numai la alea cu cascadorii de risc mare, dar in filmul asta nu a fost vorba de asa ceva! Intrebat odata despre asta, neil armstrong a spus mai in gluma, mai in serios: "nu mai stiu exact, pe luna sau in desertul nevada; important este ca astrofizica si-a luat un elan urias cu acest pas"...Deh, omul se apropie de intalnirea cu creatorul si nu vrea sa moara in minciuna, dar nici nu poate spune adevarul, ca il ciocarlesc baietii aia cu ochelari negri...
@CCCP
de Zougar, sâmbătă, 18 iulie 2009 - 01:01
Super !! La fel si cu modulul lunar ce pare a fi facut din staniol si banda ... Au cheltuit milioane de dolari si au dat la public o chestie artizanala ... LOL
1. steagul se flutura. Pe luna nu e atmosfera. 2. in multe poze se vede clar o umbra dubla ( ca si cum ar fi de la reflectoare). Au motivat e era una de la pamant si una de la luna. Si totusi, nu puteau fi ambele umbre identice si ca lumina si ca dimensiune. 3. oamenii se miscau pe luna prin tzopait. Asta fiind stiut ca pe luna gravitatia e mult mai mica. Insa, niste simple experimente arata ca corpul uman are probleme grave in a-si mentine echilibrul la gravitatii mici. Practic cazi in fund. Nicidecum tzopaitul aratat la tv. Mai mult, daca dai imaginea mai repede, iese un tzopait perfect la gravitatie pamanteana.
chestiunile
de Suspectul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 02:09
1. steagul nu flutura, ci tremura, si asta din cauza ca e sustinut de cateva sarme longitudinale elastice (pentru ca altfel, in vid, ar sta pleostit,bineinteles). steagul a tremurat nitel in momentul cand l-au instalat, dupa care a ramas nemiscat. 2. pozele si filmele nu dau nici o indicatie ca actiunea s-ar petrece intr-un alt loc, umbrele sunt extrem de clare, acolo era vid. 3. topaiala de care vorbesti se facea in conditiile in care astronautii erau echipati si cantareau cu totul peste 140kg (pe pamant abia ar fi putut sa se miste). de altfel, s-a observat in detaliu traiectoria acestora in timpul topaitului si descriu o parabola perfecta, intocmai cum zicea nea Newton. Ah, si daca ai urmarit filmuletele, au fost o gramada de cazaturi, care de care mai spectaculoase, pe spate, pe o parte, asta cu toata grija pe care incercau sa o aiba astronautii pt. ca orice ruptura, taietura in costumul fragil presurizat insemna moarte sigura si cumplita.
si alte chestiuni
de Suspectul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 02:10
4. semnalele radio puteau fi detectate de oricine cu echipament adecvat (de ex. de rusi etc) si originea lor in spatiu putea fi identificata precis... oare de ce n-a facut nimeni scandal atunci? 5.programul apollo a fost real pentru ca si sacrificiile umane (vezi apollo 1) au fost reale. aia nu au ars de vii in capsula pregatindu-se pt. o inscenare si o conspiratie. de asemenea, sunt binecunoscute sincopele pe care le-au avut majoritatea misiunilor, mai ales celebra apollo 13.
Apollo 11
de Bulankamon(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 05:36
Nenea Gogu, nu te dezminti. Cunosti asemanarea dintre un caine si un inginer. Amandoi au privirea inteligenta dar se exprima al dracului de prost.
China
de Zougar, vineri, 17 iulie 2009 - 07:02
ce ai sa mai spui cind China va aseleniza in urmatorii 10 - 20 de ani ? Si totul va fi in High Definition ! Rusia care avea tot interesul sa obiecteze a acceptat ca USA a trimis cu programul Apolo mai multe misiuni ce au reusit ... tu Gogule poti sa dormi in pace
mai Gogule tu vezi dcat o cestie truncheata
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:15
Sper ca-ti dai seama ca un steag fara vand sta pleosrit. Asa ca nu era din panza , ci din altceva Steagu a fost desfacut si desdoit (adica era ceav mai rigid , nu panza) intins cu mana , aranjat sa para cat de cat drept . Si rearanjat . Si dupa asta a tremurat nitel . Cestie vazuta de mandel .De atremurat ce zi-o tu don jiner .
sa zicem ca americanii nu s-au mai dus pentru ca nu se merita, dar de ce nu au facut-o altii? macar din orgoliu sa faca asta, natiuni precum Rusia,China, Japonia...ei de ce nu s-au mai dus? au lasat doar americii acest "titlu" de a fi singurii ajunsi pe luna?
China
de Zougar, vineri, 17 iulie 2009 - 07:04
China vine puternic - au trimis deja sonde pe luna si urmeaza sa trimita roboti care vor pregati terenul. 10 -20 de ani si cursa pt. o baza permanenta pe Luna va fi pornita !
despre rusi
de mihai(Vizitator), luni, 20 iulie 2009 - 02:24
Rusii au incercat sa se duca, dar racheta propusa (Proton), de conceptie noua, si foarte complexa (multe motoare mici versus un motor mare, ducand la un sistem de comanda si control complex, racheta SUA avea cateva boostere uriase) a esuat de vreo 5 ori consecutiv, intarziind programul mult. Au facut racheta sa functioneze corect pana la urma, dar asta spre sfarsitul anilor '70, cand deja aveau alte prioritati (prezenta umana in spatiu de foarte lunga durata, pe statii spatiale). Anii '70-'80-'90, si la rusi si la americani au fost dominati de gandirea unui program spatial bazat pe 3 pasi : sistem de lansare refolosibil Pamant - Orbita LEO, statie spatiala LEO, sistem de explorare dincolo de orbita pamantului. Problema e ca, si la rusi si la americani, rezultatele au fost sub asteptari, si costurile de sute de ori peste asteptari. Abia acum se construieste statia propusa la mijlocul anilor '70. Si da, ne intoarcem pe luna, Lunar Reconnaissance Orbiter este acolo acum si cartografiaza.
Oamenii au fost pe Luna, dar nu asa cum ne arata filmele si fotografiile primite de la NASA, ci cel mai probabil cu alt tip de tehnologie. Daca as lua de buna varianta oficiala a aselenizarii, ca inginer, am o mare neclaritate cum au putut sa faca sa functioneze din prima o tehnologie intr-un mediu pe care nu-l cunosteau, oricat de bine pregatiti ar fi fost... Inginerii si oamenii de stiinta pot intelege ce vreau sa zic, restul nu prea. Cine a lucrat vreodata la conceperea unor tehnologii noi, inovative, stie ce probleme apar si ca este cam imposibil sa faci un lucru nou bine din prima, datorita faptului ca nu sunt cunoscute dinainte o serie de probleme ce apar in practica.
unde-i teoria?
de _Ka_(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 01:05
Mai documentati-va, stimate domn inginer. Prima (sau primele?) iesire in spatiu au fost un fiasco.. nu puteau orienta vehiculul deoarece nu exista tehnologie de propulsie (de precizie) in vid.. au vazut, au rezolvat, au trecut mai departe. Sursa acestor amintiri vagi: Dom' ne-inginer. Originea lor: Discovery Channel.
pentru Ka
de American(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 01:26
Are dreptate. Este vorba de aselenizare, pana atunci, nimeni nu a mai aselenizat. Nu faci decat sa dai un argument in favoarea lui Abc: intradevar, pana s-a reusit iesirea in spatiu, s-au facut multe incercari nereusite, din pacate soldate cu victime, de ambele parti ale cortinei de fier.
@ ABC
de Zougar, vineri, 17 iulie 2009 - 07:07
teste teste teste. Masori de 3 ori si tai o singura data. Daca tie nu ti-a iesit nimica din prima nu inseamna ca inginerii de la NASA sunt la fel de incompetenti ca si tine. Cele mai sclipitoare minti si un buget imens a fost cheia programului Apolo. Si sa nu uitam ca Apolo 13 a fost la un milimetru de un dezastru colosal. Dar aceasi ingineri au reusit sa proiecteze un purificator de aer din carton, sosete si banda scotch si a functionat.
Remarci
de Abc(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 11:32
@_Ka_ E vb de aselenizare. Nu de iesiri in spatiu. Probabil tu le vezi ca fiind acelasi lucru, asa cum un om care nu se ocupa de muzica considera ca e cam acelasi lucru cu a canta la pian cu a canta la o orga , amandoua au claviatura, nu-i asa? :D. Din pacate se canta diferit (o stiu din propria experinta) @Zougar Ma asteptam la remarci de genul inginerii de la NASA sunt destepti. Idee e ca poti sa fii geniu si sa mai ai inca 1000 de genii pe langa tine, dar daca nu ai la dispozitie date complete corecte despre mediul pentru care iti faci dispozitivele nu o sa-ti iasa. Un mic ex: Ca inginer automatist vrei sa faci un sistem de reglare automata care sa rejecteze anumite perturbatii. Ca sa faci compensatorul trebuie sa stii macar vag ce tip de perturbatii actioneaza asupra sistemului tau. Nu poti sa calculezi matematic un compensator perfect nestiint forma functiei care modeleaza perturbatiile.... Mai studiaza!
Remarci 2
de Abc(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 11:33
@Zougar Teste? Poti sa le faci, dar nu in aceleasi conditii cu aselenizarea. Poti simula unele situatii, dar nu tot! Asta era ideea! Nu va mai udati cand vedeti bani aruncati cu nemiluita de americani sau altii in programe spatiale sau publicitatea lor!
mai asta .. de Lunohod ai auzit ?
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:31
cau cativa ani inainte de aselenizare soviecticii au pus pe luna un dispozitiv numit Lunohod. Si a mers. Acu explica tu cum naiba a putut merge intr-un mediu samd. Io iti zic simpu - se cam stia ca e vid ( se poate produce !!) si cam frig (se poate produce . Traisca azotu lichid!!) Insa la baza la voi astia cu conspiratia sta incultura (tehnica) si paranoia cu conspiratia.
@Ghita Bizonu
de Geo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 14:23
Ce dovezi ai ca sovieticii au pus dispozitivul ala? Tot declaratiile lor sau vreun "documentar" de pe Discovery? :d Iar voua, astora care va place sa luati de bune ce va spun "iubitii conducatori" va este o lene sa faceti o analiza critica a vreunui eveniment...
Geo da tu ai dovezi ca pamantul nu e
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 17:04
rombodidal ? Ca esti copilu mamaei tale ? Samd. Lunohodul NU A FOSt contestat de SUA . Ba inca cestiile astea se mo0nitorizau reciproc . Acu daca tu vrei si alte dovezi ... te priveste. Insa eu am trait epoca aia . Nimeni nu s-ar fi pretat la cestii din astea. Ar fi fost zdrobotro ptr prestigiu . Ma rog voi nu aveti cum stii. Era epoca cine se uirca mai sus (cu avionu) cine e mai iute , cine e mai .. Nu epoca "virtuala" ci rtealitaea concreta in modul cel mai brutal
@Ghita Bizonu
de Geo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 18:10
Tocmai asta era ideea, ca multe lucruri din lumea asta te pot induce in eroare fiind greu sau imposibil de verificat personal si oamenii au tendinta sa creada ceea ce li se spune de catre o autoritate decat sa treaca totul prin filtrul ratiunii. Pamantul il poti verifica ca nu e romboidal urcand pe orbita. Ca sunt copilul mamei mele nu am nici o dovada :P Nu conteaza daca contesta americanii ce au facut rusii, sau rusii ce au facut americanii, in spatele lor sunt aceeasi controlori. Fiecare natiune are actorii ei politici.
@ABC
de Zougar, sâmbătă, 18 iulie 2009 - 01:10
amice e clar ca ai facut proiectare numai pe hirtie. In cazul programului Apollo sisteme de pilotare nu au fost automate ci au fost in redundanta de 3 sisteme din care cel principal a fost ... Manual ... Aselenizarea s-a facut MANUAL. Si era sa esueze. Dar Sistem mai bun, rapid in reactie si adaptiv decit creierul pilotului inca nu exista. Inaintea aselenizarii cu oameni au existat sonde care au luat datele de mediu si chiar sateliti care au scanat radat zonele cele mai bune pt. aselenizare. China este exact in aceasta faza in drumul spre Luna. Trimit si pt. urm. 5 ani vor mai trimite sonde acolo. Pe Marte cum au ajuns robotii ? Dar de Voyager 1 si 2 ai auzit ? Nimeni nu a mai ajuns acolo unde au ajuns ele si transmit date din '70 si pina acuma. Asta este INGINERIE. Masori de 3 ori si testezi testezi testezi. Pt. cine vrea ceva interesant: http://www.wechoosethemoon.org/ au misiunea "in direct" recreata cu voce si toate comunicatiile.
Comunistii au trait intr-un univers creat de doctrina lor....univers care nu prea avea nimic in comun cu realitatea. Milionarii de azi din vest si America arata in viata de zi cu zi de zici ca-s cersetori....adica nu ies in evidenta prin imbracaminte. La polul opus mega hotii bolshevici nu mai stiu ce sa inventeze sa iasa in evidenta. Asta e diferenta intre banul facut cinstit si banul furat. Prea complicat pentru gindirea colhozista romana. N-aveti ABSOLUT nici o sansa baieti.
de American(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 00:20
Oamenilor, cu exceptia celor cu gena credintei oarbe, le place sa puna in discutii asa zisele "adevaruri evident". Expeditia pe luna, eu personal cred ca este imposibila, datorita centurii de radiatie care este concentrata de campul magnetic al pamantului, numita centura Van Allen. Radiatia si particulele cu incarcatura electrica mare ar fi distrus multe din echipamentele de bord. De asemenea pozele, umbrele, vantul, etc, da impresia unui show bine regizat. Intrebarea care se pune, este, au fost intradevar oamenii astia pe luna (si au incasat o doza zdravana de radiatii trecand prin centura van Allen) insa nu prea le-au iesit pozele, asa ca le-au refacut pe Pamant, sau n-a fost niciodata vorba de zbor pe luna, s-au invartit cu racheta ceva timp in jurul pamantului si au prefabricat totul in studiou.
de American(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 00:26
Se spune ca in etapa a doua mergeau cu 25 de km pe ora. Pai ce, asta e expresul Dolhasca-Poplaca-Ciorogarla? Poate 2500 km pe ora ..
Au fost pe luna
de Blackarrow(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 10:24
Si eu am crezut o vreme ca a fost trucaj-vazind documentare in acest sens, ce pareau bine documentate, si ma si gindeam de ce NASA nu are replica,ca doar are toate datele problemei, daca n-a fost inscenare? Ei , si la un moment dat am dat peste un documentar la Discovery f. bine articulat, care raspunde punctual la toate intrebarile din celelalte materiale,ba chiar mai si ironizeaza unele aspecte cu pretentii stiintifice.Imi pare rau ca nu l-am inregistrat, e f. interesant si pe mine m-a convins.
de Anticontra(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 01:01
e cam tendentios. Indiferent cum vorbea Ceausescu despre 'imperialisti' in sedintele oficiale, este clar ca el ii admira si invidia din multe puncte de vedere. Intrebarea a fost intotdeauna nu daca s-a dorit ca Romania sa progreseze ci care sa fie calea care sa permita saltul calitativ. Iar remarca lui despre misiunea Apollo tradand tendinte socialiste este chiar pertinenta.
de jeudah(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 01:02
alo nea igineru, ia pune mataluta manuta pe carte si invata nitel. ca vad ca inginer te dai, dar te tradeaza intelectul de taran mutat la oras care cauta .inca..nod in papura. amice, ia vizioneaza mataluta cateva documentare si ai sa vezi ca au explicat si umbrele si steagul fluturand si tot asa..inainte sa te dai destept , incearca sa cugeti ca totusi esti mai prost decat altii
de harpoon(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 02:43
Ar fi alta la fel de isteata: de ce n-au mai construit si altii piramide ca cele trei vestite egiptene, alea din Gizeh. Prin comparatie, cele ale mayasilor sau chinezilor par niste surogate, deci ies din discutie. Si raspunsul e simplu: desi tehnologia a avansat, costurile sunt atat de mari incat rezultatele practice nu justifica efortul. La fel si cu mersul pe (spre) Luna. Si-au facut oamenii damblaua, au dovedit ca sunt cei mai buni, gata. Iar steagul ala nu flutura ca-l bate vantul lunar, e o miscare oscilatorie datorata fortei de inertie. In mod normal, pe Pamant, miscarea asta ar fi amortizata de frecarea cu aerul. Pe Luna, ne-fiind aer, oscilatia ar putea teoretic sa dureze la infinit, dar se amortizeaza totusi datorita frecarilor interne al meterialului. Asta e pentru ingineri. Despre umbre, salturi, studiati si va veti dumiri. Tot pentru ingineri.
de Eminemtul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 04:50
deschide usa si iese afara din raketa. face citiva pasi si sa prgateste sa zica fraza. cind vede un crater mai maricel. sind pa fundu craterului unul ghrmuit. socat ca stia ca el trebuia sa fie primul il intreaba -tu de unde esti? -apai din sibiu. -si cu ceai venit aici? -pai cu brinza
Eu sint sceptic in privinta aselenizarii. 90% nu cred ca americanii au ajuns pe luna. 1)Exista niste radiatii in jurul pamintului care omoara orice fiinta vie.La vremea respectiva si chiar si acum nu s-a gasit un costum sau o metoda de protectie. 2) Steagul flutura in vint. Cum pe luna e vid...concluzia o puteti trage voi. 3)NU se vad stele. In nici una din fotografii/transmisii NU apar stelele. So, avind in vedere si miza fantastica de la vremea respectiva...suprematia: NU cred ca americanii au ajuns pe luna. Totul pare a fi regizat si filmat in desert. Un film...un simplu film la cacealma,ca doar la asta sint maestrii.
... si raspunsuri
de ica420ro(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 08:16
1. radiatiile sun centurile Van Allen si sunt in jurul ecuatorului (sunt trei); zona polilor e aproape libera iar iesirea in spatiu se face prin aceste zone de slaba radiatie (daca o sa cauti pe internet, o sa gasesti si poze ca sa intelegi mai bine); 2. e chestie de inertie si nu de vant (vezi explicatia lui harpoon); 3. stelele care nu ies in poze - chestie de timpi de expunere - poti verifica simplu cu aparatul tau: incearca sa faci o poza portret pe camp, noaptea, in lumina farurilor, si vezi cada iti ies stelele pe fundal. ca sa prinzi stele, iti trebuie o expunere de cateva minute, ceea ce iti va ruina portretul. e pur si simplu chestie de fizica. ma mir ca nu ai zis-o si p-aia cu umbrele neparalele (se explica si aia simplu atunci cand solul are denivelari - si solul lunar are destule!). mai studiati, copii, inainte de a crede orice brasoava!
..si steagul?
de AL(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 10:55
Nu crezi ca e totusi exagerat sa explici prin timpul de expunere cind tu faceai clar poze noaptea si nu fugea nimeni pe acolo? Cu fluturarea steagului cum ramine? Ce vreau sa-ti spun e ca totul transmitindu-se prin TV nici unul din noi nu poate avea 100% o parere pertinenta. Asa cum tu cauti sa explici ca au fost acolo, asa pot si eu sa demonstrez ca baietii au improvizat totul intr-un studio cinematografic din desert.
pentru Al
de me(Vizitator), duminică, 19 iulie 2009 - 21:52
Eu nu caut sa explic ca americanii au fost pe luna. Eu iti arat ca grasesti in presupunerile tale ca nu au fost. Apropo de asta, steagul ii cel mai bun argument ca au fost. Daca poti sa reproduci pe pamant miscarile steagului din toate filmarile esti meserias. Din pacate n-o sa poti. Pe langa asta nici un steag nu flutura. Sunt miscari ale partii de jos. Partea de sus este fixata de o bara orizontala perpendiculara pe bat asa ca sunt curios sa vad unde vezi tu steagul fluturand in loc sa faca miscari inertiale sau de respingere electromagnetica cauzata de siliciul din praful lunar... pun pariu ca nici asta n-ai observat. Asa-i? Oricum, imi esti dator cu niste link-uri pertinente de la niste oameni cu credentiale bune.
radiatii van allen
de catalin(Vizitator), luni, 20 iulie 2009 - 02:45
Radiatile Van Allen nu ar fi cauzat nimic rau astronautilor care ar fi trecut pe-acolo. O spune chiar profesorul Van Allen. A murit in 2006, si raspundea studentilor si oamenilor de stiinta din lumea intreaga, pe mail, cu formule si calcule pentru expunere, razand de toti care spuneau ca mori daca intri. Expunerea e periculoasa pe termen lung - un satelit acumuleaza in jur de 7 rem pe zi traversand centurile Van Allen, cu un scut de 3 mm de aluminiu, deci foarte putin ca sa mori (doza letala e de ordinul sutelor). O traversare de cateva ore este insuficienta pentru a cauza orice fel de pericol. In plus, centurile Van Allen nu acopera o portiune redusa in zona ecuatoriala. S-a ales, pentru misiunile NASA, o inclinatie de 30 grade pe ecuator, pentru a se reduce problema. NASA a bagat astronauti intr-o zona mult mai puternica de radiatii Van Allen intr-una din misiunile Gemini, ca sa faca niste teste. Si n-au patit nimic. Doza incasata a fost de sub 1% din cea letala pe dus-intors Apollo.
Inca putina rabdare si verifica Chinezi toate teoriile de la fata locului...
China
de Zougar, vineri, 17 iulie 2009 - 07:10
corect - 10 -20 de ani si o sa fie China acolo si apoi sa e vezi ... cine face prima baza pe Luna ..primul observator astronomic ... poate si ceva rachete
despre dovezi
de catalin(Vizitator), luni, 20 iulie 2009 - 02:58
Lunar Reconnaissance Orbiter a facut poze la urmele lasate de Apollo 11, 14, 15 si 16. Poze la rezolutie de 1 m, se disting lucrurile facute de om acolo, exact cum trebuie. Indienii au facut poze cu Chandrayaan-1, la 5.2 m rezolutie, rezolutie cam mare, dar din care se pot distinge chestii cu atentie. Chinezii trimit misiunea Chang'ee la anul... Rusii la fel. In plus, exista panouri reflectorizante montate de misiunile apollo cu care de pe pamant, cu lasere, se masoara distanta pamant-luna. Asemenea lasere se gasesec in multe locuri, si experimentele de masurare sunt publice in cateva locuri. Dovezi exista. Palpabile.
de Jeudah(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 06:38
doar ce v-a explicat harpoon cum sta treaba cu frecarea si vidul. se pare ca nu v-a placut cartea deloc. de und etragem concluzia fireasca a acestei debateri. voi sunteti manelisti analfabeti care va uitati pe youtube cand vreti sa va explicati vreun mister nedeslusit de creierul pe care il purtati in cap pe post de decor. ajunge nene cu atatea teorii si conspiratii , singurul mister care ar trebui sa va chinuie mintile e cum se face ca nu a plecat inca vali vijelie pe luna ? sau adrian copilul minunat ..de ce nu pleaca ei nene..ca sigur o misiune cu ei in echipaj nu ar da gres
de Kan Guru(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 06:50
Mai baieti, vazui un documentar aici la mine in Australia, facut de un francez. Asta se duse la unii, Kissinger parca si altu' Rumsfeld, smecheri mari si povestesc baietii astia cum prin anii aia erau cam de kk cu Vietnamul, il impuscasera si pe JFK, rusii se plimbau prin spatiu si faceau misto de ei si atunci au pus-o de misiunea asta lunara. Cum n-aveau timp, ca trebuiau sa arate ceva la boborul lor si mai ales la rusi, au zis sa faca o cacealma. S-au dus la Kubrick la Londra pe sest, asta tocmai avea setat studioul ca terminase "Odiseea Spatiala 2001" si i-au zis: Ba tata fa-ne si noua repede un film cu aselenizarea, uite banu', baga actorii, da reflectoare puternice, fa meserie tata. Si a facut-o. Aia multumiti au dat-o pe post si noi am inghitit galusca. Vreau sa mai spun ca toata echipa lu' Kubrick a murit, accidente, sinucideri, disparitii, etc, ca saracu' Kubrick nici n-a mai iesit din casa de frica, parol ce va spun. Cautati pe internet ca gasiti sigur referinte. Va pup.
Am cautat pe internet
de Tractoristu', vineri, 17 iulie 2009 - 07:13
Si am gasit acelasi lucru mere. Singurii in tema si umiliti de succes, URSS, nu a zis nici pis.
Sa te stergi la nas inainte de a scrie prostii. URSS era avansata si ar fi spus ceva. Capito. Acum plimba ursul !
http://www.clavius.org/ Chestia mai faina ii ca, de fapt, multe din 'fake-urile' dovedite de teoreticienii conspiratiei nici nu pot fi realizate pe pamant din cauze destul de clare. Aaaaaa, clare pentru aia care stiu ceva fizica. Mai interesant ii ca fizica de liceu e suficienta pentru 'debunking', in multe cazuri, ceea ce ma face sa ma gandesc cu groaza la scoala romaneasca. Oricum, vorba lu' Ferguson pentru frustrati: "You can't fake the moonlanding. It's not an orgasm!". Sau o vorba mai veche: Un nebun arunca un bolovan in apa si... (continuarea ar trebui sa o stiti pentru ca asta n-a trebuit sa o invatati la ora de fizica). Oricum, faptul ca nu va puteti explica un fenomen nu inseamna ca ii falsificat. Daca aceiasi teoreticieni ai conspiratiei ar realiza si faptul ca toata nebunia a fost popularizata de FOX News poate si-ar da seama ce ridicoli pot sa fie, asta fara apel la stiinta.
Multi, dar nu toti! Ei nu-si inchipuie in ruptul capului cum in 1969, cu tehnologia de atunci, s-a ajuns pe luna!? Si de ce de atunci incoace, desi tehnologia a progresat, nimeni nu a mai repetat "isprava"? Raspunsul este simplu: 1. Nu mai exista competitie. 2. Americanii au investit o suma uriasa de bani la vremea aceea, bani care astazi nu-si au rostul sa fie risipiti. Concluzia este ca tehnologia exista, dar nu exista bani si mai ales competitia! Simplu.
Primul om pe luna,asta a fost cea mai mare minciuna din existenta lumii,peste 5,5 miliarde de oameni au fost inprostit si inselat de fanatici de americanii,in primul rand pe luna,din cauza lipsei de atmosferei (in vid)si gravitati imposibil parasirea sau lansarea unui obiect. Pe pamant pentru lansarea unui obiect au nevoie de citeva sute de oameni pentru navigare,lansarea capsulei de pe luna au fost navigat de martieni sau Isos. daca ar fi adavarat americani fanatici cum sant ei deja ar fi invadat luna.De fapt in SUA in aniile precedente au fost infiintate firmele de imobiliare care au vandut terenuri de pe luna pentru oameni bogati idiotii.
Continuare pentru sarmanul Vasi
de Alex(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 11:55
Cea mai importanta intrebare pe care ar trebui sa ti-o pui, mai Vasi - aici grija mare sa nu iti prajesti intelectul - este cum de rusii, care la acel moment detineau tehnologia sa iasa in spatiu, sa lanseze sateliti si sa ajunga in apropierea lunii (desi nu au reusit niciodata o aselenizare umana) nu au contestat deloc cele sase reusite ale americanilor? Daca gasesti raspunsul la aceasta intrebare si daca el nu este tot rodul unei constipatii, pardon, conspiratii a mintii tale simpliste, o sa intelegi ca toti cei care contesta aselenizarile sunt cam saracuti cu duhul.
de americanu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 12:01
Cine mai stie asa nitzica fizica, sa-mi explice si mie aberatia care apare in poze: daca in spatiu, unde se presupune ca erau ei, este vid, cum de apare imagine reflectata in casca lui Armstrong, cum bine (nu)se stie in vid, fenomenul de reflexie nu exista... Faza asta n-am postulat-o eu, nici nu am descoperit-o eu...A fost semnalata de un baiat destept care a privit inregistrarile si pozele... Deci astept inginerii cu solutia..:)
pt americanu'
de andrei(romanul)(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 12:53
esti sanatos la bibilica? :))) reflexia este un fenomen optic ! lumina trece prin vid ca cutitu' prin branza. Probabil faci confuzie cu undele sonore care NU se pot propaga prin vid.
Poate refractie
de Vai de mine!(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 12:59
Ca reflexia se face in orice mediu suficient de transparent. Uita-te in oglinda si spune ce destept vezi acolo -:) Si in vid (de altfel, nu exista vid perfect) exista reflectie, ca este a unei raze de lumina, a unei radiatii radar, ca se face intr-o oglinda sau in casca lui Armstrong, este nerelevant. Cu refractia, aici e cu totul si cu totul alta poveste. Mi-e lene sa ti-o spun acum. Poate te ajuti singur si pui mina pe o carte de fizica - capitolul Optica ar fi suficient.
...mai sa fie
de Sergiu(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:01
Si imi poti da si mie un link catre acest postulat? Ca inginer imi place sa cred ca inteleg destul de bine aceste fenomene, insa nu inteleg cum lipsa particolelor poate anula transmisia luminii :)) asta chiar ma surprinde ...ai un transmitor (sa zicem soarele), un reflector (suprafata lucioasa a vizierei lu nea armstrong) si un receiver (ocheanul tau sau lentila camerei foto )...unde intervine natura mediului in care se propaga lumina in schema asta ? Da putem spune ca observam un fenomen de dispersie mai serios sau nu, o imagine mai clara sau "in ceata" etc...insa anularea completa a fenomenului de reflexie poate fi explicata doar de natura materialului din casca omului, nicidecum de mediul de propagare....poate oi fi eu varza insa nici cumatru google se pare ca nu stie de postulatu matale...
erm....
de andrei(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:10
pai eu ce tot spun aici? nu exista niciun fenomen care sa anuleze dispersia luminii (particulelor de fotoni) decat obturarea directa a undei respective ; deci nu exista niciun motiv sa nu fie reflexia in casca lu nea' Neil , nu cred ca am inteles exact care e nelamurirea ta? pana la urma ce te deranjeaza? :)) Iar la capitolul unde sonore , nu e nevoie sa iti dau niciun link ; toata lumea stie ca sunetul este o vibratie a aerului iar ca sunetul sa existe, trebuie sa fie aer. nu ti trebuie google pt asta ;)
Chiar asa ???
de unul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:58
Subiectul cu conspiratia aselenizarii este interesant si incitant. Pana acum nu am mai auzit pe nimeni spunand ca in vid nu exista reflexie. Poate pentru ca in vid EXISTA reflexie. De ce? Pentru ca reflexia nu are a face nimic cu aerul. Are a face cu lumina si oglinda (adica sticla/plasticul din casca cosmonautului). De unde pana unde "nu exista relfexie in vid"??? Lamureste-ma!!!
....
de Sergiu(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 14:01
...ii raspunsesem lu nea caisa americanu' insa am amis sa specific asta
pentru americanu paranoic
de paranoia(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:59
uite o faza similara http://www.youtube.com/watch?v=HV9gRFv5Kgc
@americanu
de Zougar, sâmbătă, 18 iulie 2009 - 01:43
aberatie esti tu. Reflexia exista si in vid. Pune mina pe o carte de fizica de liceu - capitolul optica. Ai sa descoperi multe "dracii" acolo. Ce e aia umbra si ce vrea ea ... unde a fost fotonul in ultimii 5 ani ... f. interesant capitolul ala de optica.
fizica asta
de catalin(Vizitator), luni, 20 iulie 2009 - 03:09
Fizica elementara... Daca nu exista reflexie si refractie in spatiu, atunci cum de vedem stele si luna si chiar si soare pe cer? Si cum de masuram "viteza luminii in VID"? Fotonii se deplaseaza la fel de bine in vid, aer, apa, si ce mai vrei tu, lumina, dupa cum probabil nu stii, nu are doar comportament de unda, ci si de flux de particule, care nu are nevoie de mediu de propagare. Gravitatia ii afecteaza, nu vidul, vezi ce spune conu' Einstein pe-acolo cu relativitatea. O vizita la manualul de fizica (americanesc sau romanesc sau nemtesc), ala cu optica, de clasa a 8-a, te ajuta spre elucidare.
de Selena(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 12:43
Posteaza acilea "savanti" de ***,mari admiratori de OZN-uri, cunoscatori de martieni scoborati in lanurile patriei, carcotasi de profesie [caci este mai usor sa exprimi indoieli decat sa studiezi un fenomen in integralitatea lui] ,admiratori in taina ai "genialitatii" impuscatului, oameni care n-au exercitiul cercetarii stiintifice si prefera intuitia. Acestia sunt cei care pun la indoiala aselenizarea din iulie 1969 [si urmatoarele]Nu-i nici-un bai si pe dumnealor ii rabda Pamantul.Oricum pe Luna nu vor ajunge niciodata din moment ce se indoiesc de aceasta posibilitate.
de gigel(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:15
astia care aveti raspunsuri stiintifice la anomaliile din poze, cum va explicati voi ca inregistrarea video originala a primei aselenizari a disparut din arhiva video a NASA? sper ca aveti mai multa imaginatie decat NASA. citez din presa online: "In an embarrassing acknowledgment, the space agency said Thursday that it must have erased the Apollo 11 moon footage years ago so that it could reuse the videotape."
sti ce lipseste exact?
de HoGigiHo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 14:21
gigele draga. Receptia transmissilor de pe Luna s-a facut la mai multe locatii. Cum se invartea Pamantul statia care avea directa 'vizibilitate' cu Luna prelua schimbul de date. De aici datele erau comprimate si trimise la Hudson. Ce primeau cei de la Hudson (din cauza comprimarii) nu avea aceiasi calitate ca si datele originale. Camerele folosite la aselenizare si cele de pe Luna aveau o rezolutie mai buna decat imaginile necesare pentru televiziune. Ce nu pot gasii deocamdata ( desi au inceput sa caute cu vreo 5 ani in urma) sunt copiile facute (la diferite statii)inainte ca datele sa fie comprimate si trimise la Hudson. Capisi?
...
de gigel(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 16:53
@HoGigiHo nu te baga in lucruri care te depasesc intelectual. Daca esti agramat (si esti), du-te si comenteaza articolele despre Gigi Becali.
@HoGigiHO
de Zougar, sâmbătă, 18 iulie 2009 - 01:40
ai dreptate. Ce nu gasesc ei sunt benzile originale cu date comprimate. Parte haioasa e ca si chiar daca le vor gasi vreodata nu se stie daca le vor mai putea citi pt. ca singurul aparat care stie sa citeasca a ajuns la muzeu si nu a mai fost pornit de 30 de ani. Imagineaza-ti ca peste 30 de ani adica 2039 nepotul tau gaseste o rola de magnetofon cu muzica inregistrata in 1980 sau cu vocea tatalui tau. Chiar daca vrea sa o asculte = "citeasca" nu va mai avea de unde sa gaseasca un Akai sau Kashtan sau orice alt magnetofon. Eu am diapozitive = fotografii film care le vezi la proiector de acum 30 de ani. Am decis sa le scanez si sa le tin pe PC in format jpeg pt. ca in citiva ani nu vei mai gasi nici macar scanner ca sa le bag pe PC si atunci cele aprox. 100 de diapozitive vor fi pierdute. Evolutie Tehnologica.
SINISTRA GLUMA SA ASOCIATI BUCURESTIUL CU NUMELE OPINCARULUI DIN SCORNICESTI.
de ursu, vineri, 17 iulie 2009 - 13:21
Unde D-zeu s-a mai vazut ca cele gangavite de un asasin comunist sa fie reamintite si readuse in memoria celor care au fost victimele ceausismului-nazisto-stalinistoPCR(PSD-PDL). Cum vreti ca omul simplu de la tara sau humanoidul ce bantuie orasele romanesti sa se reumanizeze daca tot timpul ii este readus in memorie ASASINUL COMUNIST CEAUSESCU NICOLAE.
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:22
ca niciodata un vehicuol lunar soviectic nu s-a intors pe Pamant !! Insa ce stiu a fots ca americanii au daruit ceva pietre cam la toata lumea - adica la diverse tari ( ma rog nu Mascatului ori Gabonului ) , si bine inteles cam la toate statele socialiste . Ca o dovada a superioritatii lor ....
Canada
de Zougar, sâmbătă, 18 iulie 2009 - 01:32
are o bucata de Luna si este expusa la Ontario Science Center. Te uiti si daca nu crezi e traba ta ... simplu.
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 13:38
Urmaream aseolenizarea in famile ... O asteptare lung, lunga ... din cand in cand se mai relua unicu filmuletz disponibil , unu cu Mirelle Mathieu si parca Sacha Distel, in rest Vornicu si Bacalu incercau sa ramana trezi vorbind . Si apoi gata !! Tatal meu nu scotea un cuvant . Mama se mira nespus si era , nu stiu cum sa zic parca nitel speriata. Du7pa incetarea emisiei mama aera mirata ce calm am fost eu . I-am zis ca ptr ea era ceva de fantezie ce vazuse an de zile nu mi-au mai reprosat pasiunea ptr literatura SF ... , insdas ptr mine era ceva ce stiam ca o sa fie .. Oricum cam 1
exista multi diletanti care cred ca aterizarea pa luna a fost la holywood
de Eminemtul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 14:47
unul din astia traieste intrun trailer in arizona printre masini la fier vechi. are vreo 20 de pisici. ba voi vati uitat cum cade umbra pa luna?. daca nati fost acolo naveti de unde sa stiti.
de Eminemtul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 14:53
la raketele apolo era cam 16000.usd. euro inca nuse inventase. cu naveta spatiala sa mai ieftinit. cam 3000-4000 usd. o sa mai scada la pret ca nu prea mai umbla lumea in spatiu. in spatiu sa plateste munca la ora. nu cistiga prea mult. mai mult face un avocat micator da **** pa terra.
Mda...
de Neeminemtul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 18:33
Mai nea Eminamentule sa stii si matale ca n-au fost RACHETE Apollo,ci au fost rachete SATURN V!!!!!Sau pentru tine un vehicul spatial este tot una cu o racheta de propulsie???Pai dupa tine cam toate masinile ar trebui sa se cheme 5 viteze?
de Kerosen(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:02
Ca sunt unii care nu cred ca Omul a ajuns pe Luna din cauza de steaguri falfaitoare, ori umbre duble, asta nu-i nimic!! In Militari, exista o stimata doamna frizeritza, nu spun cine, persoana respectabila in cartier, care nu crede in aselenizare din urmatorul motiv: "De unde dracu' au avut aia atata cablu tv de la Pamant la Luna?". Scepticii pot atinge subiectul aselenizare in frizeria din zona Armata Poporului, langa cofetarie. Puteti afla cu aceasta ocazie de la doamna in cauza si ca Luna are doi sateliti, care nu se vad, d-aia n-au fost descoperiti inca. Logica zdrobitoare, frizerie te numesc!
de Eminemtul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:03
astronaut. degeaba te antrenezi ca n-ai raketa. de unde sa-ti dea basescu si raketa? alta meserie e feldmaresal de armata. nu poti sa o faci ca n-ai osteni suficienti. alta meserie e amiral. de unde sa fii amiral ca n-ai flota? de unde sa ti-o scoata si pa asta basescu?
voi ati vazut vreodata un motot de raketa saturn care a mers pa luna?
de Eminemtul(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:15
daca nati vazut naveti de unde sa stiti. are cinci bucati. fiecare bucata are vfreo 5 duze pa unde iese flacara. o duza e mai mare ca o dacie. acuma ati priceput?
fo cinci duze si shasa cai... frumosi
de copilu(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:47
bre.... racheta aia ii tare domne, ca si postu' tau... cu 5 duze sau shasa cai cat dacia, tzara lu' burebista... da' nici omu nu fu pa luna, cum nici tu nu stii limba rumuna... cat despre ceilalti domni "superiori"... adica de deasupra acestui post... avem telescoape care "vad" pana la 15 miliarde de ani lumina dar "nu pot vedea resturile aselenizarii"... adica niste urme ceva acolo.... nu le vede nimeni si nu sunt poze... mama ei de amerika...
continuare....
de copilu(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 15:51
....adica au aselenizat in partea invizibila de pe pamant, vreti sa spuneti? How convenient is that?...::))
@copilul
de me(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 18:22
Care parte nu o intelegi? Ca hubble are puterea de 1000 de ori mai mica decat ii necesasr pentru a vedea un obiect de marimea modulului lunar? Sau ca luna e prea luminoasa pentru Hubble? Ii chestie de optica... Da' cine a facut scoala la fara frecventa pricepe mai greu. Pune mana si fa niste calcule sa vezi ce ar trebui sa poti vedea obiectele acolo si dupa aia compara cu telescoapele moderne (fie de pe pamant sau din spatiu). Dupa aia arata-mi rezultatele.
de anti-propaganda(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 16:17
PROPAGANDA vs SuprematiaSUA. Surprins de cati "romanasi verzi" au sarit sa explice uneori cu argumente stiintifice, alteori amintind de geniile de le NASA si banii alocati si in final , disperati , folosind expesii de batjocura pt simplul fapt ca s-a indrazit fantezia cu fake-ul. Nu inteleg acest demers insistent din partea unor forumisti ce isi bat capul si tastatura cu unii pe care ii considera paranoici. Pai daca il consideri paranoic , de ce acest demers? Sa inteleaga ce? Ca e paranoic.Hahaha...
Aaaa... si ce mai zboara placutele ceramice din scutul termic!!!
de propaganda(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 17:35
Cred ca le monteaza o firma romaneasca , ce nu respecta indicatiile geniilor tip NASA.
parera mea
de me(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 18:15
este ca unii merita sa fie salvati de la ignoranta. Sunt convins ca multi fac din chestia asta ceva de anti-, pro- americani da' stiinta adevarata nu are legatura cu politica. Pana la urma conteaza daca vrei sa ai o societate ignoranta sau nu. Dupa cum merg lucrurile in Romania nici nu ma mira ca lumea o prefera pe mama Omida in locul stiintei... sau ca 4 clase cativa ani de ciobanie atarna mai greu in balanta decat ani intregi de cercetare... :((
despre care LUNA vorbiti? cine a fostz acolo?...si in ultimii40 ani nu a mai fost nimeni..si RUSII nici macar n-au incercat..DE CE?..Fotografii , cu ce ,,film,, la 150 grade celsius?care urme in praful selenar ? raman urmele asa ? si uite asa multe altele...citeva intrebari pe care mi le pun eu ...nu doresc sa se supere nimeni SCUZE
ba URSS a incercat bobocule .. si se
de Ghita Bizonu'(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 16:57
parea ca are avantaj dupa ce au pus Lunohodul .. insa au avut probelem cu cabina - de 2 ori, total 4 moprti - si cu racheta ... Utilizau cam multe motoare si un ditai colos a esuta la lansare ...Iar amercianii erau de ja la a 3 a aptara misiune asa ca nu mai avea nici un haz ... Insa nu te intrebi de ce URSS nu a contestat nicodata aselenizarea? Pardon aselenizarile cau au fost mai multe !!
de Leonard(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 17:08
Chiar credeti ca americanii au ajuns pe luna ?
Atunci cind ne-au imbrobodit cu minciuna asta probabil ca am crezut cu totii,dar acum dupa cite falsuri si trucaje sint ei in stare sa faca ,nu-i mai crede nimeni.
de costi(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 17:25
japonezii a trimis de curind o sonda ce a trimis imagini HDTV de pe orbita lunii . practic au refacut 3D o imagine luata de sus .exact deasupra unde americanii au aselenizat cu apollo 15 si 17 . trebia sa se vada urmele amricanilor adica : pasi pe luna , steagul american,bucata din LEM *(modulul lunar ),transportorul , si alte piese . la locul faptei NU ERA NIMIC . SOLULO LUNAR ERA NEATINS.PUNCT .au mintit poporul(toata planeta ) cu televizorul.
Asa de amorul arte..
de Rollo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 19:40
Te-ai gandit la furtuni, care ar putea sterge toate semnele unei aselenizari anterioare? Lasi in gradina ceva, uiti si dupa cateva luni nu mai gaseti inacelasi loc: "vanturile valurile" Cine nu paote sa admita ca americanii au fot pe luna cred ca au niste probleme cu logica..destulde grave. SA poate daca ajundegeau rusiiera bine si se putea acepta idea mai usor. Zii MAiro din Dubai cum sta treaba cu mandrii persani care au zburat fara racheta pe luna:))hi hi hi!
de decolat de pe luna sigur au decolat
de me(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 21:35
Am mai trimis un reply da' nu a fost postat, se pare. Japonezii de care zici tu (Probe Selena) au confirmat ca americanii au decolat, cel putin, de pe luna. Bine, asta nu dovedeste ca au fost acolo, arata doar ca au plecat de-acolo. :)) Cauta pe siteul agentiei spatiale japoneze. Au mai multe detalii. Acuma e randul tau sa-mi dai un link autorizat cu informatiile respective.
Fotografii noi chiar ASTAZI
de GeorgeP(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 19:58
Luate de catre noua sonda Lunar Reconnaissance Orbiter. Se vede clar modulul de aselenizare Eagle al misiunii Apollo 11. Sonda japoneza avea o rezolutie mult mai scazuta decat LRO de asta nu s-au vazut. LRO poate fotografia cu o rezolutie de 0.5m iar sonda japoneza Kaguya avea o rezolutie de 10m.
de Rollo(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 19:35
Nu-i asa ca daca aselenizau mandrii persani acceptai neconditionat ideea? Mario cunoastem ura ta pentru tot ce vine sin USA asa ca nu te mai obosii. Cat despre faptulca nuse poate si ca tehnica aca nu "ezista", asta e doar in mintea ta care nu poate accepta ideea ca america si americanii sunt altfel decat poti tu sa-ti imaginezi. Deficientce genetice care nu se pot vindeca,.din pacate.
Ptr rollo
de Mario din DUBAI(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 23:37
"Amice", dupa nume cred ca esti un "ales" din Palestina si de aceea te intzeleg ca ma ataci, pe mine traitor in Formidabilul si Magnificul DUBAI NU conteaza CINE aseleniza, NU cred si NU ma potzi convinge cu NIMIC de aselenizare, dovezile impotriva sint mult mai multe decit "dovezile pro " din facatura amerlocilor Deocamdata pamintenii - indiferent de natzie - NU au posibilitatzile tehnice si tehnologice de a ajunge acolo, pe luna. Adu-tzi aminte de tragediile cu Discovery si cealalta naveta, parca Challanger ii spunea, chiar crezi ca amerlocii aveau puterea tehnica de a ajunge pe Luna ? Esti un optimist incurabil, "alesule", dar si un spalat pe creier de marca :-))
de florian07(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 20:37
nu a ajuns nimeni pe luna, cica nu mai exista provocare, ce filmari ar face ei daca s-ar putea,iar referitor la cheltuieli nu vad ce cheltuieli suplimentare s-ar face daca ar trimite si niste oameni cand trimit roboteii aia....tehnologia de acum e de zeci de ori mai avansata si nu mai vrea nimeni pe luna, le ofer o noua provocare - marte poate ii tenteaza
hmmmm
de me(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 21:48
Pai nu Marte ii noua provocare? Dupa ce lasi cartea de fizica din mana, mai citeste un ziar... Oare ce cititi voi de nu stiti nici fizica si nici ce se mai intampla in lume? Da-l in ma-sa de OTV!
Era un banc mai vechi. Se facea ca americanii au ajuns pe luna, mergand ei cu roveru gaseste un rus, huston= am gasit un rus care vopseste luna in rosu culoarea lor de partid ce facem? Bai luati niste vopsea alba si scrieti pe ea Coca Cola. merg ei ce merg si gasesc un chinez , bai da tu cu ai ajuns aici? pai n,eam suit unu,n carca altuia.
Propunere pentru euro-deputati. Pentru ca sa lamurim odata pentru totdeauna daca a fost sau nu o cacialma ordinara ii rog pe euro-deputati sa ceara la Bruxelles ca telescopul Hubble sa fie orientat spre luna pentru a cauta steagul si urma de la picior. Propunerea asta nu e noua dar americanii au venit cu scuze americane cum ca lentila nu stiu ce ar avea. Trebuie creata o presiune si o comisie internationala care sa monitorizeze asta pentru a nu ne trezi cu un nou trucaj gen Lucas Films. Miza este scoaterea din carti a capitolului aselenizarii. NASA devine suspecta pentru fondurile pe care le inghite si rezultatele (fictive) cu care vine. E o problema care ar interesa orice contribuabil inainte de a fi utila comunitatii stiintifice.
puncte...
de me(Vizitator), vineri, 17 iulie 2009 - 21:27
1. Comunitatea stiintifica nu-si bate capul cu idiotenii si le este utila toata informatia. 2. Hubble nu poate vedea obiectele alea pe luna nici sa vrea. Exista explicatii clare de ce nu, si ai putea sa calculezi si tu, de ce nu, cu fizica elementara de liceu. Bine, daca ai fost bun la fizica, altfel ii ceva mai greu. 3. Locul aselenizarii a fost confirmat de pozele din naveta japoneza... chiar daca zicea unu' mai sus ca nu. Cauta la agentia spatiala japoneza sa vezi pozele si diferentele. Dovezile sunt, lipseste interesul de a le cauta (nici macar nu-i greu) si mintea de a le intelege. Pacat, pentru ca nu ii ceva imposibil de priceput. Lipsa de educatie ne omoara.
pentru me
de Al(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 00:56
Moshule, am fost OLIMPIC(olimpic) la fizica si sint inginer. Un inginer pe bune nu numai cu diploma. Daca tu imi spui ca telescopul nu poate vedea luna, dar poate vedea orice obiect in galaxia asta, ai o problema la cap. Nu ma intereseaza insa problema ta. Posteaza un link cu dovezi. Eu iti postez 100 de linkuri cu dovezi ca totul a fost un fake si ca NASA inghite fonduri care nu stiu unde ajung in final pentru ca in rezultate nu se vad.
@Al
de Zougar, sâmbătă, 18 iulie 2009 - 01:26
au mai fost si altii cu idei din astea. Presupunind ca se construieste un telescop doar in acest scop si ignorind orice detaliu tehnic, banii sau riscul de a praji senzorii sensibili de pe Hubble - Luna e prea luminoasa pt Hubble - presupunind ca se depasesc toate aceste obstacole si se da accesul la public sau se dau fotografii a ceea ce a ramas in urma americanilor acolo ... rover-ul, steagul si altele .. chiar si atunci cei ce contesta vor spune ca este doar o noua minciuna si o noua conspiratie. Argumentul cel mai simplu este ca tot ce este acolo putea fi trimis cu automate doar ca sa falsifice totul. Asa ca cel mai simplu este ca cei ce nu cred ca omul a pasit pe Luna cu Apollo 11 sa fie ignorati. China va ajunge pe Luna si va transmite in direct in High Definition ... cei sceptici vor spune ca de fapt totul e fals si ca eventual sau inteles cu USA si cu Rusia si cu toti ceilalti doar ca sa va oftice pe voi ... SCEPTICII.
pentru Al - continuare
de me(Vizitator), duminică, 19 iulie 2009 - 06:46
Dupa ce ai priceput cum ii cu focalizatul... o sa descoperi ca Hubble poate, teoretic, sa focalizeze pe luna si pe obiectele de pe luna, dar la fel de repede ai sa descoperi si ca nu are nici o sansa din cauza ca Hubble a fost creat sa urmareasca stele nu luna care se misca extrem de repede pentru el. Sa faci o poza a lunii trebuie sa-l fraieresti pe Hubble sa focalizeze intr-o zona in care va aparea luna si sa iei un snapshot cu expunere foarte rapida. Problema ii ca nu stii la ce ai facut snapshot decat daca faci calcule exacte dinainte si pozele nu sunt mai clare decat ale orbitere-lor existente... si costa de nu are Europa bani. Da' deja au aparut pozele de la landing sites din alte surse asa ca te las cu ingineria ta.
Nu exista om pe luna,statii orbitale ,sateliti si rachete
de Florin Scepticul, vineri, 17 iulie 2009 - 21:28
Totul e o minciuna pe care vitejii autori de filmulete de net au demascat-o de mult.Nimc nu e adevarat totul e o conspiratie onstroasa pe care doar viteaza Varlan si al sau hexagon poate sa o demaste si sa o invinga.Orice documentar care contine cuvintul conspiratie e automat insusit si crezut pina la ultimul cuvintel in acelasi mod in care muntele de promisiuni idioate sunt crezute pe nemestecate in campania electorala.Si Joe Doe care tot imi spunea ieri ca nu romanii in ansamblu poarta vreo vina.Drept ii ei doar cred orice le satisface sentimentele.Cau au aterizat sau nu pe Luna deja trece pe planul doi in fata muntelui de dovezi de credulitate pe care il descopar zilnic pe forumurile noastre.Si ne mai si laudam cu asta ,vezi doamne nu ii credem pe mincinosii aia din presa in schimb ii credem pe toti de pe net fara suflare si fara o minima verificare l fel cum ce iin virsta ii cred pe tovarasii de bere pe acelai principiu "pe el il cunosc nu ma minte ca aia din presa".
de Ionel david(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 08:50
O singura observatie: cind a inceput aselenizarea in Romania era 4 sau 5 dimineata. Strazile nu aveau cum sa se goleasca -adica toti au lasat ce aveau de facut si au intrat in case- pentru ca erau oricum goale la ora aia.
de george(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 09:57
Buna seara, Pt toti cei care nu cred in faptul ca americanii au ajuns pe Luna. DACA FILMUL ASELENIZARII ESTE "FAKE" CREDETI VOI CA AMERICANII NU PUTEAU FACE UNUL LA CARE SA NU AVETI CE COMENTA? Astept raspunsuri. George.
de marx cel mik(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 11:29
pentru ingineru', mario din dubai si toti trolli-trulli conspirationisti:
luati de plangeti: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Degeaba le arati
de GeorgeP(Vizitator), sâmbătă, 18 iulie 2009 - 20:05
Astia sunt asa de batuti in cap, incat si daca i-ar lua nasa si i-ar duce pe luna sa vada cu ochii lor tot n-ar crede.
Minciuna vs Adevar
oare chiar oamenii au ajuns pe Luna ? Daca DA, de ce n-au mai facut-o de atunci pana acum, stiind clar cat a progresat tehnica?!? Va rog raspunsuri pertinente. multumesc
Simplu, orice boala de scenarita se trateaza !
Pentru lipsa vreunui motiv de a mai repeta isprava intr-o zona lipsita de provocare.
iti explic eu de ce
cand au ajuns pe luna au scrijelit pe un copac John 1960. De teama sa nu scrie Aliosha 1961. Au aterizat , au infipt steagul americii. Apoi steagul se si falfaia de la cat vid e in spatiu. Si daca tot se falfaia steagu si aveau si umbre duble au zis.... ba ce naibii, nu mai mergem, ni se falfaie si noua.
astia de la nasa au o explicatie cat de cat plauzibila
din 69 pana in 72 au fost 6 misiuni care au dus pe luna oameni. toate au avut probleme minore. echipamentele din acea vreme nu erau atat de sigure, ma gandesc aici ca tocmai se facea trecerea de la analogic la digital, era greu sa se asigure redundanta hardware ca batea la cantar.
Dupa ce au fost si au vazut , au decis sa investeasca in statia spatiala Skylab, sa vada cum se comporta omul pe perioade mai lungi de timp in spatiu. Actiune premeditata ini vederea zborurilor lungi sau a vietii in spatiu.
Personal, nu cred ca a fost minciuna, cred ca la orice ora se pot trimite oameni pe luna.
RE: Minciuna vs Adevar
Americanii nu s-au mai dus pentru ca nu merita (fiind prea scump si riscant, iar pe Luna neexistind nimic folositor odata ce "cursa spatiului" a fost cistigata), iar ceilalti pentru ca n-au putut.
Gogule, au scrijelit altceva !
Si anume John
Au mai facut-o
Au fost mai multe expeditii pe Luna daca nu stiai.
Dom' Jorj
Cum de ce? Sa poata si rumanii, dupa 40 de ani de la aselenizare, sa-si e[S]prime democratic parerea pe forumuri, sa demonstreze logica analitica si finul sarcasm. LOL jegurilOr!
Rahatul pute... chiar si de pe luna
NASA a pierdut inregistrarile originale ale aselenizarii (OPS- au fost sterse din greseala) dar a refacut (digital) evenimentul???
Nu este c-an desene animate?
The original recordings of the first humans landing on the moon 40 years ago were erased and re-used, but newly restored copies of the original broadcast look even better, NASA officials said on Thursday.
Rusia
cel mai mare rival in cursa spatiala nu a avut nimic de obiectat la aselenizarea americanilor. La fel cum amaricanii nu au obiectat cu nimic la Sputnik - primul satelit si la Gagarin - primul cosmonaut al Omenirii. Americanii au mai fost in cadrul programului Apolo de inca 7 ori pe Luna apoi au terminat banii. Cine urmeaza pe Luna ? China in urmatori 20 de ani va deschide prima baza lunara. Americanii sunt cu mult inainte in tehnologia spatiala dar China incet incet va lansa o noua cursa spatiala - Prima Baza Lunara si care va deschide portile unor noi domenii inclusiv in legislatia internationala - observatoare astronomice montate acolo, medicamente roduse in gravitatie mica - cristalele "perfecte" din zona "fara gravitatie".
umbrele tradeaza minciuna
de ce umbra cosmonautului este in dreapta iar a steagului in stanga? Oare lumina nu vine din aceeasi sursa si pozitie - soarele?
Dl Goe si restu de copchii ai durerii
Uitati un singur lucru : URSS a inghiti ca greu ca americanii au fost primii pe luna. Daca ar fi avut cel mai mic dubiu faceau un sucar monstru !! ba chair si-ar fi trimis prima misune pe locu "fraudei" sa demonstreze superioritatea socialismului si impostura capitalista .
Restu ce le insirati si basme ale unei degenaratii ce nu deosebeste fictiunea de realitate si traieste in "virtual".
Si de ce nu au mai mers oameni pe luna ?
Simplu - costuri enorme . Beneficiile cursei au fost propagandistice si politice. Nu se justifica continuarea .
Eu nu inteleg de ce nu l-au trimis si pe sergiu nicolaescu sa...
...ia si el notite, sa se specializeze, ca regia lui la revolutia din '89 (a se citi lovilutie) a fost deplorabila!
Pt Razvan
Nu vine din aceiasi sursa.Surse de lumina pot fi pamantul si soarele deci doua surse.Si inca ceva.Daca ne gandim noi la aceste lucruri like surse de lumina sau steagul cum falfaie,etc cum e posibil ca nu s-au gandit cei care au pus la cale asa zisa farsa??? Come on man .Just think about it.Of course it was real.What's the big deal to go to the moon ?.
Au ajuns pe luna...
....pe luna mai poate, sau septembrie.
stau si ma minunez citzi idiotzi semidoctzi pot sa puna botul la una dintre cele mai mari minciuni ale secolului trecut.
NIMENI NU a ajuns pe luma balalailor si chiar si la tehnica actuala , NIMENI NU e in stare sa o faca, sa fie clar !!!!
Daca ar fi posibil, ar pleca in fiecare zi rachete spre Luna, ca excentrici cu bani sint destui...
Lasatzi-o moarta cu vrajeala pt spaltzii pe creier
Vizionatzi filmul "Misiunea capricorn" ( I si II ) si o sa vedetzi cum au "ajuns " pe luna .....
va rog sa priviti videoclipul la 2:00
acolo se vede clar ca steagul se misca in conditiilei unei atmosfere extrem de rarefiate. Nu cred ca este minciuna
Poz(n)a spune totul
Daca priviti chiar poz(n)a afisata la articol, stagul filfiie cu voiosie (?), umbele capsulei si cea a 'astronautului de serviciu" cad in drapta, dar umbra steagului cade in stinga(?) Daca ar exista mai multe surse (stelare) de lumina, ar trebuii sa fie si mai multe umbre, iar in poz(n)a nu se vad stele, bolta este neagra?
Mai nou, NASA a distrus (din greseala) toate inregistrarile video originale? Mai sa fie!
Chiar ca sunteti balalai...
... asta e cea mai meare minciuna a secolului si voi, ca multi altii, puneti botul...
Misiunea a fost o catastrofa financiara.
S-a facut ceva doar la ambitie, vieti puse in pericol. Acum nu-si mai are rostul asa misiune. Va fi pe viitor cind se muta operatiunile militare de pe satelitzi , pe Luna.
A fost o actiune militara.
Pt lunaticii care citesc prostii pe pe internet, le amintesc ca URSS nu a negat nici in gluma performanta. Si ei stiu mai mult decit un adolescent fascinat de site-urile arabe.
Cica statea Gh cu Ion de vorba la gard
_ Mai gheorghe, ai auzit mah ca au ajuns americanii pe Luna ? Ce zici rtu de asta ?
Cugeta ion o vreme si apoi intreaba ...
- Noh , ma Ioane ! Au ajuns totzi ?
vai de tine
Daca toata lumea ar gandi ca tine, ne-am duce pe rapa cu totii, dar din fericire selectia naturala ii elimina pe semenii tai.
bai, ma lesi...
au planificat totul, au cheltuit si banii (transferati in buzunarele lor) au construit studioul de la Hollywood care sa arate ca suprafata lunii si cand filmau, cineva a deschis usa, s-a facut curent si a inceput sa (mi) se falfaie drapelul americii... nu au mai avut timp sa mai filmeze o data, ca aveau informatii ca rusii construisera si ei un studiou identic la Mosfilm si se temeau sa nu le-o ia si de data asta inainte, asa ca a ramas imaginea cu drapelul care (se) falfaie in vid...
Ce prostii vorbesti despre "vieti puse in pericol", mai senila!
Mai moare cate unul, dar numai la alea cu cascadorii de risc mare, dar in filmul asta nu a fost vorba de asa ceva! Intrebat odata despre asta, neil armstrong a spus mai in gluma, mai in serios: "nu mai stiu exact, pe luna sau in desertul nevada; important este ca astrofizica si-a luat un elan urias cu acest pas"...Deh, omul se apropie de intalnirea cu creatorul si nu vrea sa moara in minciuna, dar nici nu poate spune adevarul, ca il ciocarlesc baietii aia cu ochelari negri...
@CCCP
Super !! La fel si cu modulul lunar ce pare a fi facut din staniol si banda ... Au cheltuit milioane de dolari si au dat la public o chestie artizanala ... LOL
3 chestiuni
1. steagul se flutura. Pe luna nu e atmosfera.
2. in multe poze se vede clar o umbra dubla ( ca si cum ar fi de la reflectoare). Au motivat e era una de la pamant si una de la luna. Si totusi, nu puteau fi ambele umbre identice si ca lumina si ca dimensiune.
3. oamenii se miscau pe luna prin tzopait. Asta fiind stiut ca pe luna gravitatia e mult mai mica. Insa, niste simple experimente arata ca corpul uman are probleme grave in a-si mentine echilibrul la gravitatii mici. Practic cazi in fund. Nicidecum tzopaitul aratat la tv. Mai mult, daca dai imaginea mai repede, iese un tzopait perfect la gravitatie pamanteana.
chestiunile
1. steagul nu flutura, ci tremura, si asta din cauza ca e sustinut de cateva sarme longitudinale elastice (pentru ca altfel, in vid, ar sta pleostit,bineinteles). steagul a tremurat nitel in momentul cand l-au instalat, dupa care a ramas nemiscat.
2. pozele si filmele nu dau nici o indicatie ca actiunea s-ar petrece intr-un alt loc, umbrele sunt extrem de clare, acolo era vid.
3. topaiala de care vorbesti se facea in conditiile in care astronautii erau echipati si cantareau cu totul peste 140kg (pe pamant abia ar fi putut sa se miste). de altfel, s-a observat in detaliu traiectoria acestora in timpul topaitului si descriu o parabola perfecta, intocmai cum zicea nea Newton. Ah, si daca ai urmarit filmuletele, au fost o gramada de cazaturi, care de care mai spectaculoase, pe spate, pe o parte, asta cu toata grija pe care incercau sa o aiba astronautii pt. ca orice ruptura, taietura in costumul fragil presurizat insemna moarte sigura si cumplita.
si alte chestiuni
4. semnalele radio puteau fi detectate de oricine cu echipament adecvat (de ex. de rusi etc) si originea lor in spatiu putea fi identificata precis... oare de ce n-a facut nimeni scandal atunci?
5.programul apollo a fost real pentru ca si sacrificiile umane (vezi apollo 1) au fost reale. aia nu au ars de vii in capsula pregatindu-se pt. o inscenare si o conspiratie. de asemenea, sunt binecunoscute sincopele pe care le-au avut majoritatea misiunilor, mai ales celebra apollo 13.
Apollo 11
Nenea Gogu, nu te dezminti. Cunosti asemanarea dintre un caine si un inginer. Amandoi au privirea inteligenta dar se exprima al dracului de prost.
China
ce ai sa mai spui cind China va aseleniza in urmatorii 10 - 20 de ani ? Si totul va fi in High Definition ! Rusia care avea tot interesul sa obiecteze a acceptat ca USA a trimis cu programul Apolo mai multe misiuni ce au reusit ... tu Gogule poti sa dormi in pace
mai Gogule tu vezi dcat o cestie truncheata
Sper ca-ti dai seama ca un steag fara vand sta pleosrit. Asa ca nu era din panza , ci din altceva
Steagu a fost desfacut si desdoit (adica era ceav mai rigid , nu panza) intins cu mana , aranjat sa para cat de cat drept . Si rearanjat . Si dupa asta a tremurat nitel . Cestie vazuta de mandel .De atremurat ce zi-o tu don jiner .
bine,bine
sa zicem ca americanii nu s-au mai dus pentru ca nu se merita, dar de ce nu au facut-o altii? macar din orgoliu sa faca asta, natiuni precum Rusia,China, Japonia...ei de ce nu s-au mai dus? au lasat doar americii acest "titlu" de a fi singurii ajunsi pe luna?
China
China vine puternic - au trimis deja sonde pe luna si urmeaza sa trimita roboti care vor pregati terenul. 10 -20 de ani si cursa pt. o baza permanenta pe Luna va fi pornita !
despre rusi
Rusii au incercat sa se duca, dar racheta propusa (Proton), de conceptie noua, si foarte complexa (multe motoare mici versus un motor mare, ducand la un sistem de comanda si control complex, racheta SUA avea cateva boostere uriase) a esuat de vreo 5 ori consecutiv, intarziind programul mult. Au facut racheta sa functioneze corect pana la urma, dar asta spre sfarsitul anilor '70, cand deja aveau alte prioritati (prezenta umana in spatiu de foarte lunga durata, pe statii spatiale). Anii '70-'80-'90, si la rusi si la americani au fost dominati de gandirea unui program spatial bazat pe 3 pasi : sistem de lansare refolosibil Pamant - Orbita LEO, statie spatiala LEO, sistem de explorare dincolo de orbita pamantului. Problema e ca, si la rusi si la americani, rezultatele au fost sub asteptari, si costurile de sute de ori peste asteptari. Abia acum se construieste statia propusa la mijlocul anilor '70. Si da, ne intoarcem pe luna, Lunar Reconnaissance Orbiter este acolo acum si cartografiaza.
Aselenizarea
Oamenii au fost pe Luna, dar nu asa cum ne arata filmele si fotografiile primite de la NASA, ci cel mai probabil cu alt tip de tehnologie.
Daca as lua de buna varianta oficiala a aselenizarii, ca inginer, am o mare neclaritate cum au putut sa faca sa functioneze din prima o tehnologie intr-un mediu pe care nu-l cunosteau, oricat de bine pregatiti ar fi fost... Inginerii si oamenii de stiinta pot intelege ce vreau sa zic, restul nu prea. Cine a lucrat vreodata la conceperea unor tehnologii noi, inovative, stie ce probleme apar si ca este cam imposibil sa faci un lucru nou bine din prima, datorita faptului ca nu sunt cunoscute dinainte o serie de probleme ce apar in practica.
unde-i teoria?
Mai documentati-va, stimate domn inginer.
Prima (sau primele?) iesire in spatiu au fost un fiasco.. nu puteau orienta vehiculul deoarece nu exista tehnologie de propulsie (de precizie) in vid.. au vazut, au rezolvat, au trecut mai departe. Sursa acestor amintiri vagi: Dom' ne-inginer. Originea lor: Discovery Channel.
pentru Ka
Are dreptate. Este vorba de aselenizare, pana atunci, nimeni nu a mai aselenizat. Nu faci decat sa dai un argument in favoarea lui Abc: intradevar, pana s-a reusit iesirea in spatiu, s-au facut multe incercari nereusite, din pacate soldate cu victime, de ambele parti ale cortinei de fier.
@ ABC
teste teste teste. Masori de 3 ori si tai o singura data. Daca tie nu ti-a iesit nimica din prima nu inseamna ca inginerii de la NASA sunt la fel de incompetenti ca si tine. Cele mai sclipitoare minti si un buget imens a fost cheia programului Apolo. Si sa nu uitam ca Apolo 13 a fost la un milimetru de un dezastru colosal. Dar aceasi ingineri au reusit sa proiecteze un purificator de aer din carton, sosete si banda scotch si a functionat.
Remarci
@_Ka_
E vb de aselenizare. Nu de iesiri in spatiu. Probabil tu le vezi ca fiind acelasi lucru, asa cum un om care nu se ocupa de muzica considera ca e cam acelasi lucru cu a canta la pian cu a canta la o orga , amandoua au claviatura, nu-i asa? :D. Din pacate se canta diferit (o stiu din propria experinta)
@Zougar
Ma asteptam la remarci de genul inginerii de la NASA sunt destepti. Idee e ca poti sa fii geniu si sa mai ai inca 1000 de genii pe langa tine, dar daca nu ai la dispozitie date complete corecte despre mediul pentru care iti faci dispozitivele nu o sa-ti iasa. Un mic ex: Ca inginer automatist vrei sa faci un sistem de reglare automata care sa rejecteze anumite perturbatii. Ca sa faci compensatorul trebuie sa stii macar vag ce tip de perturbatii actioneaza asupra sistemului tau. Nu poti sa calculezi matematic un compensator perfect nestiint forma functiei care modeleaza perturbatiile.... Mai studiaza!
Remarci 2
@Zougar
Teste? Poti sa le faci, dar nu in aceleasi conditii cu aselenizarea. Poti simula unele situatii, dar nu tot! Asta era ideea! Nu va mai udati cand vedeti bani aruncati cu nemiluita de americani sau altii in programe spatiale sau publicitatea lor!
mai asta .. de Lunohod ai auzit ?
cau cativa ani inainte de aselenizare soviecticii au pus pe luna un dispozitiv numit Lunohod. Si a mers. Acu explica tu cum naiba a putut merge intr-un mediu samd.
Io iti zic simpu - se cam stia ca e vid ( se poate produce !!) si cam frig (se poate produce . Traisca azotu lichid!!)
Insa la baza la voi astia cu conspiratia sta incultura (tehnica) si paranoia cu conspiratia.
@Ghita Bizonu
Ce dovezi ai ca sovieticii au pus dispozitivul ala? Tot declaratiile lor sau vreun "documentar" de pe Discovery? :d Iar voua, astora care va place sa luati de bune ce va spun "iubitii conducatori" va este o lene sa faceti o analiza critica a vreunui eveniment...
Geo da tu ai dovezi ca pamantul nu e
rombodidal ?
Ca esti copilu mamaei tale ? Samd.
Lunohodul NU A FOSt contestat de SUA . Ba inca cestiile astea se mo0nitorizau reciproc .
Acu daca tu vrei si alte dovezi ... te priveste.
Insa eu am trait epoca aia . Nimeni nu s-ar fi pretat la cestii din astea. Ar fi fost zdrobotro ptr prestigiu .
Ma rog voi nu aveti cum stii. Era epoca cine se uirca mai sus (cu avionu) cine e mai iute , cine e mai ..
Nu epoca "virtuala" ci rtealitaea concreta in modul cel mai brutal
@Ghita Bizonu
Tocmai asta era ideea, ca multe lucruri din lumea asta te pot induce in eroare fiind greu sau imposibil de verificat personal si oamenii au tendinta sa creada ceea ce li se spune de catre o autoritate decat sa treaca totul prin filtrul ratiunii.
Pamantul il poti verifica ca nu e romboidal urcand pe orbita. Ca sunt copilul mamei mele nu am nici o dovada :P
Nu conteaza daca contesta americanii ce au facut rusii, sau rusii ce au facut americanii, in spatele lor sunt aceeasi controlori. Fiecare natiune are actorii ei politici.
@ABC
amice e clar ca ai facut proiectare numai pe hirtie. In cazul programului Apollo sisteme de pilotare nu au fost automate ci au fost in redundanta de 3 sisteme din care cel principal a fost ... Manual ... Aselenizarea s-a facut MANUAL. Si era sa esueze. Dar Sistem mai bun, rapid in reactie si adaptiv decit creierul pilotului inca nu exista. Inaintea aselenizarii cu oameni au existat sonde care au luat datele de mediu si chiar sateliti care au scanat radat zonele cele mai bune pt. aselenizare. China este exact in aceasta faza in drumul spre Luna. Trimit si pt. urm. 5 ani vor mai trimite sonde acolo. Pe Marte cum au ajuns robotii ? Dar de Voyager 1 si 2 ai auzit ? Nimeni nu a mai ajuns acolo unde au ajuns ele si transmit date din '70 si pina acuma. Asta este INGINERIE. Masori de 3 ori si testezi testezi testezi. Pt. cine vrea ceva interesant: http://www.wechoosethemoon.org/
au misiunea "in direct" recreata cu voce si toate comunicatiile.
Diferenta dintre aberatie, doctrina si realitate
Comunistii au trait intr-un univers creat de doctrina lor....univers care nu prea avea nimic in comun cu realitatea.
Milionarii de azi din vest si America arata in viata de zi cu zi de zici ca-s cersetori....adica nu ies in evidenta prin imbracaminte.
La polul opus mega hotii bolshevici nu mai stiu ce sa inventeze sa iasa in evidenta.
Asta e diferenta intre banul facut cinstit si banul furat.
Prea complicat pentru gindirea colhozista romana.
N-aveti ABSOLUT nici o sansa baieti.
Incredere, neincredere si credinta oarba
Oamenilor, cu exceptia celor cu gena credintei oarbe, le place sa puna in discutii asa zisele "adevaruri evident".
Expeditia pe luna, eu personal cred ca este imposibila, datorita centurii de radiatie care este concentrata de campul magnetic al pamantului, numita centura Van Allen. Radiatia si particulele cu incarcatura electrica mare ar fi distrus multe din echipamentele de bord.
De asemenea pozele, umbrele, vantul, etc, da impresia unui show bine regizat.
Intrebarea care se pune, este, au fost intradevar oamenii astia pe luna (si au incasat o doza zdravana de radiatii trecand prin centura van Allen) insa nu prea le-au iesit pozele, asa ca le-au refacut pe Pamant, sau n-a fost niciodata vorba de zbor pe luna, s-au invartit cu racheta ceva timp in jurul pamantului si au prefabricat totul in studiou.
Greseala in poza
Se spune ca in etapa a doua mergeau cu 25 de km pe ora. Pai ce, asta e expresul Dolhasca-Poplaca-Ciorogarla? Poate 2500 km pe ora ..
Au fost pe luna
Si eu am crezut o vreme ca a fost trucaj-vazind documentare in acest sens, ce pareau bine documentate, si ma si gindeam de ce NASA nu are replica,ca doar are toate datele problemei, daca n-a fost inscenare?
Ei , si la un moment dat am dat peste un documentar la Discovery f. bine articulat, care raspunde punctual la toate intrebarile din celelalte materiale,ba chiar mai si ironizeaza unele aspecte cu pretentii stiintifice.Imi pare rau ca nu l-am inregistrat, e f. interesant si pe mine m-a convins.
@american
Este vorba de fapt de 25 de kilometri PE SECUNDA.
Tonul articolului
e cam tendentios. Indiferent cum vorbea Ceausescu despre 'imperialisti' in sedintele oficiale, este clar ca el ii admira si invidia din multe puncte de vedere. Intrebarea a fost intotdeauna nu daca s-a dorit ca Romania sa progreseze ci care sa fie calea care sa permita saltul calitativ. Iar remarca lui despre misiunea Apollo tradand tendinte socialiste este chiar pertinenta.
ptr nea gogu ingineru
alo nea igineru, ia pune mataluta manuta pe carte si invata nitel. ca vad ca inginer te dai, dar te tradeaza intelectul de taran mutat la oras care cauta .inca..nod in papura. amice, ia vizioneaza mataluta cateva documentare si ai sa vezi ca au explicat si umbrele si steagul fluturand si tot asa..inainte sa te dai destept , incearca sa cugeti ca totusi esti mai prost decat altii
se pare ca epidemia de zeitgeist isi face efectul.
Dragi amatori de conspiratii, mai puneti mana si mai cititi niste carti ca sa va mai luminati creierele infectate de manele si zeitgeist.
Pentru cel cu prima intrebare...
Ar fi alta la fel de isteata: de ce n-au mai construit si altii piramide ca cele trei vestite egiptene, alea din Gizeh. Prin comparatie, cele ale mayasilor sau chinezilor par niste surogate, deci ies din discutie. Si raspunsul e simplu: desi tehnologia a avansat, costurile sunt atat de mari incat rezultatele practice nu justifica efortul. La fel si cu mersul pe (spre) Luna. Si-au facut oamenii damblaua, au dovedit ca sunt cei mai buni, gata. Iar steagul ala nu flutura ca-l bate vantul lunar, e o miscare oscilatorie datorata fortei de inertie. In mod normal, pe Pamant, miscarea asta ar fi amortizata de frecarea cu aerul. Pe Luna, ne-fiind aer, oscilatia ar putea teoretic sa dureze la infinit, dar se amortizeaza totusi datorita frecarilor interne al meterialului. Asta e pentru ingineri. Despre umbre, salturi, studiati si va veti dumiri. Tot pentru ingineri.
aterizeaza armstrong pa luna
deschide usa si iese afara din raketa. face citiva pasi si sa prgateste sa zica fraza. cind vede un crater mai maricel. sind pa fundu craterului unul ghrmuit. socat ca stia ca el trebuia sa fie primul il intreaba
-tu de unde esti?
-apai din sibiu.
-si cu ceai venit aici?
-pai cu brinza
Sint multe semne de intrebare
Eu sint sceptic in privinta aselenizarii.
90% nu cred ca americanii au ajuns pe luna.
1)Exista niste radiatii in jurul pamintului care omoara orice fiinta vie.La vremea respectiva si chiar si acum nu s-a gasit un costum sau o metoda de protectie.
2) Steagul flutura in vint. Cum pe luna e vid...concluzia o puteti trage voi.
3)NU se vad stele.
In nici una din fotografii/transmisii NU apar stelele.
So,
avind in vedere si miza fantastica de la vremea respectiva...suprematia:
NU cred ca americanii au ajuns pe luna.
Totul pare a fi regizat si filmat in desert.
Un film...un simplu film la cacealma,ca doar la asta sint maestrii.
... si raspunsuri
1. radiatiile sun centurile Van Allen si sunt in jurul ecuatorului (sunt trei); zona polilor e aproape libera iar iesirea in spatiu se face prin aceste zone de slaba radiatie (daca o sa cauti pe internet, o sa gasesti si poze ca sa intelegi mai bine); 2. e chestie de inertie si nu de vant (vezi explicatia lui harpoon); 3. stelele care nu ies in poze - chestie de timpi de expunere - poti verifica simplu cu aparatul tau: incearca sa faci o poza portret pe camp, noaptea, in lumina farurilor, si vezi cada iti ies stelele pe fundal. ca sa prinzi stele, iti trebuie o expunere de cateva minute, ceea ce iti va ruina portretul. e pur si simplu chestie de fizica. ma mir ca nu ai zis-o si p-aia cu umbrele neparalele (se explica si aia simplu atunci cand solul are denivelari - si solul lunar are destule!). mai studiati, copii, inainte de a crede orice brasoava!
..si steagul?
Nu crezi ca e totusi exagerat sa explici prin timpul de expunere cind tu faceai clar poze noaptea si nu fugea nimeni pe acolo?
Cu fluturarea steagului cum ramine?
Ce vreau sa-ti spun e ca totul transmitindu-se prin TV nici unul din noi nu poate avea 100% o parere pertinenta.
Asa cum tu cauti sa explici ca au fost acolo, asa pot si eu sa demonstrez ca baietii au improvizat totul intr-un studio cinematografic din desert.
pentru Al
Eu nu caut sa explic ca americanii au fost pe luna. Eu iti arat ca grasesti in presupunerile tale ca nu au fost. Apropo de asta, steagul ii cel mai bun argument ca au fost. Daca poti sa reproduci pe pamant miscarile steagului din toate filmarile esti meserias. Din pacate n-o sa poti. Pe langa asta nici un steag nu flutura. Sunt miscari ale partii de jos. Partea de sus este fixata de o bara orizontala perpendiculara pe bat asa ca sunt curios sa vad unde vezi tu steagul fluturand in loc sa faca miscari inertiale sau de respingere electromagnetica cauzata de siliciul din praful lunar... pun pariu ca nici asta n-ai observat. Asa-i? Oricum, imi esti dator cu niste link-uri pertinente de la niste oameni cu credentiale bune.
radiatii van allen
Radiatile Van Allen nu ar fi cauzat nimic rau astronautilor care ar fi trecut pe-acolo. O spune chiar profesorul Van Allen. A murit in 2006, si raspundea studentilor si oamenilor de stiinta din lumea intreaga, pe mail, cu formule si calcule pentru expunere, razand de toti care spuneau ca mori daca intri. Expunerea e periculoasa pe termen lung - un satelit acumuleaza in jur de 7 rem pe zi traversand centurile Van Allen, cu un scut de 3 mm de aluminiu, deci foarte putin ca sa mori (doza letala e de ordinul sutelor). O traversare de cateva ore este insuficienta pentru a cauza orice fel de pericol. In plus, centurile Van Allen nu acopera o portiune redusa in zona ecuatoriala. S-a ales, pentru misiunile NASA, o inclinatie de 30 grade pe ecuator, pentru a se reduce problema. NASA a bagat astronauti intr-o zona mult mai puternica de radiatii Van Allen intr-una din misiunile Gemini, ca sa faca niste teste. Si n-au patit nimic. Doza incasata a fost de sub 1% din cea letala pe dus-intors Apollo.
China
Inca putina rabdare si verifica Chinezi toate teoriile de la fata locului...
China
corect - 10 -20 de ani si o sa fie China acolo si apoi sa e vezi ... cine face prima baza pe Luna ..primul observator astronomic ... poate si ceva rachete
despre dovezi
Lunar Reconnaissance Orbiter a facut poze la urmele lasate de Apollo 11, 14, 15 si 16. Poze la rezolutie de 1 m, se disting lucrurile facute de om acolo, exact cum trebuie. Indienii au facut poze cu Chandrayaan-1, la 5.2 m rezolutie, rezolutie cam mare, dar din care se pot distinge chestii cu atentie. Chinezii trimit misiunea Chang'ee la anul... Rusii la fel. In plus, exista panouri reflectorizante montate de misiunile apollo cu care de pe pamant, cu lasere, se masoara distanta pamant-luna. Asemenea lasere se gasesec in multe locuri, si experimentele de masurare sunt publice in cateva locuri. Dovezi exista. Palpabile.
mda
doar ce v-a explicat harpoon cum sta treaba cu frecarea si vidul. se pare ca nu v-a placut cartea deloc. de und etragem concluzia fireasca a acestei debateri. voi sunteti manelisti analfabeti care va uitati pe youtube cand vreti sa va explicati vreun mister nedeslusit de creierul pe care il purtati in cap pe post de decor. ajunge nene cu atatea teorii si conspiratii , singurul mister care ar trebui sa va chinuie mintile e cum se face ca nu a plecat inca vali vijelie pe luna ? sau adrian copilul minunat ..de ce nu pleaca ei nene..ca sigur o misiune cu ei in echipaj nu ar da gres
Stanley Kubrick
Mai baieti, vazui un documentar aici la mine in Australia, facut de un francez. Asta se duse la unii, Kissinger parca si altu' Rumsfeld, smecheri mari si povestesc baietii astia cum prin anii aia erau cam de kk cu Vietnamul, il impuscasera si pe JFK, rusii se plimbau prin spatiu si faceau misto de ei si atunci au pus-o de misiunea asta lunara. Cum n-aveau timp, ca trebuiau sa arate ceva la boborul lor si mai ales la rusi, au zis sa faca o cacealma. S-au dus la Kubrick la Londra pe sest, asta tocmai avea setat studioul ca terminase "Odiseea Spatiala 2001" si i-au zis: Ba tata fa-ne si noua repede un film cu aselenizarea, uite banu', baga actorii, da reflectoare puternice, fa meserie tata. Si a facut-o. Aia multumiti au dat-o pe post si noi am inghitit galusca. Vreau sa mai spun ca toata echipa lu' Kubrick a murit, accidente, sinucideri, disparitii, etc, ca saracu' Kubrick nici n-a mai iesit din casa de frica, parol ce va spun. Cautati pe internet ca gasiti sigur referinte. Va pup.
Am cautat pe internet
Si am gasit acelasi lucru mere. Singurii in tema si umiliti de succes, URSS, nu a zis nici pis.
Sa te stergi la nas inainte de a scrie prostii. URSS era avansata si ar fi spus ceva. Capito. Acum plimba ursul !
The hunk-o' cheese in the sky
http://www.clavius.org/
Chestia mai faina ii ca, de fapt, multe din 'fake-urile' dovedite de teoreticienii conspiratiei nici nu pot fi realizate pe pamant din cauze destul de clare. Aaaaaa, clare pentru aia care stiu ceva fizica. Mai interesant ii ca fizica de liceu e suficienta pentru 'debunking', in multe cazuri, ceea ce ma face sa ma gandesc cu groaza la scoala romaneasca.
Oricum, vorba lu' Ferguson pentru frustrati: "You can't fake the moonlanding. It's not an orgasm!".
Sau o vorba mai veche: Un nebun arunca un bolovan in apa si... (continuarea ar trebui sa o stiti pentru ca asta n-a trebuit sa o invatati la ora de fizica). Oricum, faptul ca nu va puteti explica un fenomen nu inseamna ca ii falsificat.
Daca aceiasi teoreticieni ai conspiratiei ar realiza si faptul ca toata nebunia a fost popularizata de FOX News poate si-ar da seama ce ridicoli pot sa fie, asta fara apel la stiinta.
Multi din noua generatie sunt *** de-a dreptul!
Multi, dar nu toti! Ei nu-si inchipuie in ruptul capului cum in 1969, cu tehnologia de atunci, s-a ajuns pe luna!? Si de ce de atunci incoace, desi tehnologia a progresat, nimeni nu a mai repetat "isprava"? Raspunsul este simplu: 1. Nu mai exista competitie. 2. Americanii au investit o suma uriasa de bani la vremea aceea, bani care astazi nu-si au rostul sa fie risipiti. Concluzia este ca tehnologia exista, dar nu exista bani si mai ales competitia! Simplu.
minciuna extraordinara
Primul om pe luna,asta a fost cea mai mare minciuna din existenta lumii,peste 5,5 miliarde de oameni au fost inprostit si inselat de fanatici de americanii,in primul rand pe luna,din cauza lipsei de atmosferei (in vid)si gravitati imposibil parasirea sau lansarea unui obiect. Pe pamant pentru lansarea unui obiect au nevoie de citeva sute de oameni pentru navigare,lansarea capsulei de pe luna au fost navigat de martieni sau Isos. daca ar fi adavarat americani fanatici cum sant ei deja ar fi invadat luna.De fapt in SUA in aniile precedente au fost infiintate firmele de imobiliare care au vandut terenuri de pe luna pentru oameni bogati idiotii.
Continuare pentru sarmanul Vasi
Cea mai importanta intrebare pe care ar trebui sa ti-o pui, mai Vasi - aici grija mare sa nu iti prajesti intelectul - este cum de rusii, care la acel moment detineau tehnologia sa iasa in spatiu, sa lanseze sateliti si sa ajunga in apropierea lunii (desi nu au reusit niciodata o aselenizare umana) nu au contestat deloc cele sase reusite ale americanilor? Daca gasesti raspunsul la aceasta intrebare si daca el nu este tot rodul unei constipatii, pardon, conspiratii a mintii tale simpliste, o sa intelegi ca toti cei care contesta aselenizarile sunt cam saracuti cu duhul.
Adevarul!
Stiti de ce nu au ajuns americanii pe Luna?Pentru ca acolo nu exista petrol!
Sa va zic o faza...
Cine mai stie asa nitzica fizica, sa-mi explice si mie aberatia care apare in poze: daca in spatiu, unde se presupune ca erau ei, este vid, cum de apare imagine reflectata in casca lui Armstrong, cum bine (nu)se stie in vid, fenomenul de reflexie nu exista...
Faza asta n-am postulat-o eu, nici nu am descoperit-o eu...A fost semnalata de un baiat destept care a privit inregistrarile si pozele...
Deci astept inginerii cu solutia..:)
pt americanu'
esti sanatos la bibilica? :))) reflexia este un fenomen optic ! lumina trece prin vid ca cutitu' prin branza. Probabil faci confuzie cu undele sonore care NU se pot propaga prin vid.
Poate refractie
Ca reflexia se face in orice mediu suficient de transparent. Uita-te in oglinda si spune ce destept vezi acolo -:) Si in vid (de altfel, nu exista vid perfect) exista reflectie, ca este a unei raze de lumina, a unei radiatii radar, ca se face intr-o oglinda sau in casca lui Armstrong, este nerelevant. Cu refractia, aici e cu totul si cu totul alta poveste. Mi-e lene sa ti-o spun acum. Poate te ajuti singur si pui mina pe o carte de fizica - capitolul Optica ar fi suficient.
...mai sa fie
Si imi poti da si mie un link catre acest postulat?
Ca inginer imi place sa cred ca inteleg destul de bine aceste fenomene, insa nu inteleg cum lipsa particolelor poate anula transmisia luminii :)) asta chiar ma surprinde ...ai un transmitor (sa zicem soarele), un reflector (suprafata lucioasa a vizierei lu nea armstrong) si un receiver (ocheanul tau sau lentila camerei foto )...unde intervine natura mediului in care se propaga lumina in schema asta ? Da putem spune ca observam un fenomen de dispersie mai serios sau nu, o imagine mai clara sau "in ceata" etc...insa anularea completa a fenomenului de reflexie poate fi explicata doar de natura materialului din casca omului, nicidecum de mediul de propagare....poate oi fi eu varza insa nici cumatru google se pare ca nu stie de postulatu matale...
erm....
pai eu ce tot spun aici? nu exista niciun fenomen care sa anuleze dispersia luminii (particulelor de fotoni) decat obturarea directa a undei respective ; deci nu exista niciun motiv sa nu fie reflexia in casca lu nea' Neil , nu cred ca am inteles exact care e nelamurirea ta? pana la urma ce te deranjeaza? :)) Iar la capitolul unde sonore , nu e nevoie sa iti dau niciun link ; toata lumea stie ca sunetul este o vibratie a aerului iar ca sunetul sa existe, trebuie sa fie aer. nu ti trebuie google pt asta ;)
Chiar asa ???
Subiectul cu conspiratia aselenizarii este interesant si incitant. Pana acum nu am mai auzit pe nimeni spunand ca in vid nu exista reflexie. Poate pentru ca in vid EXISTA reflexie. De ce? Pentru ca reflexia nu are a face nimic cu aerul. Are a face cu lumina si oglinda (adica sticla/plasticul din casca cosmonautului). De unde pana unde "nu exista relfexie in vid"??? Lamureste-ma!!!
....
...ii raspunsesem lu nea caisa americanu' insa am amis sa specific asta
pentru americanu paranoic
uite o faza similara
http://www.youtube.com/watch?v=HV9gRFv5Kgc
@americanu
aberatie esti tu. Reflexia exista si in vid. Pune mina pe o carte de fizica de liceu - capitolul optica. Ai sa descoperi multe "dracii" acolo. Ce e aia umbra si ce vrea ea ... unde a fost fotonul in ultimii 5 ani ... f. interesant capitolul ala de optica.
fizica asta
Fizica elementara... Daca nu exista reflexie si refractie in spatiu, atunci cum de vedem stele si luna si chiar si soare pe cer? Si cum de masuram "viteza luminii in VID"? Fotonii se deplaseaza la fel de bine in vid, aer, apa, si ce mai vrei tu, lumina, dupa cum probabil nu stii, nu are doar comportament de unda, ci si de flux de particule, care nu are nevoie de mediu de propagare. Gravitatia ii afecteaza, nu vidul, vezi ce spune conu' Einstein pe-acolo cu relativitatea. O vizita la manualul de fizica (americanesc sau romanesc sau nemtesc), ala cu optica, de clasa a 8-a, te ajuta spre elucidare.
Luna de pe cer
Posteaza acilea "savanti" de ***,mari admiratori de OZN-uri, cunoscatori de martieni scoborati in lanurile patriei, carcotasi de profesie [caci este mai usor sa exprimi indoieli decat sa studiezi un fenomen in integralitatea lui] ,admiratori in taina ai "genialitatii" impuscatului, oameni care n-au exercitiul cercetarii stiintifice si prefera intuitia. Acestia sunt cei care pun la indoiala aselenizarea din iulie 1969 [si urmatoarele]Nu-i nici-un bai si pe dumnealor ii rabda Pamantul.Oricum pe Luna nu vor ajunge niciodata din moment ce se indoiesc de aceasta posibilitate.
...
astia care aveti raspunsuri stiintifice la anomaliile din poze, cum va explicati voi ca inregistrarea video originala a primei aselenizari a disparut din arhiva video a NASA? sper ca aveti mai multa imaginatie decat NASA. citez din presa online: "In an embarrassing acknowledgment, the space agency said Thursday that it must have erased the Apollo 11 moon footage years ago so that it could reuse the videotape."
sti ce lipseste exact?
gigele draga. Receptia transmissilor de pe Luna s-a facut la mai multe locatii. Cum se invartea Pamantul statia care avea directa 'vizibilitate' cu Luna prelua schimbul de date. De aici datele erau comprimate si trimise la Hudson. Ce primeau cei de la Hudson (din cauza comprimarii) nu avea aceiasi calitate ca si datele originale. Camerele folosite la aselenizare si cele de pe Luna aveau o rezolutie mai buna decat imaginile necesare pentru televiziune. Ce nu pot gasii deocamdata ( desi au inceput sa caute cu vreo 5 ani in urma) sunt copiile facute (la diferite statii)inainte ca datele sa fie comprimate si trimise la Hudson. Capisi?
...
@HoGigiHo nu te baga in lucruri care te depasesc intelectual. Daca esti agramat (si esti), du-te si comenteaza articolele despre Gigi Becali.
@HoGigiHO
ai dreptate. Ce nu gasesc ei sunt benzile originale cu date comprimate. Parte haioasa e ca si chiar daca le vor gasi vreodata nu se stie daca le vor mai putea citi pt. ca singurul aparat care stie sa citeasca a ajuns la muzeu si nu a mai fost pornit de 30 de ani. Imagineaza-ti ca peste 30 de ani adica 2039 nepotul tau gaseste o rola de magnetofon cu muzica inregistrata in 1980 sau cu vocea tatalui tau. Chiar daca vrea sa o asculte = "citeasca" nu va mai avea de unde sa gaseasca un Akai sau Kashtan sau orice alt magnetofon. Eu am diapozitive = fotografii film care le vezi la proiector de acum 30 de ani. Am decis sa le scanez si sa le tin pe PC in format jpeg pt. ca in citiva ani nu vei mai gasi nici macar scanner ca sa le bag pe PC si atunci cele aprox. 100 de diapozitive vor fi pierdute. Evolutie Tehnologica.
SINISTRA GLUMA SA ASOCIATI BUCURESTIUL CU NUMELE OPINCARULUI DIN SCORNICESTI.
Unde D-zeu s-a mai vazut ca cele gangavite de un asasin comunist sa fie reamintite si readuse in memoria celor care au fost victimele ceausismului-nazisto-stalinistoPCR(PSD-PDL).
Cum vreti ca omul simplu de la tara sau humanoidul ce bantuie orasele romanesti sa se reumanizeze daca tot timpul ii este readus in memorie ASASINUL COMUNIST CEAUSESCU NICOLAE.
De unde aveau rusii o bucata de Luna?
ca niciodata un vehicuol lunar soviectic nu s-a intors pe Pamant !!
Insa ce stiu a fots ca americanii au daruit ceva pietre cam la toata lumea - adica la diverse tari ( ma rog nu Mascatului ori Gabonului ) , si bine inteles cam la toate statele socialiste . Ca o dovada a superioritatii lor ....
Canada
are o bucata de Luna si este expusa la Ontario Science Center. Te uiti si daca nu crezi e traba ta ... simplu.
Amintire personala de atunci
Urmaream aseolenizarea in famile ... O asteptare lung, lunga ... din cand in cand se mai relua unicu filmuletz disponibil , unu cu Mirelle Mathieu si parca Sacha Distel, in rest Vornicu si Bacalu incercau sa ramana trezi vorbind .
Si apoi gata !!
Tatal meu nu scotea un cuvant . Mama se mira nespus si era , nu stiu cum sa zic parca nitel speriata.
Du7pa incetarea emisiei mama aera mirata ce calm am fost eu . I-am zis ca ptr ea era ceva de fantezie ce vazuse an de zile nu mi-au mai reprosat pasiunea ptr literatura SF ... , insdas ptr mine era ceva ce stiam ca o sa fie ..
Oricum cam 1
exista multi diletanti care cred ca aterizarea pa luna a fost la holywood
unul din astia traieste intrun trailer in arizona printre masini la fier vechi. are vreo 20 de pisici.
ba voi vati uitat cum cade umbra pa luna?. daca nati fost acolo naveti de unde sa stiti.
cit costa sa trimiti 1kg in spatiu
la raketele apolo era cam 16000.usd. euro inca nuse inventase. cu naveta spatiala sa mai ieftinit. cam 3000-4000 usd. o sa mai scada la pret ca nu prea mai umbla lumea in spatiu.
in spatiu sa plateste munca la ora. nu cistiga prea mult. mai mult face un avocat micator da **** pa terra.
Mda...
Mai nea Eminamentule sa stii si matale ca n-au fost RACHETE Apollo,ci au fost rachete SATURN V!!!!!Sau pentru tine un vehicul spatial este tot una cu o racheta de propulsie???Pai dupa tine cam toate masinile ar trebui sa se cheme 5 viteze?
Oameni buni
Ca sunt unii care nu cred ca Omul a ajuns pe Luna din cauza de steaguri falfaitoare, ori umbre duble, asta nu-i nimic!! In Militari, exista o stimata doamna frizeritza, nu spun cine, persoana respectabila in cartier, care nu crede in aselenizare din urmatorul motiv: "De unde dracu' au avut aia atata cablu tv de la Pamant la Luna?".
Scepticii pot atinge subiectul aselenizare in frizeria din zona Armata Poporului, langa cofetarie. Puteti afla cu aceasta ocazie de la doamna in cauza si ca Luna are doi sateliti, care nu se vad, d-aia n-au fost descoperiti inca. Logica zdrobitoare, frizerie te numesc!
meseri care nu poti sa le faci in romania
astronaut. degeaba te antrenezi ca n-ai raketa. de unde sa-ti dea basescu si raketa? alta meserie e feldmaresal de armata. nu poti sa o faci ca n-ai osteni suficienti. alta meserie e amiral. de unde sa fii amiral ca n-ai flota?
de unde sa ti-o scoata si pa asta basescu?
voi ati vazut vreodata un motot de raketa saturn care a mers pa luna?
daca nati vazut naveti de unde sa stiti. are cinci bucati. fiecare bucata are vfreo 5 duze pa unde iese flacara. o duza e mai mare ca o dacie.
acuma ati priceput?
fo cinci duze si shasa cai... frumosi
bre.... racheta aia ii tare domne, ca si postu' tau... cu 5 duze sau shasa cai cat dacia, tzara lu' burebista... da' nici omu nu fu pa luna, cum nici tu nu stii limba rumuna...
cat despre ceilalti domni "superiori"... adica de deasupra acestui post... avem telescoape care "vad" pana la 15 miliarde de ani lumina dar "nu pot vedea resturile aselenizarii"... adica niste urme ceva acolo.... nu le vede nimeni si nu sunt poze... mama ei de amerika...
continuare....
....adica au aselenizat in partea invizibila de pe pamant, vreti sa spuneti? How convenient is that?...::))
@copilul
Care parte nu o intelegi?
Ca hubble are puterea de 1000 de ori mai mica decat ii necesasr pentru a vedea un obiect de marimea modulului lunar? Sau ca luna e prea luminoasa pentru Hubble?
Ii chestie de optica... Da' cine a facut scoala la fara frecventa pricepe mai greu. Pune mana si fa niste calcule sa vezi ce ar trebui sa poti vedea obiectele acolo si dupa aia compara cu telescoapele moderne (fie de pe pamant sau din spatiu). Dupa aia arata-mi rezultatele.
E chiar asa naspa situatia in America?
PROPAGANDA vs SuprematiaSUA.
Surprins de cati "romanasi verzi" au sarit sa explice uneori cu argumente stiintifice, alteori amintind de geniile de le NASA si banii alocati si in final , disperati , folosind expesii de batjocura pt simplul fapt ca s-a indrazit fantezia cu fake-ul.
Nu inteleg acest demers insistent din partea unor forumisti ce isi bat capul si tastatura cu unii pe care ii considera paranoici.
Pai daca il consideri paranoic , de ce acest demers?
Sa inteleaga ce? Ca e paranoic.Hahaha...
Aaaa... si ce mai zboara placutele ceramice din scutul termic!!!
Cred ca le monteaza o firma romaneasca , ce nu respecta indicatiile geniilor tip NASA.
parera mea
este ca unii merita sa fie salvati de la ignoranta. Sunt convins ca multi fac din chestia asta ceva de anti-, pro- americani da' stiinta adevarata nu are legatura cu politica.
Pana la urma conteaza daca vrei sa ai o societate ignoranta sau nu. Dupa cum merg lucrurile in Romania nici nu ma mira ca lumea o prefera pe mama Omida in locul stiintei... sau ca 4 clase cativa ani de ciobanie atarna mai greu in balanta decat ani intregi de cercetare... :((
luna
despre care LUNA vorbiti? cine a fostz acolo?...si in ultimii40 ani nu a mai fost nimeni..si RUSII nici macar n-au incercat..DE CE?..Fotografii , cu ce ,,film,, la 150 grade celsius?care urme in praful selenar ? raman urmele asa ? si uite asa multe altele...citeva intrebari pe care mi le pun eu ...nu doresc sa se supere nimeni SCUZE
ba URSS a incercat bobocule .. si se
parea ca are avantaj dupa ce au pus Lunohodul .. insa au avut probelem cu cabina - de 2 ori, total 4 moprti - si cu racheta ... Utilizau cam multe motoare si un ditai colos a esuta la lansare ...Iar amercianii erau de ja la a 3 a aptara misiune asa ca nu mai avea nici un haz ...
Insa nu te intrebi de ce URSS nu a contestat nicodata aselenizarea? Pardon aselenizarile cau au fost mai multe !!
TRUCAJE SI MINCIUNI
Chiar credeti ca americanii au ajuns pe luna ?
Atunci cind ne-au imbrobodit cu minciuna asta probabil ca am crezut cu totii,dar acum dupa cite falsuri si trucaje sint ei in stare sa faca ,nu-i mai crede nimeni.
hhtrh
japonezii a trimis de curind o sonda ce a trimis imagini HDTV de pe orbita lunii . practic au refacut 3D o imagine luata de sus .exact deasupra unde americanii au aselenizat cu apollo 15 si 17 . trebia sa se vada urmele amricanilor adica : pasi pe luna , steagul american,bucata din LEM *(modulul lunar ),transportorul , si alte piese . la locul faptei NU ERA NIMIC . SOLULO LUNAR ERA NEATINS.PUNCT .au mintit poporul(toata planeta ) cu televizorul.
Asa de amorul arte..
Te-ai gandit la furtuni, care ar putea sterge toate semnele unei aselenizari anterioare?
Lasi in gradina ceva, uiti si dupa cateva luni nu mai gaseti inacelasi loc: "vanturile valurile"
Cine nu paote sa admita ca americanii au fot pe luna cred ca au niste probleme cu logica..destulde grave.
SA poate daca ajundegeau rusiiera bine si se putea acepta idea mai usor.
Zii MAiro din Dubai cum sta treaba cu mandrii persani care au zburat fara racheta pe luna:))hi hi hi!
de decolat de pe luna sigur au decolat
Am mai trimis un reply da' nu a fost postat, se pare. Japonezii de care zici tu (Probe Selena) au confirmat ca americanii au decolat, cel putin, de pe luna. Bine, asta nu dovedeste ca au fost acolo, arata doar ca au plecat de-acolo. :))
Cauta pe siteul agentiei spatiale japoneze. Au mai multe detalii. Acuma e randul tau sa-mi dai un link autorizat cu informatiile respective.
Fotografii noi chiar ASTAZI
Luate de catre noua sonda Lunar Reconnaissance Orbiter. Se vede clar modulul de aselenizare Eagle al misiunii Apollo 11. Sonda japoneza avea o rezolutie mult mai scazuta decat LRO de asta nu s-au vazut. LRO poate fotografia cu o rezolutie de 0.5m iar sonda japoneza Kaguya avea o rezolutie de 10m.
vrajeala
Vrajeala!N-a fost nici dracu' pe LUNA.
corect
dracul nu a fost pe Luna ... a preferat sa stea pe Pamint sa adune suflete.
Lui Mario din dubai
Nu-i asa ca daca aselenizau mandrii persani acceptai neconditionat ideea?
Mario cunoastem ura ta pentru tot ce vine sin USA asa ca nu te mai obosii.
Cat despre faptulca nuse poate si ca tehnica aca nu "ezista", asta e doar in mintea ta care nu poate accepta ideea ca america si americanii sunt altfel decat poti tu sa-ti imaginezi.
Deficientce genetice care nu se pot vindeca,.din pacate.
Ptr rollo
"Amice", dupa nume cred ca esti un "ales" din Palestina si de aceea te intzeleg ca ma ataci, pe mine traitor in Formidabilul si Magnificul DUBAI
NU conteaza CINE aseleniza, NU cred si NU ma potzi convinge cu NIMIC de aselenizare, dovezile impotriva sint mult mai multe decit "dovezile pro " din facatura amerlocilor
Deocamdata pamintenii - indiferent de natzie - NU au posibilitatzile tehnice si tehnologice de a ajunge acolo, pe luna. Adu-tzi aminte de tragediile cu Discovery si cealalta naveta, parca Challanger ii spunea, chiar crezi ca amerlocii aveau puterea tehnica de a ajunge pe Luna ? Esti un optimist incurabil, "alesule", dar si un spalat pe creier de marca :-))
vrajeala
nu a ajuns nimeni pe luna, cica nu mai exista provocare, ce filmari ar face ei daca s-ar putea,iar referitor la cheltuieli nu vad ce cheltuieli suplimentare s-ar face daca ar trimite si niste oameni cand trimit roboteii aia....tehnologia de acum e de zeci de ori mai avansata si nu mai vrea nimeni pe luna, le ofer o noua provocare - marte poate ii tenteaza
hmmmm
Pai nu Marte ii noua provocare?
Dupa ce lasi cartea de fizica din mana, mai citeste un ziar...
Oare ce cititi voi de nu stiti nici fizica si nici ce se mai intampla in lume? Da-l in ma-sa de OTV!
mooning
Era un banc mai vechi. Se facea ca americanii au ajuns pe luna, mergand ei cu roveru gaseste un rus, huston= am gasit un rus care vopseste luna in rosu culoarea lor de partid ce facem? Bai luati niste vopsea alba si scrieti pe ea Coca Cola. merg ei ce merg si gasesc un chinez , bai da tu cu ai ajuns aici? pai n,eam suit unu,n carca altuia.
!!! Propunere pentru euro-deputati. !!!
Propunere pentru euro-deputati.
Pentru ca sa lamurim odata pentru totdeauna daca a fost sau nu o cacialma ordinara ii rog pe euro-deputati sa ceara la Bruxelles ca telescopul Hubble sa fie orientat spre luna pentru a cauta steagul si urma de la picior.
Propunerea asta nu e noua dar americanii au venit cu scuze americane cum ca lentila nu stiu ce ar avea.
Trebuie creata o presiune si o comisie internationala care sa monitorizeze asta pentru a nu ne trezi cu un nou trucaj gen Lucas Films.
Miza este scoaterea din carti a capitolului aselenizarii.
NASA devine suspecta pentru fondurile pe care le inghite si rezultatele (fictive) cu care vine.
E o problema care ar interesa orice contribuabil inainte de a fi utila comunitatii stiintifice.
puncte...
1. Comunitatea stiintifica nu-si bate capul cu idiotenii si le este utila toata informatia.
2. Hubble nu poate vedea obiectele alea pe luna nici sa vrea. Exista explicatii clare de ce nu, si ai putea sa calculezi si tu, de ce nu, cu fizica elementara de liceu. Bine, daca ai fost bun la fizica, altfel ii ceva mai greu.
3. Locul aselenizarii a fost confirmat de pozele din naveta japoneza... chiar daca zicea unu' mai sus ca nu. Cauta la agentia spatiala japoneza sa vezi pozele si diferentele.
Dovezile sunt, lipseste interesul de a le cauta (nici macar nu-i greu) si mintea de a le intelege. Pacat, pentru ca nu ii ceva imposibil de priceput. Lipsa de educatie ne omoara.
pentru me
Moshule, am fost OLIMPIC(olimpic) la fizica si sint inginer.
Un inginer pe bune nu numai cu diploma.
Daca tu imi spui ca telescopul nu poate vedea luna, dar poate vedea orice obiect in galaxia asta, ai o problema la cap.
Nu ma intereseaza insa problema ta.
Posteaza un link cu dovezi.
Eu iti postez 100 de linkuri cu dovezi ca totul a fost un fake si ca NASA inghite fonduri care nu stiu unde ajung in final pentru ca in rezultate nu se vad.
@Al
au mai fost si altii cu idei din astea. Presupunind ca se construieste un telescop doar in acest scop si ignorind orice detaliu tehnic, banii sau riscul de a praji senzorii sensibili de pe Hubble - Luna e prea luminoasa pt Hubble - presupunind ca se depasesc toate aceste obstacole si se da accesul la public sau se dau fotografii a ceea ce a ramas in urma americanilor acolo ... rover-ul, steagul si altele .. chiar si atunci cei ce contesta vor spune ca este doar o noua minciuna si o noua conspiratie. Argumentul cel mai simplu este ca tot ce este acolo putea fi trimis cu automate doar ca sa falsifice totul. Asa ca cel mai simplu este ca cei ce nu cred ca omul a pasit pe Luna cu Apollo 11 sa fie ignorati. China va ajunge pe Luna si va transmite in direct in High Definition ... cei sceptici vor spune ca de fapt totul e fals si ca eventual sau inteles cu USA si cu Rusia si cu toti ceilalti doar ca sa va oftice pe voi ... SCEPTICII.
pentru Al - continuare
Dupa ce ai priceput cum ii cu focalizatul... o sa descoperi ca Hubble poate, teoretic, sa focalizeze pe luna si pe obiectele de pe luna, dar la fel de repede ai sa descoperi si ca nu are nici o sansa din cauza ca Hubble a fost creat sa urmareasca stele nu luna care se misca extrem de repede pentru el. Sa faci o poza a lunii trebuie sa-l fraieresti pe Hubble sa focalizeze intr-o zona in care va aparea luna si sa iei un snapshot cu expunere foarte rapida. Problema ii ca nu stii la ce ai facut snapshot decat daca faci calcule exacte dinainte si pozele nu sunt mai clare decat ale orbitere-lor existente... si costa de nu are Europa bani. Da' deja au aparut pozele de la landing sites din alte surse asa ca te las cu ingineria ta.
Nu exista om pe luna,statii orbitale ,sateliti si rachete
Totul e o minciuna pe care vitejii autori de filmulete de net au demascat-o de mult.Nimc nu e adevarat totul e o conspiratie onstroasa pe care doar viteaza Varlan si al sau hexagon poate sa o demaste si sa o invinga.Orice documentar care contine cuvintul conspiratie e automat insusit si crezut pina la ultimul cuvintel in acelasi mod in care muntele de promisiuni idioate sunt crezute pe nemestecate in campania electorala.Si Joe Doe care tot imi spunea ieri ca nu romanii in ansamblu poarta vreo vina.Drept ii ei doar cred orice le satisface sentimentele.Cau au aterizat sau nu pe Luna deja trece pe planul doi in fata muntelui de dovezi de credulitate pe care il descopar zilnic pe forumurile noastre.Si ne mai si laudam cu asta ,vezi doamne nu ii credem pe mincinosii aia din presa in schimb ii credem pe toti de pe net fara suflare si fara o minima verificare l fel cum ce iin virsta ii cred pe tovarasii de bere pe acelai principiu "pe el il cunosc nu ma minte ca aia din presa".
LUNATICII
Io cred ca sint altii pe luna mai verzulii asa, si uitandu,se prin jur ne,au zis Ja la curutza Carel.
Golirea strazilor
O singura observatie: cind a inceput aselenizarea in Romania era 4 sau 5 dimineata. Strazile nu aveau cum sa se goleasca -adica toti au lasat ce aveau de facut si au intrat in case- pentru ca erau oricum goale la ora aia.
Luna
Buna seara,
Pt toti cei care nu cred in faptul ca americanii au ajuns pe Luna. DACA FILMUL ASELENIZARII ESTE "FAKE" CREDETI VOI CA AMERICANII NU PUTEAU FACE UNUL LA CARE SA NU AVETI CE COMENTA?
Astept raspunsuri.
George.
ooops
pentru ingineru', mario din dubai si toti trolli-trulli conspirationisti:
luati de plangeti: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Degeaba le arati
Astia sunt asa de batuti in cap, incat si daca i-ar lua nasa si i-ar duce pe luna sa vada cu ochii lor tot n-ar crede.
uite-asa
un mic pas pentru omenire...in studio!
Un singur om pe luna
Un singur om a fost pe Luna: Chuck Norris...:))