|
Sorin Ioniţă: „Calitatea democraţiei dintr-o ţară nu ţine doar de existenţa mai multor partide şi de alegeri libere şi corecte care produc rotaţie la putere.”
Acestea sunt condiţii necesare, uneori greu de îndeplinit, dar chiar şi aşa insuficiente pentru a avea o bună guvernare. Între alte cerinţe suplimentare (grad minim de educaţie în populaţie, justiţie imparţială, echilibru al puterilor în stat) este nevoie bineînţeles de o presă liberă şi de o cultură a asocierii cetăţeneşti. Iar între aceste forme de asociere sindicatele sunt teribil de importante, pentru că în aranjamentele capitaliste moderne lor li se deleagă puteri monopoliste şi de decizie publică - de exemplu, salariile minime negociate de ele cu patronii sau cu statul devin obligatorii pentru toată lumea - care le fac mult mai puternice decât un ONG oarecare.
Pe bună dreptate ne luăm cu mâinile de cap când vedem decizii defectuoase în sfera politică sau a altor puteri publice: vezi numirea lui Bogdan Olteanu la BNR, răs-comentată şi de nejustificat; propunerea de către CSM a Lidiei Bărbulescu ca preşedintă a Curţii Supreme, un fel de oficializare a contra-reformei în justiţie; sau, ceva mai amuzant şi mai puţin catastrofal, desemnarea unui hopa-mitică lobby-ist agricol, vag agramat, deşi cu diplomă de doctor, pentru un portofoliu în cabinetul Croitoru. Asta arată că în partide sau instituţiile de stat există contra-selecţie. Cu cât eşti mai incompetent sau mai bizar, cu atât ai şanse mai mari să ajungi în vârf.
Dar aceste absurdităţi sunt măcar transparente, la vedere, şi ne rămâne speranţa că se va plăti un cost politic pentru ele. Ce ne facem însă cu sindicatele, organizaţii asociative care exercită putere publică remarcabilă, cum spuneam? În plus faţă de implicarea lor oficială în procesul de decizie, aceste organizaţii guralive, dar opace, care nu vor să arate nimănui situaţia financiară detaliată, sunt pe cale să preia prin justiţie active importante moştenite de la fostele sindicate existente înainte de ’89, pe vremea când sindicalismul era doar o ficţiune de vitrină întreţinută de Ceauşescu. Or, ce mai sunt azi sindicatele în România?
Practic, sunt doar nişte grupuri de presiune care apără pe angajaţii la stat în faţa patronului foarte special la care ei lucrează (guvernul), ameninţându- l că nu-l mai votează. Cum altfel să-ţi explici că, în vreme ce şomajul în România a crescut într-un an, din cauza crizei, de la 6 la 9% (pe metoda de măsurare pretenţioasă a ILO) exclusiv pe seama sectorului privat, cei mai zgomotoşi protestatari sunt totuşi cei din sectorul public, unde nu s-a întâmplat de fapt nimic: nici reduceri de salarii, nici tăieri de posturi? Ca şi în justiţie, există în aceste structuri oameni oneşti şi reponsabili, care însă prin tăcerea lor cauţionează o degradare de sistem ce ameninţă chiar evoluţia democratică a României.
Pentru că nu se poate ca dinăuntru să nu vezi că au apărut din ce în ce mai mulţi lideri de tip Jimmy Hoffa, care-şi folosesc influenţa publică pentru afaceri personale şi de grup. Unii au acord de colaborare (şi cumetrii personale) cu liderii partidelor. Alţii sunt în consiliile de administraţie ale unor trusturi de presă super-politizate. Alţii închiriază pur şi simplu cu ziua membri de sindicat aduşi de prin ţară, ca să pună de-o demonstraţie în momente-cheie. Iar ca plată pentru acest activism interesat, liderii acestor organizaţii în principiu private sunt lăsaţi să sugă la butoiul cu resurse al statului, discret, feriţi de ochii prostimii.
Nu mai vorbesc acum de marile contracte de privatizare şi implicarea rechinilor sindicali - au făcut-o deja recent colegii pe portalul HotNews. Dar şi alea mai mărunţele şi încă în vigoare sunt relevante. Uitaţi-vă doar la regia Metrorex, în subordinea Ministerului Transporturilor, acolo unde sindicatele conduse de un lider, simultan şi senator, au blocat cu succes trecerea metroului la Primăria Bucureşti, perpetuând o situaţie de fragmentare a transportului în comun care nu mai există în nicio altă capitală europeană. Schema pusă la cale este simplă şi ilustrativă pentru relaţia incestuoa să şi generalizată între structurile de stat şi sindicate.
După ce că merge încet şi prost (dacă s-ar mări frecvenţa de circulaţie, ar fi pericol pentru siguranţă, nivelul de organizare şi competenţă fiind scăzut,) iar doi mecanici fac treaba pe care în alte părţi o face unul singur, metroul bucureştean a dat spaţiile publice spre administrare, fără licitaţie, firmei sindicatului, care la rândul ei le închiriază mai departe altor firme, pe bani buni, pentru publicitate outdoor.
Aceste din urmă contracte sunt, nu-i aşa, confidenţiale, pentru că sunt între operatori privaţi, iar administrarea spaţiilor a fost dată firmei sindicaliştilor, probabil pe vecie, cu mult timp în urmă, înainte să existe actuala lege a achiziţiilor publice, iar de atunci contractul se tot prelungeşte. Şi uite aşa un bun în principiu public (spaţiile interioare de la metrou) sunt cedate unor privaţi prin învârtirea unor hârtii, doar pentru că aceştia sunt sindicalişti, în vreme ce regia Metrorex se vaită că nu are suficiente venituri pentru modernizare.
|
Riscuri
O sa-i superi dle Ionita. Si poate ai uitat sa spui ca unii lideri de sindicat isi folosesc functia pe post de trambulina politica. No name, no face, no number.
atata timp cat subiectivismul...
si nu obiectivitatea vor sta la baza deciziilor in toate sferele de activitate politic,economic ,social,administratie,adica lipsa unor obiective,precise pe termen mediu si pe perioade mai lungi,sansele unei democratii autentice si de schimbare in bine sunt nule.Prezentul romanesc azi se caracterizeaza printr-o lupta intensa pentru acapararea puterii pentru a-si proteja avutiile cei care in 20 ani si le-au facut,.
onoare tie
bravo alecs, de trei ori bravo! Iata, tu ai pus punctul pe " i "Toti ziaristii si toti forumistii si toti romanii la un loc ar trebui sa strige in gura mare si sa-i arate cu degetul (eventual pe tragaci)pe toti inbuibatii zilei. De unde, mama dracului, au facut astia averi fabuloase cum n-ar fi realizat intr-o tara normala nici intr-o suta de generatii !! Ce mosteniri au avut bilionarii astia ? Ca toti am fost o apa si-un pamant pana-n '90 .
nebunie romaneasca
un singur amanunt: un strungar la metrou cistiga doar.....3000 lei (noi) pe luna. Citi oameni au banii astia in sfera privata? va spune bizonul ca foarte putini. Cum poti distruge si dihonia asta?
Caprele din vecini si romanul flamand
Intreaba-ti patronul!. Tu crezi ca solutia ar fi ca, acestui strungar de la metrou sa i se ia diferenta pana la salariul pe care patronul tau il da salariatilor lui, sau sa cereti patronului sa asigure pentru munca depusa un salar echivalent cu al strungarului de la mertou?. 3000 lei (noi) este un salariu nesimtit dupa parerea ta? Eu cred ca este doar un salariu cu care poti sa asiguri familiei tale un trai la limita decentei.
@Pericle...
....se vede ca esti lipitoare bugetara.....care-i diferenta dintre strungari? ...simplu..unul este platit de stat chiar daca munceste sau nu...in cele mai multe cazuri... la privat......estem productie, estem bani...nu estem productie... nu estem bani......pa, pa.....
NU AM FOST NU SUNT BUGETAR. Dar cunosc si rolul si rostul lor in societate.
Marius Popa Buchhdzar esti sigur ca sti sa faci diferenta intre institutii bugetare si institutii/intreprinderi economice cu capital integral de stat? Metroul nu este institutie bugetara este doar in proprietatea statului. Fiind in proprietatea statului statul o administreaza, investeste in tehnologie si infrastructura ca tot proprietarul. Metroul apartinand ministerului transporturilor presteaza servicii conta cost. Deci are venituri din prestari. Metroul functioneaza dupa cum stiu eu, are clienti si ca urmare are venituri. Strungarul platit cu 3000 lei (noi) ii merita fiindca el si colegii lui asigura functionarea metroului. Pricepusi prietene. Bugetarii sunt cu totul altii. Iti propun o tema de studiu. Incearca sa afli care este media de studii a salariatilor din zona bugetara ( profesori, medici, juriste, ofiteri etc) cu media de studii din domeniul nebugetar productiv. Puteti sa-i injurati . Niciodata nu se poate lipsi o tara de acestia, de bugetari.
pina la urma
calitatea democratiei este in functie de calitatea banului. banul iti permite sa te educi cu adevarat - carti bune, vizite "afara", DVD-uri etc -; tot el iti permite sa te imbraci macar decent, pentru ca sa te poti privi in oglinda fara sa te gindesti "pe masa ce pun?". tot calitatea banului te impiedica sa-i privesti pe ceilalti in functie de ceea ce ei au si tu nu ai. atit deocamdata.
De Dumitru Chirita ati auzit?
E deputat psd. de Bucuresti;cand nu se alege este lider de sindicat la o mare companie energetica de stat.
Nu va suparati d-le Ionita
V-am urmarit aseara pe Realitatea si imi plac comentariile dvs. legate de politica. va rog nu va suparati pe anencefala de la PRM (pardon PSD) care v-a jignit pe platou in timp ce spuneati ca Geoana a facut o gafa. Nu aveti pe cine sa va suparati ca ea e vara primara cu mafia romaneasca si incearca sa-l salveze de la ruina pe d-ul Prostanac. Are o misiune de partid in platou, ea nu gandeste.
hai la vot
Ca intotdeauna,excelenta analiza .....bravo d-le Ionita,va citesc si va ascult cu cea mai mare placere ......asa ziaristi ar trebui sa aibe Romania,nu slugi la mogulii de presa ,sa nu-si vinda sufletul in detrimentul copiilor lor......va consider un om care nu-i este rusine sa-si priveasca copilul in ochi ,cind il va intreba ce a facut pentru tara sa.....bravooooo
sindicate
da domnul Ionita ... sindicatele sunt toxice, iar PATRONII sunt niste ingerasi si zane bune care doresc binele muncitorilor si salariatilor dar nu sunt lasati de acesti banditi la drumul mare numiti sindicalisti! eu zic sa desfiintam orice contract de munca, orice sindicat si sa decida patronul ce sa facem cu viata noastra! Sa poata domnul Ionita sa faca copil atunci cand ii da voie patronul! Asa domnu Ionita ... ziceti ca ziceti bine
@sindicalistul
Sindicalistule, te-ai apucat sa comentezi fara sa citesti articolul...oricum se vede ca esti autentic...
Care patroni?
D Ionita se refera la liderii de la regiile de stat. Ce sindicate mari avem la privati?
Daca nu ma credeti aruncati o privire pe forumul EZ.
Trebuia sa vina si clipa aceasta D-le Ionita. Sigur democratia presupune mai multe partide ( niciodata prea multe) presupune alternanta la putere, presupune separatia si controlul puterilor in stat, presupune o constitutie clara, explicita care sa asigura buna functionare a puterilor in stat, presupune o clasa politica constienta de rolul si menirea ei. Dupa cum se vede toate acestea nu sunt suficiente, odata ce in Romania in mare aceste deziderate par a fi fost indeplinite. Atunci ce lipseste? Lipseste acestei tari un ELECTORAT responsabil, educat si intransigent cu alesii sai ( momentan avem o turma besmetica si iresponsabila), lipseste din mecanismul democratiei romanesti CETATEANUL, lipsesc sindicate si lideri nealiniate/ti, lipseste societatea civila, lipsesc jurnalisti onesti, lipsesc intelectualii credibili care sa aglutizeze in jurul lor constiinte. FARA ACESTEA NU POATE EXISTA DEMOCRATIE.
electorat
electorat avem! a trecut prea putin de la primul vot uninominal! votantii inca nu au inteles (si a avut grija mass-media sa camufleze) ca alesii sunt responsabili NUMAI in fata lor. Partidul le poate retrage calitatea de membru NU MANDATUL de ales. Nu importa ce vrea partidul, alesul trebuie sa faca ce vrea electoratul. Daca nu, afara cu el si sa lustruiasca scarile la partid! legea permite asta! Nu exista deputat PSD de Strehaia, sau Aiud, sau Tg.Neamt. Exista deputat d Strehaia etc care are opinii politice de tip PSD, DACA nu contrazice electoratul. MARE DIFERENTA!! Deputati care cu 3000 de voturi au ajuns in parlament nu pot vota contra dorintelor a 25000 de votanti.
Carti toxice ?!
"100 de carti pe care trebuie sa le ai"... la ce ne ajuta? Ce ar face Iisus astazi? ar alege tot "predica de pe munte" sau s-ar duce in Parlament? Sa stam linistiti, in noiembrie primim "Niste raspunsuri" si "Marile sperante", cu multa mandrie si prejudecata?! Limitarea si conditionarea mentala sunt la ele "acasa", in Romania?!
E trist sa constatam
Ca un jurnalist de talia dvs. nu a sesizat mai de mult ca,,sindicatele" noastre sunt niste ciori vopsite ai caror lideri sunt preocupati de cu totul altceva decit problemele membrilor lor(daca-i au).Revin la ideea ca trebuie sa umblam la temelie, constitutie teafara, legi tefere, administratie teafara sindicate adevarate. Altfel vom lalai in continuare.
Bre,nenea...
Daca tot vorbesti de "calitatea unei democratii",de ce nu vorbesti matali si de necesitatea VOTULUI OBLIGATORIU.Numa atunci apare o majoritate si la care-conform democratiei minoritatea se supune.In momentul de fata preshul pe care`l pupinezi e in minoritate:28-30 % voturi populatie apta de vot,si isi permite sa vorbeasca in numele boborului.Te intreb:care bobor??!!.