Attila Cseke susţine că subordonaţii săi lucrează de zor la strategia de „anihilare” a drogurilor
legale, care fac victime şi la noi. Dar nu poate oferi cu niciun chip detalii legate de acest demers.La două săptămâni de când organizaţiile nonguvernamentale au atras atenţia asupra pericolului legal numit „Special Gold” (mephedrone), ministrul sănătăţii, Attila Cseke, a vorbit despre măsurile pe care le ia România pentru a stopa efectele consumului acestui drog legal.
Potrivit lui Cseke, o comisie de şapte oameni „lucrează de câteva săptămâni” la elaborarea unei liste „complexe”, care să cuprindă toate substanţele şi plantele periculoase, mai vechi sau mai noi.
Întrebat de ce procesul durează atât de mult, în condiţiile în care în alte ţări (Germania, Anglia, Danemarca şi Finlanda) s-au impus măsuri de urgenţă, Cseke a spus că vrea să rezolve problema drogurilor legale o dată şi bine, după o serie de analize amănunţite.
„Vom rezolva într-un termen rezonabil, dar nu-mi cereţi să vă spun acum câte săptămâni sau luni va dura. Specialiştii decid. Nu poţi spune că închizi «magazinele de vise», poate acolo se vinde şi gumă de mestecat, nu ştiu, n-am fost nici odată”, s-a scuzat şeful de la Sănătate, refuzând să spună „concret prea multe” despre lucrările comisiei pe această tema.
Totodată, jurnalistul britanic Denis Campbell a explicat pentru EVZ care au fost măsurile luate în Regat de când a apărut pe piaţă „Special Gold”, substanţă la mare căutare printre tineri.
MINISTERUL SĂNĂTĂŢII ANALIZEAZĂ PE ÎNDELETE
Identificăm ce-i de identificat şi apoi interzicem
EVZ: Care e poziţia Ministerului vizavi de „Special Gold”?
Attila Cseke: Ministerul analizează aceste substanţe şi plante, avem un grup de lucru (specialişti de la Interne, Agenţia Medicamentului, Agenţia Naţională Antidrog, Protecţia Consumatorului) care se ocupă. Dacă nu mă înşel, sunt şapte persoane. Nu doresc să spun concret prea multe, sincer.
Nu doriţi sau nu se poate?
Am încredere în specialişti. Deocamdată suntem în stadiu de analiză, avem o linie pe care cred că vom merge, dar atât timp cât specialiştii nu spun concret ce s-ar putea încadra la „in terzise”, îmi cer scuze, de la mi ne n-o să auziţi despre „sarea de baie” sau despre altele, cu denumire. Pot să spun doar că o comisie lucrează la asta de câteva săptămâni.
Vorbiţi despre comisia înfiinţată de ex-ministrul Ion Bazac?
Nu. A fost un demers pe etno-botanice, început de ministrul Bazac, care s-a oprit, din păcate. Trebuie respectate anumite norme europene când vrei să emiţi un ordin de ministru, prin care să interzici comercializarea sau catalogarea unor produse. În decembrie, am primit o scrisoare de la Comisia Europeană, în care ni se spunea clar: nu suntem împotri vă, dar respectaţi normele.
Înseamnă că trebuie să facem o listă completă cu ce interzicem. În proiectul fostei conduceri era o chestiune generală: se interzice producerea, comercializarea şi consumul.
Adică fix ce prevede unul din trecele trei proiecte de lege pe această temă, cel iniţiat de PSD, care a trecut de Comisia de sănătate şi va fi supus dezbaterii în plen, având şanse mari de izbândă.
Nu ştiu, o fi, dar eu vorbesc de un ordin de ministru. Şi cu proiectul de lege de care ziceţi ne vom lovi de aceeaşi directivă, care ne obligă să facem analize.
Cine face analizele? Sunt ţări care, bazându-se pe studii la nivel european, au interzis de urgenţă sau au pus sub control „sarea”.
Pot să spun doar că o să determin lista, care e greu de stabilit, ea trebuie să fie valabilă şi în 2011. Cred că într-un termen rezonabil - dar nu-mi cereţi câte săptămâni sau luni, nu pot să-mi asum ceva despre care specialiştii încă n-au zis nimic concret - vom rezolva.
De ce nu se mişcă şi România mai repede, mai ales că „Special Gold” ucide? Sunt cazuri reale, despre care, însă, familiile victimelor nu vor să vorbească.
Dacă o luăm aşa, pot să dau şi eu exemple: circulă tramvaiul şi mai calcă câte un om. Ştiţi care e situaţia? Ori facem o treabă bună, identificăm tot ce-i de identificat şi punem pe lista anexă la legea stupefiantelor, ori nu facem. Oricum, acum nu se poate face nimic, suntem în vacanţă parlamentară.
Dar există deja alte două proiecte care prevăd schimbarea anexei la Legea stupefiantelor, fiecare are o listă, întocmită de specialişti. Veţi avea o altă listă?
Noi vom avea o listă mai complexă, ne bazăm pe ceea ce avem azi, proiectele acelea sunt de anul trecut. Important e să facem treaba bine. Că peste o lună vor mai apărea alte substanţe sau plante, le vom analiza şi vom lua măsuri.
Ce va fi după întocmirea listei? Cine va monitoriza pericolele din „magazinele de vise”? Pentru că, odată cu reorganizarea ANA, am rămas fără mulţi specialişti...
ANA asta ce este?
Agenţia Naţională Antidrog...
Nu, nu, nu e la noi. Întrebaţi-l pe domnul Blaga.
În prezent, din ce ştiţi, se ocupă cineva de monitorizare?
Nu e la noi, nu comentez. Nu cereţi informaţii pe care n-o să le dau. Cu cât spun mai multe, cu atât e o problemă. Şi-aşa am spus mai mult decât mi-am propus.
INTERVIU CU UN JURNALIST BRITANIC
„Sarea de baie” ar putea detrona cocaina şi Ecstasy
Jurnalistul Denis Campbell, corespondent pe probleme de sănătate pentru publicaţiile britanice „The Guardian” şi „The Observer”, autorul unui amplu articol despre pericolul noului drog în Regatul Unit, a explicat pentru EVZ cu ce se confruntă ţara sa odată cu descoperirea stupefiantului.
Potrivit lui Campbell, primele informaţii despre mephedrone au apărut în Marea Britanie în noiembrie 2009, odată cu ştirea legată de moartea unei eleve de 14 ani, Gabrielle Price, din Brighton.
„Moartea acesteia a convins foarte multe canale de comunicare «să acopere» cazul. Până atunci însă, cea mai mare partea a oamenilor nu cunoşteau nici măcar numele noului drog, ca să nu mai vorbim despre detaliile legate de efectele devastatoare. Situaţia încă persistă, multă lume nu ştie de pericol, problema mephedrone nu a fost îndeajuns dezbătută. Cred că ceva se va schimba atunci când se vor înregistra şi alte decese”, este de părere jurnalistul.
Mai ieftină, dar şi mai puternică 
Principala problemă cu care se confruntă Marea Britanie în momentul de faţă e că nu pot fi avertizaţi consumatorii, deoarece mephedrone este perfect legală.
„Asta face extrem de dificilă transmiterea unui mesaj credibil, în special către cei foarte tineri, principala «ţintă». Ei sunt suspicioşi”, arată Campbell, potrivit căruia mare parte dintre autorităţi au aflat pentru prima dată de mephedrone după ce la camera de gardă a spitalelor au sosit cazuri de intoxicare cu această substanţă, după o seară petrecută la club.
„Este grav că această substanţă e foarte ieftină şi are un efect mult mai puternic decât altele, «consacrate ». Preţul scăzut, faptul că e legală şi că are un efect mai puternic poate duce la răspândire, mephedrone ar putea «detrona» cocaina şi Ecstasy”, apreciază jurnalistul.
Cel puţin pentru moment, din informaţiile oferite de presă, corespondentul „sării de baie” din Regat n-a ajuns încă la cota de popularitate înregistrată de Ecstasy şi cocaină, însă indicatorii arată că există o creştere, în timp ce consumul de cocaină şi Ecstasy a scăzut. Explicaţia: „acestea nu mai sunt atât de «pure» şi nu mai au aceleaşi efecte”.
Campanii de informare pentru părinţi şi elevi
Până când Marea Britanie va decide dacă substanţa legală „la modă” va fi pusă sub control sau in terzisă, autorităţile iau măsuri. Deocamdată, doar la nivel de informare.
„În Brighton şi Hove, de exemplu, serviciile sociale pentru tineri, echipajele pentru sănătate din şcoli şi specialişti din cadrul unităţilor antidrog lucrează împreună cu instituţiile de învăţământ şi cu poliţia pentru a informa. Şcolile au avut la dispoziţie materiale didactice de ultimă oră despre drogurile legale, informaţii primesc şi părinţii, dar şi educatorii”, explică Denis Campbell.
În plus, acesta punctează că părinţii şi profesorii sunt aproape „imploraţi” să facă foarte clar diferenţa: dacă mephedrone e legală nu înseamnă că se poate consuma fără probleme.
„Celălalt aspect de ca re elevii sunt informaţi este că, în momentul în care vor fi prinşi comercializând această substanţă în şcoală, consecinţele vor fi aceleaşi ca şi în cazul unui drog ilegal”, arată jurnalistul, care conchide prin a aminti că substanţa va fi în scurt timp pusă pe lista celor interzise în Marea Britanie.
"Nu am întâlnit pe nimeni care să spună că substanţa nu reprezintă o problemă, în condiţiile în care a făcut deja victime, atât aici, cât şi în alte ţări."
David Campbell, jurnalist britanic
STATISTICĂ
În România, aproape jumătate de milion de tineri consumă ierburi halucinogene
- „Special Gold” - substanţa care se vinde în „magazinele de vise” sub numele de „sare de baie” - e cel mai bine vândut drog legal din România, fiind urmat de „Magic” şi „Crush”.
- În urma analizelor făcute de Institutul Naţional Antidrog, s-a demonstrat că praful conţine 4-metyl methcathinone, numită şi mephedrone, un derivat de amfetamină (drog de sinteză).
- Potrivit specialiştilor din centrele de tratament pentru dependenţi, „sarea” (inhalată, ingurgitată sau injectată) provoacă halucinaţii, anxietate, palpitaţii, insomnie, memorie de scurtă durată, dureri la nivelul pielii, al nasului, al muşchilor. În cantităţi mari, duce la anorexie şi chiar infarct sau stop cardiac.
- Potrivit ultimului raport al Centrului Internaţional Antidrog şi pentru Drepturilor Omului, în România există aproape jumătate de milion de consumatori, cu vârste între 14 şi 23 de ani, care folosesc ierburi halucinogene cumpărate din cele aproape 200 de „magazine de vise”.
- Ministrul Attila Cseke nu şi-a propus însă să continue pe linia Ion Bazac şi, deci, să închidă magazinele : „Nu e în atribuţia mea. Eu când observ pericolul, fac analize, dacă e cazul interzic şi la revedere, termin bâlciul”.
|
Hai sa interzicem tot
Am mai zis-o si o sa o tot repet.
Haidem domle sa interzicem tot ce e distractiv si nu e alcool. Pentru ca asta pare sa fie consensul. Sa trecem o lege care sa zica "ai voie sa te intoxici doar cu alcool, altfel te aruncam in inchisoare" si sa lamurim problema definitiv.
Cat despre articol ... ar trebui sa le fie rusine autorilor (dar fiind ziaristi, sunt imuni la asa ceva).
Asta se cheama informare ? Gasim cativa "experti" (care invariabil lucreaza pentru diverse guverne) care emit predictii apocaliptice si le prezentam ca fiind cuvantul zeilor.
de ce trebuie sa te intoxici?
eu nu inteleg care e problema ta. de ce trebuie sa te intoxici? si cand bei de ce trebuie sa bei pana nu mai poti? asta este distractie? asta este tembelism. nu sunt un sfant si inainte sa ma intrebi stiu despre ce vorbesc.
legat de droguri, propagarea acestor produse legale sau nu se face din cauza romantizarii consumului lor. toti prostii se uita la filme unde se fumeaza, se trage pe nas sau se baga in vena si il vad pe protagonisti intr-o stare de fericire si vai tu ce cool suntem. asa ca si la noi toti prostii care abia stiu sa ingaime doua vorbe fara prescurtari (tot cool!) de timp omg si mai stiu eu ce, se duc la magazinele de vise si baga si ei pe nas si la vena ca e cool domne. hai sa fumam cu joint ca e marfa. si toata asta se numeste distractie.
pffff o adunatura de cretini de pe urma carora tot platitorii de taxe vor si pagubiti caci cu banii lor se fac toate centrele de dezintoxicare si de consiliere si mai stiu eu ce e nevoie sa ii scoata din obiceiurile astea tampite.
intoxicare
intoxicarea e un termen generic si presupune consumul oricarei cantitati, cit de mici, de alcool. Majoritatea populatiei consuma normal, cit sa se simta bine si sa se relaxeze, cei ce abuzeaza sint o minoritate.
Aceeasi e situatia si cu drogurile astea mai usoare. Zeci de milioane de oameni din lume fumeaza marijuana recreativ, si in limitele unui consum normal si nu abuziv. Minoritatea celor ce abuzeaza exista ca si in cazul alcoolului.
Trebuie facuta clar distinctia intre consum normal si abuz, iar a pedepsi fara discriminare majoritatea pentru abuzul unei minoritati mi se pare o prostie. Si in cazul alcoolului si in cazul cannabisului sa zicem. Ti s-ar parea normal sa se interzica definitiv alcoolul doar ca o mina de neispraviti se imbata ca porcii si-si bat nevasta zilnic? Astia raspund individual pentru faptele lor.
Nu vad de ce comportamentul iresponsabil al unei minoritati ar trebui sa-mi afecteze dreptul meu de a consuma responsabil o bere, un vin sau de ce nu, un joint.
gresesti 1
consumul unei cantitati mici de alcool nu presupune intoxicare la fel cum consumul normal de apa nu presupune intoxicare. intoxicarea apare atunci cand substanta consumata este in exces si produce schimbari in chimia organismului. daca bei prea multa apa mori din cauza schimbarii cantitatii de electroliti din corp.
gresesti 2
gresesti si cand faci paralela cu alcoolul. nu poti sa faci o paralela intre cele doua din mai multe motive. unul dintre ele ar fi ca exista standarde de fabricare a alcoolului, exista institutii care verifica calitatea lui etc. in cazul drogurilor nu exista asa ceva si nici nu va exista. marijuana de care zici s-a transformat in ultimii ani dintr-un drog slab in ceva foarte potent (skunk-ul). deci nu stii ce cumperi ca arata la fel insa unul te face sa razi altul sa te arunci pe geam.
consumul de alcool este constrans in alte tari si de societate. este acceptabil sa fii ametit, sa razi si sa te simti in bine in anglia, dar ajungi la inchisoare daca devii violent. la noi nu iti face nimani nimic nici daca iti bati nevasta nici daca urlii ca dementul pe strazi cand esti beat.
semantica
asta cu ce inseamna de fapt intoxicare tine mai mult de semantica si nu are prea multa relevanta fata de fondul problemei. Important este ca intoxicarea in sensul de consum abuziv nu e si nu ar trebui tolerata, indiferent de substanta, iar consumul moderat al unei substante fara potential de abuz ar trebui sa fie liber, la alegerea fiecarui individ.
De-asta sint de acord ca drogurile grele (cocaina, heroina), cu potential ridicat de abuz ar trebui sa ramina in continuare interzise, pe cind astea usoare, gen marijuana, cu potential de abuz chiar mai redus decit al alcoolului, ar trebui sa-i urmeze acelasi regim juridic. In prezent avem o solutie diferita aplicata unor situatii identice. Aberant.
In legatura cu greseala nr.2, ti-am raspuns din greseala mai jos, la mesajul altcuiva, si nu mai reiau aici.
nu e numai problema de semantica
iti dau iarasi exemplul angliei caci cunosc mai bine situatia de acolo. cand s-a pus problema interzicerii fumatului in locurile publice nu s-a stat la discutii despre situatii unde se poate fuma si unde nu. au interzis peste tot. problema marijuanei s-a pus si in anglia la fel, pe timpul guvernului Blair ea a fost coborata la drog de clasa C (clasa de droguri usoare) pe acelasi principiu de care vorbesti si tu. Si in principiu (si numai de principiu) ar merge ideea. Daca vrei sa razi cumperi iarba si gata. Acum un an a fost ridicata iar la clasa B tocmai din cauza skunk-ului si a faptului ca lumea abuzeaza pana si de marijuana. Existenta unui corp de control pentru droguri nu ar rezolva problema, la fel cum nu este rezolvata problema la alcool (cum spuneai si tu poti sa bei tuica de 70 de grade facuta pe aragaz). Insa chiar si la noi a aparut o lege care interzice fabricarea de bauturi alcoolice in casa.
uk
cu fumatul in locuri publice e de inteles. Practic a face lucrul asta inseamna sa afectezi in mod direct sanatatea celorlalti. Si la noi este interzis in locuri publice dar ca orice lege nu prea se aplica. Ce face omul la el acasa n-ar trebui sa preocupe pe nimeni atit timp cit acea activitate privata n-are nicio consecinta in plan social.
cunosc si eu destul de bine situatia din UK, iar reclasificarea cannabisului in clasa B s-a facut la presiunea ONU si SUA si impotriva recomandarii consilierilor guvernamentali pe probleme de droguri. Unul dintre acestia a si fost demis pentru ca si-a permis sa-si expuna parerea de expert, care din nefericire nu coincidea cu agenda politica a guvernului. Masura n-a avut la baza decit chestiuni politice, in niciun caz medicale. Cauta pe google "david nutt" pentru a vedea cum a reactionat presa britanica la aceasta imprejurare. La 180 de grade fata de presa noastra.
jos ministrul !!!!
E prea ocupat de taxa pe fast-food , incompetentu ala. Oare asta nu e viciu? Mincarea e un necesar , proasta , sau rea. Taxeaza luxul tovarase ministru.!...ca era sa scriu mistret.
Adica sa adancim problema?
Tu chiar asta propui, sa interzici tot in afara de substanta care provoaca cele mai multe victime? Ai habar ca multe din drogurile ilegale sunt mult mai putin daunatoare decat alcoolul?
Esti expert in ceva in afara datului cu parerea la birtul comunal? Nu mai comenta in necunostinta de cauza. Esti penibil, si poate unii pun botul. Cum pun botul la "razboiul impotriva drogurilor", si sunt hraniti in fiecare zi cu reclame la alcool, tutun, cafea si droguri legale care pot fi cumparate din farmacii. Dar orice substanta care te face sa te simti altfel decat pe alcool e considerat stupefiant, sau mai stiu eu ce. Sunteti toti ignoranti, iar peste cateva zeci de ani multa lume isi va da seama de erorile care au voie sa se intample azi.
Problema "Special Gold" exista intr-adevar, am vazut cazuri destul de urate cu ochii mei, si sunt de acord ca aceasta problema sa fie controlata, intr-un fel sau altul.
la misto
Gg facea propunerea aia la misto, tonul este mai mult decit evident
nu gresesc 1
calitatea alcoolului poate fi reglementata pentru ca e legal. In perioada prohibitiei in SUA, fiecare facea alcool cum putea, fara sa existe niciun standard de calitate.
IN privinta drogurilor nu exista un control al calitatii tocmai pentru ca sint ilegale. In absenta cadrului legal e absurd sa ceri un control al calitatii.
Comparatia e valabila intre skunkul ala potent de zici tu si o palinca de 70 de grade. Am vazut oameni rizind ca prostii si vrind sa se arunce pe geam dupa ce-au dat pe git cu sete jumatate de sticla de tarie de-asta. Tot asa, nu stii ce cumperi tocmai pentru ca nu exista un control al calitatii, iar CTC-ul nu exista din singurul motiv ca planta aia e ilegala.
Constringeri exista si la noi in legatura cu alcoolul, atit sociale cit si legale. Incearca sa urli noaptea pe strada cu o sticla in mina si vezi ce se intimpla :)
...partea II
Vremurile prohibitiei incep sa se termine, si pentru asta vor intra in istorie "etnobotanicele". Sunt substante noi gasite in fiecare zi, care doar asteapta sa fie puse pe rafturi. Unele din ele chiar mai periculoase decat mefedrona de astazi. Dar guvernele trebuie sa se mai loveasca de 15 ori de acelasi stalp ca sa-si dea seama pe ce planeta sunt.
nu se va termina
Prohibitia nu este in niciun caz pe sfirsite, dupa cum vezi se extinde vertiginos. Desteptii astia in loc sa trateze cauza, trateaza efectele. Din pacate insa, ceea ce spui e adevarat, dupa ce-or trece in ilegalitate plantele astea care se comercializeaza acum, baietii se vor apuca de cautat alte plante, ca vorba aia sint destule in natura care n-au fost inca fumate pina acum.
sarea de baie...
Se consuma cumva si in guvern?,ca parca prea se intarzie in luarea unor decizii atat de importante...
MAGAZINELE DE VISE INTERZISE !!!
Cu produsele lor cu tot ! Vorbea unu de alcohol.Da si alcoholul.Vandut numai in locatii speciale si numai la persoane peste 18 ani.
Fumatul,drogurile,alcoholul distrug o natiune !
natiuni distruse de droguri.
Aha, nu stiam de ce o duc asa rau americanii, olandezii, spaniolii, cehii, belgienii, elvetienii. Natiuni efectiv distruse de consumul de alcool si droguri.
Natiuni distruse
Vrei sa sti cat de distruse sunt la capitolul asta?
Nu cred ca ai mers in tarile enumerate de tine de vorbesti asta. Eu iti spun ca vad mai multi distrusi in America, fiecare scara cu cate un homless drogat, decat in Berceni. Nu cred ca ai vizitat Amsterdam sa vezi cum e cand treci pe langa cineva si te intreaba "Something, something?" si daca te opresti sa vezi ce vrea pleci fericit si in graba sa te vezi in oglinda alb la nas, de altfel nu cred ca ai fost nici in Germania sa vezi in Frankfourt in fata cluburilor "lesinati" picati blana, cu seringi laga ei.
Sti care e problema? Trei sferturi dintre cei care consuma "legale" s-au apucat de obiceiuri din asta doar pentru faptul ca au fost in drumul lor magazine de vize si au vrut sa incerce ca "daca tot sunt legale...". Astea sunt persoanele care daca nu ar fi fost magazinele de vise nu s-ar fii drogat vreo data, sau cel putin marea lor majoritate. Mai mediteaza la ce spui inainte!
distrusii
am fost in toate locurile alea si de fiecare data m-am intors cu parere de rau in tarisoara noastra puritana plina de oameni "normali". poate oi fi si eu distrus mai stii? prefer totusi oricand distrusii lor decat pe-ai nostri.
Pt. Bogdan
Distruse natiuni... glorioasa patrie, vajnici cetateni.
Bai oameni buni
Romanii lui Traian au interzis marijuana acum 2000 de ani in locurile astea, si totusi marijuana inca se fumeaza peste tot in lume. Deci... ce rezolva? Le interzic pe astea - apar altele, si mai multe (ca astea au aparut ca alternativa la drogurile ilegale)...mda..
Petitie
Eu sunt de parere ca ar trebui sa urmati link-ul de mai jos , si sa ii demitem pe cei care nu doresc inchiderea acestor magazine. Multumesc. Daca este vreun potential investitor in promovarea acestei petitii , astept e-mail la creihaxor[at]gmail.com . Astept e-mail pentru a va trimite link-ul!
tinerii sint liberi sa se sinucida ?
nu inteleg ce e asa de complicat
le interzici pur si simplu
daca mai apare ceva il interzici si pe ala
20 de ani de puscarie
sa vezi ce se linisteste lumea
Liberi sa se sinucida
Da, dar poate acesti "teribilisti" trebuie "ajutati"!
Mare dreptate ai
Cu numele pe care ti l-ai ales.
Special Gold
Cand am vazut cuvantul Gokd mi-a tresarit in minte
Rosia Montana !
Si Cehia a legalizat multe, mai alaltaieri si austriecilor
le este frica de un anumit fel de turism !
Cred ca daca nu mai este interzis nu mai devine asa
de interesant !
special
mai bine nu
nu e ppt consum uman
deci nu inteleg cum o interzic..dauneaza plantelor? si soda daca o mananci mori...asta asa ca idee..ca stiu ca ea defapt e pt consum uman...bine faza e ca o sa interzica substanta aia din special gold sa nu se mai poata comercializa...da stie cineva cine produce special gold? nu substanta amfetamina aia din ea..dar special gold cine detine marca asta?