Expertul a trimis recent o scrisoare deschisă în care a criticat aceste atitudini misticoide, care aduc derizoriu atât vieţii politice, cât şi agendei publice, prin lipsa abordării ştiinţifice. Profesorul explică, pentru evz.ro, ce este "Flacăra Violet", de ce a devenit o temă de discuţie în spaţiul public şi ce efecte are acest lucru asupra celor care consumă produse mediatice.

evz.ro: Ce este exact flacăra violet?
Daniel David: "Flacăra Violet" are rădăcini mistice şi alchimiste. Simplu spus, este o teorie care susţine că "Flacăra Violet" este energie unică, mistico-spirituală, care te ajută să ai o stare de sănătate bună şi să evoluezi spiritual. Utilizarea acestei energii se face prin tehnici meditative. De ce violet? Fiind ultima culoare a spectrului ROGVAIV, cu cea mai mare frecvenţă, se crede că face trecerea într-o altă dimensiune spirituală. (similar s-ar putea argumenta şi pentru culoarea roşu, nu? sic !)

Psihologia ştiinţifică nu are nimic de-a face cu această abordare. De-a lungul timpului, la nivel de simţ comun, s-au avansat fel de fel de nume, pentru fel de fel de energii, mai mult sau mai puţin colorate, care ar avea legătură cu stările noastre de sănătate şi/sau cu evoluţia noastră spirituală. Cazul cel mai celebru este probabil cel al lui Franz Anton Mesmer (1738-1815) care considera că stările noastre de sănătate şi boală sunt influenţate de planete şi stele prin intermediul unei energii speciale numite "magnetism animal".Această energie poate fi direcţionată prin pase (mişcări) magnetice făcute cu mâna în zonele bolnave şi/sau prin intermediul magneţilor. El a avut un succes enorm, având mii de pacienţi, până când, dorind să aibă şi prestigiu ştiinţific, s-a adresat Academiei Franceze să-i recunoască teoria magnetismului animal. În 1784, Regele Ludovic al XVI-lea şi Academia Franceză au numit o Comisie de analiză formată din personalităţi ale acelor vremuri (spre exemplu, chimistul Antoine Lavoisier, Benjamin Franklin etc.). Membrii Comisiei au observat că pacienţii se însănătoşeau şi dacă Mesmer transmitea energia, dar şi dacă li se spunea doar că ea a fost transmisă, fără însă ca Mesmer să fi făcut acest lucru. Concluzia Comisiei a fost că magnetismul animal nu există şi că efectul său apare doar la cei care cred în el; altfel spus, efectul apare prin autosugestie. Dacă te aştepţi ca energia să te influenţeze, te va influenţa, prin mecanismul expectanţelor (similar efectului placebo). În urma acestui raport Mesmer a fost discreditat şi a sfârşit izolat, lipsit de aura pe care o avea când era considerat un mare vindecător. În mod asemănător, "Flacăra Violet" te va influenţa, dacă tu crezi că o va face, prin autosugestie, similar efectului placebo; mai mult ea poate lua orice culoare, depinde în ce vrei să crezi…! Aceasta este perspectiva psihologiei ştiinţifice asupra acestor fenomene "misticoide". Exemplul din secolul XVIII al Academiei Franceze, în raport cu Mesmer, este un model pentru ştiinţa de azi.

Şi ce legătură are cu ştiinţa psihologiei?
Ştiinţa nu trebuie să fie rigidă şi dogmatică. Ea trebuie să fie deschisă, să analizeze riguros orice fenomen, incluzându-le pe cele mistice şi spirituale. Aşadar, ştiinţa se defineşte prin metodologia cu care studiază diverse fenomene, nu neapărat prin tipul de fenomene studiate; în acest sens, orice fenomen, mai tradiţional, (ştiinţa în sens restrâns) sau mai "altfel" (ştiinţa în sens larg), poate fi studiat ştiinţific. A fi deschis în ştiinţă nu înseamnă însă alunecarea în delir misticoid (orice merge, dacă o spui cu tupeu şi farmec), unde se amestecă fragmentele de adevăr cu falsul, metodologia riguroasă cu erori experimentale sau cazuri anecdotice, făcându-se rău atât celor care înţeleg ştiinţa în sens restrâns (clasic) cât şi celor care înţeleg ştiinţa mai larg. Abordările "misticoide" asumă însă o combinaţie nefericită de ştiinţă şi religie; au un conţinut spiritual, dar îl definesc energetic (pentru a da o falsă impresie de ştiinţificitate) şi sugerează în mod fals că validitatea acestui conţinut poate fi testată şi argumentată logico-empiric.

O cauză, nevoia de predictibilitate

De ce credeţi că această practică a apărut deodată în discursul politicienilor şi care ar fi intenţia? Să ne deturneze atenţia de la ceva cu adevărat important cum ar fi criza economică?
Nu neapărat. Cauza principală, cred eu, este alta. Aşa cum organismul nostru are nevoie de oxigen, mintea umană are nevoie de predictibilitate. Când nu o poate obţine prin mijloace raţionale, mintea apelează la mijloace iraţionale, care, cel puţin pe termen scurt, pot susţine o oarecare predictibilitate. Nu au crezut oamenii secole în şir că pământul este în centrul universului? Asta le asigură predictibilitate, ei având un răspuns la rolul lor în univers. Ştiinţa este un demers continuu. Ea nu are acum răspunsuri la toate întrebările pe care le poate genera mintea umană; probabil că în viitor vom avea răspunsuri la unele dintre întrebările din prezent, dar acum nu le avem. Or, în domenii complexe (de ex. politică, servicii secrete etc.), predictibilitatea este greu de realizat, aşa că cei care sunt implicaţi în aceste domenii sunt predispuşi la alunecări în misticism şi paranormal, deoarece trebuie să-şi satisfacă nevoia de predictibilitate (fie şi parţial şi temporar).

Cum sunt afectaţi  cei care vehiculează acest concept, la nivel de imagine? Cad ei în derizoriu prin aşa ceva?
Da, cad. În cercurile educate, se discreditează. În cercurile mai puţin educate îşi creează animozităţi, deoarece şcolile mistice sunt numeroase, iar adepţii acestor şcoli intră în competiţie unii cu alţii; aşadar, pierd în masă, fiind probabil susţinuţi doar de discipolii şcolii mistice cu care se identifică.

Abordarea mediatică stârneşte interesul oamenilor

Ce înţelege omul simplu care se uită la televizor şi aude toate aceste lucruri?
Dacă este religios, îşi face probabil cruce şi spune că e lucrarea Satanei. Dacă este simplu şi nereligios, s-ar putea să devină interesat, mai ales dacă are o serie de boli şi/sau probleme care nu pot fi rezolvate rapid şi/sau mulţumitor prin mijloace raţionale (spre exemplu, medicina actuală, sistemul de justiţie etc.). Nu uitaţi, nevoia de predictibilitate bate nevoia de adevăr. Tot ce este adevărat ne oferă şi predictibilitate, dar nu tot ce ne oferă predictibilitate este adevărat. Faptul că oamenii au crezut că pământul este plat sau au crezut în Zeii Olimpieni i-a ajutat să-şi organizeze mediul fizic şi social, dându-le predictibiltatea necesară, cel puţin temporar (altfel, dacă pământul era rotund, nu cădeam de pe el?).

Explicaţi-mi puţin ce este Reiki şi care sunt practicile acesteia şi în ce raport se află cu ştiinţa.
Cunosc unele dintre aceste fenomene, deoarece, ca psiholog, sunt mereu curios să văd ce lucruri alternative mai poate născoci mintea umană pentru a-şi satisface foamea de predictibilitate. Din ce ştiu eu, Reiki este un sistem de terapii alternative, o terapie spirituală, care susţine că la baza sănătăţii fizice, psihice şi a evoluţiei spirituale se află o energie (vă surprinde?) universală a vieţii. Cercetările ştiinţifice  - după cum spuneam, ştiinţa poate aborda riguros orice fenomen, chiar mai „altfel” - au arătat însă că această formă de terapie alternativă nu pare să aibă eficienţă, iar energia universală a vieţii nu a fost identificată ştiinţific (s-ar putea să fie, probabil, de factura magnetismului animal discutat mai sus).

Ştiinţa, victimă colaterală

Cum sunt afectaţi oamenii de ştiinţă din România de aceste discuţii superficiale purtate în lumea politică şi în mass media?
Ştiinţa din România are de suferit. În România, în comparaţie cu toate ţările Uniunii Europene, fondurile pentru cercetarea ştiinţifică s-au redus drastic, punându-se astfel la risc dezvoltare economică şi socială a ţării. Astfel de atitudini în spaţiul public pun în con de umbră contribuţiile majore pe care le are ştiinţa asupra civilizaţiei umane. Cine credeţi că a dublat speranţa de viaţă de azi în comparaţie cu cea din Antichitate? "Flacăra Violet" şi alte energii colorate sau tehnologiile medicale (inclusiv medicamentele de tip antibiotic, anticancerigene etc.)? Nevâzând clar această contribuţie, pe care o luăm de bună, nu înţelegem cât de important este să dirijăm resursele pe care le avem spre acest domeniu, sec uneori, dar al naibii de important pentru specia şi civilizaţia noastră.

În scrisoarea dumneavoastră criticaţi faptul că unii politicieni - care sunt şi formatorii de opinie - declară apetenţa lor pentru horoscop, astrologie şi altele. Cum comentaţi acest aspect şi de ce credeţi că politicienii ar trebui să dovedească un nivel mai mare de raţional în ceea ce gândesc şi fac?
Raţionalitatea este fundamentul unui stat modern. Orice alunecare în obscurantism este un atac la civilizaţia umană şi la progresul acesteia. Cum vreţi să arate România modernă, despre care vorbeşte preşedintele Băsescu? Plină de «misticoizi exaltaţi», cum îi numea un coleg de breaslă, care manipulează energii colorate sau o societate bazată pe valori morale, fundamentul unor dezvoltări tehnologice şi medicale de vârf, care generază un nivel crescut de trai? Foamea pe planetă nu se stăpâneşte prin umplerea stomacului cu energii colorate, ci prin hrană produsă în cantităţi suficiente; fiind atât de mulţi, este nevoie de cercetare ştiinţifică pentru a o produce în cantităţile necesare. Banii publici şi efortul naţional sunt mobilizate de politicieni; de aceea este riscant ca aceştia să creadă că economia se va redresa prin conjuncţii stelare şi planetare adecvate, nu prin strategii economice, deştepte şi raţionale.

Audienţa, evenimentul şi ridicolul

De ce credeţi că tema flăcării violet a fost îmbrăţişată cu aşa entuziasm de mass media?
În ţară există multe minţi slabe, care sunt vulnerabile la obscurantism. Nu mă refer aici la cei care abordează riguros şi programatic fenomene mai puţin înţelese, ci la acei misticoizi exaltaţi care amestecă adevărul cu falsul, făcând rău atât ştiinţei cât şi celor care caută în mod serios mijloace alternative şi/sau complementare ştiinţei; aşadar aveţi audienţă. Este, în acelaşi timp, o curiozitate într-un stat modern de secol XXI ; aşadar, aveţi evenimentul. Este asumată de unii politicieni; aşadar aveţi pericolul şi ridicolul în acelaşi timp. Prin urmare, este o reţetă de succes pentru mass media.