Personalităţile culturale ale ţării, de la Călinescu şi Noica până la Liiceanu şi Pleşu, sunt atacate virulent de Adrian Marino.
Volumul de memorii al regretatului cărturar Adrian Marino, „Viaţa unui om singur”, care va apărea la începutul lunii martie la Editura Polirom, va fi considerat, probabil, o dovadă de laşitate, o ipocrizie sau, dimpotrivă, una de curaj, dar cu siguranţă pune pe jar lumea noastră literară. Autorul critică „odiosul mediu literar” şi atacă virulent miturile noastre culturale.
Autobiografie îndelung aşteptată, care se opreşte la anul 1999, volumul apare, conform dorinţei autorului, la cinci ani de la moartea sa (19 martie 2005, Cluj-Napoca).
Captivează prin valoarea culturală a mărturiei, deşi dărâmă, pe un ton extrem de caustic şi de virulent, majoritatea personalităţilor noastre culturale, de la George Călinescu, căruia i-a fost asistent la Iaşi, la Constantin Noica, Mircea Eliade, Emil Cioran, ajungând la „triada culturală de astăzi”, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu, H.-R. Patapievici.
Manuscrisul care apare acum la Polirom a fost îngrijit de soţia sa, Lidia Bote-Marino, şi face parte din fondul „Adrian Marino” al Bibliotecii Centrale Universitare „Lucian Blaga” din Cluj, oraş în care scriitorul şi-a petrecut ultimii ani din viaţă.
Însingurarea celui care nu s-a regăsit în ideologia celorlalţi
Criticul, care a murit la 84 de ani, rememorează în volumul „Viaţa unui om singur” şase decenii de existenţă, povestind despre represiunea la care a fost supus şi despre însingurarea morală de după 1989. A avut o viaţă de om singur, „un adevărat blestem”, cum el însuşi spune, pentru că a gândit mereu altfel, aproape în toate domeniile.
„Scara mea de valori, începând cu valorile culturale şi ideologice, este net deosebită de a mediilor sociale şi culturale pe care le-am străbătut”, mărturiseşte el. A constatat cu amărăciune că loviturile şi rănile morale nu s-au închis niciodată şi a ştiut că, în memorii, cu bisturiul bine înfipt, trebuie să taie în carne vie, fără milă, în virtutea adevărului său, pe care dorea să şi-l asume cu orice chip.
Criticul, mereu cu spatele la zid, izolat, inadaptat noii vieţi literare formate sub comunism, a avut un alt ideal, un alt program cultural, total incompatibil cu tot ce se petrecea în jurul său, fiind în profund dezacord cu personalităţile vremurilor.
Marele eşec George Călinescu
Volumul are capitole usturătoare despre „Marele eşec: G. Călinescu”, despre refugiul la Cluj, despre jungla „vieţii literare”, singurătatea culturală sau decepţia politică. Iniţial, Marino i-a fost lui Călinescu asistent la facultate la Iaşi, pentru acesta tânărul colaborator fiind acel „domn” chipeş, uşor „infatuat”.
Întâlnire iniţial fecundă (1944-1947), relaţia lor a degenerat şi a eşuat într-un conflict grav şi iremediabil, „o catastrofă, un adevărat dezastru moral” pentru că George Călinescu, potrivit lui Marino, a acceptat şi s-a adaptat compromisurilor epocii, „cu o ipocrizie şi cu un cinism, în forme uluitoare şi cabotine”.
Eliberat din domiciliul obligatoriu în 1963, Marino i-a făcut totuşi o vizită, după o absenţă de 14 ani, însă Călinescu, într-o scenă antologică, spune el, a început să-i descrie interiorul locuinţei sale subliniind preţul fiecăruia dintre obiectele de acolo: „Covorul acesta a costat 30.000 de lei”, „acest Luchian 50.000 de lei”, într-o demonstraţie frenetică, în avalanşă, a acumulării parvenite. „Călinescu devenise, între timp, un profitor al spolierii boierimii decavate, ajunsă la talcioc”, afirmă tranşant Adrian Marino.
„Cioran a scris toată viaţa o singură carte”
Criticul îi ia în colimator şi pe consacraţii Emil Cioran, Mircea Eliade şi Constantin Noica. Marino afirmă în memorii că la Cioran se simţea preocuparea „supravieţuirii în condiţii ostile, a uitării trecutului legionar, obsesia până la panică a ecourilor negative”.
„E.M. Cioran a scris toată viaţa, la Paris, de fapt, doar o singură carte, în mai multe variante: disperare, neant, cafard, negativism absolut. Din acest punct de vedere, E.M. Cioran a rămas consecvent până la capăt. Ca şi C. Noica, de altfel, cu opţiunea din tinereţe. Antioccidentală şi profund antidemocratică. Nu aveam nicio admiraţie pentru o astfel de orientare ideologică pe care o cred profund nocivă”, spune Marino.
Nici Mircea Eliade nu scapă de critici: „Adevărul crud, brutal, oricât de explicabil ar fi, era că drama culturii române, din perioada comunistă, nu-i interesa, nu-i durea câtuşi de puţin pe cei doi compatrioţi. În cazul lui Eliade, obsedantă devenită aproape maniacală era preocuparea exclusivă de reeditare, publicitate”.
TESTAMENT
Marino a vrut să fie publicat la cinci ani după moarte
De ce a lăsat prin testament ca memoriile să-i fie publicate la cinci ani de la dispariţia sa? „Aş provoca doar atacuri şi insulte, ridiculizări şi controverse, pe care doresc să le evit, în mod radical, mai ales acum, la sfârşitul vieţii”, spune Marino în Preambul.
Adrian Marino reclamă odiosul mediu literar, „detestabil, plin de rânjete sinistre, de bârfeli şi imbecili agresivi şi megalomani”, denunţând, fără drept de apel, sectarismul agresiv al coteriilor şi mafiilor literare, ca şi al provincialismului cultural: „La Cluj, m-am lovit, în permanenţă, de aşa-zisa Şcoală Zaciu. La Bucureşti, cu aceeaşi virulenţă, de mafia Liiceanu- Pleşu. Atacuri, obstrucţii, denigrări permanente. Uneori, la limita ilegalităţii evidente”.
Căpitanul filosofic al naţiunii
După ce a analizat critic cazurile „Noica, Nae Ionescu etc. şi, în general, întreaga generaţie bombastică (G. Călinescu)”, demersurile sale au fost considerate „o adevărată blasfemie” de mediul literar.
Adrian Marino a fost pus la index fără drept de apel, mai ales după ciclul de articole din „22”, cu „Dosarul Constantin Noica”, din 1993, deşi „era prima analiză serioasă a relaţiilor filosofului nostru cu regimul comunist”.
În articole, criticul denunţă virulent cazul Noica, transformat de Gabriel Liiceanu, „printr-un monopol cultural”, într- un „mit charismatic, guru suprem, izvor unic de înţelepciune, Căpitanul filosofic al naţiunii etc”. Şi-a atras astfel o profundă antipatie din partea grupului de la Păltiniş, a discipolilor lui Noica cei mai fideli, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu şi H.-R. Patapievici.
Lui Pleşu, deşi spune că a fost „un bun ministru de externe”, îi reproşează faptul că e un „moralist cu lipsă la cântar” şi „cu o operă destul de subţire”.
Eugen Simion, „un carierist feroce”
De asemenea, criticul, care dezaprobă şi alte personalităţi culturale, printre care şi H. R. Patapievici, Fănuş Neagu sau Cristian Tudor Popescu, afirmă că Nichita Stănescu sau Marin Sorescu nu sunt egali sau comparabili cu Lucian Blaga ori Tudor Arghezi: „Reputaţiile lor s-au impus pe un teren gol, când aceşti într-adevăr mari scriitori erau scoşi din circulaţie”.
Singurul cu care Marino se împacă în memorii este Nicolae Manolescu, pe care-l socoteşte net superior rivalului său de generaţie, Eugen Simion, „un carierist feroce, imbatabil, prototip de ambiţios parvenit, la prima generaţie de intelectuali”.
Deşi spune că a fost în repetate rânduri profund nedrept şi chiar brutal cu el, Marino nu-l consideră totuşi pe Manolescu un simplu veleitar: „L-am citit cu destulă regularitate după 1989 şi pot să declar, cu toată sinceritatea, că este un om de valoare”.
Nici măcar actualul său editor, Silviu Lupescu, directorul Editurii Polirom, nu scapă de săgeţile otrăvite ale criticului: „A început să publice şi scriitori bucureşteni, fără valoare, pe unii din motive strict publicitare, redactori sau chiar directori de reviste literare. Dar cred că am fost «sacrificat» de dragul lui Dan Stanca sau Cristian Tudor Popescu. Spirite confuze şi agresive”.
Dinescu, „golănaş, suburban, incult, agresiv şi obraznic”
Cât despre spiritul românesc, Marino îl încadrează într-o „fatalitate etnică detestabilă”, într-un cataclism istoric: „Resping deci pasivitatea Mioriţei, fatalismul său imbecil”. Demagogismul de după 1989 a căpătat proporţii dramatice, în viziunea lui Marino.
„Stilul băşcălios de mărunt golănaş de periferie al lui Mircea Dinescu, «Academia Caţavencu », în ansamblul său, ilustrează foarte bine acest detestabil specific naţional. Amuzant, uneori, pentru o clipă, el este odios în esenţă. Fiindcă poluează şi trivializează totul. Terfeleşte toate valorile, bagatelizează toate intenţiile bune”, declară Marino.
„Biata Românie şi biata tânără democraţie românească, în care unii dintre purtătorii săi de cuvânt şi lideri de opinie sunt de calitatea unui golănaş, suburban, incult, agresiv şi obraznic, gen Mircea Dinescu. Devenit vedetă, deoarece, fugit din domiciliul obli gatoriu din... propria sa locuinţă, în 1989, a început să strige pe stradă, devenit portdrapel al recâştigării libertăţii... O scenă mai perfectă de suprarealism politic este greu de imaginat”.
Despre Eliade
„În cazul lui Mircea Eliade, obsedantă, devenită aproape maniacală, era preocuparea exclusivă de reeditare, de publicitate.“
Despre Noica
„Nimeni nu acuza pe C. Noica pentru că a călătorit. (...) Deşi declara: «Plec la Paris să-l conving pe Eliade să-l susţină pe Ceauşescu la Nobel»”.
Despre Manolescu
„Pe Manolescu nu-l pot considera un simplu veleitar. L-am citit cu destulă regularitate după 1989 şi cred că... gândim ideologic la fel”.
Despre Eugen Simion
„Eugen Simion, un carierist implacabil, un parvenit, un intelectual la prima generaţie. Cu unele calităţi şi un defect: parvenirea socială”.
„Cel puţin un Vadim, un Adrian Păunescu, oricât de respingători ar fi, sunt totuşi parcă mai sinceri în fanatismul lor abject decât acest ipocrit inegalabil.”
Despre Călinescu
„George Călinescu a acceptat şi s-a adaptat compromisurilor epocii, cu o ipocrizie şi cu un cinism în forme uluitoare şi cabotine.”
Despre Cioran
„A rămas consecvent până la capăt, ca şi C. Noica, de altfel, cu opţiunea din tinereţe. Antioccidentală şi profund antidemocratică. (…) O astfel de orientare pe care o cred nocivă.”
Despre Dinescu
„Biata Românie şi biata tânără democraţie românească, în care unii dintre purtătorii săi de cuvânt şi lideri de opinie sunt de calitatea unui golănaş suburbangen Dinescu.”
Despre Andrei Pleşu
„Mi se părea ridicol a fi exclus din literatura română de acest moralist cu lipsă la cântar care împrumută de la alţii titlul unei cărţi („Minima moralia”) fără s-o declare.”
Despre Gabriel Liiceanu
„Liiceanu devine conştiinţa naţiunii. Al său «Apel la lichele », supremul manual de etică civică. O astfel de mentalitate transformată în monopol cultural este plină de implicaţii nocive.”
REACŢII
Simion: „Îl iert pentru ce a spus despre mine”
Fără să-i nege importanţa şi meritele culturale, personalităţile vizate de Adrian Marino fie îl acuză de ipocrizie, fie se apără, fie îl iartă. „A fost un om care a suferit e norm şi nu a avut satisfacţiile pe care le-ar fi meritat, de aceea îl iert pentru tot ce a spus despre mine”, spune academicianul Eugen Simion.
Mircea Dinescu declară că n-a avut niciodată de-a face cu Marino, iar Gabriel Liiceanu e revoltat de faptul că acesta „se gudura înainte pe lângă Noica, iar după moartea lui a început să-l vorbească de rău”. Citiţi mâine, în EVZ, reacţiile intelectualilor la „Viaţa unui om singur”.
AUTOBIOGRAFIE
Marino nu a dorit un volum „anecdotic”
O primă versiune a memoriilor lui Marino datează din 1993. Dincolo însă de faptul că era incompletă, autorul ajunge să fie nemulţumit de caracterul prea „anecdotic” şi de marea întindere a acestei prime forme.
O spune într-o convorbire cu Mircea Iorgulescu, difuzată la Radio Europa Liberă pe 10 mai 1997: „E un volum imens, de vreo 1.400 de pagini, care trebuie puţin redus şi rescris, în sensul că vreau să-l modific spre o autobiografie pur intelectuală, ideologică şi culturală. În prima versiune este prea anecdotic, prea istoric, prea factologic”.
Doi ani mai târziu, în 1999, revine şi hotărăşte să-l rescrie integral pe noi baze, completându- l cu anii postdecembrişti.
SUFERINŢĂ
Şase ani, deportat în Bărăgan
Născut pe 5 septembrie 1921 la Iaşi, Marino a fost arestat în 1949 pentru difuzare de texte ale „Şcolii de cadre” din cadrul Tineretului Universitar Naţional Ţăranist.
A fost închis până în 1957, apoi deportat în Bărăgan timp de şase ani. A debutat ca scriitor la 44 de ani, de-abia în 1965, cu două cărţi esenţiale despre viaţa şi opera lui Alexandru Macedonski.
Critic şi istoric literar, Marino a fost primul autor al unei cărţi româneşti şi franceze despre Mircea Eliade, „Hermeneutica lui Mircea Eliade” (1980).
A fost laureat al Premiului Herder (1983) şi a documentat şapte volume din prima enciclopedie românească literară completă, „Biografia ideii de literatură” (2003).
de rudi(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 21:15
Adevarul doare, deci mulți vor sari in sus de 3 coți....
Dinesc, o eroare parvenita
de mongol(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 04:33
in campanie l-am vazut latirnd la modul cel mai grosolan cu putinta, fiind cu totul incapabil sa articuleze de ce opiniile sale aveau valoare si de ce erau pertinente. In schimb, a preferat far nici cel mai bun simt, sa decurga la injuraturi si agresiune verbala care nu ar fi onorat in nici un chip un intelectual de pretinsa sa talie. Un arivist grobian si mediocru care si-a facut un rol de mistocar zeflemist de Dimbovita. Jeg
Dinescu?
de mircea s- bozan, luni, 8 februarie 2010 - 08:51
Un poet ieftin, aparut din conjunctura luptei dintre pro-KGB si perioada ceausista. Faptul ca asa cum a explodat publicitar in dupa-amiaza cand se facea ca lucreaza in transmisie directa, a continuat sa-si stearga urmele din cadrul arhivelor serviciilor, domniei sale dar si prietenilor din gasca bine-cunoscuta, sa-si atace fostii competitori in-t'rale liricii patriotarde, sau, pe cei care l-au minimalizat. Dovedeste vadite cunostinte in tr'ale agriculturii, gastronomiei si mistocariei ieftine. Ar face bine ca ANI sa actioneze ferm in acest caz.
Frustrat
de Kosmo(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 09:18
In principiu are dreptate, dar pastilele astea mie imi par mai curand frustrarile unui mediocru decat o judecata obiectiva, un adevar absolut.
Observatie la parere
de Florin Scepticul, luni, 8 februarie 2010 - 10:15
Depinde care adevar.Cum nici unul dintre personajele amintite nu a fost supus unei dezbateri pro si contra in care subiectivismul sa fie minim,pina una alta adevarul din respectiva carte e adevarul autorului.Si nu e nici primul si nici ultimul ,revoltat pe toti si pe toate.Tindem sa transformam in adevar obiectiv fiecare adevar personal si subiectiv doar pentru ca ne place cum suna sau din spirit de fronda.Oricum istoria literaturii romane e un lung sir de mituri mai mult decit istorie.E un tarim minat cel al scriitorilor ,un tarim in care niciodata nu o sa sti unde se opresc ambitiile si fustrarile personale si unde incep ideile si idealurile.Si riscam sa cadm in eterna noastra meteahna.Aceea care face sa nu privim nici un intelectual din tara asta prin perspectiva de om ci doar prin aceea de mit care ori trebuie preamarit si transformat in taboo ori trebuie demolat cu orice pret.
tu ce-ai facut pentru tara,dinescule?
de duran, luni, 8 februarie 2010 - 12:30
poetu dinescu de fiecare data cand apare la tv.alaturi de tanase nu scapa ocazia sa denigreze romania si sa-si bata joc de lumea saracita de pe la sate.n-am sa uit atitudinea sa inainte de acceptarea tari noastre in alianta nord atlantica.se asezase intr-o pozitie total contrara intereselor natiuni agitand diverse lozinci diversioniste menite sa blocheze cursul firesc de participare la organizatie,punand presiune pe ministerul aparari de a renunta fiindca spunea dansu ca taranu roman umbla in opinci.si ca defapt prioritatile ar fi altele.halal cultura.du-te-n balgari castravete!
As vrea sa vad...
de sandra(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:39
As vrea sa vad si eu macar o data in presa ca unul dintre acesti intelectuali inteligenti care se oftica cind cineva are o parere contra despre ei accepta acest lucru. Sa accepte, simplu, nonsalant, firesc, natural, ca si alticineva poate avea o parere mai proasta despre el. O alta imagine decit cea despre ei insisi. Trebuie sa fii insa pe un nivel mult mai sus ca sa accepti lucrul asta si sa dai dovada de inteligenta si iluminare. Intelectualii nostri insa prefera propria balacareala a fiintei lor si se incalzesc cu propriile lor iluzii. Nu sint sinceri nici cu ei, nici cu altii.
In sfarsit cineva spune adevarul despre scriitorii din Romania.
Ceva este adevarat ....
de serban(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 05:23
Avind in vedere multe din faptele de viata ale acestor personaje, oameni ca noi toti, observatiile Dlui. Marino sunt adevarate. Aceasta chiar daca in zicerile Dlui Marino intervine si o doza de subictivism. Concluzia este ca pe acesti artisti (creatori de cultura ) ar trebui priviti si ca oameni.... oameni cum suntem noi pigmeii care ne hranim cu firmiturile cazute de la mesele lor si pe care se intemeiaza si creste gloria domniilor lor.
coooooorect
de IQ100(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 05:39
as fi vrut sa vad c e spune si despre Nicolae Manolescu.....Adrian Marino era un critic recomandat de profa mea de liceu...in anii '70....bravo lui, multumesc ei!
in sfarsit
de diletantul(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 08:13
A .Marino a trait NUMAI DIN SCRIS. Altii....
mil amintesc plimbinduse prin oras
de dusu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:26
era una din ce in ce mai putzinele persoane,imbracate decent ,dar elegant,ce imi aducea aminte de vremurile cind clujul inca nu era napoca.Nu apartzinea romanicai.Spusele lui nu pot fi acceptate in romanica de azi
de Magarici(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 21:56
si eu de cum l-am vazut. Ma enerva foarte mult cand auzeam pe unii ca-l percepeau ca un personaj pozitiv. Adevarul este ca epitetele negative atribuite de Adrian Marino sunt insuficiente pentru a-l caracteriza pe acest individ.
Magarici
de oranjgutan(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 22:12
ma,cand faceai pe tine de frica lui Ceausescu, Dinescu,fie si asa cum il considera Marino, a luptat pentru ca idioti ca tine sa-si poata exprima opiniile idioate.da' basescu ce facea, mai?
Dinescu ???
de hatru(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 00:52
Daca Dinescu a fost persecutat atunci cei ce au murit la Canal, Aiud, Poarta Alba, Gherla, PItesti etc. cum au fost?E comod sa fii dizident din fotoliul sufrageriei.Daca a luptat contra comunismului cei din munti care s-au impotrivit cu arma in mana ce-au facut? Si atunci ce-ar ramane?Dinescu un poet care mai are muuult de strabatut pana la poezie, dar care a ajuns de mult la marlanie si mahala.
culmea e ca si eu aveam alta parere despre el
de nea Gogu ingineru, luni, 8 februarie 2010 - 01:16
Sincer imi placea de dinescu. Le zicea bine, desi aduna avere din nimic. Am zis lasa, ca s-au imbogatit toti analfabetii, macar asta e dinescu. Asta fiind prin epoca psd. Abia dupa ce a venit epoca pnl am vazut cine este cu adevarat dinescu. Are dreptate basescu cand spune ca-i pute gura a petrol. Si se pare ca-si merita porecla de poetul portofel.
*oranjgutan
de RoalndTM(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 09:21
Draga domnule oranjgutan, nu al cunosc pe acest domn Marino. Dar, avind in vedere ca a facut puscarie pentru opinile si consecventa actiunilor sale. Iar mai apoi, a fost deportat. Si comparandul cu Dinescu, un protejat al sistemulul comunist (Dinescu la criticat doar pe Ceausescu si doar in vara lui '89, ..) si care a profitat si publicat serios pe vremea raposatului. Dreptatea e de departe de partea dl.Marino. In plus, opinia lui despre Dinescu este incredibil de adevarata. Cum s-ar spune la colt, asa e domnule.
L-a intretinut doamna Lidia Bote
de A trait Marino numai din scris???(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:42
Lidia Bote, specialista in simbolismul romanesc , era proafa la Universitatea din Cluj si poseda o casa de om instarit. I-a creat lui Adrian Marino conditii de trai intelectual decent. Cine i-a creat lui Adrian Marino conditii de calatorii in Vest, sub Ceasca, e o alta poveste, nepovestita in memoriile sale, unde nu relateaza ce cauta la Noel Bernard, directorul Radioului Free Europe, unde l-a intilnit, mirat, si Paul Goma, emigrat la Paris inca din l977. Megaloman, frustrat, nemultumit, dorindu-se el insusi mai celebru decit Eliade, poate si Ceausescu intectual al culturii europene, mult deasupra lui Etiemble, fara a fi totusi in stare sa-i citeasca sau inteleaga corect pe Tzvetan Todorov, Genette, Derrida sau Barthes, mai junii lui colegi de teorie literara, din Franta. Treaba lui cu nevoia unui nou pasoptism la romani, o utopie mai putin periculoasa decit cea marxista, dar utopie, ignorind rolul autoreglator la pietei liberal-capitaliste sau al economiei bunurilor simbolice
Oranjgutane
de Magarici(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 17:29
ori esti tanar, ori nu pricepi nimic din lumea asta. Eu cred ca esti tanar. Crezi ca in 22 dec 1989 la televiziune a ajuns cine a vrut? Iti spun eu: au ajuns cine trebuia sa ajunga. **** de care vorbesti nu a fost dizident. Mai mult nu vreau sa-ti spun pentru ca vei afla singur in curand.
corectii
de Ulise(Vizitator), marţi, 9 februarie 2010 - 09:48
Doamna Lidia Bote preda in cadrul catedrei de l.siL.FRANCEZA(mai ales pe marchizul De Sade) iar pe Paul Goma,Marino il stia din Baragan(unde Goma canta...la pian)..Intelectuali adevarati,oameni adevarati...
de Dan(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 23:00
...lipseste din aceasta enumerare scriitorul cu opera de neinteles pe numele sau h.r. patapievici , cel care spunea fara jena in "lucrarile" sale ca poporul roman este de cacao , iar Eminescu este , citez : "mortul din debara de care trebuie sa scapam"...fara cuvinte...! Acesta traieste astazi tocmai din banii celor pe care i-a jignit in mod josnic , avand un loc caldutz obtinut prin linguseala pe la min. culturii si chiar are o emisiune la tv publica...incredibil !
pentru Dan
de Celcemaipunemanape-ocarte(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 00:49
Esti un analfabou ! Citeste textul scris de Patapievici si vei vedea din context ca nu il dispretuieste pe Eminescu. Din contra !
Dan, ca sa intelegi...
de Ben Dover(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 04:41
Daca eu zic ca nu ar trebui sa spunem "Dan e un bou", tu ce faci? Te superi sau esti de-o parere cu mine?
Asa e cand citezi ce au citat altii!
de Hotu Mattua(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:50
Domnule, imi amintesti de propagandistii din comunism, care faceau propaganda ateista fara sa fi citit Biblia. L-ai citit pe HRP? Se citeste greu, maxim 4 pagini pe zi. Iti ia restul zilei ca sa le digeri. A doua zi, mai poti citi 4 pagini. Daca il critici reproducand citatele, rupte din context, ale unor rau voitori, te faci de ras.
acum inteleg ce inseamna “fan Patapievici”
de vasilescu vasile(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 17:58
@ Hotu Mattua. Va multumesc ca m-ati luminat. Deci, ca sa poti sa-l intelegi pe Patapievici trebuie sa citesti 4 pagini din ce scrie el pe zi si apoi sa-ti petreci restul zilei sa incerci sa le dai un sens. Va propun un exercitiu! Cititi din nou frazele citate de el in articolul lui de saptamana trecuta, publicat aici in Ev Zilei. Aveti timp pana joi sa le digerati. Apoi scrieti ce ati inteles. Ce te faci cand, din “sensul limpede” dat acelor fraze de “inteligenta normala” a lui Patapievici, rezulta ca nici macar el ca autor nu e in stare sa-si digere propriile fraze? Sau se considera șmecher?
de Sorin(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 23:31
Adevarate valori ale culturii romane, marginalizate nemeritat fiindca nu faceau parte din "flora si fauna" capitalei. Adrian Marino spune lucrurilor pe nume, e normal sa declanseze mici furtuni.
de DemosEye(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 23:42
Daca le-ar fi spus cat a fost in viata, aceste lucruri valorau infinit mai mult. Critica post mortem poate da ocazia celor vizati sa scotoceasca cate si mai cate ptr a se disculpa, sa interpreteze criticile respectiva ca rautati sau frustrari. Dar criticul pana la urma nu este decat cel care "deschide mai bine" ochii publicului orbit prea mult de "lumina reflectoarelor" in stralucirea carora multi dintre artistii romani contemporani le place sa se isi bronzeze "fudulia". Vezi cazul premiatilor de Cotroceni gen cartarescu. Faptul ca de multe ori el insusi "criticul de arta" isi inchide propriii ochi ptr a obtine anumite favoruri sau pentre a nu-si pune lumea in cap, este nedemn dar nu cred ca este cazul autorului. Dar oricum in viata sau post mortem, ce spune este adevarat.
chiar asa?
de hatru(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 00:55
Daca n-a spus lucrurile astea in viata, cum le-a spus?Prin spiritism?
Adrian Marino a vorbit celor dispusi sa-l asculte.
de Pericle(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:21
Adrioan Marino a spus destule inca de cand era in viata dar, cine sa-l asculte in romania aceasta inculta si nerusinata? Demos/Daimon/Eye tu in nici un caz.
ptr pericle
de DemosEye(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:14
Draga pericle nu te grabi sa tragi concluzii. dar stii ca dupa razboi multi viteji se arata. daca ai fi mai vechi pe forum ai observa ca sunt dintre cei care au spus aceleasi lucruri despre indivizii citati in carte. fara sa stiu ca cineva a lasat cu limba de moarte o carte in sertar ptr a fi publicata peste 5 ani. Opinia publica exista printre romani. Din pacate numai pe hartie. Cand unul striga: "Imparatul este gol" putini au curajul sa spuna ca este adevarat. Daca nu l-a crezut nimeni merita sa insiste in convingeri. Lupta trebuia dusa pana la capat. Dupa cum vezi lupta continua si dupa moarte. Ce folos insa daca soldatul este mort. Ramane un erou. Pilda lui trebuie urmata insa dupa parerea mea altfel. In viata. Pe un front comun. Altfel tot ciocoiul de moda noua dinescu este considerat poet. Cu siguranta nu se va intampla asta portmortem in cazul lui dinescu. sau mai stii ce literatura de sertar are si dinescu.
Criticul A.Marino in tot ce a scris a fost sincer, asta nu exclude subiectivismul.
de Pericle(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 17:16
Draga DemosEye, 1. Recunosc forta ,uneori demolatoare a OPINIEI PUBLICE dar, nu-i recunosc autoritatea in emiterea unor judecati de valoare; 2. Cunosc de ani buni, direct " din epicentru" ( Cluj-Napoca str.Eremia Grigorescu) parerea criticului si eseistului A. Marino cu privire la scriitorii si criticii la care face referire; 3. Cartea in discutie nu face o analiza cu precadere asupra operelor acestora. El nu separa, asa cum se intampla adeseori omul/scriitorul de opera sa, tocmai fiindca el socoteste ca cele doua nu pot fi separate; 4. Scriitorii romani ( nu doar cei inventariati in lucrare) nu il pot ierta pentru aceasta. Ei spera sa intre in istoria culturii doar cu opera, actele si faptele care nu compromit. Viata lor politica, asocierea lor cu oamenii politici, asociere uneori compromitatoare peste timp le provoaca o anume jena. Trebuie sa cunosti viata scriitorului ca sa-i intelegi opera, pare a ne spune criticul.
de Agentu(Vizitator), duminică, 7 februarie 2010 - 23:59
Daca cineva ( oricine ) scrie o carte in care elogiaza niste persoane mai mult sau mai putin reale sau in viata, se numeste "pupincurism", chiar daca cititorul habar nu are daca gargara din carte este adevarata sau un mare rahat (turcesc, nu altceva). Daca acelasi cineva scrie o carte in care injura aceleasi personaje, se numeste "adevar". Bine ati pe Pamant. Va prezentam Specia Umana.
Depinde in ce conditii scrie
de Papertiger, luni, 8 februarie 2010 - 01:25
Un om care stia ca memoriile lui se publica doar la 5 ani dupa moarte nu poate fi banuit de partizanat politic sau de grup. De fapt, Marino nu se sfieste sa ii analizeze lucid si pe actualii "boieri ai mintii" - guduratul pe langa Plesu e inutil cand impingi margarete de 5 ani. Cu totul altceva e un articol al unui domn ca Patapievici, care are o functie importanta in stat de aparat. Nu spun ca nu sunt de acord cu el, dar cand ai o functie bine platita (si obtinuta/mentinuta printr-un favor politic al presedintiei), poti sa fii un critic obiectiv?
Intr-adevar
de Calin(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 02:26
E mai la moda ca niciodata sa arunci cu noroi intr-un mod cat mai agresiv. Si functioneaza! Taticu' Basescu e dovada :)) il iubeste lumea pentru ca spune tot timpu "adevarul".. Probabil ca la fel o sa-l iubeasca oamenii si pe Marino asta.. si o sa-l apere cu aceeasi agresivitate infocata cu care e aparat si Basescu. Trebuie sa ai grija ce spui despre astfel de personaje ca risti sa-ti sara tot felul de indivizi (care nu prea reusesc sa gandeasca pentru ei insisi) in cap. Ce-o fi cu oamenii astia??
de Orlando(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 00:23
Marea majoritate a scriitorilor eru lingai,cum am citit eu in presa. Colaborationisti ai regimului comunist criminal din Romania. Dupa urma lor nu va ramane aproape nimic,am taiat padurile in tara degeaba, opere fara valoare!!
pai
de Gog(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:02
pentru tine orice opera e degeaba.
Cum e turcul si pistolul
de Vasilica(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:48
Pai o natiune cu o moralitate jalnica, cum era sa dea scriitori morali? sunt dupa chipul si asemanarea ei. Astia sunt, cu ei ne mandrim, de unde altii mai buni? Uneori ma scoate din sarite cate un cetatean care are incredere in biserica, desi murdaria si acolo este mare.
de Objectiva(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 01:57
Mai bine l-ar fi lasat sa se hodihneasca in mormantu-i, ca si-ar mai fi salvat ceva din bruma de reputatie daca nu i se publicau memoriile scandaloase. Acu', pe bune, atacuri personale gen "golanas", "parvenit" s.a. nu-si au locul intr-un volum care se pretinde cat de cat critica literara. Sa nu ma intelegeti gresit, nu mi-s de loc simpatice personajele infierate, chiar m-am bucurat cand am citit despre "academicianul" Simionescu, dar nu la asemenea reactii (bucurie rautacioasa) te astepti dupa lectura unor comentarii despre literatura contemporana ci la niscai stimulante intelectuale. Mai de apreciat sunt scandalagii "polemisti" gen Vadim care au "cohones" sa-si confrunte victimele ante mortem decat Marino care produce scandaluri post mortem.
AUTOBIOGRAFIE
de Andrei(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:30
Stii ce este? Autorul descrie viata sa si perceptia sa asupra mediului, cultural in cazul de fata, in care a trait.
de Stefan Caliga(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 03:44
Din cate se vede din cand in cand lumea condeierilor ia foc. Scriitorii sunt si ei oameni! Cu virtuti si cu pacate, cu slabiciuni omenesti care uneori pot fi chiar simpatice... Din pacate, dupa cum se vede, scriitorii nu vor sa se gaseasca incadrati intr-o breasla - organizatie istorica onorabila! - ci intr-o casta... Scandaluri de acest gen indeparteaza din librarii citittorii (din pacate din ce in ce mai putini!) dispusi sa cheltuiasca din "cosul zilnic" cativa lei pentru nevoile lor culturale. Oare numai criza alunga din librarii cititorii? Putina lume se intreaba de ce unii autori romani sunt in continuare cautati... in vreme ce altii nu... Asemenea scandaluri sunt adevarate crime care oripileaza pana si pe cei mai sinceri simpatizanti.
de RaduN(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 05:49
daca avea ceva si cu george calinescu inseamna ca o armata de pitici ii afectau creierul ros de invidie.
stai bland,
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 09:15
nu-ti trebuie mare cultura ca sa stii ca george calinescu a facut pact cu comunistii.
deci nu e vorba de invidie, calinescu, ca si sadoveanu, au fost niste lingai.
@doina
de Gog(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:03
Sa inteleg ca ai tai au tras cu arma in CC al PCR?
documenteaza-te,
de lia(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:04
d-nul Marino a spus adevarul despre calinescu, a fost un **** al comunistilor.
nu gog,
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:22
ar trebui sa intelegi ca esti cam prost! mai pe intelesul tau, exista oameni decenti, indiferent de profesie, care n-au facut pactul cu diavolul! e limpede pentru neuronul tau, acum? ca eu am inteles ce-ai vrut sa spui : exact ce spun toate gunoaiele, si anume ca toti am mancat rahat ca sa traim bine, o ineptie lansata de comunisti.
@doina
de Gog(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:29
Da, ai rezolvat totul. Mi-ai completat postul cu ce te-ai gandit tu ca suna mai urat si gata. De fapt era vorba despre faptul ca "pactul" e de fapt un armistitiu, facut tocmai pentru ca oamenii de valoare sa poata crea in continuare. Dar trebuie sa mai stii si ce-au creat ei. N-o sa ma cobor la nivelul tau suburban si sa spun ce trebuie gandit despre tine. Esti suficienta pentru ce ai devenit.
lui gog
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:41
o da! daca au facut pactul ca sa creeze ceva valoros sunt de toata stima! o alta tampenie comunista! cumva te cheama fanus neagu, sau dinu sararu? si da, unuia ca tine trebuie sa ma adresez pe intelesul lui, n-am nicio retinere, fiindca nu am ce respecta
Asa e
de Gog(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:56
N-ai ce respecta, incepand cu tine. "Respect" pe care-l versi si asupra celorlalti. Rezultatul, o frustrata care n-a facut nimic dar critica.
are dreptate
de ela(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:36
are dreptate din pacate doina. multi au facut pact cu diavolul comunist pentru a putea publica. in romania nu a existat opozitie ca in cehia, polonia, serbia.
de OBIECTIV(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 06:35
exista asa ceva,, pai cine e in lumea aia dragilor cand cea mai vanduta carte in romania e a lui mihaela ardulescu,,, ascensiunea unei putori de la piatra neamt pe toata centura pana la bucuresti,, ce culura mai este acolo cind nu ipocrit-parvenit-pork gen mircea dinescu taie si spanzura in tara aia dupa ce a ajuns unde a juns cuminciuni grosolane iar acum este mai rau decat cei pe care ii condamna atata ca l-au vezi Doamne chinuit pe el pe vremea comunismului,,, da, desi sint gretosi si ii detest din toata fiinta incep sa-iapreciez pe vadim tudor si pe paunescu,, macar au fost lingai pe fata nu de-astia cu doua fetze,,, acum au de lins de zori la dosul marinerului,,,, si se pregateste cocoasha, adica nevasta cocoshului,,, nu va faceti iluzii , nu e nimic de aruncat in aer,,,
Un lucru e cert .Nu mai avem scriitori de valoare si trebuie sa ne multumim cu valorile din trecut .Singurul poet adevarat in viata a ramas Adrian Paunescu desi si el duce o lipsa de inspiratie crunta. Atata timp cat generatia asta are ca scop principal sa faca bani, sau se chinuie sa traiasca de pe o zi pe alta nu vom mai apuca sa vedem printre noi un "Sadoveanu,Slavici,Arghezi,e.t.c".
icu
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 09:16
mai bine taceai, decat sa-l desemnezi pe paunescu mare poet!!!
un porc comunist si nenorocit!
Hmm...
de Alex(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 10:15
Paunescu A FOST un mare talent, ar fi putut DEVENI un mare poet dar, din pacate, a ratat: usurinta de versificare l-a stricat timpuriu. Despre colaborationism nu mai este cazul sa zic ceva. Pentru mine A. P. ramane un personaj pozitiv pentru ceea ce a facut cu Cenaclul sau.
stii alex?
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:49
usurinta de versificare nu te recomanda ca o speranta a poeziei, sau un mare poet ( vorba 'ceea : romanul s-a nascut poet/face versuri si-n closet ) ori acest grasun slinos este doar un poet de curte penibil. iar pe mine, tocmai manipularea prin Cenaclu m-a oripilat cel mai mult, era dezgustator
Pentru Doina
de greseli si greseli(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:58
Nu ar trebui sa-ti scriu, insa sufletul tau se repeta murdar la fiecare postare, aruncand in stanga si in dreapta cu laturi. Nici Paunescu nu ti-a placut. Daca ai fi stiut sa te ridici la inaltime, asa cum doresti inutil sa pari, ai fi stiut sa separi poetul comunist de cel care crea o parte din versurile minunate din cenaclu. Daca ai fi fost atenta la ce scria, ai fi inteles ca o parte era destinata lui ceausescu (altfel nu avea sanse), iar majoritatea poeziilor ne erau destinate noua, oamenilor care traiam atunci, in frig si foame, cum am trait si eu, dar, cu sufletul la gura cand incepea cenaclul si ascultam: "O lume de 20 de ani", "Oda pentru parinti" si altele, si altele. Da, a gresit fiind comunist, insa nu a gresit fiind poet. Nu-mi place ca om, dupa cat se pare nici multora dintre noi. Insa, ca poet a fost nu numai prolific, ci avea multe sanse sa fie unul dintre cei mai mari. Am dreptul la o parere. Nu sari ca nebuna!
@greseli si greseli
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:34
pentru inceput remarc " curajul " de care dai dovada, pe principiul " daca e anonima o semnam si noi " ( Caragiale saracu' ! Iata, unul care imi place ! ) revenind la mesajul tau, asta e , arunc cu laturi in dreapta si stanga, te asigur mult mai mult in stanga! Si voi sustine pana in panzele albe ca paunescu e un gunoi, nicidecum un poet!!!! Cenaclul era o adunatura cretina, in care mintile unor pusti dornici de muzica buna erau crunt manipulate. Nu ma intereseaza sa ma ridic la nicio inaltime, iar scuza ca a scris si ptr ceausescu numai ca sa poata scrie si altceva nu tine!!!! El si vadim , alaturi de sararu sau fanus neagu, nu sunt decat niste jalnice si palide figuri "de scriitori", niste caractere infecte!
@greseli si greseli
de doina(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:49
revin, am mai uitat ceva : "o lume de 20 de ani", sau "oda pentru parinti" sunt pentru poezie ceea ce este maneaua in muzica : niste jelanii tiganesti, lugubre si respingatoare
@greseli si greseli
de Ion Pribeagu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:27
"Nu sari ca nebuna!" Cu asta ai spus tot ce era de spus in ce te priveste. Am trait si io pe acolo inainte de '89. Mult mai mult decat ar fi trebuit. Vreau sa spun ca am pierdut prea multi ani din viata acolo. Chiar daca imi place spiritul germanic nu a fost sa fie sa traiesc printre ei. Cred ca m-as fi simtit bine. Stii, proprietara firmei la care muncesc de vreo 16 ani, in urma cu vreo 12 ani m-a intrebat asa din senin: "de ce nu te-ai dus in Germania, de ce ai venit aici". Absolut asa din senin. Pe atunci munceam singur in birou, a venit, mi-a pus aceasta intrebare, i-am raspuns(nu tot ce gandeam) si a plecat. Uneori imi revine in memorie acea faza. Probabil nu voi sti niciodata de unde pana unde acea intrebare. Stii, unele intrebari eu nu le pun. Raspunsurile, uneori, vin singure cand te astepti mai putin.
@greseli si greseli
de Ion Pribeagu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:34
In urma cu multi ani, in timpul unui Cenaclu de al paunescului am reusit sa ma apropii pana la cativa pasi de el. L-am urmarit de aproape in manifestarile-i dezlantuite. Turna vinul in el cu un pahar de un litru ca intr-un ciubar. Era dezgustator. As vrea sa-ti pun o intrebare. De ce romanul de rand, OPINCA, l-a numit PORCUL ??? Stii, se aseamana cu patrupedul si din aceasta comparatie iese sifonat patrupedul.
pt doina
de keos(Vizitator), vineri, 12 februarie 2010 - 17:23
.Pe pamant avem de toate Si mai bune si mai rele, Genii mari si frunti tembele, Vant ce sta si vant ce bate Si martiri dar si lichele, Nedreptate si dreptate Si-a putea si nu se poate Si noroi si stele... Mi-e imi place maneaua asta a lu` Paunescu
de simon(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 08:16
este asa de usor sa arunci cu noroi (pardon : cu 'zapada') in cineva; incerc sa imaginez un triunghi echidistant, foarte actual, intre : CULTURA, PIETONUL si cel care-si curata ZAPADA...; sa vedeti ce interesante lucruri intalnesti... sunt aberatii:Cultura 'bate campii', PIETONUL este o forma umanoida, isterica, vesnic in cautare de ' a se grabi'... iar cel cu zapada un BOU injurat si dispretuit cert de PIETON si ambiguu de "culturnici' care nu 'vad' pe sarmanu BOU care tot arunca zapada ....; dar, dece s-o arunce, mai bine o lasa acolo sa vina primaru s-o ia el....; va spun eu - mai bine si mai confortabil decat in Romania se traieste, eventual, in Hawai...., n-ai treaba, faci ce vrei... URA !!!!!!!!!!!!!!!!!
exagerezi
de Artemis(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 17:43
O fi mancat Paunescu **** la greu pe vremea lui Ceausescu, da' Cenaclul si o anume parte din poezia scrisa consider a fi extraordinara. Comparatiile facute de 'doina' cu privire la cenaclu sunt de -a dreptul odioase si nu pot fi trecute cu vederea. Cum poti spune despre un fenomen al tineretului care este viu inca in generatia ceuseilor si a copiilor lor - un fenomen al muzicii si poeziei, nu " o adunatura cretina, in care mintile unor pusti dornici de muzica buna erau crunt manipulate."
de albr(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 08:32
Dinescu varf al culturii romanesti?????????? De unde , de cand?
Om de cultura???de cultura morcovului poate
de Jetli(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 08:55
Dinescu e un pseudo-scriitor ratat,care si-a pierdut publicul,si neputand trai din scris,traieste din carciumarit si din slugarit boieri... Asta e,nu-i primul,nici ultimul
dinescu
de lia(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:06
e un mare jeg si o cianura a societatii romanesti.
Dinescu
de Aiurea(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:02
Dinescu=clovnul de la curte, care-si face si el de lucru pe ici, pe colo, doar-doar il baga si pe el cineva in seama. Pe vremea lui Ceasca, mergeam cu clasa, in liceu fiind, la intalniri cu scriitori. Mi-aduc aminte de o poezie de-a lui Dinescu despre un caine care facea pipi pe un acoperis. Daca asta se numeste dizidenta, atunci, cu siguranta, noi, cu totii, ceilalti, am fost "mai dizidenti" ca el. Si atunci, se baga in seama scotand elucubratii sub numele de poezii cu tenta anti-orice.
de viciatul(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 08:55
O sleahta de mestesugari ai scrisului , unul mai cabotin ca altul .D-lor cu toti sunt doar oameni si slujesc ca din in toate timpurile puterea care le da mancarea cea de toate zilele.Cat de morti de la canal , as dori sa vad o lista completa , cu motivul morti fiecaruia si varsta. Sa tot numim la general ca au fost morti acolo este un non sens pana nu-i si numim.Doar stim de ce a inceput Dej canalul: Erau prea multi cartitori contra statului economic centralizat si trebuiau ca fosti mari bogatasi sa si munceasca si sa mai taca. Si au fost dusi la munca.Uni au rezistat si traiesc si astazi altii , neobisnuiti cu munca au decedat mai devreme sau mai tarziu.Dar altfel copii si nepotii celor multi saraci nu ar fi ajuns domnii de astazi. Ar trebui sa-i puneti la sfinti pe Dej si Ceausescu.Istoria obiectiva ii va aseza sigur acolo unde merita.
du-te....
de keos(Vizitator), vineri, 12 februarie 2010 - 17:30
Bravo, viciatule!. Daca tot esti asa grozav ce ar fi sa experimentezi faza cu canalul in varianta moderna si sa emigrezi in cuba la taiat de trestie de zahar sau in china ori coreea. Poti cere azil politic ca persecutat in Romania ca aici partidul comunist e interzis. Poate dai o mana de ajutor acolo sa consolideze aia statu` centralizat.
de Monstruletii(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 08:56
Raposatul a scris-o cu talent!Nimenea cu cap,nu percepe altcum pe aceste javre , "implementate" in toate domeniile vietii din Romania, inlocuind adevaratele valori ale acestei Tari minunate(in trecut) Ex.MD este un fel de Lavinia San. la celalat gen, samad..
de Ion Pribeagu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 09:38
"poietii" de curte ai ceausestilor. Daca maestrul Marino nici macar nu-i pomeneste inseamna ca nu exista de fapt. Au fost doar lingai, bufoni de curte si atat, colaboratori interesati ai regimului comunist criminal si ai securitatii ceausiste. Profitori nerusinati si nesimtiti dupa '89. Nu puteau fi altfel. Faptul ca inca mai sant votati ne spune ce fel de neam "di brava gente" santem. Ii inteleg pe cei care pleaca departe cat vad cu ochii si cauta sa uite cine sant si de unde vin.
De unde stiti...
de Alex(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 10:18
...ca nu-i pomeneste? Cartea inca n-a aparut, ceea ce ati citit e un simplu articol de ziar. Asteptati cartea, cititi-o, si apoi reveniti.
@Alex
de Ion Pribeagu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 10:45
Bine. Multumesc. Asa voi face. Convingerile mele in ce-i priveste, dupa cate inteleg io, nu se vor schimba.
Pentru a intelege mai bine ceea ce vrea Adrian Marino, cine a fost si ce a dorit
de Glas Papier(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 10:14
CULTURII ROMANE trebuie sa-i cunoasteti OPERA , biografia si bineanteles pe ceilalti confrati pe care ii critica sau ii categoriseste intr-o ierarhie. Am vazut niste pareri superficiale-etichete de talcioc--doar o singura observatie as avea: pentru a vedea orizontul identic cu ceilalti TREBUIE neaparat sa fii pe aceeasi TREAPTA. Altfel ai impresia ca totul se coboara la limita ta personala si NU este CORECT. Adrian Marino - un HAITUIT, un PRIGONIT ca multi alti MARI INTELECTUALI si PERSONALITATI de catre stalinistii Universitatii "Al.I.Cuza" Iasi - dintre care unii inca mai vegeteaza si astazi in aceasta UNIVERSITATE si diriguiesc RAUL. MARILE SPIRITE in general sunt sortite SINGURATATII - multimea constituind HAITA care MUSCA din cei DOTATI. LUMEA CULTURALA fireste ca NU poate sa fie aruncata in aer de catre O CARTE - insa o carte POATE sa PITROCEASCA acest MEDIU foarte TOXIC si de multe ori cu prea multa PLEAVA la suprafata. Sa citim ce a vrut MARELE MARINO si vom vedea.
@Glas papier
de Ion Pribeagu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 10:55
"PITROCEASCA" Daca imi permiteti, pritoceasca. Per la precisione. Pentru Adrian Marino si altii ca el, care nu s-au incovoiat in fata raului absolut, constienti fiind ca nu doar ei ci si cei dragi ai lor vor avea de suferit, pentru cei care si-au pastrat demnitatea si puritatea sufletului renuntand la favoruri si onoruri vremelnice, toata stima si respect vesnic. Cate ceva stiu despre acele "vremi tulburi".
Pt. Glas Papier
de (Vizitator) (Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:23
Domnule, nu cred ca ai dreptul sa vorbesti despre cultura romana si sa dai sfaturi altora daca scrii "bineanteles". Si sa nu-mi spui ca a fost o greseala de tipar, pentru ca pe tastatura e o distanta considerabila intre "a" si "i".
de yorik(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 10:38
din pacate marele carturar si filozof a omis cea mai mare "calitate" a lui Mircea Dinescu respectiv caracterul acestui Dinu Paturica al zilelor noastre.
de Parpanghel(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 11:01
NU este amintit un intelectual DE VALOARE ca dr. AUGUSTIN BUZURA ale carui carti au tinut aprinse sperantele sansei de revenire ,la normalitate. NU ,absolut NU ,la ce se intimpla in cotidian, si azi zau daca avem un portdrapel al sperantei. Cu o exceptie in devenire , ADRIAN CRACIUN.
de Dorin(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 11:16
Mare pacat ca ni se confirma unele adevaruri, posmortem..
Viata nu este lipsita de pacate.
Viata artistica a avut si va mai avea si controvesati, oameni lipsisti de scrupule, cu tupeu ce depaseste o limita de acceptat.
Un tip ca Dinescu, care a profitat din anii 80 de conjucturi si protectii discutabile, poate fi pus oricand intre reprezentantii profitori ai acestor ultimi 20 de ani, fara a avea merite, ca urmare a unei schimbari manipulate cu ceva timp inainte de 89, dar mai ales dupa 26 decembrie 89.
de O umbra(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 11:57
...a fost odata ca'n povesti ,a fost ca niciodata... o cafenea virtuala .Pe la cafenea treceau multi ,veneau sa intilneasca UMBRE.Odata am spus :intelectualitatea este ca si singele albastru .Trebuieste sa iti curga prin vene de vre-o citeva generatii ...ca de nu ,devii PARVENIT INTELECTUAL ...cum multi sant ! Ma bucur ,un ADEVARAT INTELECTUAL gindea la fel .
de Vera(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:24
Nu se putea o caracterizare mai buna pentru Dinescu. Asa l-am perceput si eu. Un badaran si un golan ! dar ce cauta si CTP printre intelectuali ? Cine este el in lumea culturala? Ce cauta numele unui un asa zis jurnalist bolnav de nervi si plin de el ( el de fapt fiind inginer), linga Plesu, liiceanu, Patapievici, etc ?
Esti limitata si jignesti inginerii
de limitele tale(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:13
Si daca CTP est inginer nu are voie sa scrie? Te intreb?
Si inginerii au, printre ei, destui colegi cu vocatie scriitoriceasca.
Acum, daca are o diploma de inginer, nu are voie sa arate ce poate ca scriitor?
Mai cunosc si altii asemenea.
Nu ii tin partea lui CTP, care uneori exagereaza, insa, cu siguranta, in literatura SF este mult mai bun ca altii, ca sa nu mai vorbesc in istoria filmului. Sigur, pare nebun prin comportamentul sau, insa, cred doar ca are un stil propriu.
Si eu sunt inginer si, dupa cum vezi, stiu sa scriu romaneste si chiar mai mult decat atat si am castigat si premii la olimpiadele de literatura romana. Ingineria poate fi o provocare, iar Politehnica este foarte grea pentru neaveniti. Incearca numai sa rezisti acolo un an, doar atat, si-apoi spune de rau despre ingineri.
La modul limitat in care gandesti, nu poti sa reusesti.
de Duduveche(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:45
Un erudit care a suferit in regimul bolsevic, traumatizat si dezamagit de inflorirea "spumei murdare a Revolutiei" dupa 1990, si care, evident, mai si exagereaza (mai ales cu desfintarea lui Calinescu). Dar Adrian Marino a fost singurul care in 1971 a laudat romanul PRINS al lui Petru Popescu, in timp ce N. Manolescu (pro-occidental azi de mama-mama) il desfiinta in toate ziarele catalogindu-l drept "burghez" si "reactionar".
de Raluca(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:55
Buna ziua, am citit articolul si apoi comentariile celorlalti cititori. Stiu ca voi face nota discordanta, dar am o singura rugaminte: inainte de a vorbi despre cultura, carti, scriitori, va rog sa invatati sa scrieti corect gramatical. In rest, doar de bine si salutam intentia Editurii Polirom.
norocul cu tine!!
de Avocatu' ne'ntrebat(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:03
Stii si tu ceva , dar ce stim noi "astia", tu habar n-ai!!daca inveti bine patru clase primare , aproape ca stii ceea ce , la tine, inseamna Everestul.
Vocabularul influentat de acesti inculti...
de Gheorghe(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:03
Adevarat, Raluca!!! As adauga , printre altele, faptul ca si prezenta pe micul ecran al acestor oameni care n-au comun nimic cu literatura, gramatica si vocabularul limbii romane au o influenta negativa asupra tinerilor. Ar trebui ca forurile competente sa faca o selectie riguroasa a indivizilor care apar in fata natiunii pentru a-si expune parerile lor, comentariile lor de doi bani asupra unor lucruri grave sau importante. Ma simt jignit cand ii vad pe micul ecran si inchid automat televizorul. Cred ca multi dintre noi s-au saturat de atata prostie, de aceleasi fete buhaite, ... etc. Abia astept sa apara cartea in librarii. Va fi o sarbatoare in cultura noastra.
Lasati critica!
de Voi criticati?(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:19
Vorbesti despre altii ca nu stiu gramatica si spui: "prezenta pe micul ecran al acestor oameni", "al", de fapt, trebuie sa fie "a", fiindca se face acordul cu "prezenta" si nu cu "micul ecran". Si mai ai greseli...nu am timp sa-ti scriu. Mai lasati oamenii sa si greseasca putin, sigur nu vorbesc despre totii agramatii care vin la tv, insa aici, pe forumuri, oamenii isi scriu ideile, frustrarile, durerile, iar daca nu ar face-o s-ar numi ca traim, din nou, in comunism. Nu poti sa vezi ansamblul? Mai bine, daca tot te crezi mai bun ca altii, apuca-te si scrie o carte si arata-te in fata lumii. Sa criticam stim cu totii.
de Duduveche(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:57
Se vede ca Dl. Marino nu a mai trait dupa 2005 ca sa vada cum "elitele" noastre dragi l-au scos (din joben, de urechi) pe Cartarescu drept "cel mai mare poet roman al tuturor timpurilor" (!). Ca l-ar fi pomenit.
de dobrin(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 12:59
Care va sa zica intelectualul roman este jigodie mare, nu conteaza ca are IQ de peste 140 ca tot orientat si descurcaret ramane. Acum, mai ramane sa scrie cineva despre moralitatea bisericii, ca zic, eu, cum se poate sa avem o natiune ipocrita si o preotime curata? Vanghelie scapa de critica, pt. ca el a scris doar o carte despre sintaxa.
Doamne-ajuta!
de critica criticii(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:21
Intotdeauna cand criticati trebuie sa aduceti vorba despre biserica. Cu ce va deranjeaza biserica? Si-apoi e vorba despre ortodoxie si despre oameni. Si preotii sunt oameni, unii chiar mai expusi ispitelor decat noi, muritorii de rand.
Se vede treaba ca tu vrei doar sa ataci altceva. Daca unul critica, vii si tu sa ataci altceva.
Dumnezeu sa ne ajute la toti!
Daca l-a scos pe Manolescu ca fiind cel mai cel...
de americanul(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:35
Imi dau seama si de calitatea lui ca intelectual. Daca Manolescu e ala bun care e de mare talent, cu tot regretul dar fara sa-i cunosc "OPERA", imi pot face o impresie despre calitatile lui... Despre Calinescu s-a mai auzit , chiar in epoca , ca era sarit de pe fix si ca o luase razna, insa opera lui, cel putin cea neatinsa este indiscutabila, cel putin de un om normal la cap. Manolescu acest, Calinescu wannbe, nu se ridica nici macar la glezna lui Eliade, Noica, Liiceanu, Patapievici. SIncer mai bine comentati despre marele Pavel Corut, care face dezvaluiri zilnice la OTV si care dupa moarte va lasa neamului mii de pagini postume... Hai sa fim seriosi....
de Antin(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:54
Era si momentul sa apara o asemenea carte! Cu destul de putine (din pacate) exceptii, cam asta e lumea literara romaneasca. Eu, personal, l-as pune si pe Cartarescu pe lista neagra. Valoarea lui e cat se poate de indoielnica, dar, din pacate, nu valorile adevarate sunt promovate la noi. Asta o sa ne coste scump- daca nu cumva ne costa deja.
de Costy(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 13:56
Nu inteleg de ce atata suparare.Este doar o carte autobiografica in care autorul arunca o alta lumina asupra unor scriitori care sunt si ei oameni,cu crezurile,idealurile si pacatele lor.Importanta este valoare lor literara si perenitatea!
de Florin(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:03
Simona, sa ne intelegem : nu poti arunca in aer niste oameni care ...erau deja acolo. Cu parasute ultramoderne , eventual duble , dar IN AER.Dupa cum exista capitalism de cumetrie , guvernare de cumetrie( visul lui Basescu : sa aiba in Palatul V. un " fin "docil, Blaga nu mergea fiind circa 20-30 % incontrolabil) , academie de cumetrie, etc. avem si cultura de cumetrie pe care, de altfel, o meritam din plin. Privindu-l pe Noica ( si nu numai ) Marino - pe care il stimez sincer - este totusi inexact . Pe Noica l-am apreciat pt. receptivitatea lui creativa fata de Heidegger , de la care a preluat ( repet creativ ), intre altele , conceptul " inchiderea ce se deschide " precum si etimologismul (aproape schizofrenic ).Cea mai mare lacuna noiciana ramane insa dezarticularea fata de stiinta ( in sec. 20/21 asa ceva nu se poate ierta ). Asa incat ,honestly , ecuatia mea pt. "fenomenul Paltinis" , este : Paltinis = Baltinis Blatinis adaptare creativa
de amidona(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:14
Sunt de acord cu observatiile acestui critic si scriitor. Dealtfel, e interesant ca in privinta lui Cioran, Plesu a tras aceeasi concluzie. Chiar daca admit justetea observatiilor domnului Marino, nu inseamna ca nu savurez opera ( subtire, subscriu din nou ) domnului Plesu. Personalitatea si caracterul domnului Marino l-au izolat. Un om demn, intransigent, incapabil de frivolitati, compromisuri mai mici sau mai mari sau simple ofensive de seductie , nu a tolerat niciunul din pacatele sau lipsurile omenesti de care personalitatile amintite nu au fost ocolite. Cred ca va fi o lectura extrem de interesanta cartea domnului Marino.
de Ducu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:18
Cum bine spune Costy, este doar o carte, ce nu va arunca in aer nimic. Ea contine cateva adevaruri si foarte multe exagerari. Este exact cartea (si atitudinea) la care te puteai astepta din partea lui Adrian Marino. A fost un mare intelectual, dar un om dificil - ba chiar imposibil, inzestrat cu un imens orgoliu si cu un sentiment exagerat al propriei valori, care il facea sa se vada pe sine ca pe un urias printre pigmei, ca un geniu neinteles intr-o lume de imbecili, sa priveasca cu superioritate si dispret orice rand care nu fusese scris de el, orice opinie care nu ii apartinea. Un om bantuit de imense frustrari (justificate, in parte, prin persecutiile la care a fost supus si relativa lui marginalizare) care ii privea cu superioritate si dispret pe toti cei cu care venea in contact. Cartea lui, deci - mai mult decat o marturie obiectiva despre o epoca si niste oameni - va pune in lumina o personalitate iesita din comun, animata de orgoliu, de dispret si de egoism; nimic mai mult.
frustrat, orgolios?
de Mai mai gandesc(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:27
Nu-l consider frustrat sau orgolios pe domnul Marino. Si stii de ce? Ar fi fost asa daca publica aceasta carte cat inca mai traia. Dupa moarte, nu mai poate fi vorba despre frustrare pentru ca oricum nu ar mai putea "rezolva" frustrarea strigand-o astfel. Cat privest orgoliul unui geniu, de care il banuiesti tu, reprezinta de fapt insingurarea unui om care a dorit sa fie nemurdarit de epoca in care a trait.
Vom vedea, partial, adevarul, dupa ce vom citi cartea.
Mi-e teama ca acest articol este de fapt pentru publicitate. Vom vedea si asta.
Daca aceasta carte este ceea ce pare, se aseamana cu acea descoperire pe care o facea un fotograf privitor la marile dive din Ro, care sunt niste urate, care-si masluiesc chipul cu Photoshop-ul.
de cornel(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:22
Ca in toate breslele din Romania,si scriitorii au propria mafie care hotaraste scara de valori.Pina cind nu vom hotari noi insine valorile,asa vor ramine lucrurile.In ceea ce priveste statutul lor de intelectuali,sint departe de asta.Un intelectual adevarat se implica in viata sociala si schimba mentalitati,creeaza discipoli.Nu cred ca Plesu,Liiceanu,Dinescu,H.R.P.,au format pe cineva in vreun sens.
de Bufnitza Duminicala(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:36
Acesti "intelectuali" reprezinta "elita". Avem niste scriitorii, poetii, critici literari de tot kkt-ul, care s-au adaptat acestor timpuri si au stiut sa se gudure pe cei de la putere (comunism, capitalism) pentru a prospera. Opere literare din aceasta perioada (1989 -...) pe care noi si generatiile viitoare le vor considera ca puncte de referinta in cultura romaneasca si le vor tine minte? Zero. Asta spune tot.
de JOn Funeru(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:47
Adrian Marino a fost o somitate, indiscutabil. O victima a regimului comunist. Insinuarile unor tampiti, de mai sus, nu valoreaza doi bani. Locul sau ar fi fost la catedra si in Academie. A lasat lucrari de referinta in domeniul sau. Sigur, judecatile lui despre unele personalitati sunt exagerate. Era un om extrem de exigent / cu sine insusi, in primul rand/. Totusi, ar trebui sa ne puna pe ganduri aceste judecati. In tara rumaneasca gasesti multe talente/gen Dinescu/ ,dar caractere, trebuie sa bati multe vai si targuri. Intelectualul roman e cel mai adesea oportunist si lipsit de coloana vertebrala. E adevarat, cu o asemenea clasa politica, cum e cea de azi, ar fi greu sa supravietuiasca omul de cultura.Asa ca sa luam totul cum grano salis, cum ziceau aia din vechime.
de Claude(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 14:52
Cartea se va vinde foarte bine!
cartea pe care as cumpara-o
de vanilla(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:34
Da, cu siguranta se va vinde foarte bine in lumea voastra, a scriitorilor. Ca noi astialalti, de ce-am lua-o? Ca sa aflam ce? Ca talentul literar nu-i neaparat dublat de caracter? Parca n-am aflat-o din balacarelile voastre reciproce sau n-am intuit-o pana acuma si a trebuit sa vina un intelectual frustrat sa ne-o spuna.
Stiti ce carte as cumpara eu? Una in care un scriitor sa vorbeasca numai de bine de alti scriitori contemporani lui, fara a fi banuit de vreun interes, partizanat, recunostinta, vinovatie s.a. Fara niciun motiv. A scris vreunul dintre voi o asemenea carte?
de Ming18(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:03
Dupa 20 de ani de la rasturnarea comunismului trebuie sa se spuna tot adevarul despre situatia intelectualitatii romane dupa 1944-45. Scriitorii si ziaristii, preotii,etc, care n-au vrut sa colaboreze cu noua putere, comunistii, si toti ceilati care printro simpla anonima sau numele lor a fost legat de razboiul dus de armatele romane impotriva Rusiei bolsevice au fost arestati, torturati, omorati, scosi in afara societatii iar cei care sau reintors dupa 5-10-15 ani de la Gherla, Aiud, Poarta Alba, Sighet etc, erau distrusi fizic, psihic si li s-au dat slujbe de muncitori necalificati. Familiile lor au fost stigmatizate si putin copii au putut face scoala, liceu si un numar infim facultate. Au fost promovati insa cei mai mizerabili, in general, oameni, pe care numai parvenitismul i-a facut sa treaca peste cadavre.
si astazi tovarasii,simpli comunisti
de dusu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 21:14
ishi spun ca a fost normal sa se inscrie,ca ce daca!,doar ei nau facut nici un rau,asha au fost vremurili,trebuiau sashi creasca copiii,sashi faca cariere,multzi ptr un amarit de apartament,asta e romanica,academicieni,judecatori,ofitzeri comunisti
de Miruna(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:17
Nu stiu despre ceilalati, insa in ceea ce-l priveste pe Simion nu puea sa aiba mai mare dreptate, e descrierea perfecta, spune cinvea care i-a fost studenta si-o spun generatii de studenti, un carierist ordinar, pedagog zero si ahtiat dupa bani.
de mugur(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:31
ca dl.Adrian Marino merita respectul romanilor...a fost un om integru si merita apreciat din plin pentru acest lucru,mai ales intr-o lume in care a avea coloana vertebrala este o slabiciune...
de Nelu M.(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 15:33
Interesanta zicala cu ,,cum ii turcu e si pistolul" folosita la justificarea calitatii precare a elitei pretins sau considerate intelectual-culturale. Dar eu cred ca intr-o dialetictica veritabila (opusa celei materialist-ateiste) rolul principal, pozitiv sau negativ, in evolutia unei natiuni il au elitele politice-economico-intelectualo-culturalo-etc si nu masele, deci vina nu ar trebui sa mearga mai mult spre mase decat spre cei care-si asuma rolul de elite. Dimpotriva, cand un popor este criticat (injurat de unii) ca este incult, lenes si alte rele, vina dupa mine, ar trebui sa revina mai mult elitelor. Nu voi admite niciodata, ca elitele sunt ok, iar poporul reprezentat (fara sa-l intrebe cineva daca e de acord) de aceste elite arogante, este singurul sau primul vrednic de dispretuit. Daca nu reusesti sa schimbi nimic ceva in bine la poporul pe seama caruia te dai elita, ar trebui sa-ti pui macar niste intrebari.
corect
de cornel(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 18:12
de Incu(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:31
Confirmarea caracterizarii lui Dinescu,se evidentiaza ,de fiecare data, cand apare in public sau la televiziune.Poate fi urmarit cu usurinta in emisiunea lui Stelian Tanase.Dinescu,un individ care nu leaga cuvintele in propozitii si nu are controlul gramatical al afirmatiilor pe care le face.Un individ care foloseste limbajul de mahala.
Probabil,in perioada in care scria poezii,se exprima
mai corect. E posibil sa-fi fost corectate textele scrise, de catre un corector.
de Mike(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:32
In curand o sa-si dea cu parerea tata Floarea de la piata, nea Grivei dupa bulevard si un cetatean turmentat. Cui ii foloseste atacul asupra culturii? Cine ar trebui sa vegheze ce face?
pai daca esti de pe strada
de andi(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:48
pai daca esti de pe strada nu ai de und sa stii cine a fost Adrian Marino?!? pune mina pe carte si vei afla, a fost un mare intelectual, unul ce nu a facut compromisuri cu regimul.
de edgar(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 16:55
Daca ne uitam la acest dinescu, turnator, dizident securist, pervers sexual, posibil pedofil si gay, Dl. Marino a fost retinut in descriere. Aproape la fel de golani ca Dinescu sant si CTP, Paunescu, Hurezeanu si mai sant cativa zelosi activisti ai lui iliescu. Ei sant paradoxul culturii Romaniei elemente periculoase ale INculturii iliesciene poluare care va iesi la suprafata cand banda de criminali si hoti psd va pieri. Si sant semne clare ca se va intampla curand. E pacat ca desi argumentele sant clare, doar putini sant cei care ataca frontal aceast plaga culturala romaneasca cu mijloacele de exprimare in mas media golaneasca complice celor mai mafioti borfasi delapidatori ca vantu voiculescu patriciu. De aceea au durat si au durut Romania atata timp.
trimitere
de viky(Vizitator), sâmbătă, 20 februarie 2010 - 12:57
dupa tonul folosit locul acestiu comentariu ar fi la OTV
de Cata(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 17:19
dezamagitor. fiinta umana e coborita intr-o troaca mocirloasa unde este injosita. oamenii, in general, isi spun ce au de spus in fata, cu argumente. a proceda altfel fie e lasitate fie e lipsa de educatie. acest domn a coborit totul la nivel de birfa! si mai dezamagitori sint cei care propaga si dezvolta o asemenea birfa!
de naemo(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 17:57
Dusu, daca Clujul nu era in romanica Adrian Marino ramanea unde s-a nascut adica ,in Iasi .Ma mir ca mai sant si ardeleni care au un cuvant bun despre un moldovean.Doina , sa stii ca eu nu am mancat ***** pe timpul comunismului sa o duc mai bine ,nu trebuie generalizat ,ca generalizari fac numai turnatorii ca toti romanii au fost turnatori sau comunisti ca mizeria lor sa nu fie asa absoluta.Multi dintre comentatori ar trebui sa se abtina sa faca comentarii acolo nu au cunostinte temeinice.
de nemo auditur(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 18:02
sa vedem cartea, sa citim, apoi sa ne pronuntam. pe cateva fragmente scoase din context e riscanta orice judecata. se parce insa ca abia dupa moarte A.Marino a lasat cu adevarat ceva nou in cultura romaneasca.
de doru(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 18:45
daca s-ar uita autocritic in oglinda, cei pomeniti (si in viata) poate ar mai avea o sansa de a ramine altfel in istorie.. dar cum ii intereseaza mai mult cele lumesti...
de teufelssohn(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 18:52
Bine zice si de Cioran, care scrie si nu spune nimic, si de Eliade si obsesia lui pt. publicitate, si de suburbanul Dinescu, si despre opera cea subtire a lui Plesu, si despre intelectualismul de grup - de fapt pseudointelectualism: adica unii se grupeaza in gasca si daca nu esti agreat de gasca lor, gata, nu mai esti intelectual! Chiar ca "triada culturala de astazi"- Liiceanu, Plesu si Patapievici, isi merita ghilimelele, pentru ca numai culturala nu este triada asta! Gasca de la Humanitas si de altfel tot GDSul reuneste ideile cele mai reactionare, mai retrograde idei ale pseudointelectualitatii burgheze. Are dreptate si de oportunismul lui George Calinescu: el a fost un profitor al regimului socialist si nu un intelectual progresist autentic de stanga, cu toata convingerea, ca Alexandru Sahia sau Nina Cassian.
de teufelssohn(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 18:57
Adrian Marino se inseala, insa, categoric in privinta lui Nicolae Manolescu, care ESTE un veleitar in toate sensurile, inclusiv in politica. Dovada cea mai clara in acest sens este sciziunea Aliantei Civice (AC) pe care Manolescu a provocat-o prin crearea Partidului Alianta Civica (PAC), care la alegerile din 92 nu a facut decat sa faramiteze opozitia, furand din voturile liberalilor si taranistilor. Eu chiar ma mir ca Adrian Marino, ca taranist, trece cu vederea PACul si puciul lui Manolescu in cadrul AC.
de Iestetica(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 20:05
Marino a fost, probabil, singurul adevarat - si original - specialist roman in morfologia culturii. Spre deosebire, de exemplu, de baiguielile misticoide ale lui Noica, "Dictionarul de idei literare" al lui Marino e una dintre putinele lucrari cu care am putea defila noi prin lume. Intr-o cultura de imitatii si de plagiate, el a fost autentic si original. Intr-o epoca in care lumea intelege prin "estetica" scoaterea punctelor negre de pe ten si operatiile de marire a tzatzelor, el era un estetician. Nu-i de mirare ca le-a parut bizar si ca l-au urat. Prea era mare diferenta intre el si mediul ambiant. In rest, ce spune el despre unii sau altii e teribil de adevarat - si asta ti-o confirma unul care i-a cunoscut mai indeaproape pe vreo cativa dintre ei. Nu stiu cine ar putea darama judecatile lui despre ditamai monstrii sacri de ieri si de azi. Corul lor de chelalaieli, la aparitia acestei carti, nu face deat s-o confirme.
de AnnaGöldi(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 21:22
A fi critic pana in ultima clipa a vietii i-a adus nefericirea..Suntem oameni si nimeni nu este perfect si ne simplificam mult existenta daca incercam sa acceptam ca fiecare om are trei defecte.Poate unul este zgarcit chiar cu el dar cand un vecin are nevoie, exact zgarcitul are bani pusi la sertar si il ajuta pe vecin cu un imprumut. Acest critic nu mai poate invata din pacate, lectia tolerantei, pentru ca este mort. Totusi o singura carte a lui Mircea Eliade mi-a schimbat viata si dintr-un copil timid care nu avea nimic astazi traiesc iluzia de a fi un capitalist micut fara grija zilei de maine, fara sa exploatez pe nimeni, doar investind. A fi bun fara a astepta nici o rasplata este fara indoiala cea mai eficienta cale de a intra in Gratiile lui Dumnezeu si in cazul meu, studiul operei lui Mircea Eliade intr-un moment dificil din viata mea( dupa un divort in care m-am inchis in casa cu cartile), mi-a adus eliberarea in planul material, asimiland o singura idee din carte.
nu il "distruge" pe Eliade
de Ker(Vizitator), joi, 11 februarie 2010 - 21:47
Faptul ca il critica pe Eliade-omul - cu o urma de amaraciune mai mult decat cu rautate- nu inseamna ca il distruge. Este primul autor al unei carti romanesti si franceze despre Mircea Eliade- Hermeneutica lui Mircea Eliade care a aparut prin 80-81.
de observator (Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 22:31
ce bine sunt surprinsi Dinescu,G. Calinescu.E Simion-fost presedinte al Academiei si multi altii. Nu ma surprinde reactia lor :adevarul supara pe cei fara caracter. dinescu- fost poetas, dupa 89 profitor si poate mai multe se vor mai afla despre el si despre altii .
de Sorin Aradean(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 23:18
Marino a gresit criticind "tot ce misca". Dar sint intru totul de acord cu dinsul cind vorbeste despre nevoia de-a respinge pasivitatea Mioritei si fatalismul imbecil al acesteia. Asa e, inca din scoala ni se inoculeaza tuturor o Miorita care perpetueaza la nivel de natiune o fatalitate detestabila. Absolut detestabila. Si, bineinteles ca : „Stilul bascalios, de marunt golanas de periferie al lui Mircea Dinescu, «Academia Catavencu », in ansamblul sau, ilustreaza foarte bine acest detestabil specific national. Amuzant, uneori, pentru o clipa, el este odios in esenta. Fiindca polueaza si trivializeaza totul. Terfeleste toate valorile, bagatelizeaza toate intentiile bune”.
de Sorin Aradean(Vizitator), luni, 8 februarie 2010 - 23:20
Pot da si un exemplu cred relevant despre cit de departe a ajuns poporul roman in cultivarea si perpetuarea stilului bascalios, aceasta cangrena nationala. Marele actor Alexandru Giugaru, din Fonoteca de Aur, recent la Radio InfoPro : "...sta saracu' in pat si se odihneste, sa se faca bine, ca daca nu, o mierleste, in Cristosii masii..." (intr-o interpretare maestrala, a la Giugaru) Acum intelegeti cit de bolnavi sintem ? Ei (inaintasii nostri) ptr c-au generat asemenea hidosenii, noi ptr ca le acceptam si perpetuam...
de stefan(Vizitator), marţi, 9 februarie 2010 - 00:56
De ce atita agitatie acum? In fond aceste adevaruri le-a spus si rostit de multa vreme Paul Goma. In cartile autobiografice si in Jurnale. Dar el deranjind pe toti si punind oglinda in fata tuturor au gasit de cuviinta, asa cum bine spune, sa-l ignore. Nu e publicat, nu i se reda cetatenia.... Dati o cautare si veti gasi site-ul sau unde a publicat toate romanele si jurnalele sale. Spune atitea despre scriitorii roamani si "disidenta" lor, dar si despre luptele de la Europa Libera.
de Stefan Caliga(Vizitator), marţi, 9 februarie 2010 - 09:07
Uneori este greu de inteles pentru citittorul cat de cat avizat cata "mizerie", cate "lovituri nepermise" isi dau unii altora acei oameni care ar trebui sa fie exemple. Ca simplu cititor il inteleg (uneori!) pe Mircea Dinescu. Mai greu imi este sa-l pricep pe Nicolae Manolescu... Dar nu pricep indarjirea si ura fata de memoria unui confrate plecat din aceasta lume pamanteana. Ura, frustrarea, barfa sunt bine reprezentate in mahalale... Iata ca ajung si in "lumea buna'... la "elite"... Nici Olimpul nu mai este ceea ce a fost...
de Radu Humor(Vizitator), marţi, 9 februarie 2010 - 14:47
@ Viciatu, despre cei care au murit la canal : " Si au fost dusi la munca.Uni au rezistat si traiesc si astazi altii , neobisnuiti cu munca au decedat mai devreme sau mai tarziu." Pai la Auchwitz nu tot la munca au fost dusi si "unii au rezistat si traiesc si astazi (primind despagubiri de Statul Roman) altii........
de charlemagne(Vizitator), marţi, 9 februarie 2010 - 20:14
incepe sa se contureze un curent de demitizare a greilor literaturii romane, fie ei clasici fie cat se poate de recent lansati... curajul apartine in egala masura atat autorilor cat si publicistilor... doresc insa sa aud voci tinere, cat mai tinere, care sa aiba indrazneala sa spuna tare si apasat: mai lasati-ne cu opiniile gata formate, si preluate ritualic din vechime... ala nu ne place; celalalt este depasit; cutarica nu a fost decat un plagiator... aceasta este o conditie pentru un mediu cultural sanatos, capabil de a naste capodopere. vesnica si nesincera pupare in dos a unor nume nu duce la nimic bun.
de nero(Vizitator), joi, 11 februarie 2010 - 16:43
am citit toate postarile tale, si eu gandesc la fel, despre cele doua entitati, dar nu despre sinteza lor! Am o carte gata de tipar, la care lucrez de ani multi, si in care incerc sa demonstrez ca omul si artistul sunt entitati distincte si nedependente. Poti fi, asadar, mare scriitor si, in acelasi timp, cioflingar, hot, infractor... Dar si reciproca este interesanta: poti fi om de mare caracter, dar scriitot de doi lei... Eu am, despre omul Paunescu, o impresie mizerabila. Dar n-o transfer asupra poetului, care, in opinia mea, este un poet minor, autor al unor reusite texte de romante, departe insa de poezia lui Nichita, Sorescu, Cartarescu... Nu crezi ca cele doua entitati sunt necoincidente si ca vaoarea lor nu este transferabila?...
Citind aceste fragmente nu imi pare ca exagereaza. Este mai degraba o ultima viziune, sintetizata "a unui om singur". Este o viziune proprie , personala care pledeaza pentru o demitizare a oamenilor care au influentat cultura noastra in ultimele decenii. Stim cu totii ca odata cu succesul, cu apropierea de batranete oamenii devin ciudati, dezvolta manii obsesii si frici. Astfel ca nu e exclus ca g calinescu sa fi cazut pe o astfel de panta iar m .eliade sa fi devenit obsedat de celebritate si publicitate- un fel de scanteie de nemurire. Cat despre dinescu....imi pare si mie un vulgar
de vili(Vizitator), joi, 11 februarie 2010 - 21:31
dinescu este o rusine pentru intelectualitatea romana. la un moment dat tindea sa devina un model , dar in decursul anilor au iesit in evidenta fatetele mediocre, abjecte , josnice ale personajului Dinescu. Pentru ceva avantaje materiale a fost in stare sa sustina cu o abnegatie greu de imaginat politicile economice antinationale ale liberalilor in anii 2007-2008 , sau a ajuns cu marlania si slugarnicia , ca el un asa zis revolutionar l-a luat in brate pe ILIESCU si l-a pupat prin toate partile. Dar poate oare cineva sa spuna aici ce hram tine Dinescu prin Romania ?
de liva(Vizitator), joi, 11 februarie 2010 - 22:18
consider ca cei incriminati in carte sunt aspru criticati de cei ce se vede ca nu i-au citit nici cat negru sub unghie . in necunostinta de cauza, e pacat sa ne spunem parerea doar din dorinta de a polemiza. eu cred ca marino, cand scria cartea, nu si-a dorit ca romanii sa ramana fara niste repere culturale si in nici un caz nu si-a imaginat ca va ramane, el, singurul nostru reper cultural. pacat ca noi muscam din momeala si abia asteptam sa ne aruncam poalele in cap, ca nu stim altceva decat sa pandim cate un scandal din asta, iar daca nu e el politic poate sa devina chiar mai pasionant. ce mult ne place! mai bine cititi o carte ...
M-am bucurat atunci cind Rominia a fost acceptata in E.U. din mai multe motive si incerc sa ma spovedesc: Romini bastinati ai aestor meleaguri bi- cuvintate de Dumnezeu sintem 'barbari' ucigind tot si pe multi din ceace ne-a fost si sint conducatori, mai mult decit atit nici nu regretam de faptele urite. Barbarismul mostenit ne subordoneaza ratiunea iar actiunea grupului ne invadeaza personalitatea. Comunitatea Europeana din care facem parte, ne va ajuta sa devenim 'humani'. Nu reusim sa intelegem, ca marile probleme ale ome- niri inclusiv 'comunismul' nu au fost inventate de noi.Noi sintem neputicioase finte care juca pe scena 'istoriei'.Toti care au incercat sa faca ceva deosebit pentru familia de romini sint EROI ;respectindu-i pentru ceace au facut ne respecam pe noi. Haideti sa judecam faptele si poate in felul acesta vom gasi solutia de a iesi din mocirla spirituala in care ne balacim.
parere
Adevarul doare, deci mulți vor sari in sus de 3 coți....
Dinesc, o eroare parvenita
in campanie l-am vazut latirnd la modul cel mai grosolan cu putinta, fiind cu totul incapabil sa articuleze de ce opiniile sale aveau valoare si de ce erau pertinente. In schimb, a preferat far nici cel mai bun simt, sa decurga la injuraturi si agresiune verbala care nu ar fi onorat in nici un chip un intelectual de pretinsa sa talie.
Un arivist grobian si mediocru care si-a facut un rol de mistocar zeflemist de Dimbovita. Jeg
Dinescu?
Un poet ieftin, aparut din conjunctura luptei dintre pro-KGB si perioada ceausista. Faptul ca asa cum a explodat publicitar in dupa-amiaza cand se facea ca lucreaza in transmisie directa, a continuat sa-si stearga urmele din cadrul arhivelor serviciilor, domniei sale dar si prietenilor din gasca bine-cunoscuta, sa-si atace fostii competitori in-t'rale liricii patriotarde, sau, pe cei care l-au minimalizat.
Dovedeste vadite cunostinte in tr'ale agriculturii, gastronomiei si mistocariei ieftine. Ar face bine ca ANI sa actioneze ferm in acest caz.
Frustrat
In principiu are dreptate, dar pastilele astea mie imi par mai curand frustrarile unui mediocru decat o judecata obiectiva, un adevar absolut.
Observatie la parere
Depinde care adevar.Cum nici unul dintre personajele amintite nu a fost supus unei dezbateri pro si contra in care subiectivismul sa fie minim,pina una alta adevarul din respectiva carte e adevarul autorului.Si nu e nici primul si nici ultimul ,revoltat pe toti si pe toate.Tindem sa transformam in adevar obiectiv fiecare adevar personal si subiectiv doar pentru ca ne place cum suna sau din spirit de fronda.Oricum istoria literaturii romane e un lung sir de mituri mai mult decit istorie.E un tarim minat cel al scriitorilor ,un tarim in care niciodata nu o sa sti unde se opresc ambitiile si fustrarile personale si unde incep ideile si idealurile.Si riscam sa cadm in eterna noastra meteahna.Aceea care face sa nu privim nici un intelectual din tara asta prin perspectiva de om ci doar prin aceea de mit care ori trebuie preamarit si transformat in taboo ori trebuie demolat cu orice pret.
tu ce-ai facut pentru tara,dinescule?
poetu dinescu de fiecare data cand apare la tv.alaturi de tanase nu scapa ocazia sa denigreze romania si sa-si bata joc de lumea saracita de pe la sate.n-am sa uit atitudinea sa inainte de acceptarea tari noastre in alianta nord atlantica.se asezase intr-o pozitie total contrara intereselor natiuni agitand diverse lozinci diversioniste menite sa blocheze cursul firesc de participare la organizatie,punand presiune pe ministerul aparari de a renunta fiindca spunea dansu ca taranu roman umbla in opinci.si ca defapt prioritatile ar fi altele.halal cultura.du-te-n balgari castravete!
As vrea sa vad...
As vrea sa vad si eu macar o data in presa ca unul dintre acesti intelectuali inteligenti care se oftica cind cineva are o parere contra despre ei accepta acest lucru. Sa accepte, simplu, nonsalant, firesc, natural, ca si alticineva poate avea o parere mai proasta despre el. O alta imagine decit cea despre ei insisi. Trebuie sa fii insa pe un nivel mult mai sus ca sa accepti lucrul asta si sa dai dovada de inteligenta si iluminare. Intelectualii nostri insa prefera propria balacareala a fiintei lor si se incalzesc cu propriile lor iluzii. Nu sint sinceri nici cu ei, nici cu altii.
In sfarsit cineva spune adevarul
In sfarsit cineva spune adevarul despre scriitorii din Romania.
Ceva este adevarat ....
Avind in vedere multe din faptele de viata ale acestor personaje, oameni ca noi toti, observatiile Dlui. Marino sunt adevarate. Aceasta chiar daca in zicerile Dlui Marino intervine si o doza de subictivism. Concluzia este ca pe acesti artisti (creatori de cultura ) ar trebui priviti si ca oameni.... oameni cum suntem noi pigmeii care ne hranim cu firmiturile cazute de la mesele lor si pe care se intemeiaza si creste gloria domniilor lor.
coooooorect
as fi vrut sa vad c e spune si despre Nicolae Manolescu.....Adrian Marino era un critic recomandat de profa mea de liceu...in anii '70....bravo lui, multumesc ei!
in sfarsit
A .Marino a trait NUMAI DIN SCRIS. Altii....
mil amintesc plimbinduse prin oras
era una din ce in ce mai putzinele persoane,imbracate decent ,dar elegant,ce imi aducea aminte de vremurile cind clujul inca nu era napoca.Nu apartzinea romanicai.Spusele lui nu pot fi acceptate in romanica de azi
Pe Mircea Dinescu asa l-am perceput
si eu de cum l-am vazut. Ma enerva foarte mult cand auzeam pe unii ca-l percepeau ca un personaj pozitiv. Adevarul este ca epitetele negative atribuite de Adrian Marino sunt insuficiente pentru a-l caracteriza pe acest individ.
Magarici
ma,cand faceai pe tine de frica lui Ceausescu, Dinescu,fie si asa cum il considera Marino, a luptat pentru ca idioti ca tine sa-si poata exprima opiniile idioate.da' basescu ce facea, mai?
Dinescu ???
Daca Dinescu a fost persecutat atunci cei ce au murit la Canal, Aiud, Poarta Alba, Gherla, PItesti etc. cum au fost?E comod sa fii dizident din fotoliul sufrageriei.Daca a luptat contra comunismului cei din munti care s-au impotrivit cu arma in mana ce-au facut? Si atunci ce-ar ramane?Dinescu un poet care mai are muuult de strabatut pana la poezie, dar care a ajuns de mult la marlanie si mahala.
culmea e ca si eu aveam alta parere despre el
Sincer imi placea de dinescu. Le zicea bine, desi aduna avere din nimic. Am zis lasa, ca s-au imbogatit toti analfabetii, macar asta e dinescu. Asta fiind prin epoca psd. Abia dupa ce a venit epoca pnl am vazut cine este cu adevarat dinescu. Are dreptate basescu cand spune ca-i pute gura a petrol. Si se pare ca-si merita porecla de poetul portofel.
*oranjgutan
Draga domnule oranjgutan, nu al cunosc pe acest domn Marino. Dar, avind in vedere ca a facut puscarie pentru opinile si consecventa actiunilor sale. Iar mai apoi, a fost deportat. Si comparandul cu Dinescu, un protejat al sistemulul comunist (Dinescu la criticat doar pe Ceausescu si doar in vara lui '89, ..) si care a profitat si publicat serios pe vremea raposatului. Dreptatea e de departe de partea dl.Marino. In plus, opinia lui despre Dinescu este incredibil de adevarata. Cum s-ar spune la colt, asa e domnule.
L-a intretinut doamna Lidia Bote
Lidia Bote, specialista in simbolismul romanesc , era proafa la Universitatea din Cluj si poseda o casa de om instarit. I-a creat lui Adrian Marino conditii de trai intelectual decent. Cine i-a creat lui Adrian Marino conditii de calatorii in Vest, sub Ceasca, e o alta poveste, nepovestita in memoriile sale, unde nu relateaza ce cauta la Noel Bernard, directorul Radioului Free Europe, unde l-a intilnit, mirat, si Paul Goma, emigrat la Paris inca din l977. Megaloman, frustrat, nemultumit, dorindu-se el insusi mai celebru decit Eliade, poate si Ceausescu intectual al culturii europene, mult deasupra lui Etiemble, fara a fi totusi in stare sa-i citeasca sau inteleaga corect pe Tzvetan Todorov, Genette, Derrida sau Barthes, mai junii lui colegi de teorie literara, din Franta. Treaba lui cu nevoia unui nou pasoptism la romani, o utopie mai putin periculoasa decit cea marxista, dar utopie, ignorind rolul autoreglator la pietei liberal-capitaliste sau al economiei bunurilor simbolice
Oranjgutane
ori esti tanar, ori nu pricepi nimic din lumea asta. Eu cred ca esti tanar. Crezi ca in 22 dec 1989 la televiziune a ajuns cine a vrut? Iti spun eu: au ajuns cine trebuia sa ajunga. **** de care vorbesti nu a fost dizident. Mai mult nu vreau sa-ti spun pentru ca vei afla singur in curand.
corectii
Doamna Lidia Bote preda in cadrul catedrei de l.siL.FRANCEZA(mai ales pe marchizul De Sade) iar pe Paul Goma,Marino il stia din Baragan(unde Goma canta...la pian)..Intelectuali adevarati,oameni adevarati...
Nu-l "vad" pe "marele" patapievici printre ei...
...lipseste din aceasta enumerare scriitorul cu opera de neinteles pe numele sau h.r. patapievici , cel care spunea fara jena in "lucrarile" sale ca poporul roman este de cacao , iar Eminescu este , citez : "mortul din debara de care trebuie sa scapam"...fara cuvinte...! Acesta traieste astazi tocmai din banii celor pe care i-a jignit in mod josnic , avand un loc caldutz obtinut prin linguseala pe la min. culturii si chiar are o emisiune la tv publica...incredibil !
pentru Dan
Esti un analfabou ! Citeste textul scris de Patapievici si vei vedea din context ca nu il dispretuieste pe Eminescu. Din contra !
Dan, ca sa intelegi...
Daca eu zic ca nu ar trebui sa spunem "Dan e un bou", tu ce faci? Te superi sau esti de-o parere cu mine?
Asa e cand citezi ce au citat altii!
Domnule, imi amintesti de propagandistii din comunism, care faceau propaganda ateista fara sa fi citit Biblia. L-ai citit pe HRP? Se citeste greu, maxim 4 pagini pe zi. Iti ia restul zilei ca sa le digeri. A doua zi, mai poti citi 4 pagini. Daca il critici reproducand citatele, rupte din context, ale unor rau voitori, te faci de ras.
acum inteleg ce inseamna “fan Patapievici”
@ Hotu Mattua. Va multumesc ca m-ati luminat. Deci, ca sa poti sa-l intelegi pe Patapievici trebuie sa citesti 4 pagini din ce scrie el pe zi si apoi sa-ti petreci restul zilei sa incerci sa le dai un sens. Va propun un exercitiu! Cititi din nou frazele citate de el in articolul lui de saptamana trecuta, publicat aici in Ev Zilei. Aveti timp pana joi sa le digerati. Apoi scrieti ce ati inteles. Ce te faci cand, din “sensul limpede” dat acelor fraze de “inteligenta normala” a lui Patapievici, rezulta ca nici macar el ca autor nu e in stare sa-si digere propriile fraze? Sau se considera șmecher?
intrebare
dar cine e mariano?
Vass-Fasz
Mai Fasz, tu esti chiar prost sau doar vrei sa te dai "zmecher" ?
Pt vass
Adrian MARINO este un roman de-al nostru, dragul nostru frate vass !
Adrian Marino si Marin Mincu
Adevarate valori ale culturii romane, marginalizate nemeritat fiindca nu faceau parte din "flora si fauna" capitalei. Adrian Marino spune lucrurilor pe nume, e normal sa declanseze mici furtuni.
critica postmortem
Daca le-ar fi spus cat a fost in viata, aceste lucruri valorau infinit mai mult. Critica post mortem poate da ocazia celor vizati sa scotoceasca cate si mai cate ptr a se disculpa, sa interpreteze criticile respectiva ca rautati sau frustrari. Dar criticul pana la urma nu este decat cel care "deschide mai bine" ochii publicului orbit prea mult de "lumina reflectoarelor" in stralucirea carora multi dintre artistii romani contemporani le place sa se isi bronzeze "fudulia". Vezi cazul premiatilor de Cotroceni gen cartarescu. Faptul ca de multe ori el insusi "criticul de arta" isi inchide propriii ochi ptr a obtine anumite favoruri sau pentre a nu-si pune lumea in cap, este nedemn dar nu cred ca este cazul autorului. Dar oricum in viata sau post mortem, ce spune este adevarat.
chiar asa?
Daca n-a spus lucrurile astea in viata, cum le-a spus?Prin spiritism?
Adrian Marino a vorbit celor dispusi sa-l asculte.
Adrioan Marino a spus destule inca de cand era in viata dar, cine sa-l asculte in romania aceasta inculta si nerusinata? Demos/Daimon/Eye tu in nici un caz.
ptr pericle
Draga pericle nu te grabi sa tragi concluzii. dar stii ca dupa razboi multi viteji se arata. daca ai fi mai vechi pe forum ai observa ca sunt dintre cei care au spus aceleasi lucruri despre indivizii citati in carte. fara sa stiu ca cineva a lasat cu limba de moarte o carte in sertar ptr a fi publicata peste 5 ani. Opinia publica exista printre romani. Din pacate numai pe hartie. Cand unul striga: "Imparatul este gol" putini au curajul sa spuna ca este adevarat. Daca nu l-a crezut nimeni merita sa insiste in convingeri. Lupta trebuia dusa pana la capat. Dupa cum vezi lupta continua si dupa moarte. Ce folos insa daca soldatul este mort. Ramane un erou. Pilda lui trebuie urmata insa dupa parerea mea altfel. In viata. Pe un front comun. Altfel tot ciocoiul de moda noua dinescu este considerat poet. Cu siguranta nu se va intampla asta portmortem in cazul lui dinescu. sau mai stii ce literatura de sertar are si dinescu.
Criticul A.Marino in tot ce a scris a fost sincer, asta nu exclude subiectivismul.
Draga DemosEye,
1. Recunosc forta ,uneori demolatoare a OPINIEI PUBLICE dar, nu-i recunosc autoritatea in emiterea unor judecati de valoare; 2. Cunosc de ani buni, direct " din epicentru" ( Cluj-Napoca str.Eremia Grigorescu) parerea criticului si eseistului A. Marino cu privire la scriitorii si criticii la care face referire; 3. Cartea in discutie nu face o analiza cu precadere asupra operelor acestora. El nu separa, asa cum se intampla adeseori omul/scriitorul de opera sa, tocmai fiindca el socoteste ca cele doua nu pot fi separate; 4. Scriitorii romani ( nu doar cei inventariati in lucrare) nu il pot ierta pentru aceasta. Ei spera sa intre in istoria culturii doar cu opera, actele si faptele care nu compromit. Viata lor politica, asocierea lor cu oamenii politici, asociere uneori compromitatoare peste timp le provoaca o anume jena. Trebuie sa cunosti viata scriitorului ca sa-i intelegi opera, pare a ne spune criticul.
Mi se pare normal
Daca cineva ( oricine ) scrie o carte in care elogiaza niste persoane mai mult sau mai putin reale sau in viata, se numeste "pupincurism", chiar daca cititorul habar nu are daca gargara din carte este adevarata sau un mare rahat (turcesc, nu altceva). Daca acelasi cineva scrie o carte in care injura aceleasi personaje, se numeste "adevar".
Bine ati pe Pamant. Va prezentam Specia Umana.
Depinde in ce conditii scrie
Un om care stia ca memoriile lui se publica doar la 5 ani dupa moarte nu poate fi banuit de partizanat politic sau de grup. De fapt, Marino nu se sfieste sa ii analizeze lucid si pe actualii "boieri ai mintii" - guduratul pe langa Plesu e inutil cand impingi margarete de 5 ani. Cu totul altceva e un articol al unui domn ca Patapievici, care are o functie importanta in stat de aparat. Nu spun ca nu sunt de acord cu el, dar cand ai o functie bine platita (si obtinuta/mentinuta printr-un favor politic al presedintiei), poti sa fii un critic obiectiv?
Intr-adevar
E mai la moda ca niciodata sa arunci cu noroi intr-un mod cat mai agresiv. Si functioneaza! Taticu' Basescu e dovada :)) il iubeste lumea pentru ca spune tot timpu "adevarul".. Probabil ca la fel o sa-l iubeasca oamenii si pe Marino asta.. si o sa-l apere cu aceeasi agresivitate infocata cu care e aparat si Basescu.
Trebuie sa ai grija ce spui despre astfel de personaje ca risti sa-ti sara tot felul de indivizi (care nu prea reusesc sa gandeasca pentru ei insisi) in cap.
Ce-o fi cu oamenii astia??
SCRIITORI LINGAI AI MARELUI CARMACI PLANETAR
Marea majoritate a scriitorilor eru lingai,cum am citit eu in presa. Colaborationisti ai regimului comunist criminal din Romania.
Dupa urma lor nu va ramane aproape nimic,am taiat padurile in tara degeaba, opere fara valoare!!
pai
pentru tine orice opera e degeaba.
Cum e turcul si pistolul
Pai o natiune cu o moralitate jalnica, cum era sa dea scriitori morali? sunt dupa chipul si asemanarea ei. Astia sunt, cu ei ne mandrim, de unde altii mai buni? Uneori ma scoate din sarite cate un cetatean care are incredere in biserica, desi murdaria si acolo este mare.
De mortuis...non disputandum
Mai bine l-ar fi lasat sa se hodihneasca in mormantu-i, ca si-ar mai fi salvat ceva din bruma de reputatie daca nu i se publicau memoriile scandaloase.
Acu', pe bune, atacuri personale gen "golanas", "parvenit" s.a. nu-si au locul intr-un volum care se pretinde cat de cat critica literara. Sa nu ma intelegeti gresit, nu mi-s de loc simpatice personajele infierate, chiar m-am bucurat cand am citit despre "academicianul" Simionescu, dar nu la asemenea reactii (bucurie rautacioasa) te astepti dupa lectura unor comentarii despre literatura contemporana ci la niscai stimulante intelectuale.
Mai de apreciat sunt scandalagii "polemisti" gen Vadim care au "cohones" sa-si confrunte victimele ante mortem decat Marino care produce scandaluri post mortem.
AUTOBIOGRAFIE
Stii ce este?
Autorul descrie viata sa si perceptia sa asupra mediului, cultural in cazul de fata, in care a trait.
Adevaruri?
Din cate se vede din cand in cand lumea condeierilor ia foc.
Scriitorii sunt si ei oameni! Cu virtuti si cu pacate, cu slabiciuni omenesti care uneori pot fi chiar simpatice...
Din pacate, dupa cum se vede, scriitorii nu vor sa se gaseasca incadrati intr-o breasla - organizatie istorica onorabila! - ci intr-o casta...
Scandaluri de acest gen indeparteaza din librarii citittorii (din pacate din ce in ce mai putini!) dispusi sa cheltuiasca din "cosul zilnic" cativa lei pentru nevoile lor culturale.
Oare numai criza alunga din librarii cititorii? Putina lume se intreaba de ce unii autori romani sunt in continuare cautati... in vreme ce altii nu... Asemenea scandaluri sunt adevarate crime care oripileaza pana si pe cei mai sinceri simpatizanti.
critica
daca avea ceva si cu george calinescu inseamna ca o armata de pitici ii afectau creierul ros de invidie.
stai bland,
nu-ti trebuie mare cultura ca sa stii ca george calinescu a facut pact cu comunistii.
deci nu e vorba de invidie, calinescu, ca si sadoveanu, au fost niste lingai.
@doina
Sa inteleg ca ai tai au tras cu arma in CC al PCR?
documenteaza-te,
d-nul Marino a spus adevarul despre calinescu, a fost un **** al comunistilor.
nu gog,
ar trebui sa intelegi ca esti cam prost!
mai pe intelesul tau, exista oameni decenti, indiferent de profesie, care n-au facut pactul cu diavolul!
e limpede pentru neuronul tau, acum?
ca eu am inteles ce-ai vrut sa spui : exact ce spun toate gunoaiele, si anume ca toti am mancat rahat ca sa traim bine, o ineptie lansata de comunisti.
@doina
Da, ai rezolvat totul. Mi-ai completat postul cu ce te-ai gandit tu ca suna mai urat si gata. De fapt era vorba despre faptul ca "pactul" e de fapt un armistitiu, facut tocmai pentru ca oamenii de valoare sa poata crea in continuare. Dar trebuie sa mai stii si ce-au creat ei. N-o sa ma cobor la nivelul tau suburban si sa spun ce trebuie gandit despre tine. Esti suficienta pentru ce ai devenit.
lui gog
o da!
daca au facut pactul ca sa creeze ceva valoros sunt de toata stima!
o alta tampenie comunista!
cumva te cheama fanus neagu, sau dinu sararu?
si da, unuia ca tine trebuie sa ma adresez pe intelesul lui, n-am nicio retinere, fiindca nu am ce respecta
Asa e
N-ai ce respecta, incepand cu tine. "Respect" pe care-l versi si asupra celorlalti. Rezultatul, o frustrata care n-a facut nimic dar critica.
are dreptate
are dreptate din pacate doina. multi au facut pact cu diavolul comunist pentru a putea publica. in romania nu a existat opozitie ca in cehia, polonia, serbia.
lumea culturala in romania,,,
exista asa ceva,, pai cine e in lumea aia dragilor cand cea mai vanduta carte in romania e a lui mihaela ardulescu,,, ascensiunea unei putori de la piatra neamt pe toata centura pana la bucuresti,, ce culura mai este acolo cind nu ipocrit-parvenit-pork gen mircea dinescu taie si spanzura in tara aia dupa ce a ajuns unde a juns cuminciuni grosolane iar acum este mai rau decat cei pe care ii condamna atata ca l-au vezi Doamne chinuit pe el pe vremea comunismului,,, da, desi sint gretosi si ii detest din toata fiinta incep sa-iapreciez pe vadim tudor si pe paunescu,, macar au fost lingai pe fata nu de-astia cu doua fetze,,, acum au de lins de zori la dosul marinerului,,,, si se pregateste cocoasha, adica nevasta cocoshului,,,
nu va faceti iluzii , nu e nimic de aruncat in aer,,,
spune adevarul
Asa este.Majoritatea sunt niste parveniti cu un nivel de inteligenta cel mult mediu.Asa numitii "intelectuali" sunt doar niste papagali cu ifose.
litera
Un lucru e cert .Nu mai avem scriitori de valoare si trebuie sa ne multumim cu valorile din trecut .Singurul poet adevarat in viata a ramas Adrian Paunescu desi si el duce o lipsa de inspiratie crunta. Atata timp cat generatia asta are ca scop principal sa faca bani, sau se chinuie sa traiasca de pe o zi pe alta nu vom mai apuca sa vedem printre noi un "Sadoveanu,Slavici,Arghezi,e.t.c".
icu
mai bine taceai, decat sa-l desemnezi pe paunescu mare poet!!!
un porc comunist si nenorocit!
Hmm...
Paunescu A FOST un mare talent, ar fi putut DEVENI un mare poet dar, din pacate, a ratat: usurinta de versificare l-a stricat timpuriu. Despre colaborationism nu mai este cazul sa zic ceva. Pentru mine A. P. ramane un personaj pozitiv pentru ceea ce a facut cu Cenaclul sau.
stii alex?
usurinta de versificare nu te recomanda ca o speranta a poeziei, sau un mare poet ( vorba 'ceea : romanul s-a nascut poet/face versuri si-n closet )
ori acest grasun slinos este doar un poet de curte penibil.
iar pe mine, tocmai manipularea prin Cenaclu m-a oripilat cel mai mult, era dezgustator
Pentru Doina
Nu ar trebui sa-ti scriu, insa sufletul tau se repeta murdar la fiecare postare, aruncand in stanga si in dreapta cu laturi.
Nici Paunescu nu ti-a placut.
Daca ai fi stiut sa te ridici la inaltime, asa cum doresti inutil sa pari, ai fi stiut sa separi poetul comunist de cel care crea o parte din versurile minunate din cenaclu.
Daca ai fi fost atenta la ce scria, ai fi inteles ca o parte era destinata lui ceausescu (altfel nu avea sanse), iar majoritatea poeziilor ne erau destinate noua, oamenilor care traiam atunci, in frig si foame, cum am trait si eu, dar, cu sufletul la gura cand incepea cenaclul si ascultam: "O lume de 20 de ani", "Oda pentru parinti" si altele, si altele. Da, a gresit fiind comunist, insa nu a gresit fiind poet.
Nu-mi place ca om, dupa cat se pare nici multora dintre noi. Insa, ca poet a fost nu numai prolific, ci avea multe sanse sa fie unul dintre cei mai mari.
Am dreptul la o parere. Nu sari ca nebuna!
@greseli si greseli
pentru inceput remarc " curajul " de care dai dovada, pe principiul " daca e anonima o semnam si noi " ( Caragiale saracu' ! Iata, unul care imi place ! )
revenind la mesajul tau, asta e , arunc cu laturi in dreapta si stanga, te asigur mult mai mult in stanga!
Si voi sustine pana in panzele albe ca paunescu e un gunoi, nicidecum un poet!!!!
Cenaclul era o adunatura cretina, in care mintile unor pusti dornici de muzica buna erau crunt manipulate.
Nu ma intereseaza sa ma ridic la nicio inaltime, iar scuza ca a scris si ptr ceausescu numai ca sa poata scrie si altceva nu tine!!!!
El si vadim , alaturi de sararu sau fanus neagu, nu sunt decat niste jalnice si palide figuri "de scriitori", niste caractere infecte!
@greseli si greseli
revin, am mai uitat ceva : "o lume de 20 de ani", sau "oda pentru parinti" sunt pentru poezie ceea ce este maneaua in muzica : niste jelanii tiganesti, lugubre si respingatoare
@greseli si greseli
"Nu sari ca nebuna!" Cu asta ai spus tot ce era de spus in ce te priveste. Am trait si io pe acolo inainte de '89. Mult mai mult decat ar fi trebuit. Vreau sa spun ca am pierdut prea multi ani din viata acolo. Chiar daca imi place spiritul germanic nu a fost sa fie sa traiesc printre ei. Cred ca m-as fi simtit bine. Stii, proprietara firmei la care muncesc de vreo 16 ani, in urma cu vreo 12 ani m-a intrebat asa din senin: "de ce nu te-ai dus in Germania, de ce ai venit aici". Absolut asa din senin. Pe atunci munceam singur in birou, a venit, mi-a pus aceasta intrebare, i-am raspuns(nu tot ce gandeam) si a plecat. Uneori imi revine in memorie acea faza. Probabil nu voi sti niciodata de unde pana unde acea intrebare. Stii, unele intrebari eu nu le pun. Raspunsurile, uneori, vin singure cand te astepti mai putin.
@greseli si greseli
In urma cu multi ani, in timpul unui Cenaclu de al paunescului am reusit sa ma apropii pana la cativa pasi de el. L-am urmarit de aproape in manifestarile-i dezlantuite. Turna vinul in el cu un pahar de un litru ca intr-un ciubar. Era dezgustator. As vrea sa-ti pun o intrebare. De ce romanul de rand, OPINCA, l-a numit PORCUL ??? Stii, se aseamana cu patrupedul si din aceasta comparatie iese sifonat patrupedul.
pt doina
.Pe pamant avem de toate
Si mai bune si mai rele,
Genii mari si frunti tembele,
Vant ce sta si vant ce bate
Si martiri dar si lichele,
Nedreptate si dreptate
Si-a putea si nu se poate
Si noroi si stele...
Mi-e imi place maneaua asta a lu` Paunescu
buna ocazie de primul 'decharge' saptamanal
este asa de usor sa arunci cu noroi (pardon : cu 'zapada') in cineva; incerc sa imaginez un triunghi echidistant, foarte actual, intre : CULTURA, PIETONUL si cel care-si curata ZAPADA...; sa vedeti ce interesante lucruri intalnesti... sunt aberatii:Cultura 'bate campii', PIETONUL este o forma umanoida, isterica, vesnic in cautare de ' a se grabi'... iar cel cu zapada un BOU injurat si dispretuit cert de PIETON si ambiguu de "culturnici' care nu 'vad' pe sarmanu BOU care tot arunca zapada ....; dar, dece s-o arunce, mai bine o lasa acolo sa vina primaru s-o ia el....; va spun eu - mai bine si mai confortabil decat in Romania se traieste, eventual, in Hawai...., n-ai treaba, faci ce vrei... URA !!!!!!!!!!!!!!!!!
exagerezi
O fi mancat Paunescu **** la greu pe vremea lui Ceausescu, da' Cenaclul si o anume parte din poezia scrisa consider a fi extraordinara. Comparatiile facute de 'doina' cu privire la cenaclu sunt de -a dreptul odioase si nu pot fi trecute cu vederea. Cum poti spune despre un fenomen al tineretului care este viu inca in generatia ceuseilor si a copiilor lor - un fenomen al muzicii si poeziei, nu " o adunatura cretina, in care mintile unor pusti dornici de muzica buna erau crunt manipulate."
Intrebare
Dinescu varf al culturii romanesti?????????? De unde , de cand?
Om de cultura???de cultura morcovului poate
Dinescu e un pseudo-scriitor ratat,care si-a pierdut publicul,si neputand trai din scris,traieste din carciumarit si din slugarit boieri...
Asta e,nu-i primul,nici ultimul
dinescu
e un mare jeg si o cianura a societatii romanesti.
Dinescu
Dinescu=clovnul de la curte, care-si face si el de lucru pe ici, pe colo, doar-doar il baga si pe el cineva in seama.
Pe vremea lui Ceasca, mergeam cu clasa, in liceu fiind, la intalniri cu scriitori. Mi-aduc aminte de o poezie de-a lui Dinescu despre un caine care facea pipi pe un acoperis. Daca asta se numeste dizidenta, atunci, cu siguranta, noi, cu totii, ceilalti, am fost "mai dizidenti" ca el. Si atunci, se baga in seama scotand elucubratii sub numele de poezii cu tenta anti-orice.
scriitori romani
O sleahta de mestesugari ai scrisului , unul mai cabotin ca altul .D-lor cu toti sunt doar oameni si slujesc ca din in toate timpurile puterea care le da mancarea cea de toate zilele.Cat de morti de la canal , as dori sa vad o lista completa , cu motivul morti fiecaruia si varsta. Sa tot numim la general ca au fost morti acolo este un non sens pana nu-i si numim.Doar stim de ce a inceput Dej canalul: Erau prea multi cartitori contra statului economic centralizat si trebuiau ca fosti mari bogatasi sa si munceasca si sa mai taca. Si au fost dusi la munca.Uni au rezistat si traiesc si astazi altii , neobisnuiti cu munca au decedat mai devreme sau mai tarziu.Dar altfel copii si nepotii celor multi saraci nu ar fi ajuns domnii de astazi. Ar trebui sa-i puneti la sfinti pe Dej si Ceausescu.Istoria obiectiva ii va aseza sigur acolo unde merita.
du-te....
Bravo, viciatule!. Daca tot esti asa grozav ce ar fi sa experimentezi faza cu canalul in varianta moderna si sa emigrezi in cuba la taiat de trestie de zahar sau in china ori coreea. Poti cere azil politic ca persecutat in Romania ca aici partidul comunist e interzis. Poate dai o mana de ajutor acolo sa consolideze aia statu` centralizat.
Totul este adevarat , doar ca
Raposatul a scris-o cu talent!Nimenea cu cap,nu percepe altcum pe aceste javre , "implementate" in toate domeniile vietii din Romania, inlocuind adevaratele valori ale acestei Tari minunate(in trecut) Ex.MD este un fel de Lavinia San. la celalat gen, samad..
Nimic despre
"poietii" de curte ai ceausestilor. Daca maestrul Marino nici macar nu-i pomeneste inseamna ca nu exista de fapt. Au fost doar lingai, bufoni de curte si atat, colaboratori interesati ai regimului comunist criminal si ai securitatii ceausiste. Profitori nerusinati si nesimtiti dupa '89. Nu puteau fi altfel. Faptul ca inca mai sant votati ne spune ce fel de neam "di brava gente" santem. Ii inteleg pe cei care pleaca departe cat vad cu ochii si cauta sa uite cine sant si de unde vin.
De unde stiti...
...ca nu-i pomeneste? Cartea inca n-a aparut, ceea ce ati citit e un simplu articol de ziar. Asteptati cartea, cititi-o, si apoi reveniti.
@Alex
Bine. Multumesc. Asa voi face. Convingerile mele in ce-i priveste, dupa cate inteleg io, nu se vor schimba.
dinescu?
DAR CE CAUTA DINESCU AICI INTRE MARII CARTURARI ?
EL ESTE UN N...N CARE STA LA COADA VACII... SI-A ALES BINE !
Pentru a intelege mai bine ceea ce vrea Adrian Marino, cine a fost si ce a dorit
CULTURII ROMANE trebuie sa-i cunoasteti OPERA , biografia si bineanteles pe ceilalti confrati pe care ii critica sau ii categoriseste intr-o ierarhie. Am vazut niste pareri superficiale-etichete de talcioc--doar o singura observatie as avea: pentru a vedea orizontul identic cu ceilalti TREBUIE neaparat sa fii pe aceeasi TREAPTA. Altfel ai impresia ca totul se coboara la limita ta personala si NU este CORECT. Adrian Marino - un HAITUIT, un PRIGONIT ca multi alti MARI INTELECTUALI si PERSONALITATI de catre stalinistii Universitatii "Al.I.Cuza" Iasi - dintre care unii inca mai vegeteaza si astazi in aceasta UNIVERSITATE si diriguiesc RAUL. MARILE SPIRITE in general sunt sortite SINGURATATII - multimea constituind HAITA care MUSCA din cei DOTATI. LUMEA CULTURALA fireste ca NU poate sa fie aruncata in aer de catre O CARTE - insa o carte POATE sa PITROCEASCA acest MEDIU foarte TOXIC si de multe ori cu prea multa PLEAVA la suprafata. Sa citim ce a vrut MARELE MARINO si vom vedea.
@Glas papier
"PITROCEASCA" Daca imi permiteti, pritoceasca. Per la precisione. Pentru Adrian Marino si altii ca el, care nu s-au incovoiat in fata raului absolut, constienti fiind ca nu doar ei ci si cei dragi ai lor vor avea de suferit, pentru cei care si-au pastrat demnitatea si puritatea sufletului renuntand la favoruri si onoruri vremelnice, toata stima si respect vesnic. Cate ceva stiu despre acele "vremi tulburi".
Pt. Glas Papier
Domnule, nu cred ca ai dreptul sa vorbesti despre cultura romana si sa dai sfaturi altora daca scrii "bineanteles". Si sa nu-mi spui ca a fost o greseala de tipar, pentru ca pe tastatura e o distanta considerabila intre "a" si "i".
Dinescu
din pacate marele carturar si filozof a omis cea mai mare "calitate" a lui Mircea Dinescu respectiv caracterul acestui Dinu Paturica al zilelor noastre.
PLEIADA de LICHELEni,
NU este amintit un intelectual DE VALOARE ca dr. AUGUSTIN BUZURA ale carui carti au tinut aprinse sperantele sansei de revenire ,la normalitate. NU ,absolut NU ,la ce se intimpla in cotidian, si azi zau daca avem un portdrapel al sperantei. Cu o exceptie in devenire , ADRIAN CRACIUN.
Eveniment
Mare pacat ca ni se confirma unele adevaruri, posmortem..
Viata nu este lipsita de pacate.
Viata artistica a avut si va mai avea si controvesati, oameni lipsisti de scrupule, cu tupeu ce depaseste o limita de acceptat.
Un tip ca Dinescu, care a profitat din anii 80 de conjucturi si protectii discutabile, poate fi pus oricand intre reprezentantii profitori ai acestor ultimi 20 de ani, fara a avea merite, ca urmare a unei schimbari manipulate cu ceva timp inainte de 89, dar mai ales dupa 26 decembrie 89.
Pacat ...
"Cine nu-i cu mine, e impotriva mea" cam asa s-ar caracteriza volumul.
va avea acelasi succes ...
Va avea acelasi succes ca si Jurnalul lui Mihail Sebastian.
Lumea e avida dupa adevaruri transante si denigrari in orice forma.
Ce a fost a fost si nu v-a mai fi
...a fost odata ca'n povesti ,a fost ca niciodata... o cafenea virtuala .Pe la cafenea treceau multi ,veneau sa intilneasca UMBRE.Odata am spus :intelectualitatea este ca si singele albastru .Trebuieste sa iti curga prin vene de vre-o citeva generatii ...ca de nu ,devii PARVENIT INTELECTUAL ...cum multi sant ! Ma bucur ,un ADEVARAT INTELECTUAL gindea la fel .
comentarii,comentarii...
sa auzim ce spune Mircea Mincu si Ion Coja .
ce poate spune mircea?
numai de stanga...
in unele cazuri are dreptate
Nu se putea o caracterizare mai buna pentru Dinescu. Asa l-am perceput si eu. Un badaran si un golan ! dar ce cauta si CTP printre intelectuali ? Cine este el in lumea culturala? Ce cauta numele unui un asa zis jurnalist bolnav de nervi si plin de el ( el de fapt fiind inginer), linga Plesu, liiceanu, Patapievici, etc ?
Esti limitata si jignesti inginerii
Si daca CTP est inginer nu are voie sa scrie? Te intreb?
Si inginerii au, printre ei, destui colegi cu vocatie scriitoriceasca.
Acum, daca are o diploma de inginer, nu are voie sa arate ce poate ca scriitor?
Mai cunosc si altii asemenea.
Nu ii tin partea lui CTP, care uneori exagereaza, insa, cu siguranta, in literatura SF este mult mai bun ca altii, ca sa nu mai vorbesc in istoria filmului. Sigur, pare nebun prin comportamentul sau, insa, cred doar ca are un stil propriu.
Si eu sunt inginer si, dupa cum vezi, stiu sa scriu romaneste si chiar mai mult decat atat si am castigat si premii la olimpiadele de literatura romana. Ingineria poate fi o provocare, iar Politehnica este foarte grea pentru neaveniti. Incearca numai sa rezisti acolo un an, doar atat, si-apoi spune de rau despre ingineri.
La modul limitat in care gandesti, nu poti sa reusesti.
Criticul
Un erudit care a suferit in regimul bolsevic, traumatizat si dezamagit de inflorirea "spumei murdare a Revolutiei" dupa 1990, si care, evident, mai si exagereaza (mai ales cu desfintarea lui Calinescu).
Dar Adrian Marino a fost singurul care in 1971 a laudat romanul PRINS al lui Petru Popescu, in timp ce N. Manolescu (pro-occidental azi de mama-mama) il desfiinta in toate ziarele catalogindu-l drept "burghez" si "reactionar".
corect gramatical
Buna ziua,
am citit articolul si apoi comentariile celorlalti cititori. Stiu ca voi face nota discordanta, dar am o singura rugaminte: inainte de a vorbi despre cultura, carti, scriitori, va rog sa invatati sa scrieti corect gramatical.
In rest, doar de bine si salutam intentia Editurii Polirom.
norocul cu tine!!
Stii si tu ceva , dar ce stim noi "astia", tu habar n-ai!!daca inveti bine patru clase primare , aproape ca stii ceea ce , la tine, inseamna Everestul.
Vocabularul influentat de acesti inculti...
Adevarat, Raluca!!! As adauga , printre altele, faptul ca si prezenta pe micul ecran al acestor oameni care n-au comun nimic cu literatura, gramatica si vocabularul limbii romane au o influenta negativa asupra tinerilor. Ar trebui ca forurile competente sa faca o selectie riguroasa a indivizilor care apar in fata natiunii pentru a-si expune parerile lor, comentariile lor de doi bani asupra unor lucruri grave sau importante. Ma simt jignit cand ii vad pe micul ecran si inchid automat televizorul. Cred ca multi dintre noi s-au saturat de atata prostie, de aceleasi fete buhaite, ... etc.
Abia astept sa apara cartea in librarii. Va fi o sarbatoare in cultura noastra.
Lasati critica!
Vorbesti despre altii ca nu stiu gramatica si spui: "prezenta pe micul ecran al acestor oameni", "al", de fapt, trebuie sa fie "a", fiindca se face acordul cu "prezenta" si nu cu "micul ecran". Si mai ai greseli...nu am timp sa-ti scriu.
Mai lasati oamenii sa si greseasca putin, sigur nu vorbesc despre totii agramatii care vin la tv, insa aici, pe forumuri, oamenii isi scriu ideile, frustrarile, durerile, iar daca nu ar face-o s-ar numi ca traim, din nou, in comunism. Nu poti sa vezi ansamblul?
Mai bine, daca tot te crezi mai bun ca altii, apuca-te si scrie o carte si arata-te in fata lumii. Sa criticam stim cu totii.
Cartarescu
Se vede ca Dl. Marino nu a mai trait dupa 2005 ca sa vada cum "elitele" noastre dragi l-au scos (din joben, de urechi) pe Cartarescu drept "cel mai mare poet roman al tuturor timpurilor" (!). Ca l-ar fi pomenit.
Buuuuuuu!
Care va sa zica intelectualul roman este jigodie mare, nu conteaza ca are IQ de peste 140 ca tot orientat si descurcaret ramane. Acum, mai ramane sa scrie cineva despre moralitatea bisericii, ca zic, eu, cum se poate sa avem o natiune ipocrita si o preotime curata? Vanghelie scapa de critica, pt. ca el a scris doar o carte despre sintaxa.
Doamne-ajuta!
Intotdeauna cand criticati trebuie sa aduceti vorba despre biserica. Cu ce va deranjeaza biserica? Si-apoi e vorba despre ortodoxie si despre oameni. Si preotii sunt oameni, unii chiar mai expusi ispitelor decat noi, muritorii de rand.
Se vede treaba ca tu vrei doar sa ataci altceva. Daca unul critica, vii si tu sa ataci altceva.
Dumnezeu sa ne ajute la toti!
corect si la obiect
Despre Patapievici nici o boaba!
Daca l-a scos pe Manolescu ca fiind cel mai cel...
Imi dau seama si de calitatea lui ca intelectual.
Daca Manolescu e ala bun care e de mare talent, cu tot regretul dar fara sa-i cunosc "OPERA", imi pot face o impresie despre calitatile lui...
Despre Calinescu s-a mai auzit , chiar in epoca , ca era sarit de pe fix si ca o luase razna, insa opera lui, cel putin cea neatinsa este indiscutabila, cel putin de un om normal la cap.
Manolescu acest, Calinescu wannbe, nu se ridica nici macar la glezna lui Eliade, Noica, Liiceanu, Patapievici.
SIncer mai bine comentati despre marele Pavel Corut, care face dezvaluiri zilnice la OTV si care dupa moarte va lasa neamului mii de pagini postume...
Hai sa fim seriosi....
da
Era si momentul sa apara o asemenea carte! Cu destul de putine (din pacate) exceptii, cam asta e lumea literara romaneasca. Eu, personal, l-as pune si pe Cartarescu pe lista neagra. Valoarea lui e cat se poate de indoielnica, dar, din pacate, nu valorile adevarate sunt promovate la noi. Asta o sa ne coste scump- daca nu cumva ne costa deja.
Este doar o carte!
Nu inteleg de ce atata suparare.Este doar o carte autobiografica in care autorul arunca o alta lumina asupra unor scriitori care sunt si ei oameni,cu crezurile,idealurile si pacatele lor.Importanta este valoare lor literara si perenitatea!
Marino denunta " cultura de cumetrie"
Simona, sa ne intelegem : nu poti arunca in aer niste oameni care ...erau deja acolo. Cu parasute ultramoderne , eventual duble , dar IN AER.Dupa cum exista capitalism de cumetrie , guvernare de cumetrie( visul lui Basescu : sa aiba in Palatul V. un " fin "docil, Blaga nu mergea fiind circa 20-30 % incontrolabil) , academie de cumetrie, etc. avem si cultura de cumetrie pe care, de altfel, o meritam din plin. Privindu-l pe Noica ( si nu numai ) Marino - pe care il stimez sincer - este totusi inexact . Pe Noica l-am apreciat pt. receptivitatea lui creativa fata de Heidegger , de la care a preluat ( repet creativ ), intre altele , conceptul " inchiderea ce se deschide " precum si etimologismul (aproape schizofrenic ).Cea mai mare lacuna noiciana ramane insa dezarticularea fata de stiinta ( in sec. 20/21 asa ceva nu se poate ierta ). Asa incat ,honestly , ecuatia mea pt. "fenomenul Paltinis" , este :
Paltinis = Baltinis Blatinis adaptare creativa
foarte interesant
Sunt de acord cu observatiile acestui critic si scriitor.
Dealtfel, e interesant ca in privinta lui Cioran, Plesu a tras aceeasi concluzie. Chiar daca admit justetea observatiilor domnului Marino, nu inseamna ca nu savurez opera ( subtire, subscriu din nou ) domnului Plesu.
Personalitatea si caracterul domnului Marino l-au izolat.
Un om demn, intransigent, incapabil de frivolitati, compromisuri mai mici sau mai mari sau simple ofensive de seductie , nu a tolerat niciunul din pacatele sau lipsurile omenesti de care personalitatile amintite nu au fost ocolite.
Cred ca va fi o lectura extrem de interesanta cartea domnului Marino.
Da, este doar o carte
Cum bine spune Costy, este doar o carte, ce nu va arunca in aer nimic. Ea contine cateva adevaruri si foarte multe exagerari. Este exact cartea (si atitudinea) la care te puteai astepta din partea lui Adrian Marino. A fost un mare intelectual, dar un om dificil - ba chiar imposibil, inzestrat cu un imens orgoliu si cu un sentiment exagerat al propriei valori, care il facea sa se vada pe sine ca pe un urias printre pigmei, ca un geniu neinteles intr-o lume de imbecili, sa priveasca cu superioritate si dispret orice rand care nu fusese scris de el, orice opinie care nu ii apartinea. Un om bantuit de imense frustrari (justificate, in parte, prin persecutiile la care a fost supus si relativa lui marginalizare) care ii privea cu superioritate si dispret pe toti cei cu care venea in contact. Cartea lui, deci - mai mult decat o marturie obiectiva despre o epoca si niste oameni - va pune in lumina o personalitate iesita din comun, animata de orgoliu, de dispret si de egoism; nimic mai mult.
frustrat, orgolios?
Nu-l consider frustrat sau orgolios pe domnul Marino. Si stii de ce? Ar fi fost asa daca publica aceasta carte cat inca mai traia. Dupa moarte, nu mai poate fi vorba despre frustrare pentru ca oricum nu ar mai putea "rezolva" frustrarea strigand-o astfel. Cat privest orgoliul unui geniu, de care il banuiesti tu, reprezinta de fapt insingurarea unui om care a dorit sa fie nemurdarit de epoca in care a trait.
Vom vedea, partial, adevarul, dupa ce vom citi cartea.
Mi-e teama ca acest articol este de fapt pentru publicitate. Vom vedea si asta.
Daca aceasta carte este ceea ce pare, se aseamana cu acea descoperire pe care o facea un fotograf privitor la marile dive din Ro, care sunt niste urate, care-si masluiesc chipul cu Photoshop-ul.
mafie
Ca in toate breslele din Romania,si scriitorii au propria mafie care hotaraste scara de valori.Pina cind nu vom hotari noi insine valorile,asa vor ramine lucrurile.In ceea ce priveste statutul lor de intelectuali,sint departe de asta.Un intelectual adevarat se implica in viata sociala si schimba mentalitati,creeaza discipoli.Nu cred ca Plesu,Liiceanu,Dinescu,H.R.P.,au format pe cineva in vreun sens.
Acesti "intelectuali" reprezinta "elita"
Acesti "intelectuali" reprezinta "elita".
Avem niste scriitorii, poetii, critici literari de tot kkt-ul, care s-au adaptat acestor timpuri si au stiut sa se gudure pe cei de la putere (comunism, capitalism) pentru a prospera.
Opere literare din aceasta perioada (1989 -...) pe care noi si generatiile viitoare le vor considera ca puncte de referinta in cultura romaneasca si le vor tine minte? Zero.
Asta spune tot.
Calm, baieti!
Adrian Marino a fost o somitate, indiscutabil. O victima a regimului comunist. Insinuarile unor tampiti, de mai sus, nu valoreaza doi bani. Locul sau ar fi fost la catedra si in Academie. A lasat lucrari de referinta in domeniul sau. Sigur, judecatile lui despre unele personalitati sunt exagerate. Era un om extrem de exigent / cu sine insusi, in primul rand/. Totusi, ar trebui sa ne puna pe ganduri aceste judecati. In tara rumaneasca gasesti multe talente/gen Dinescu/ ,dar caractere, trebuie sa bati multe vai si targuri. Intelectualul roman e cel mai adesea oportunist si lipsit de coloana vertebrala. E adevarat, cu o asemenea clasa politica, cum e cea de azi, ar fi greu sa supravietuiasca omul de cultura.Asa ca sa luam totul cum grano salis, cum ziceau aia din vechime.
Un lucru e sigur
Cartea se va vinde foarte bine!
cartea pe care as cumpara-o
Da, cu siguranta se va vinde foarte bine in lumea voastra, a scriitorilor. Ca noi astialalti, de ce-am lua-o? Ca sa aflam ce? Ca talentul literar nu-i neaparat dublat de caracter? Parca n-am aflat-o din balacarelile voastre reciproce sau n-am intuit-o pana acuma si a trebuit sa vina un intelectual frustrat sa ne-o spuna.
Stiti ce carte as cumpara eu? Una in care un scriitor sa vorbeasca numai de bine de alti scriitori contemporani lui, fara a fi banuit de vreun interes, partizanat, recunostinta, vinovatie s.a. Fara niciun motiv. A scris vreunul dintre voi o asemenea carte?
Adevarul despre scriitori
Dupa 20 de ani de la rasturnarea comunismului trebuie sa se spuna tot adevarul despre situatia intelectualitatii romane dupa 1944-45. Scriitorii si ziaristii, preotii,etc, care n-au vrut sa colaboreze cu noua putere, comunistii, si toti ceilati care printro simpla anonima sau numele lor a fost legat de razboiul dus de armatele romane impotriva Rusiei bolsevice au fost arestati, torturati, omorati, scosi in afara societatii iar cei care sau reintors dupa 5-10-15 ani de la Gherla, Aiud, Poarta Alba, Sighet etc, erau distrusi fizic, psihic si li s-au dat slujbe de muncitori necalificati. Familiile lor au fost stigmatizate si putin copii au putut face scoala, liceu si un numar infim facultate. Au fost promovati insa cei mai mizerabili, in general, oameni, pe care numai parvenitismul i-a facut sa treaca peste cadavre.
si astazi tovarasii,simpli comunisti
ishi spun ca a fost normal sa se inscrie,ca ce daca!,doar ei nau facut nici un rau,asha au fost vremurili,trebuiau sashi creasca copiii,sashi faca cariere,multzi ptr un amarit de apartament,asta e romanica,academicieni,judecatori,ofitzeri comunisti
stati calmi
Nu stiu despre ceilalati, insa in ceea ce-l priveste pe Simion nu puea sa aiba mai mare dreptate, e descrierea perfecta, spune cinvea care i-a fost studenta si-o spun generatii de studenti, un carierist ordinar, pedagog zero si ahtiat dupa bani.
cu siguranta...
ca dl.Adrian Marino merita respectul romanilor...a fost un om integru si merita apreciat din plin pentru acest lucru,mai ales intr-o lume in care a avea coloana vertebrala este o slabiciune...
Pt. Vasilica
Interesanta zicala cu ,,cum ii turcu e si pistolul" folosita la justificarea calitatii precare a elitei pretins sau considerate intelectual-culturale. Dar eu cred ca intr-o dialetictica veritabila (opusa celei materialist-ateiste) rolul principal, pozitiv sau negativ, in evolutia unei natiuni il au elitele politice-economico-intelectualo-culturalo-etc si nu masele, deci vina nu ar trebui sa mearga mai mult spre mase decat spre cei care-si asuma rolul de elite. Dimpotriva, cand un popor este criticat (injurat de unii) ca este incult, lenes si alte rele, vina dupa mine, ar trebui sa revina mai mult elitelor. Nu voi admite niciodata, ca elitele sunt ok, iar poporul reprezentat (fara sa-l intrebe cineva daca e de acord) de aceste elite arogante, este singurul sau primul vrednic de dispretuit. Daca nu reusesti sa schimbi nimic ceva in bine la poporul pe seama caruia te dai elita, ar trebui sa-ti pui macar niste intrebari.
corect
corecta observatie!
confirmarea caracterizarii lui Dinescu
Confirmarea caracterizarii lui Dinescu,se evidentiaza ,de fiecare data, cand apare in public sau la televiziune.Poate fi urmarit cu usurinta in emisiunea lui Stelian Tanase.Dinescu,un individ care nu leaga cuvintele in propozitii si nu are controlul gramatical al afirmatiilor pe care le face.Un individ care foloseste limbajul de mahala.
Probabil,in perioada in care scria poezii,se exprima
mai corect. E posibil sa-fi fost corectate textele scrise, de catre un corector.
Cine este acest nu stiu cum il cheama
In curand o sa-si dea cu parerea tata Floarea de la piata, nea Grivei dupa bulevard si un cetatean turmentat. Cui ii foloseste atacul asupra culturii? Cine ar trebui sa vegheze ce face?
pai daca esti de pe strada
pai daca esti de pe strada nu ai de und sa stii cine a fost Adrian Marino?!? pune mina pe carte si vei afla, a fost un mare intelectual, unul ce nu a facut compromisuri cu regimul.
Cam asa e
Daca ne uitam la acest dinescu, turnator, dizident securist, pervers sexual, posibil pedofil si gay, Dl. Marino a fost retinut in descriere. Aproape la fel de golani ca Dinescu sant si CTP, Paunescu, Hurezeanu si mai sant cativa zelosi activisti ai lui iliescu. Ei sant paradoxul culturii Romaniei elemente periculoase ale INculturii iliesciene poluare care va iesi la suprafata cand banda de criminali si hoti psd va pieri. Si sant semne clare ca se va intampla curand. E pacat ca desi argumentele sant clare, doar putini sant cei care ataca frontal aceast plaga culturala romaneasca cu mijloacele de exprimare in mas media golaneasca complice celor mai mafioti borfasi delapidatori ca vantu voiculescu patriciu. De aceea au durat si au durut Romania atata timp.
trimitere
dupa tonul folosit locul acestiu comentariu ar fi la OTV
Numai intlectuali, unul si unul..
dezamagitor. fiinta umana e coborita intr-o troaca mocirloasa unde este injosita.
oamenii, in general, isi spun ce au de spus in fata, cu argumente. a proceda altfel fie e lasitate fie e lipsa de educatie. acest domn a coborit totul la nivel de birfa!
si mai dezamagitori sint cei care propaga si dezvolta o asemenea birfa!
scriitori si delatori
Dusu, daca Clujul nu era in romanica Adrian Marino ramanea unde s-a nascut adica ,in Iasi .Ma mir ca mai sant si ardeleni care au un cuvant bun despre un moldovean.Doina , sa stii ca eu nu am mancat ***** pe timpul comunismului sa o duc mai bine ,nu trebuie generalizat ,ca generalizari fac numai turnatorii ca toti romanii au fost turnatori sau comunisti ca mizeria lor sa nu fie asa absoluta.Multi dintre comentatori ar trebui sa se abtina sa faca comentarii acolo nu au cunostinte temeinice.
grabita lume
sa vedem cartea, sa citim, apoi sa ne pronuntam.
pe cateva fragmente scoase din context e riscanta orice judecata.
se parce insa ca abia dupa moarte A.Marino
a lasat cu adevarat ceva nou in cultura romaneasca.
dureros de adevarat..
daca s-ar uita autocritic in oglinda, cei pomeniti (si in viata) poate ar mai avea o sansa de a ramine altfel in istorie.. dar cum ii intereseaza mai mult cele lumesti...
Are dreptate, cu o exceptie (I)
Bine zice si de Cioran, care scrie si nu spune nimic, si de Eliade si obsesia lui pt. publicitate, si de suburbanul Dinescu, si despre opera cea subtire a lui Plesu, si despre intelectualismul de grup - de fapt pseudointelectualism: adica unii se grupeaza in gasca si daca nu esti agreat de gasca lor, gata, nu mai esti intelectual! Chiar ca "triada culturala de astazi"- Liiceanu, Plesu si Patapievici, isi merita ghilimelele, pentru ca numai culturala nu este triada asta! Gasca de la Humanitas si de altfel tot GDSul reuneste ideile cele mai reactionare, mai retrograde idei ale pseudointelectualitatii burgheze. Are dreptate si de oportunismul lui George Calinescu: el a fost un profitor al regimului socialist si nu un intelectual progresist autentic de stanga, cu toata convingerea, ca Alexandru Sahia sau Nina Cassian.
Are dreptate, cu o singura exceptie (II)
Adrian Marino se inseala, insa, categoric in privinta lui Nicolae Manolescu, care ESTE un veleitar in toate sensurile, inclusiv in politica. Dovada cea mai clara in acest sens este sciziunea Aliantei Civice (AC) pe care Manolescu a provocat-o prin crearea Partidului Alianta Civica (PAC), care la alegerile din 92 nu a facut decat sa faramiteze opozitia, furand din voturile liberalilor si taranistilor. Eu chiar ma mir ca Adrian Marino, ca taranist, trece cu vederea PACul si puciul lui Manolescu in cadrul AC.
Estetica = operatiile de marit tzatze
Marino a fost, probabil, singurul adevarat - si original - specialist roman in morfologia culturii. Spre deosebire, de exemplu, de baiguielile misticoide ale lui Noica, "Dictionarul de idei literare" al lui Marino e una dintre putinele lucrari cu care am putea defila noi prin lume. Intr-o cultura de imitatii si de plagiate, el a fost autentic si original. Intr-o epoca in care lumea intelege prin "estetica" scoaterea punctelor negre de pe ten si operatiile de marire a tzatzelor, el era un estetician. Nu-i de mirare ca le-a parut bizar si ca l-au urat. Prea era mare diferenta intre el si mediul ambiant. In rest, ce spune el despre unii sau altii e teribil de adevarat - si asta ti-o confirma unul care i-a cunoscut mai indeaproape pe vreo cativa dintre ei. Nu stiu cine ar putea darama judecatile lui despre ditamai monstrii sacri de ieri si de azi. Corul lor de chelalaieli, la aparitia acestei carti, nu face deat s-o confirme.
A fi critic...
A fi critic pana in ultima clipa a vietii i-a adus nefericirea..Suntem oameni si nimeni nu este perfect si ne simplificam mult existenta daca incercam sa acceptam ca fiecare om are trei defecte.Poate unul este zgarcit chiar cu el dar cand un vecin are nevoie, exact zgarcitul are bani pusi la sertar si il ajuta pe vecin cu un imprumut.
Acest critic nu mai poate invata din pacate, lectia tolerantei, pentru ca este mort.
Totusi o singura carte a lui Mircea Eliade mi-a schimbat viata si dintr-un copil timid care nu avea nimic astazi traiesc iluzia de a fi un capitalist micut fara grija zilei de maine, fara sa exploatez pe nimeni, doar investind.
A fi bun fara a astepta nici o rasplata este fara indoiala cea mai eficienta cale de a intra in Gratiile lui Dumnezeu si in cazul meu, studiul operei lui Mircea Eliade intr-un moment dificil din viata mea( dupa un divort in care m-am inchis in casa cu cartile), mi-a adus eliberarea in planul material, asimiland o singura idee din carte.
nu il "distruge" pe Eliade
Faptul ca il critica pe Eliade-omul - cu o urma de amaraciune mai mult decat cu rautate- nu inseamna ca il distruge. Este primul autor al unei carti romanesti si franceze despre Mircea Eliade- Hermeneutica lui Mircea Eliade care a aparut prin 80-81.
A> Marino
ce bine sunt surprinsi Dinescu,G. Calinescu.E Simion-fost presedinte al Academiei si multi altii.
Nu ma surprinde reactia lor :adevarul supara pe cei fara caracter.
dinescu- fost poetas, dupa 89 profitor si poate mai multe se vor mai afla despre el si despre altii .
Omni-prezentul stil bascalios (1)
Marino a gresit criticind "tot ce misca". Dar sint intru totul de acord cu dinsul cind vorbeste despre nevoia de-a respinge pasivitatea Mioritei si fatalismul imbecil al acesteia. Asa e, inca din scoala ni se inoculeaza tuturor o Miorita care perpetueaza la nivel de natiune o fatalitate detestabila. Absolut detestabila.
Si, bineinteles ca : „Stilul bascalios, de marunt golanas de periferie al lui Mircea Dinescu, «Academia Catavencu », in ansamblul sau, ilustreaza foarte bine acest detestabil specific national. Amuzant, uneori, pentru o clipa, el este odios in esenta. Fiindca polueaza si trivializeaza totul. Terfeleste toate valorile, bagatelizeaza toate intentiile bune”.
Omni-prezentul stil bascalios (2)
Pot da si un exemplu cred relevant despre cit de departe a ajuns poporul roman in cultivarea si perpetuarea stilului bascalios, aceasta cangrena nationala. Marele actor Alexandru Giugaru, din Fonoteca de Aur, recent la Radio InfoPro : "...sta saracu' in pat si se odihneste, sa se faca bine, ca daca nu, o mierleste, in Cristosii masii..." (intr-o interpretare maestrala, a la Giugaru)
Acum intelegeti cit de bolnavi sintem ? Ei (inaintasii nostri) ptr c-au generat asemenea hidosenii, noi ptr ca le acceptam si perpetuam...
bietul marino
ESTE CARTEA CARE-L ARUNCA PE DL. MARINO DIN CULTURA ROMANA.CE SUCCES AR FI AVUT IN LUMEA ITALIANA CA SA NU MAI VORBIM DE CEA GERMANA...!!!!!!!!!!!!!!
De ce?
De ce atita agitatie acum? In fond aceste adevaruri le-a spus si rostit de multa vreme Paul Goma.
In cartile autobiografice si in Jurnale.
Dar el deranjind pe toti si punind oglinda in fata tuturor au gasit de cuviinta, asa cum bine spune, sa-l ignore. Nu e publicat, nu i se reda cetatenia....
Dati o cautare si veti gasi site-ul sau unde a publicat toate romanele si jurnalele sale.
Spune atitea despre scriitorii roamani si "disidenta" lor, dar si despre luptele de la Europa Libera.
Vesnica dihonie...
Uneori este greu de inteles pentru citittorul cat de cat avizat cata "mizerie", cate "lovituri nepermise" isi dau unii altora acei oameni care ar trebui sa fie exemple.
Ca simplu cititor il inteleg (uneori!) pe Mircea Dinescu. Mai greu imi este sa-l pricep pe Nicolae Manolescu...
Dar nu pricep indarjirea si ura fata de memoria unui confrate plecat din aceasta lume pamanteana.
Ura, frustrarea, barfa sunt bine reprezentate in mahalale...
Iata ca ajung si in "lumea buna'... la "elite"...
Nici Olimpul nu mai este ceea ce a fost...
Istoria se repeta...
@ Viciatu, despre cei care au murit la canal :
" Si au fost dusi la munca.Uni au rezistat si traiesc si astazi altii , neobisnuiti cu munca au decedat mai devreme sau mai tarziu."
Pai la Auchwitz nu tot la munca au fost dusi si
"unii au rezistat si traiesc si astazi (primind despagubiri de Statul Roman) altii........
in sfarsit,
incepe sa se contureze un curent de demitizare a greilor literaturii romane, fie ei clasici fie cat se poate de recent lansati... curajul apartine in egala masura atat autorilor cat si publicistilor... doresc insa sa aud voci tinere, cat mai tinere, care sa aiba indrazneala sa spuna tare si apasat: mai lasati-ne cu opiniile gata formate, si preluate ritualic din vechime... ala nu ne place; celalalt este depasit; cutarica nu a fost decat un plagiator... aceasta este o conditie pentru un mediu cultural sanatos, capabil de a naste capodopere. vesnica si nesincera pupare in dos a unor nume nu duce la nimic bun.
1.Doina,
am citit toate postarile tale, si eu gandesc la fel, despre cele doua entitati, dar nu despre sinteza lor! Am o carte gata de tipar, la care lucrez de ani multi, si in care incerc sa demonstrez ca omul si artistul sunt entitati distincte si nedependente. Poti fi, asadar, mare scriitor si, in acelasi timp, cioflingar, hot, infractor... Dar si reciproca este interesanta: poti fi om de mare caracter, dar scriitot de doi lei... Eu am, despre omul Paunescu, o impresie mizerabila. Dar n-o transfer asupra poetului, care, in opinia mea, este un poet minor, autor al unor reusite texte de romante, departe insa de poezia lui Nichita, Sorescu, Cartarescu... Nu crezi ca cele doua entitati sunt necoincidente si ca vaoarea lor nu este transferabila?...
merita citit
Citind aceste fragmente nu imi pare ca exagereaza. Este mai degraba o ultima viziune, sintetizata "a unui om singur". Este o viziune proprie , personala care pledeaza pentru o demitizare a oamenilor care au influentat cultura noastra in ultimele decenii. Stim cu totii ca odata cu succesul, cu apropierea de batranete oamenii devin ciudati, dezvolta manii obsesii si frici. Astfel ca nu e exclus ca g calinescu sa fi cazut pe o astfel de panta iar m .eliade sa fi devenit obsedat de celebritate si publicitate- un fel de scanteie de nemurire. Cat despre dinescu....imi pare si mie un vulgar
dinescu ? o catastrofa de om !
dinescu este o rusine pentru intelectualitatea romana.
la un moment dat tindea sa devina un model , dar in decursul anilor au iesit in evidenta fatetele mediocre, abjecte , josnice ale personajului Dinescu.
Pentru ceva avantaje materiale a fost in stare sa sustina cu o abnegatie greu de imaginat politicile economice antinationale ale liberalilor in anii 2007-2008 , sau a ajuns cu marlania si slugarnicia , ca el un asa zis revolutionar l-a luat in brate pe ILIESCU si l-a pupat prin toate partile.
Dar poate oare cineva sa spuna aici ce hram tine Dinescu prin Romania ?
mai bine cititi o carte
consider ca cei incriminati in carte sunt aspru criticati de cei ce se vede ca nu i-au citit nici cat negru sub unghie . in necunostinta de cauza, e pacat sa ne spunem parerea doar din dorinta de a polemiza. eu cred ca marino, cand scria cartea, nu si-a dorit ca romanii sa ramana fara niste repere culturale si in nici un caz nu si-a imaginat ca va ramane, el, singurul nostru reper cultural. pacat ca noi muscam din momeala si abia asteptam sa ne aruncam poalele in cap, ca nu stim altceva decat sa pandim cate un scandal din asta, iar daca nu e el politic poate sa devina chiar mai pasionant. ce mult ne place! mai bine cititi o carte ...
Romini
M-am bucurat atunci cind Rominia a fost acceptata
in E.U. din mai multe motive si incerc sa ma spovedesc: Romini bastinati ai aestor meleaguri bi-
cuvintate de Dumnezeu sintem 'barbari' ucigind tot
si pe multi din ceace ne-a fost si sint conducatori,
mai mult decit atit nici nu regretam de faptele urite.
Barbarismul mostenit ne subordoneaza ratiunea iar
actiunea grupului ne invadeaza personalitatea.
Comunitatea Europeana din care facem parte, ne
va ajuta sa devenim 'humani'.
Nu reusim sa intelegem, ca marile probleme ale ome-
niri inclusiv 'comunismul' nu au fost inventate de noi.Noi sintem neputicioase finte care juca pe scena 'istoriei'.Toti care au incercat sa faca ceva deosebit pentru familia de romini sint EROI ;respectindu-i pentru ceace au facut ne respecam pe noi. Haideti sa judecam faptele si poate in felul acesta vom gasi solutia de a iesi din mocirla spirituala in care ne balacim.