PUBLICAȚIILE NOASTRE:

Justiţie

Minciuna SCANDALOASĂ de la ISU. Ancheta PROCURORILOR arată că ISU a controlat CLUBUL COLECTIV de mai multe ori. Arafat a susţinut trei zile că "ISU nu ştia de existenţa clubului"

Autor: | | 30 Comentarii | 27850 Vizualizari
Raed Arafat nu îşi asumă nicio responsabilitate pentru deficienţele de la ISU. Acesta sustine in continuare ca ISU nu stia de existenta clubului Colectiv
Declaraţii contradictorii, iresponsabile şi în necunoştinţă de cauză au fost făcute pe tot parcursul zilelor trecute de către autorităţi. După mai multe declaraţii în care secretarul de stat în Ministerul Sănătăţii, Raed Arafat, a afirmat că pompierii nu ştiau despre existenţa clubului Colectiv, asta deşi la sfârşitul lunii noiembrie, un incendiu a izbucnit într-o încăpere din clădirea fostei fabrici Pionierul, unde se afla şi Colectiv, unul dintre acţionarii infernului în care au pierit 32 de suflete, spune că au fost efectute DOUĂ controale în anul 2014: de la pompieri şi de la PSI. În afară de asta, încă un control s-a făcut atunci când a avut loc un incendiu într-un club din apropiere.

UPDATE: Patronul altui club din incinta Pionierul arată cum mint reprezentanţii ISU şi Raed Arafat. În 2015 ISU a făcut inspecţie pe platformă, spune proprietarul clubului Animal Kindom care funcţionează lângă cluburile Salsa şi Colectiv. Nu numai că inspectorii ISU ştiau de Colectiv, ci fiseseră informaţi despre toate cluburile din incinta. Mai mult chiar, inspectorii ISU  au întrebat expres de patronii de la Colectiv. În ciuda acestor noi declaraţii, reprezentanţii ISU spun, în continuare, că s-a făcut un singur control pe platforma Pionierul, în septembrie 2014 şi că "nu s-a găsit niciun agent economic acolo".

 

Martorul Ghiorghiu Constantin, pe aspectele esenţiale ale cauzei, a declarat următoarele:

Sunt manager şi instructor sportiv la ,,Animal Kindom Club,, care funcționează în incinta fostei fabrici Pionierul, mai exact deasupra gangului pe unde se face accesul în curtea interioară.

În primăvara anului 2015, nu mai rețin data exactă,  la punctul nostru de lucru au venit două persoane, un bărbat şi o femeie, care au afirmat că sunt de la ISU ( Nu rețin numele acestora. Voi căuta în arhivă pentru a pune la dispoziția organelor de anchetă cartea de vizită a acestora, care mi-au lăsat-o la momentul respectiv ).

Aceştia au efectuat un control la societatea noastră. Din discuțiile purtate cu aceştia am aflat că cei doi efectuau un control pe toată platforma industrială respectivă. Mi-au spus că îi caută pe reprezentanții Clubului Colectiv pentru a le face inspecția şi m-au întrebat cum reuşesc să dea de aceştia deoarece au fost de mai multe ori şi nu i-au găsit. Le-am spus că este vorba de un club şi să-i caute după ora 20  deoarece eu nu dețin alte informații referitoare la persoanele de contact”



Reprezentanţii ISU Bucureşti au confirmat pentru reporterii EVZ că persoanele care apar în referatul procurorilor, evocate de patronii clubului Colectiv, că ar fi venit în inspecţie la club, sunt angajaţi ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti. În acest moment, conform surselor citate, aceste persoane sunt audiate de către conducerea instituţiei în vederea clarificării situaţiei privind controalele efectuate la Colectiv.


Pompierii de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă din Bucureşti au intrat în şedinţă de urgenţă, după publicarea referatului procurorilor, după audierile patronilor de la clubul Colectiv, din care rezultă că pompierii au făcut trei controale în localul în care şi-au pierdut viaţa 32 de persoane, după incendiul de vineri seară.


De asemenea, Prim-adjunctul şefului ISU pe ţară, colonelul Daniel Marian Dragnea a declarat în exclusivitate pentru EVZ că s-a făcut o inspecţie pe platforma Pionierul, dar rapoartele oficiale au consemnat că nu exista acolo niciun "agent economic".

Toate aceste declaraţii sunt spulberate cu date concrete din partea acţionarului clubului Paul Gancea. Audiat de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Paul Gancea a declarat următoarele:


“Din punctul meu de vedere, aveam toate avizele şi autorizările necesare pentru funcţionarea societăţii. În anul 2014, atunci când am intrat eu în club, în perioada octombrie-noiembrie, 2 persoane care au spus că sunt de la pompieri şi de la PSI, au venit la firma noastră şi ne-au întrebat dacă avem documentul în baza căruia putem funcţiona, ulterior tot aceştia ne-au întocmit dosarul. Dosarul acesta este la mine la birou. Biroul îl am lângă clubul Colectiv. Biroul meu se află în incinta fabricii, perete în perete cu clubul Colectiv. Din câte am văzut, în dosar sunt norme de siguranţă, un plan de evacuare în caz de incendiu. Aceste documente sunt realizate în numele lui Mincu Costin şi sunt semnate de el.

Media persoanelor care participau la evenimente era de 500-600 de persoane, eu am participat la rândul meu la concerte. Mie mi s-a părut încăpătoare sala, deoarece puteai să dansezi şi să nu te atingi de alte persoane.

Întrebare avocat Marcu: Care a fost conţinutul declaraţiei pe proprie răspundere la Primăria Sectorului 4 în vederea emiterii autorizaţiie de funcţionare?

Răspuns: Declaraţia a fost pentru 80 de scaune. Întrucât în acea cerere nu sunt trecute numărul de persoane în picioare, nu am specificat acest aspect.

Întrebare avocat Marcu: Aveaţi un plan de evacuare afişat?

Răspuns: Este afişat în club, pe partea dreaptă a vestibulului. Din câte am văzut eu pe planul de evacuare, evacuarea se făcea pe uşa de intrare.

Referitor la cea de-a doua uşă, pot preciza că nu se poate trece dintr-o parte din alta, dar nu ştiu de ce nu se poate trece. Acolo este pusă instalaţia de sunet.

Întrebare avocat Marcu Ion: Cum se numeau persoanele care s-au prezentat şi au spus că sunt de la pompieri?

Răspuns: Tonia Radu şi un băiat George. Nu erau în uniformă şi nici nu s-au legitimat

Întrebare avocat Marcu Ion: Ce recomandări au făcut cei de la PSI?

Răspuns: Aceste persoane au ajuns la noi pentru că vizitau fabrica. Ne-au recomandat să acoperim o gaură din perete şi să schimbăm un extinctor. Nu ne-au întrebat dacă aveam autorizaţie. Le-am explicat că în sală au loc concerte live.

Întrebare: Aţi ştiut că în data de 30.10.2015, organizatorii vor folosi efecte pirotehnice?

Răspuns: Nu.

Întrebare: Din câte ştiţi, există normă legală care să limiteze numărul de persoane care să aibă acces în club?

Răspuns: Nu cunosc să fie o astfel de normă.

Din 2013 era un club în locaţia respectivă. Astfel de evenimente (concerte live) aveau loc dinainte de a fi acţionar la clubul Colectiv. Ştiam aceste lucruri de la Alin Anastasescu. Am participat inclusiv la concerte ca spectator.

Actele întocmite de către cei 2 reprezentanţi care au spus că sunt de la PSI, au fost făcute în mod gratuit. Discuţia iniţială a fost ţinută de Mincu Costin.

Întrebare av. Raul Iancovici: La cât timp de la momentul venirii dvs ca asociat, s-au prezentat în control reprezentanţii de la pompieri? Ne puteţi detalia discuţia şi dacă au intrat în incintă?

Răspuns: La câteva zile. Au intrat în locaţie şi ne-au comunicat unde să fie puse extinctoarele. Aceste persoane au revenit la sediul societăţii pentru a verifica dacă ne-am conformat.

Întrebare: Erau organe de control? S-au legitimat?

Răspuns: Nu pot preciza aceste aspecte, nu s-au legitimat. Ştiu că mai mult a vorbit cu ei Mincu Costin.

Întrebare av. Iancovici: Persoanele care s-au prezentat la sediul dvs şi v-au lăsat documentaţia, v-au spus că pe baza acelei documentaţii funcţionaţi legal?

Răspuns: Da. Documentaţia în cauză nu conţine numele celor care au întocmit-o.

 


NU s-a făcut rabat de la calitate...

Costin Mincu, acţionar al clubului Colectiv, spune că Alin Anastasescu, actionar majoritar al clubului, nu ar fi făcut rabat de la calitate, şi că argumentul pentru folosirea buretelui de pe stâlpi era o acustică mai bună.

Declaraţia lui Mincu, în faţa procurorilor: 


          Nu cunoşteam proprietăţile materialului folosit, respectiv buretele despre care am făcut vorbire, în sensul dacă este ignifug sau uşor inflamabil. Respectivul domn Ştefan ne-a asigurat  verbal de calitatea lucrării efectuate. Nu am avut de la început decât o idee de buget estimativ, în scopul amenajării acestui spaţiu, inclusiv din punct de vedere al acusticii pe care asociatul meu Alin o dorea, iar persoana care a efectuat lucrările nu ne-a prezentat de la început un deviz estimativ, ceea ce s-ar traduce în faptul că Alin îi spunea ce doreşte, domnul Ştefan spunea că va face lucrul respectiv, iar ulterior, după ce era efectuat, primeam devizul. Aşa s-a făcut că, cheltuielile au depăşit bugetul propus iniţial. Din acest motiv, între mine şi Alin au început să apară nişte discuţii, pe care le apreciez ca fiind întemeiate reciproc. După ce au fost efectuate  lucrări de amenajare, am dat drumul la club, folosind aparatură de sonorizare pe care o închiriam de la diverse persoane.

Fiind o investiţie mare, afacerea nefiind la momentul respectiv profitabilă, Alin Anastasescu mi-a propus să intre în afacere şi Gancea Paul Cătălin. Prima dată am propus să ies eu din afacere, cu condiţia să primesc banii investiţi iniţial, ocazie cu care s-a constituit o nouă societate.

Consider că materialele cumpărate de la domnul Ştefan au fost de calitate, deoarece Alin Anastasescu nu ar fi făcut rabat de la calitate. Aceasta o afirm în lumina a ceea ce s-a discutat în ultimele 2 zile.

În spaţiul respectiv se organizau evenimente în cadrul cărora se fuma. Existau mai multe modalităţi de închiriere a spaţiului, în unele situaţii chiria plătită de formaţiile de muzică era mai mică, în măsura în acre atrăgeau cât mai mulţi spectatori care făceau consumaţie la barul care aparţinea societăţii noastre.  Cred că aceasta a fost şi situaţia cu privire la evenimentul din seara de 30.10.2015. Eu făceam efectiv programarea sălii, iar negocierea cu privire la suma de bani le făcea Anastasescu Alin.

Din câte ştiu, SC COLECTIV CLUB SRL avea toate avizele şi autorizările necesare în vederea funcţionării până la momentul tragediei.

Respectivul domn Ştefan ne-a asigurat  verbal de calitatea lucrării efectuate. Nu am avut de la început decât o idee de buget estimativ, în scopul amenajării acestui spaţiu, inclusiv din punct de vedere al acusticii pe care asociatul meu Alin o dorea, iar persoana care a efectuat lucrările nu ne-a prezentat de la început un deviz estimativ, ceea ce s-ar traduce în faptul că Alin îi spunea ce doreşte, domnul Ştefan spunea că va face lucrul respectiv, iar ulterior, după ce era efectuat, primeam devizul. Aşa s-a făcut că, cheltuielile au depăşit bugetul propus iniţial. Din acest motiv, între mine şi Alin au început să apară nişte discuţii, pe care le apreciez ca fiind întemeiate reciproc. După ce au fost efectuate  lucrări de amenajare, am dat drumul la club, folosind aparatură de sonorizare pe care o închiriam de la diverse persoane.

Din câte ştiu, SC COLECTIV CLUB SRL avea toate avizele şi autorizările necesare în vederea funcţionării până la momentul tragediei.

Precizez că în primăvara anului 2015, foarte aproape de momentul la care s-a schimbat firma, am fost apelat telefonic de către unul dintre angajaţi, cred că Stanciu Viorel, care mi-a comunicat că la nivelul întregii fabricii Pionierul a fost un control efectuat de la PSI/Pompieri, că s-au prezentat 2 persoane (un domn şi o doamnă), au lăsat un număr de contact; într-una din zilele următoare, când am ajuns la firmă am discutat cu Vulpe Costel de la Pionierul care mi-a confirmat venirea acelor 2 persoane şi că este un control de la PSI sau Pompieri în toată fabrica, la care eu am spus că ştiu. Am contactat telefonic la numărul pe care îl am încă în telefonul mobil, respectiv 0735.204.544, mi-a răspuns cineva, fără să-mi amintesc care dintre cele două persoane şi am stabilit o zi în care să ne întâlnim. Cele 2 persoane s-au prezentat la club, ne-au arătat legitimaţii de serviciu la care nu m-am uitat cu atenţie, erau îmbrăcaţi civil, iar legitimaţiile păreau a fi emise de autorităţi. La discuţia cu cele 2 persoane am participat eu şi Gancea Cătălin. Cele 2 persoane, dintre care pe femeie o cheamă Antonia sau Tonia ne-au întrebat dacă avem dosar PSI, le-am spus că nu şi atunci sau cu un alt prilej ne-au prezentat nişte formulare pe care le-am semnat, dar care au fost completate integral de dânşii, inclusiv nişte cărticele, unele în referire la personalul angajat, toate cu privire la PSI. Îmi amintesc că au fost chemaţi şi angajaţi care au semnat şi unele înscrisuri, iar acel dosar PSI ne-a fost remis, şi am stabilit ca aceste 2 persoane să se prezinte periodic la club pentru a ne asigura o pregătire în domeniul PSI. Cele 2 persoane ne-au asigurat că sunt autorizate să facă aceste lucruri. Cu ocazia controlului, persoanele respective au văzut spaţiul şi au întrebat despre numărul de extinctoare. Întrucât eu nu puteam să fiu prezent ulterior, cele 2 persoane urmau să ia legătura cu Cătălin Gancea, la care au rămas şi documentele întocmite din dosarul PSI. Din câte ştiu, Cătălin Gancea s-a mai întâlnit cel puţin o dată cu aceştia. Nu-mi amintesc cu exactitate, dar cred că undeva în club era şi un plan de evacuare, nu pot preciza cine l-a întocmit, însă cred că tot persoanele respective. Nu ştiu dacă pentru acest serviciu s-a plătit ceva, întrucât eu nu m-am ocupat de plăţi în această societate în ultima perioadă de timp. Îmi amintesc că cele 2 persoane făceau parte dintr-o societate comercială.

Toţi trei patronii confirmă controalele.

Alin Anăstăsescu, la audierile de la Parchet:


Despre avizul de la pompieri ştiu că exista, precum şi cărţi de la PSI, acest lucru spunându-mi-l ceilalţi 2 asociaţi. Pompierii au venit în control în septembrie 2014, care au întocmit un plan PSI. Nu ştiu dacă era cineva de la pompieri sau o firmă autorizată.

Eu cred că s-a întâmplat această tragedie deoarece s-au folosit artificii în incintă.

u. Am contactat telefonic la numărul pe care îl am încă în telefonul mobil, respectiv 0735.204.544, mi-a răspuns cineva, fără să-mi amintesc care dintre cele două persoane şi am stabilit o zi în care să ne întâlnim. Cele 2 persoane s-au prezentat la club, ne-au arătat legitimaţii de serviciu la care nu m-am uitat cu atenţie, erau îmbrăcaţi civil, iar legitimaţiile păreau a fi emise de autorităţi. La discuţia cu cele 2 persoane am participat eu şi Gancea Cătălin. Cele 2 persoane, dintre care pe femeie o cheamă Antonia sau Tonia ne-au întrebat dacă avem dosar PSI, le-am spus că nu şi atunci sau cu un alt prilej ne-au prezentat nişte formulare pe care le-am semnat, dar care au fost completate integral de dânşii, inclusiv nişte cărticele, unele în referire la personalul angajat, toate cu privire la PSI. Îmi amintesc că au fost chemaţi şi angajaţi care au semnat şi unele înscrisuri, iar acel dosar PSI ne-a fost remis, şi am stabilit ca aceste 2 persoane să se prezinte periodic la club pentru a ne asigura o pregătire în domeniul PSI. Cele 2 persoane ne-au asigurat că sunt autorizate să facă aceste lucruri. Cu ocazia controlului, persoanele respective au văzut spaţiul şi au întrebat despre numărul de extinctoare. Întrucât eu nu puteam să fiu prezent ulterior, cele 2 persoane urmau să ia legătura cu Cătălin Gancea, la care au rămas şi documentele întocmite din dosarul PSI. Din câte ştiu, Cătălin Gancea s-a mai întâlnit cel puţin o dată cu aceştia. Nu-mi amintesc cu exactitate, dar cred că undeva în club era şi un plan de evacuare, nu pot preciza cine l-a întocmit, însă cred că tot persoanele respective. Nu ştiu dacă pentru acest serviciu s-a plătit ceva, întrucât eu nu m-am ocupat de plăţi în această societate în ultima perioadă de timp. Îmi amintesc că cele 2 persoane făceau parte dintr-o societate comercială.


 


Tag-uri: Costin Mincu, Alin Anastasescu, Paul Gancea, Club Colectiv, evacuare, incendiu, declaratii actionari club PARCHET, AUDIERI procurori, Parchet ICCJ, dosare, pompieri, PSI, ISU
În lipsa unui acord scris din partea Evenimentul Zilei, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Minciuna SCANDALOASĂ de la ISU. Ancheta PROCURORILOR arată că ISU a controlat CLUBUL COLECTIV de mai multe ori. Arafat a susţinut trei zile că "ISU nu ştia de existenţa clubului".




SPUNE-TI PAREREAAcum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>
Cele mai distribuite articole similare

Libertatea

RTV

WOWbiz

B1

Ziare.com

Unica

Capital

Fanatik

Alte articole EVZ pe aceeasi tema

spune-ti parerea Acum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>





Pentru a instaura un cadru civilizat de discuţii, de eliminare a "postacilor" de partid sau a celor plătiţi ca să blocheze un articol civilizat, am adoptat următoarele soluţii, în privinţa comentariilor:
  • 1) Moderarea comentariilor lăsate în formularul de la finalul articolelor o dată la o oră – în acest caz, comentariile nu vor apărea instant.
  • 2) Postarea instant a comentariilor lăsate prin intermediul contului de facebook – în acest caz comentariile vor fi postate imediat. Puteţi să vă faceţi cont de Facebook aici.
Orice critică este acceptată pe site-ul evz.ro, cu condiţia păstrării unui limbaj civilizat, toate aceste măsuri fiind şi în sprijinul celor interesaţi să-şi expună punctele de vedere fără a mai fi hărţuiţi.
Sperăm că veţi înţelege adevărata valoare a demersului evz.ro şi vă veţi asuma responsabilitatea alături de noi.

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul EVZ.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

CITEŞTE Şi