Justitie
Baronul PSD de Prahova a invocat o situație de urgență inexistentă pentru a da contracte cu dedicație. DNA: Erau ninsori slabe!
Detalii inedite în rechizitoriul DNA prin care au fost trimiși în judecată președintele CJ Prahova, Mircea Cosma (PSD), și fiul săi, deputatul Vlad Cosma (PSD). Unul din capitolele rechizitoriului analizează licitațiile pentru servicii de deszăpezire campania 2012 – 2013.
Pentru contractarea serviciilor de întreţinere a drumurilor publice pe timp de iarnă, deszăpezire, campania 2012 - 2013 Consiliul Judeţean Prahova – ca autoritate contractantă a împărţit drumurile judeţene într-un număr de opt sectoare şi a organizat două proceduri de negociere fără publicarea unui anunţ de participare şi o licitaţie publică deschisă, criteriul de atribuire utilizat la toate procedurile fiind preţul cel mai scăzut. Urmare procedurilor de achiziţie publică organizate au fost încheiate 19 contracte de prestări servicii în valoare totală, inclusiv TVA, de 12.477.350,80 de lei.
DNA: Erau semnalate ninsori slabe
Procurorii DNA au descoperit mai multe nereguli în actele de la CJ Prahova în acordarea acestor contracte către firme de casă. “Pentru justificarea folosirii procedurii achiziţiei directe s-a invocat o situaţie de urgenţă inexistentă, semnatarii documentelor întocmite având cunoştinţă despre această situaţie,” arată DNA. Centralizatorul depus arată executarea de lucrări de către agenţii economici precizaţi în cuprinsul rechizitoriului în beneficiul Consiliului Judeţean Prahova încă din anul 2006 şi este de natură să confirme premisa existenţei de relaţii particulare între agenţii economici - inclusiv cu reprezentanţii consiliului judeţean, materializate în stabilirea ofertei câştigătoare în afara mediului concurenţial. Documente depuse pentru demonstrarea modului pretins “eronat” în care specialistul a considerat că situaţia meteorologică prezentată în Comandamentul de la nivelul Comitetului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă şi prognozele I.N.M.H. Bucureşti nu au avut suport în realitatea obiectivă, în sensul că “erau semnalate condiţii pentru ninsori slabe în zonele de munte, începând cu data de 07.12.2012
Ne puteți urmări și pe Google News
- Stabilirea lipsei de suport, în data de 06.11.2012 (data referatelor justificative) a situaţiei de extremă urgenţă în Raportul de constatare întocmit în cauză de specialistul Direcţiei Naţionale Anticorupţie a avut în vedere lipsa, la nivelul Consiliului Judeţean Prahova, a prognozelor meteorologice aşa-zis transmise de Institutul Naţional de Meteorologie si Hidrologie şi faptul că analizele din data de 31.10.2012 a Comitetului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţa şi a Colegiului Prefectural, invocate în Referatele justificative, nu au avut ca obiect condiţiile meteorologice. În plus, conform prognozelor meteorologice transmise Consiliului Judeţean Prahova de către I.N.M.H., în perioada 01.11.2012 - 26.12.2012, în judeţul Prahova urmau să fie semnalate condiţii pentru ninsori slabe în zona de munte începând cu ziua de 07.12.2012, aspect prezentat în raportul de constatare.
“Concluzionând, procedura de achiziţie s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor art. 122 lit. c din O.U.G. nr. 34/2006, respectiv fără existenţa unei situaţii de extremă urgenţă,” se arată în rechizitoriul DNA.
Procurorii au atras atenția că din analiza datelor în care Consiliul Judeţean Prahova a achitat facturile emise pentru cele două lucrări prezentate anterior şi pentru serviciile de deszăpezire campania 2012 – 2013, rezultă că plăţile au fost efectuate în ziua emiterii facturii sau la un interval de câteva zile de la acest moment. “Toate plăţile au fost făcute cu încălcarea dispoziţiilor art. 14 alin. 8 din Legea nr. 273/2006, cu consecinţa favorizării agenţilor economici beneficiari,” se arată în actul citat.
Acuzațiile procurorilor
DNA Ploieşti a dispus, în 11 aprilie, trimiterea în judecată a deputatului Vlad Cosma, cercetat sub control judiciar pentru trafic de influenţă, a preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma, aflat, de asemenea, sub control judiciar, acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu, a directorului Direcţiei Patrimoniu din cadrul CJ Prahova, Daniel Alixandrescu, aflat în arest la domiciliu şi acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu, şi a lui Răzvan Alexe, cercetat în arest la domiciliu, sub acuzaţiile de trafic de influenţă şi dare de mită.
Recomandările noastre
