Aceasta ar fi una din variantele care se desprind din faptul că generalul este aproape de a fi acuzat de crimă în emisiunile de la Antena 3, după participarea lui la o vânătoare unde a murit împușcat un om de afaceri prahovean. A doua variantă este cea în care colonelul Petre Soare, pus sub acuzare în 15 iulie 2016 de către procurori, pentru uciderea din culpă a lui Ion Popa, vrea să-și scape pielea. A treia variantă nu o poate da decât instanța de judecată, la momentul în care dosarul va ajunge acolo.

Oficial, procurorii Parchetului Militar au comunicat în cursul zilei de ieri că Petre Soare, colonel în SPP, este pus sub învinuire pentru ucidere din culpă, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi uz de armă letală fără drept, încă din data de 15 iulie a.c.

„În ordonanţă procurorii militari au reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 4 ianuarie 2012, în jurul orelor 16.40, în timp ce se afla pe raza comunei Drăgănești, din județul Prahova, la o partidă de vânătoare organizată, utilizând fără drept arma victimei, inculpatul Soare Petre a împușcat-o din culpă pe aceasta.

În cauză a fost administrat un probatoriu complex, efectuânduse până în prezent constatări tehnico- ştiinţifice fizico-chimice, expertize medico-legale, o expertiză balistică judiciară, precum şi una interdisciplinară balistică şi medico- legală.

Pe măsura derulării cercetărilor vom informa opinia publică.”, se arată în comunicatul Parchetului Militar.

Ce s-a întâmplat la partida de vânătoare din pădurea Turbatu

Informațiile despre moartea prin împușcare a lui Ion Popa, om de afaceri prahovean, provin din emisiunea Antenei 3 „Sinteza zilei”, de miercuri seara, dintr-o știre difuzată de ProTV în 4 ianuarie 2012, la scurt timp după petrecerea tragediei din pădure, precum și din surse credibile ale EVZ. În acest moment, jurnaliștii nu au acces la dosarul procurorilor, însă colonelul Soare a prezentat câteva file din el, printre care și schițe criminalistice cu dispunerea persoanelor în teren, la momentul incidentului.

Mihai Gâdea a prezentat mărturia filmată a unui „înalt ofițer din SPP”, un cunoscut al senatorului Daniel Savu, fost ofițer SRI și el, prezent în studio. Colonelul Petre Soare a lucrat, într- adevăr, în SRI înainte de a fi angajatul SPP pe județul Prahova. În urmă cu patru ani, la data de 4 ianuarie 2012, acest ofițer a fost cel care a organizat partida de vânătoare la care l-a invitat pe prietenul său, Ion Popa, alți oameni de afaceri din zonă, precum și pe șeful său de la București, generalul Pahonțu. Invitaților li s-a promis o vânătoare de iepuri, deci cu puști cu alice.

În timpul partidei de vânătoare, la ora 16.40, Ion Popa cade secerat de un glonț. La ora aceea, iarna și în pădure, este întuneric. Vânătoare de iepuri noaptea nu prea se face. Colonelul Soare spune, în emisiune, că el a fost cel care a alergat spre victimă. Apoi a descris cum, după ce Popa s-a prăbușit pe spate, el i-a pus mâinile sub ceafă și s-a umplut de sânge. Așa spune că a constatat că a fost împușcat în ceafă. Or, dacă omul a fost împușcat din față, după cum a spus medicul legist în filmarea difuzată de ProTv, căzătura pe spate e normală, dar e anormal ca ofițerul SPP Petre Soare să nu fi văzut că victima fusese lovită în cap din față. Mediculul legist a explicat că împușcătura a fost frontal-mediană, cu decelare de substanță cenușie. Această afirmație este total diferită de mărturia colonelului acuzat și de ceea ce susțineau, în studio, Mihai Gâdea și Daniel Savu, precum că victima fusese împușcată în ceafă.

Tot Soare a afirmat că generalul Pahonțu a plecat imediat de la locul faptei spre București, sugerând că acesta a fugit și l-a lăsat să se descurce. Probabil că, dacă ar fi fost așa, unul dintre ceilalți participanți la vânătoare, toți oameni de afaceri, ar fi spus procurorilor, iar aceștia nu ar fi început urmărirea penală împotriva colonelului Soare. Curios e și că inculpatul nu a spus că a folosit arma cu glonț a victimei, așa cum susțin procurorii.

Un probatoriu complex

În dosar a fost administrat un probatoriu complex, susține Parchetul, efectuându-se până în prezent constatari tehnico-ştiinţifice fizico-chimice, expertize medico-legale, o expertiză balistică judiciară, precum şi una interdisciplinară balistică şi medico- legală. Cu siguranță este așa, căci o parte din ele ni le-a arătat chiar Antena 3. În filmul prezentat, pe schița criminalistică (foto jos) prin care se arată dispunerea vânătorilor în zona respectivă, se vedeau niște nume, printre care și cel al lui Lucian Pahonțu , dar și al lui Petre Soare. S-a văzut clar că poziționarea lui Petre Soare era chiar în fața vicitimei, iar a lui Lucian Pahonțu în spate. Probabil, de aici și instența celui inculpat că victima a fost împușcată în ceafă.

De ce a tăcut colonelul Soare vreme de peste 4 ani și jumătate și nu a reclamat presei nimic din cele petrecute în pădurea Turbatu? Răspunsul la această întrebare l-am aflat tot în emisiunea lui Gâdea. Soare spune că acum i s-a făcut „teama de exterminare fizică”. Nu a spus, însă, niciun cuvânt de faptul că procurorii îl cred pe el vinovat de moartea lui Popa. A insistat pe versiunea că șeful SPP a plecat imediat, fără să lase nicio armă, iar de atunci „s-a pus presiune pe noi să nu spunem” și a dat de înțeles că i s-a cerut să servească procurorilor o variantă care să-l protejeze pe Pahonțu.

Din informațiile obținute de EVZ ieri, în cursul anchetei s-a stabilit că șeful SPP a participat la acea vânătoare de iepuri cu o armă cu alice și nu cu glonț și că a plecat înaintea incidentului. Lucru e relevant pentru că Ion Popa a murit împușcat cu glonț.

Întrebări sunt încă multe, așa că vom mai reveni asupra subiectului.