Când e mai bine să declanșezi o anchetă, înainte sau după ce persoana cercetată e votată?

Recentul val de arestări și puneri sub învinuire din rândul celor care au anunțat că vor candida la alegerile locale din iunie îmi sugerează că DNA și-a schimbat strategia cu ocazia acestui tur de scrutin.

 În 2008, când campania de combatere a corupției era la începuturi, a existat un semnal clar că procurorii au așteptat să se închidă urnele și apoi au chemat la audieri primari, consilieri sau candidați fără noroc electoral. Privind retrospectiv la câteva cazuri care peste ceva timp au ajuns de succes, a fost o greșeală. Existau dosare în lucru, unele foarte avansate și s-a ajuns la vacantarea unor fotolii în administrație. Puține, totuși, până la următorul tur electoral.

La campania din 2012, tactica pare să fi fost la fel. Dosare destul de avansate, unele chiar dincolo de faza expertizei contabile au așteptat cuminți terminarea și numărarea voturilor, după care au fost puse în aplicare. E de ajuns să urmărim numărul de primari, consilieri sau simpli oameni de încredere ai edililor arestați sau trimiși în judecată.

Până și la alegerile parlamentare din 2012 s-a procedat la fel. Sub lozinca „procurorii nu trebuie să se implice în campanie”, dosarele politicienilor au demarat în forță abia după alegeri. Asta în ciuda faptului că deja taberele politice se amenințau între ele cu lucrări penale. E drept că puține s-au confirmat.

Serviciul militar obligatoriu. România trebuie să-și întărească sistemul de apărare

Românii nu scapă de noi impozite. Categoriile ce vor fi vizate să rămână cu mai puțini bani

În timpul alegerilor prezedențiale, amenințarea cu dosare și lansarea atacurilor de tipul „lasă că știu eu ce te așteaptă” au atins apogeul. S-au dovedit prostii sau simple dezinformări. E de ajuns să amintesc cum susținătorii dreptei spuneau doct cum va exploda afacerea Microsoft în mijlocul cetății pesediste și cum primele arestări au lovit, de fapt, în oamenii pe care-i susțineau.

De data aceasta pare că DNA a schimbat strategia. Există, în mod clar, dosare destul de avansate cărora probabil le-ar fi venit rândul independent de data alegerilor, ale căror ținte sunt persoane cu șanse mari de câștig la alegerile din această vară. Cristian Rizea, Neculai Onțanu, Andrei Voloșevici sau mai recenta Lia Olguța Vasilescu, astea sunt doar câteva exemple, dar observ că de ceva timp și la departamentele județene se axează anchetele pe primării.

Ce e de făcut? Nu sunt nicidecum adeptul teoriei „ștampilei” de „bun de votat” de la DNA, dar mi se pare normal ca, dacă există un dosar pe care un procuror îl consideră „beton”, să fie detonat acum și nu după ce subiectul cercetării ajunge primar sau consilier.

Instanțele decid pe arestare. Nu vor avea timp să decidă și pe vinovăție. Asta e, cu adevărat, o pierdere.

Dacă privim faptele la rece, fără să ne aruncăm și pe tărâmul discutării probelor sau al necesității arestării unuia sau altuia, observăm că are o logică ca, prin intermediul procedurii declanșării urmăririi penale sau al reținerii, DNA să anunțe că are un dosar în lucru despre o persoană care va ocupa o funcție.

Altfel cum e? Arestare de pe fotoliul de primar, suspendare și alegeri anticipate, când diferența de două luni operative în unele cauze de acest fel nu e de mare importanță. În concluzie, chiar dacă despre unii arestați sau cercetați în această perioadă îmi pare rău, chiar dacă în unele cauze am păreri personale despre probe sau vinovății – doar trăim într-o țară în care toți ne pricepem la servicii secrete, anchete și politică, lăsând fotbalul mai la urmă – nu pot să neg că prefer ca dosarul unui politician să fie declanșat – dacă tot e într-un birou un procuror convins de vinovăția celui cercetat – înainte ca acesta să ajungă pe o funcție. E, dacă vreți, mai ieftin pentru comunitatea căreia îi cere voturile.

P.S. Rămâne să vedem și dacă acest fenomen va lovi toate taberele care se înfruntă pentru voturile noastre.

Opiniile exprimate în paginile ziarului aparțin autorilor