Editura Evenimentul si Capital

Cazul „Elena Udrea” a descoperit un haos legislativ: Ministerul lui Predoiu a ignorat o decizie a CCR

Elena Udrea, împreună cu avocații săi Marius Striblea (stânga) și Alexandru Chiciu FOTO: NICU DÎRDÎIAC
Autor: | | 31 Comentarii | 3856 Vizualizari

Avocații Elenei Udrea încearcă să se folosească de o vulnerabilitate legislativă, pentru a anula votul de încuviințare a arestării, dat de Camera Deputaților. În această dimineață, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție analizează cererea DNA de arestare preventivă a deputatului, căruia procurorii i-au adus șase capete de acuzare în dosarul "Gala Bute".

Avocații Elenei Udrea au contestat ieri votul Parlamentului de luni seara, prin care a fost aprobată cererea DNA de arestare preventivă. Marius Striblea, unul dintre apărătorii fostului ministru, a susținut ieri, în fața sediului DNA, că „nu a fost întrunit numărul legal de voturi necesar aprobării” cererii de arestare.


Elena Udrea, la Înalta Curte: "Sunt lucruri pe care vreau să le spun doar în fața judecătorilor"


Chichițe procedurale

Luni, plenul Camerei Deputaților a aprobat, prin vot secret cu bile, cererea de arestare cu 170 de voturi „pentru’’ şi 118 „împotrivă’’. Striblea a precizat că regulamentul Camerei stabilește că cererea de arestare se încuviințează cu voturile a jumătate plus unu din numărul total al deputaților, adică cu aproximativ 200 de voturi „pentru”.

În aceste condiții, Striblea a precizat că procedura judiciară pentru punerea în aplicare a cererii DNA nu poate merge mai departe. „Nu a fost întrunită majoritatea de jumătate plus unu cerută de lege (...) Vom invoca faptul că a fost un vot de neavizare”, a spus avocatul Elenei Udrea.

În 2008, Curtea a dat decizie de neconstituționalitate

În momentul de față, aprobarea cereririi de arestare a unui parlamentar este reglementată în două moduri diferite, a explicat „Evenimentului zilei” avocatul Daniel Fenechiu, deputat independent.


FOTO Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiției FOTO: RĂZVAN PETRESCU



Pierduți în proceduri

Este vorba, pe de o parte, de regulamentul Camerelor Parlamentului, care prevede ca cererile DNA să fie aprobate cu majoritatea membrilor Senatului sau Camerei Deputaților, în funcție de situație. Pe de altă parte, în 2008, CCR a declarat drept neconstituțional acest articol. Parlamentul nu l-a modificat însă, în acord cu decizia Curții Constituționale. Mai mult decât atât, Statutul deputaților și senatorilor a preluat și menținut formularea din regulament. Decizia CCR primează în fața regulamentelor și statutelor parlamentare. La un moment dat, Eugen Nicolicea (UNPR), actual ministru pentru relația cu Parlamentul, a încercat să armonizeze regulamentul cu decizia Curții, dar a primit aviz negativ de la Consiliul Legislativ și Ministerul Jus tiției, condus la acea vreme de Cătălin Predoiu.

Constituția primează

Președintele Comisiei juridice a Camerei Deputaților, Bogdan Ciucă (PC), a reacționat și el pe tema votului dat luni în plenul Camerei Deputaţilor. În opinia sa, acest vot a respectat prevederile Legii fundamentale și ale Curții Constituționale. Acest fapt a fost întărit și de Augustin Zegrean, președintele CCR, care a fost extrem de zgârcit în a da detalii presei. Bogdan Ciucă a explicat, însă, în detaliu, procedura. „Comisia juridică şi plenul au aplicat procedurile legale în vigoare într-un mod corect. Nu aş vrea să intru acum într-un subiect care ţine cumva de apărarea doamnei Udrea şi nu vreau să sugerez eu soluţii nimănui. Ceea ce vă pot spune este că, atât deciziile Curții Constituționale, cât și Constituția ca atare, respectiv articolul 76 au fost respectate. Apărarea, evident este dreptul domniilor lor să găsească soluţii, nu vreau să le comentez. Ceea ce vă pot spune este că cel puţin Comisia juridică şi plenul Camerei au mers pe deciziile Curţii Constituţionale şi normei constituţionale prevăzute de articolul 76”, a susținut deputatul PC.

Pentru a corecta această ambiguitate legislativă, este nevoie să fie contestat la Curtea Constituțională strict alin. 4 al art. 24, din Statutul deputaților și senatorilor

„După ce stai trei luni în arest, spui orice ți se cere ca să pleci”

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) va analiza în această dimineață, începând cu ora 8.00, cererea DNA de arestare a Elenei Udrea în Dosarul „Gala Bute”. Judecătorul trebuie să stabilească dacă sunt întrunite condițiile de legalitate și, în consecință, dacă Udrea poate fi arestată preventiv pentru 30 de zile.

În mod cert, avocații fostului ministru vor ridica excepții privind legalitatea votului din Parlament. Ieri, Elena Udrea a fost audiată de DNA în acest dosar. După audieri, ea a declarat că nu va face vreun alt denunț, în afara celui făcut pe numele lui Florian Coldea. Udrea a precizat că și cei care au făcut declarații împotriva sa au recurs la acest lucru, după ce au stat „trei luni în închisoare”, cu referire directă la fostul său soț, Dorin Cocoș.

„Singurul care a rămas în arest a fost Rudel Obreja, pentru că nu a fost de acord să declare ce i s-a spus să declare, în rest, toți sunt bine mersi. Nu am niciun motiv să fac vreun denunț împotriva fostului soț, a nimănui, dacă asta l-a ajutat să fie liber, să-l ajute Dumnezeu. După ce stai trei luni în arest spui orice ți se cere, ca să pleci”, a spus Udrea.




Alte articole din categoria: Fapt divers

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
ziare.com
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro