Motivare inedită în dosarul în care judecătorii au decis prelungirea mandatelor de arestare preventivă în cazul de proxenetism în care este implicat interlopul Vasile Balint, zis “Sile Cămătaru”.

Judecătorii au prelungit mai multe mandate de arestare în cazul a nouă persoane: afaceriști israelieni sau cămătari, cel mai cunoscut nume fiind cel al lui Vasile Balint, zis “Sile Cămătaru”. Pe 29 decembrie 2014, Judecătoria Sectorului 1 a decis prelungirea arestării, iar dosarul este în prezent pe rolul Tribunalului București unde se judecă contestațiile.

Potrivit motivării din 4 decebrie 2014, dată tot de Judecătoria Sectorului 1, mai multe persoane din acet dosar au făcut solicitări inedite pentru eliberare. Sile Cămătaru a susținut că este o voctimă a anchetatorilor, dar instanța a arătat că el încearcă tergiversarea dosarului.

• “Cererile formulate de inculpatii Israel Mazal Tov, Liron Halevi şi Rosenstein Haim Mordechai, de încuviințare a parasirii imobilului vor fi respinse ca neintemeiate, judecătorul constatnd că nici din oficiu nu poate dispune inlocuirea acestor masuri cu alta mai putin restrictivă, respectiv a controlului judiciar.  
• Astfel, inculpatii solicită incuviintarea de a părăsi imobilul pentru a-şi face cumpărături la un anume hypermarket, de a merge la sinagogă pe motive de religie, de a scoate din locuintă animalele de companie să le plimbe si pentru necesităţi fiziologice, de reglare a aparatului dentar.
• Judecătorul constată că aceste cereri sunt un răspuns al inculpatilor la lipsa lor de întelegere în privinţa  pericolului actiunilor  pentru  care sunt  anchetaţi. Ei apreciaza masura arestului la domiciliu ca fiind o măsură lipsită de severitate tocmai pentru că nu conştientizează pericolul actiunilor lor pentru care ancheta penala este in desfăsurare in stabilirea unor alte multe legături în care inculpatii ocupă un loc central.
• Asa cum s-a aratat mai inainte arestul la domiciliu reprezintă o măsură preventivă de natura a contribui la realizarea unei anchete complete, iar inculpatii in libertate în afara locuinţei, chiar pentru putin timp, ar duce la îngreunarea activităţilor ce se desfăsoară in prezent într-un un spatiu mare , cu numar mare de persoane implicate, dar pe un anumit segment de timp conditionat de pericolul ce ar conduce ancheta la un rezultat slab în caz de întârziere a efectuării acestor activităţi.”

Vrea să se ducă la cursuri

Instanța a arătat, în cazul altei persoane arestate, Muraru Simona, că “ invocă în cererea sa motive de inadaptare la regimul de detentie, de imposibilitate de revedere cu mama care lucrează în afara graniţelor ţării, susţinând constant că nu a făcut  decât să răspundă doleanţelor persoanelor care se prostituau la rugămintea acestora de a le găsi bărbaţi care solicitau femei pentru a avea relatii sexuale, inculpata susţinând lipsa unor beneficii banesti din aceasta intermediere, continuând apoi cu necesitatea prezenţei sale la cursuri la facultate şi că ar exista riscul de a nu promova anul universitar”.

• Judecătorul constată că inculpata nu constientizează rolul sau in activitatea infractionala ce i se impută de procuror, că măsura arestului la domiciliu presupune pentru o perioada cat dureaza aceasta masura lipsirea ei, ca si in cazul arestului preventiv, de anumite facilităţi care sunt dăunătoare anchetei, arestul la domiciliu este o privare de libertate cu caracter special întrucât persoana ce face obiectul măsurii are libertatea afectată la un anumit spațiu, dar în interiorul acestui spațiu ea se manifestă liber, fără restricții precum în penitenciar.

Cazul lui Vasile Balint

Judecătorul a constatat că de la luarea masurii arestării preventive a inculpatului Balint Vasile, până în prezent, acesta a folosit acelasi temei , respectiv lipsa unei anchete reale, a formulat constant cereri de revocare a arestului preventiv.

•  Judecătorul constată că astfel de manifestări ale inculpatului grevate pe aceleasi temeiuri ce reprezintă aspecte de fond ale cauzei, ingreunează finalizarea anchetei, dosarul de urmarire penală fiind solicitat a fi atasat la cererile inculpatului in vederea solutionarii cererilor, formandu-se pauze în derularea anchetei si riscul de a administra incomplet probatoriul datorită eventualităţii fugii inculpatilor liberi, a martorilor, alterării unor probe.
• Or, așa cum rezultă din cerere , judecătorul constată că este vădit netemeinică și urmărește doar un scop șicanator de natură să prejudicieze buna desfășurare a activității instituțiilor  statului.
• Actionand sistemul ECRIS al instantei se constată că inculpatul Balint Vasile a formulat de la data luării masurii arestării preventive până în prezent mai multe cereri de revocare sau inlocuire a arestării preventive  toate avand acelasi temei: lipsa sa de vinovătie, gresita ancheta penala ce se desfăsoară cu privire la implicarea sa in astfel de activităţi, gresita interpretare a continutului convorbirilor telefonice.

Ancheta procurorilor

Potrivit motivării deciziei Judecătoriei Sectorului 1 de arestare a lui Vasile Balint, interlopul le oferea prostituatelor cazare, protecţie, haine şi, în anumite situaţii, vize de şedere în România pentru un an, mesajul lui pentru cele care voiau să plece din ţară fiind "Putem să trăim bine şi la noi acasă".

Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Sectorului 1 a arătat, în motivare, că acesta a convins mai multe fete să vină în Bucureşti, pentru a practica prostituţia. Ele primeau cazare şi protecţie, iar apoi Sile Cămătaru, alături de alţi membri ai grupării din care face parte, le intermedia legătura cu diverse persoane, care le plăteau pentru servicii sexuale.