PUBLICAȚIILE NOASTRE:

EVZ Special

Povestea unui CAZ HALUCINANT! Magistrați din Argeș au decis: MORTUL S-A PLIMBAT prin sat și A DECEDAT de DOUĂ ORI. Cum a fost „îngropată” o MOARTE SUSPECTĂ

Autor: Petrisor Cana | duminică, 10 ianuarie 2016 | 7 Comentarii | 5707 Vizualizari
Aurelian Din, fratele argeșeanului decedat în condiții suspecte
De cinci ani, Aurelian Din se luptă să afle circumstanțele reale în care a murit fratele său, la doar 59 de ani. La capătul unei anchete făcute de un agent de poliție rurală, menținută de procurori, Tribunalul Argeș a dat două sentințe uluitoare: într-una a stabilit că răposatul și-a dat ultima suflare în altă parte decât la locul tragediei, iar din alta rezultă că decesul s-a produs la două ore diferite. Procurorul de caz e și mai tare: după moarte, răposatul a luat-o la plimbare prin sat

Încăpățânarea unui om de a demonstra că fratele său a fost omorât scoate la iveală o serie de erori, pornind de la ancheta efectuată de un polițist, și menținute de procurori, care au culminat cu situația absurdă în care o instanță a decis că un mort a decedat într-o Salvare. Plimbat, timp de cinci ani, prin sertarele celor care ar trebui să aplice legea în România, dosarul morții lui Dumitru Dinu arată carențele cu care se confruntă sistemul judiciar românesc. Povestea lui Aurelian Din, fratele celui decedat în urmă cu cinci ani, este cutremurătoare.


FOTO: Documentele indică că este vorba despre moarte suspectă. Adresa către Parchet, având la bază actele întocmite de un agent de la Poliţia Rurală, este semnată de actualul şef al IPJ Argeş, Ionel Ispir, fost şef al Poliţei Curtea de Argeş



„Fratele meu nu a murit de moarte bună”

În fața lipsei de reacție a autorităților, Aurelian Din a făcut o anchetă pe cont propriu, a plătit expertize care arată că Mitică, așa cum îi spunea fratelui său mai mare, avea leziuni ce i-ar fi putut cauza decesul. El a aflat că unii dintre martori fie nu au fost audiați, fie nu au spus adevărul în acest caz. „Sunt epuizat, fizic și moral, dar nu pot să trăiesc cu gândul că fratelui meu nu i se poate face dreptate. Nu pot crede că, în fața dovezilor și probelor pe care le-am depus la autorități, nimeni nu mă ia în seamă. Nici măcar nu m-au audiat, deși un procuror a scris că eu aș fi dat o declarație”, a început să ne povestească Aurelian Din.



Planșele criminalistice arată că Dumitru Dinu avea fractură nazală


Vizita lui la redacție nu a fost întâmplătoare: pe 4 ianuarie s-au împlinit cinci ani de când Dumitru a murit în condiții suspecte. El este convins că fratele său „nu a murit de moarte bună” și îl suspectează pe fiul vitreg al acestuia, Adrian-Ionuț Dinu, de 33 de ani, de lovituri care i-au cauzat moartea. De asemenea, el arată cu degetul și spre soția suspectului, polițista Alina Dinu, pe care o bănuiește de implicare în mușamalizarea cazului.

Filmul cazului

Cei doi erau în casa lui Dumitru Dinu, atunci când acesta a decedat și au devenit martori în anchetă.„Adrian Dinu l-a mai bătut pe fratele meu, l-a amenințat cu moartea. Celălalt frate, dar și vecinii, știu aceste lucruri. Am vorbit cu unii care au auzit, chiar în ziua morții, cum se certa cu Dumitru, dar mărturiile acestea nu apar la dosar”, ne-a declarat Aurelian Din(nume căpătat dintr-o eroare la starea civilă).


Cu documentele în mână, Aurelian Din ne-a spus că, în urmă cu cinci ani, a primit vestea morții fratelui său de la Alina Dinu, nora celui decedat, care era, atunci, agent la Secția de Poliție Rurală Albești.„M-a sunat Alina Dinu, chiar de pe numărul fratelui meu, prin care eram anunțat, la ora 16.17, că lui Mitică îi este rău și dacă pot să merg repede până acasă. Eu tocmai plecam de la serviciu, din orașul Mihăilești-Giurgiu, și mă îndreptam spre casă, în București. Am întrebat ce s-a întâmplat și a început să îmi spună că, în timp ce se afla în bucătărie împreună cu soțul ei, Ionuț, cu Mădălin - fiul cel bun al fratelui meu - și cu Vasilica, soția fratelui meu, pe ușă a intrat Mitică, i s-a făcut rău și a căzut cu fața în jos. Am întrebat dacă s-a lovit de ceva și a zis că nu. După care a revenit și mi-a spus că s-a lovit puțin la nas de dușumea”, a relatat Aurelian Din.


FOTO: Prin sentința care a închis dosarul, în 2011, Tribunalul Argeș a hotărât că Dumitru Dinu a murit în Salvare, deși în fișa de la Ambulanță (jos) scrie că a fost găsit decedat



În timp ce vorbea cu Alina Dinu, o vecină, Elena Goi, asistentă medicală, îl consulta pe fratele său. „Elena Goi mi-a spus că nu are puls, că este decedat și că au ajuns la fața locului cei de la 112, o ambulanță cu o asistentă, iar cadrul medical a constatat decesul”, a adăugat Aurelian.


Polițista suspectată și-a chemat colegii să cerceteze cazul

La scurt timp după ce Ambulanța a ajuns la domiciliul celui decedat, Alina Dinu i-a transmis lui Aurelian Din că fratele lui „a făcut infarct”, așa i-ar fi zis asistenta de pe Salvare, Dana Modoran. În timp ce povestea, ne-a arătat fișa medicală a personalului de pe ambulanță din care reiese că Salvarea a ajuns la ora 16.11. „Abia în 2014, acest document a fost depus la dosar, la insistențele mele”, ne-a spus Aurelian. Dumitru Dinu a fost găsit decedat „cu midriază fixă, fără rigiditate și pete cadaverice, tegumente cianotice”. „Fratele meu era mort înainte să se sune la 112”, e convins Aurelian.

Salvarea a plecat, apoi, iar cadavrul a rămas în casă. Alina Dinu nu a mai sunat la 112, ca să sesizeze decesul, ci pe unii dintre colegii săi și la Poliția Curtea de Argeș. La fața locului au venit agentul Vasile Vîlceleanu și subcomisar Andrei Spiridon, colegii Alinei Dinu, de la Poliția Rurală Albești, o comună învecinată. Dintre criminaliști, de la Poliția Curtea de Argeș a fost prezent doar agentul Cătălin Dincă, omul care a făcut fotografiile pentru planșele criminalistice. În procesul-verbal întocmit de Vîlceleanu la locul decesului este trecut, însă, numele altui polițist: Valentin Dincă, un agent de Poliție Rurală. Cercetarea a făcut-o agentul Vîlceleanu, colegul de birou al Alinei Dinu, deoarece subcomisarul Spiridon „nici măcar nu a coborât din mașină”.


Cercetarea criminalistică la fața locului a fost făcută de un agent de poliție rurală


În procesul-verbal agentul scrie că a fost sesizat telefonic, la ora 18.00, de ofițerul de serviciu de la Poliția Curtea de Argeș. Mai scrie că l-a găsit pe cel decedat în pat, nu pe podeaua unde îl lăsase asistenta de la Ambulanță, și că nu are urme vizibile de violență. Pe același document, însă, cu un alt pix, este trecută o însemnare ulterioară: „La nivelul feței, în regiunea nazală, prezenta o plagă de trei centimetri lungime” Au fost luate declarații de la Alina Dinu, Ionuț Dinu, Mădălin Dinu și Vasilica Dinu. Toți scriu că Dumitru Dinu a intrat în bucătărie în jurul orei 16.00, a căzut cu fața în jos și a murit, că nu îl știau pe cel decedat cu afecțiuni medicale și că nu au suspiciuni privind cauza decesului.

Cum s-a produs decesul la două ore diferite

Acoperit cu declarațiile celor patru martori, agentul Vîlceleanu și criminalistul au dezbrăcat cadavrul și l-au fotografiat. „Cum se poate ca un agent de poliție rurală să se ocupe de anchetarea unui caz de moarte suspectă?”, se întreabă Aurelian Din. Întrebat de EVZ, un reputat criminalist a spus că agentul de poliție rurală poate face cercetarea la fața locului, având și atribuții de Poliție Judiciară, doar dacă nu există suspiciuni asupra cauzei morții. Alt fel, cercetarea se face doar în prezența unui procuror. Pe documentul trimis de Poliția Curtea de Argeș, pe 5 ianuarie 2011, către Parchetul Curtea de Argeș, pentru atribuirea unui număr unic și supravegherea cercetării de către un procuror scrie clar: moarte suspectă. Cu toate acestea, dosarul a fost înaintat, spre soluționare, tot agentului Vîlceleanu. Documentele întocmite de agent se contrazic. Într-unul scrie că Dumitru Dinu a murit la ora 16.00, în altul scrie că a decedat la ora 18.00. Mai exact, în rezoluția de efectuare a necropsiei, „studiind dosarul de cercetare penală cu nr.27/P/2011 privind moartea violentă a numitului Dinu Dumitru”, Vîlceleanu scrie că „În data de 4.01. 2011, în jurul orei 16.00, numitului Dinu Dumitru, în timp ce se afla la domiciliu i s-a făcut, brusc, rău și a căzut în bucătărie, lovindu-se de ușa din lemn și a căzut pe podea (lovitura de ușă nu apare în declarațiile celor patru martori n.r.)”. În referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale, din 1 aprilie 2011, același agent Vîlceleanu scrie: „Susnumitul, în decursul zilei de 04.01.2011, a mers împreună cu fii Dinu Adrian Ionuț și Dinu Mădălin să vadă niște lemne pe care trebuia să le transporte la domiciliul lor. După ce s-au întors, Dinu Dumitru a mers în sat pentru a căuta un mijloc de transport, iar după aproximativ 15 minute, în jurul orelor 18.00, s-a întors acasă. În momentul în care a intrat în bucătăria de vară, i s-a făcut brusc rău și a căzut pe burtă”.

Un expert medico-legal a cerut exhumarea cadavrului

O altă dilemă a acestui caz o reprezintă necropsia realizată, în dimineața de 5 ianuarie 2011, la nici 24 de ore de la deces. Ajuns acasă la fratele său, după ora 21.00, l-a găsit pe acesta întins pe pat, cu o lumânare la cap. Colegii Alinei făcuseră, deja, cercetarea. „Era lovit la nas, avea vânătăi pe abdomen și avea nările și gura pline de sânge”, susține Aurelian Din. Cadavrul a fost transportat cu o ambulanță. „Șoferul de la morgă mi-a zis să vin, a doua zi, să îl ridic și să am la mine bani pregătiți”, a relatat Din.


FOTO: Două declarații de la persoane diferite, cu același scris și fără număr de înregistrare, au fost considerate probe la dosar



A doua zi, în jurul orei 8.30, a intrat pe ușa de la Serviciul Medico-Legal. „Din greșeală, am intrat în sala de autopsii. Fratele meu era pe masă, iar șoferul, despre care am aflat că e autopsier, mi-a zis că nu e gata și să merg să plătesc”, a continuat omul. Când a intrat, în altă încăpere, o doamnă i-a zis că e gata certificatul constatator al decesului. „Era deja întocmit și scria că fratele meu a murit din cauza unui infarct. Atunci a venit și medicul legist, doctorița Perju. Deci, autopsia a făcut-o șoferul, în lipsa ei”, concluzionează Din. A întrebat legistul dacă de la o lovitură la nas curge sânge. Femeia i-a zis că da, din abundență. Atunci el i-a zis despre fractura fratelui său. „Păi, în procesul-verbal scrie că nu are urme vizibile de violență”, ar fi venit răspunsul. Apoi, s-a corectat și a zis că „nu se moare dintr-o fractură la nas și din trei coaste rupte”. I s-a cerut să plătească 146 de lei, deși ofițerul Spiridon îi spusese că este vorba despre 1.200 de lei.

„Polițiștii au insistat să plătesc autopsia”

Surpriza a venit, însă, după două zile. „M-a sunat ofițerul Spiridon și a insistat să merg să plătesc 1.200 de lei ca să nu îi fac probleme”, a continuat Aurelian Din. Ajuns la morgă, a intrat în biroul doctoriței Perju care a rămas surprinsă că polițiștii insistă să mai plătească. „Atunci, doctorița mi-a zis că i s-a transmis că medicul de familie nu eliberează certificatul constatator și, de aceea, au nevoie de necropsie. Era furioasă dar a zis că, oricum, rămâne așa, ca să nu se ajungă la deshumare”, a declarat Din. A fost nevoit să mai plătească circa 600 de lei.

La solicitarea lui Aurelian Din, în luna iunie 2013, Gabriel Ștefan Gorun, medic specialist în medicină legală și doctor în științe medicale, a analizat raportul de constatare de la Curtea de Argeș și a concluzionat că diagnosticul „infarct miocardic acut” nu se susține. Drept urmare, pentru îndreptarea „elementelor dubitative, incomplete sau nesustenabile”, se impune refacerea examenului histopatologic și chiar exhumarea cadavrului. Expertul susține, în referatul depus la dosar, că nu s-a respectat standardul de examinare a cordului și că aspectele macroscopice descrise de Filofteia Perju nu susțin diagnosticul de infarct miocardic acut, așa cum nici examenul histopatologic nu îl confirmă.

Dosar închis de două ori

Pe baza raportului de constatare medico-legală nr. 1/2011, eliberat de Filofteia Perju, agentul Vîlceleanu a propus neînceperea urmăririi penale, pe 1 aprilie 2011. Aurelian Din a contestat soluția, iar cauza a ajuns la Parchetul Argeș. Pe 25 mai 2011, procurorul Alexandru Petre a dispus neînceperea urmăririi penale pentru omor, soluție menținută și de prim-procurorul Daniel Vișan, în 12 iulie 2011. Apoi, prin Încheierea din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Argeș, judecătorul Ioan Fundatureanu a respins contestația lui Aurelian Din. În motivația instanței se arată că decesul lui Dumitru Dinu „a survenit la scurt timp pe când era transportat cu o ambulanță la Spitalul Municipal Curtea de Argeș”. La 17 octombrie 2012, Aurelian Din s-a adresat Parchetului General. După mai bine de un an, dosarul este declinat Parchetului Argeș. Unde procurorul Ion Anghelescu, a dispus, pe 2 martie 2014, începerea urmăririi penale pentru loviri sau vătămări cauzatoare de moarte. Pe 3 februarie 2014, prim-procurorul Vișan solicită INML avizarea constatării medico-legale de la Curtea de Argeș. În document (facsimil), se precizează că mortul, Dumitru Dinu, a plecat de acasă la ora 17.30, deci după ora decesului, și s-a întors la ora 18.00, a acuzat o stare de rău și a căzut, fără cunoștință, cu fața în jos. INML "Mina Minovici"-Bucureşti a menținut rezultatul necropsiei făcute de Filofteia Perju. Drept urmare, pe 4 iunie 2014 Parchetul Argeș a clasat dosarul. S-a ajuns, din nou, la Tribunalul Argeș unde instanța, în cameră preliminară, fără martori, a respins contestația lui Aurelian Din. În sentința definitivă, magistratul a consemnat că, victima a plecat prin sat, întorcându-se acasă în jurul orei 18.00, când a decedat. Tot în aceeași sentință se precizează că în fișa de la Ambulanță, ora decesului este consemnată 16.35.



În documentul semnat de prim-procurorul Parchetului Argeş, Daniel-Florin Vişan, se precizează că mortul, Dumitru Dinu, a plecat de acasă la ora 17.30, deci după ora decesului, și s-a întors la ora 18.00

Tag-uri: moarte suspecta, aurelian din, dumitu din, romania, deces, Adrian-Ionuț Dinu, Alina Dinu, Politia rurala Albesti, mihailesti, giurgiu, Elena Goi, evz, Poliția Curtea de Argeș, Dinu Mădălin, Vasile Vîlceleanu, Andrei Spiridon, iml, autopsie
În lipsa unui acord scris din partea Evenimentul Zilei, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Povestea unui CAZ HALUCINANT! Magistrați din Argeș au decis: MORTUL S-A PLIMBAT prin sat și A DECEDAT de DOUĂ ORI. Cum a fost „îngropată” o MOARTE SUSPECTĂ.




SPUNE-TI PAREREAAcum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>
Cele mai distribuite articole similare

Libertatea

RTV

B1

Ziare.com

Unica

Capital

Fanatik

Alte articole EVZ pe aceeasi tema

spune-ti parerea Acum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>





Pentru a instaura un cadru civilizat de discuţii, de eliminare a "postacilor" de partid sau a celor plătiţi ca să blocheze un articol civilizat, am adoptat următoarele soluţii, în privinţa comentariilor:
  • 1) Moderarea comentariilor lăsate în formularul de la finalul articolelor o dată la o oră – în acest caz, comentariile nu vor apărea instant.
  • 2) Postarea instant a comentariilor lăsate prin intermediul contului de facebook – în acest caz comentariile vor fi postate imediat. Puteţi să vă faceţi cont de Facebook aici.
Orice critică este acceptată pe site-ul evz.ro, cu condiţia păstrării unui limbaj civilizat, toate aceste măsuri fiind şi în sprijinul celor interesaţi să-şi expună punctele de vedere fără a mai fi hărţuiţi.
Sperăm că veţi înţelege adevărata valoare a demersului evz.ro şi vă veţi asuma responsabilitatea alături de noi.

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul EVZ.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

CITEŞTE Şi