Judecătoria Sectorului 1 a motivat de ce a emis mandatul de arestare pentru 30 de zile, în cazul lui Marius Paul Macarenco, principalul suspect în cazul spargerii apartamentului în care locuieşte Elena Băsescu. Acesta a intrat în apartamentul Elenei Băsescu de 3 trei ori, profitând de faptul că fostul europarlamentar, care locuia într-un cartier rezidențial, nu-și închidea ușa de la intrare. Macarenco a furat îmbrăcăminte și cosmetice în valoare de 20.000 de euro.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi consideră că este îndeplinită şi condiţia ca din probe să rezulte presupunerea rezonabilă că a fost săvârşită o faptă prevăzută de legea penală, acest aspect reieşind din: “plângere şi declaraţie persoană vătămată Elena Băsescu, declaraţie suspect Marius Paul Macarenco, proces-verbal de cercetare la faţa locului, adresa emisă de catre Secţia 1 Poliţie – Biroul Criminalistic, proces verbal de vizionare imagini video surprinse de camerele de supraveghere video amplasate in interiorul locuintei persoanei vatamate , precum si suportul pe care sunt aceste imagini”.

 

Ce a spus procurorul

În sala de judecată, procurorul a arătat că vizavi de probatoriile care s-au făcut in cauză şi tototdata şi rezultatul perchiziţiei se va face o schimbare de incadrare pentru că este o infracţiune in forma continuată, a intrat de mai multe ori.

 

Procurorul a solicitat arestarea preventive a inculpatului pe o perioada de 30 de zile din  data de 07.08.2015 pană la 05.09.2015, apreciază că este necesara luarea acestei măsuri, avand in vedere pericolul concret pentru ordinea publica al infracţiunii dedus cercetarii, persistenţa infracţională de care a dat dovada in contextul in care aflandu-se in exercitarea atribuţiilor de serviciu potrivit cărora avea obligaţia de a asigura paza imobilului in care persoana vătămata locuieşte, a profitat de imprejurarea că persoana vătămata nu se află in domiciliu precum şi de imprejurarea că aceasta intrucat imobilul are asigurata paza  a lasat uşa de acces  in locuinţă neasigurata, a pătruns fără drept in mod repetat de 3 ori in perioada 02.08-03.08.2015 şi a sustras mai multe bunuri, valoarea mare a prejudiciului 20.000 euro fiind de asemenea importanta in aprecierea existenţei pericolului pentru ordinea publica, suspiciunea rezonabilă este pe deplin dovedita pentru a nu exista posibilitatea savarşirii de noi infracţiuni, avand in vedere  faptul că infracţiunea a avut şi ecou in opinia publica in aceasta fază incipienta este imperioasa luarea acestei măsuri şi apreciază şi faţă de curajul infracţional de care a dat dovada, este vorba de o persoana vătămata persoana publica, s-a bucurat de increderea acesteia, a familiei, a vecinilor din bloc iar inculpatul a acţionat contrar menirii pe care o avea prin modalitatea in care a acţionat şi prin persistenţa infracţională şi prin prejudiciul mare pe care l-a cauzat.

 

Cum a motivat instanța

Analizând circumstanţele reale de comitere a faptei, judecătorul de drepturi si libertăţi, a considerat că, într-adevăr Ministerul Public în mod judicios a reţinut că fapte lui Macarenco prezintă o gravitate sporită, respectiv pătrundere în repetate rânduri, în timpul nopţii în locuinţa persoanei vătămate. Astfel judecătorul de drepturi reţine că, aşa cum a declarat în faţa sa, inculpatul nu ştia unde a plecat persoana vătămată şi când se va întoarce existând deci posibilitatea ca aceasta să îl surprindă pe inculpat în timpul comiterii infracţiunii, fapt care ar fi creat o situaţie neprevăzută visavis de reacţia spontană a susnumitului.

“Totodată judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine caracterul repetat al acţiunii inculpatului care a pătruns de trei ori în domiciliul persoanei vătămate pentru a sustrage diferite obiecte vestimentare, numărul mare de articole găsite la imobilul acestuia, precum şi împrejurarea că inculpatul, deşi a recunoscut săvârşirea infracţiunii, a oferit declaraţii parţial mincinoase cu privire la locul în care se află bunurile furate, refuzând să le predea în mod voluntar, căutând deci să valorifice produsul infracţiunii, aspect ce convinge judecătorul de drepturi şi libertăţi că numitul Macarenco Marius Paul,  nu a  înţeles gravitatea faptelor sale, şi prin lăsarea sa în libertate este pretabil de a comite noi infracţiuni”, Judecătoria Sectorului 1.

 

“Această măsură este necesară”

Judecătorul a luat act că Macarenco nu este recidivist, motiv pentru care a considerat că, raportat şi la gravitatea  faptei, odată cu trecere timpului privarea sa de libertate nu se va mai impune. “Totodată această măsură este necesară şi proporţională cu scopul învederat de Ministerul Public, respectiv cu buna desfăşurarea a procesului penal şi a împiedicării inculpatului de la comiterea unor noi infracţiuni”, a mai arătat magistratul.