Curtea de Apel Bucureşti a făcut publică motivarea sentinţei prin care i-a găsit vinovaţi pe cei opt impresari şi şefi de cluburi. Instanţa, fomată din judecătoarele Anca Alexandrescu şi Codruţa Strîmb, a explicat ce Cod penal a folosit când a dat pedepsele cu executare.

Potrivit hotărârii judecătoreşti, la individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, Curtea are în vedere, atât criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1969, cât şi cele prevăzute de art. 74 din Codul penal, reţinând limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege incriminatoare, "împrejurările concrete în care faptele au fost săvârşite, gradul ridicat de pericol social ce caracterizează astfel de fapte, rolul şi contribuţia fiecăruia dintre inculpaţi în activitatea infracţională, urmarea socialmente periculoasă produsă, dar şi persoana şi conduita inculpaţilor."

În privinţa inculpaţilor Becali Ioan, Borcea Cristian şi Becali Victor, Curtea are în vedere perioada foarte întinsă a activităţii infracţionale, numărul mare al actelor materiale cu referire la toate infracţiunile săvârşite în formă continuată, multitudinea de infracţiuni săvârşite în concurs real, valoarea extrem de mare a prejudiciului infracţional cauzat şi modalitatea şi împrejurările concrete de comitere a faptelor – forma extrem de elaborată în care inculpaţii au conceput şi au pus în aplicare planul infracţional, faptul că inculpatul Becali Ioan a fost iniţiatorul şi principalul beneficiar, împreună cu inculpatul Becali Victor, al acestei activităţi ilicite, în cadrul căreia inculpatul Borcea Cristian a avut o contribuţie esenţială, determinată de funcţiile de conducere deţinute în cadrul clubului Dinamo Bucureşti .

Inculpaţii Copos Gheorghe, Stoica Mihai, Pădureanu Jean şi Neţoiu Gheorghe au deţinut poziţii importante în cadrul cluburilor de fotbal pe care le-au prejudiciat prin faptele de înşelăciune, însă aceştia, ca şi inculpatul Popescu Gheorghe, au avut o activitate infracţională mai redusă decât cea a inculpaţilor Becali Ioan, Borcea Cristian şi Becali Victor.

Curtea va ţine seama şi de faptul că inculpatul Pădureanu Jean are o vârstă înaintată şi o stare de sănătate şubredă – împrejurări, de altfel, existente şi la data faptelor, a acoperit o parte din prejudiciu, iar prin depoziţiile sale, a contribuit la stabilirea situaţiei de fapt, chiar dacă nu a recunoscut săvârşirea faptelor.

Cu referire la inculpatul Popescu Gheorghe, Curtea reţine cariera sportivă de excepţie a acestuia, faptul că a acoperit o parte din prejudiciu şi că a fost atras, în activitatea infracţională, de către inculpatul Becali Ioan.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul Neţoiu Gheorghe, Curtea reţine activitatea infracţională redusă a acestuia, prin raportare la ceilalţi inculpaţi din cauză,participând doar la realizarea unui singur transfer, dar şi că inculpatul a deschis un cont cu suma de 116.064 lei asupra căreia s-a instituit măsura popririi în vederea recuperării prejudiciului.

Nu în ultimul rând, Curtea are în vedere timpul îndelungat scurs de la comiterea infracţiunilor, imputabil, deopotrivă şi inculpaţilor, împrejurarea că sumele de bani obţinute prin săvârşirea infracţiunilor ar putea fi recuperate parţial prin valorificarea bunurilor asupra cărora s-au instituit măsuri asigurătorii, faptul că inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, deşi inculpaţii Copos Gheorghe şi Borcea Cristian sunt cercetaţi şi în alte dosare penale, faptul că aceştia nu au recunoscut săvârşirea faptelor, dar s-au prezentat, în mod constant, în faţa autorităţilor.

Având în vedere toate aspectele reţinute, Curtea apreciază că se pot reţine, în favoarea inculpaţilor, circumstanţe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. 2 din Codul penal din 1969 şi, în plus, potrivit art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, în privinţa inculpaţilor Popescu Gheorghe şi Pădureanu Jean.

În virtutea noului Cod penal, Curtea constată că singurii în privinţa cărora se pot reţine circumstanţe atenuante judiciare, în baza art. 75 alin. 2 lit. a – eforturile depuse de inculpaţi pentru diminuarea consecinţelor infracţiunii, prin acoperirea parţială a prejudiciului – sunt inculpaţii Popescu Gheorghe şi Pădureanu Jean.

În raport de aceste criterii, în baza Codului penal din 1969, Curtea va aplica inculpaţilor Becali Ioan, Borcea Cristian şi Becali Victor pedepse orientate spre maximul noilor limite stabilite ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante judiciare, reţinând maximul de 5 ani închisoare prevăzut de legea nouă pentru infracţiunea de înşelăciune, faţă de inculpaţii Copos Gheorghe şi Stoica Mihai spre mediu, iar inculpaţilor Popescu Gheorghe, Pădureanu Jean şi Neţoiu Gheorghe la minimul acestor limite.

Conform actualului Cod penal, va aplica inculpaţilor Popescu Gheorghe şi Pădureanu Jean pedepse cu închisoarea, reduse sub minimul special prevăzut de lege, cu o treime, conform art. 76 alin. 1 şi cu respectarea prevederilor imperative ale art. 76 alin. 2 din Codul penal din 1969; inculpaţilor Copos Gheorghe, Stoica Mihai, Becali Victor şi Neţoiu Gheorghe, pedepse orientate la limita minimă prevăzută de lege, iar inculpaţilor Borcea Cristian şi Becali Ioan, pedepse orientate spre mediu.

Natura faptelor, împrejurarea şi modalitatea în care au fost comise, duc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală astfel că, potrivit art. 71 din Codul penal din 1969, se impune interzicerea exercitării acestor drepturi de către inculpaţi (cu excepţia dreptului de a alege), pe durata executării pedepsei principale.

Pentru aceleaşi considerente, având în vedere şi dispoziţiile art. 65 alin. 2 din Codul penal din 1969, pe lângă aceste drepturi, va interzice inculpaţilor şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit pentru săvârşirea infracţiunilor, atât ca pedeapsă complementară cât şi accesorie.

Faţă de natura şi gravitatea infracţiunilor, împrejurările cauzei şi persoana inculpaţilor, în baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, g din Codul penal, va interzice inculpaţilor, ca pedeapsă accesorie şi complementară, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-au folosit pentru săvârşirea infracţiunii.

Condamnările

În dosarul transferurilor de jucători, Curtea de Apel Bucureşti i-a condamnat, în 4 martie, pe managerul general al FC Steaua Mihai Stoica la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare, pe fostul acţionar al FC Dinamo Cristian Borcea la şase ani şi patru luni de închisoare cu executare, pe fostul acţionarul majoritar al FC Rapid George Copos la trei ani şi opt luni de închisoare, pe fostul impresar Ioan Becali la şase ani şi patru luni, pe impresarul Victor Becali la patru ani şi opt luni, pe fostul preşedintele al clubului Gloria Bistriţa Jean Pădureanu la trei ani şi patru luni, pe fostul fotbalist Gheorghe Popescu, la trei ani, o lună şi zece zile, iar pe fostul acţionar al FC Dinamo şi U Craiova Gigi Neţoiu la trei ani şi patru luni de închisoare, toate pedepsele fiind cu executare.