Președintele Traian Băsescu l-a criticat dur pe Victor Ponta pentru imaturitatea de care dă dovadă. El spune că Mitrea, Năstase, Iliescu și chiar și Geoană pot fi parteneri mai serioși de discuții ca Ponta. Președintele a precizat că Ponta a ajuns pe o poziție mai înaltă pentru care nu dovedește maturitate suficientă.
Președintele Traian Băsescu a comentat afirmațiile lui Victor Ponta conform căruia a fost căutat de emisari ai șefului statului pentru negocieri. "Domnul Ponta dacă are o urmă de onoare ar trebui să spună numele emisarilor. Este evident că minte", a declarat Băsescu aseară la emisiunea "Evenimentul zilei" de la B1 TV.
Traian Băsescu a comentat și scandalul banilor de la Comlexul Rovinari încasați de senatorul Dan Șova. Președintele spune că a văzut că au ajuns bani și la Victor Ponta. "Abia acum am înțeles de ce era așa ponit pe Manțog", a spus Băsescu.
Iată cele mai importante declarații ale șefului statului:
- DESPRE REGELE MIHAI. Mulţi spun că abdicarea a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a intereselor naţionale din partea Regelui Mihai. Antonescu este vinovat în istorie pentru pogromul împotriva evreilor, pentru deportarea lor în Transnistria. Uităm că România avea atunci un şef de stat. Antonescu era prim-ministru. Unuia îi dăm averile, pe altul îl facem criminal de război. De ce? Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi?
Vezi AICI reacţia Regelui Mihai la acuzațiile aduse de Traian Băsescu
- Cristian Preda mută cu regele Mihai contra lui Băsescu
- Antonescu cere scuze Regelui Mihai pentru "agresiunea stupidă" a "apatridului moral" Traian Băsescu
- DESPRE OPOZIȚIE. Așteptăm un compromis de la liderii opoziției. Ei au venit cu propunerea anticipatelor și cu ideea generării de instabilitate politică.
- Dacă spunea vrem să venim noi să guvernăm, vă dau cuvântul că stăteam să discut această variantă. Dar ei au venit cu guvern de tehnocrați. Ce răspundere își asumă ei?
- Dacă se produce un derapaj în Grecia, în Spania, în Portugalia sau în orice stat al UE, noi suntem afectați. Exporturile noastre sunt în euro.
- Năstase și Mitrea sunt mai maturi decât Ponta și Antonescu. Năstase este acid dar poate fi un partener serios de discuție. Și Ion Iliescu poate fi un partener de discuție, dar ce te faci cu copii ăștia. Și Geoană poate fi un partener de discuție. categorie, Geoană e alt calibru, Ponta e încă la juniori. Ponta e așezat prea sus pentru câtă maturitate are.
- DESPRE REORGANIZARE. E foarte important să găsim o soluție pentru reorganizare. Ea ar trebui să fie o temă tehnică, dar nu poate fi pentru că minoritățile au anumite îngrijorări.
- Nu aș vrea ca maghiarii să își piardă drepturile. Au zis că nu vor să piardă plăcuțele și să găsim o soluție. Ei au în anumite județe peste 20% populație maghiară și dacă s-ar unifica unele județe ar scădea sub acest procent și și-ar pierde dreptul de a foosi limba în administrație. Au zis că vor să găsim o soluție la asta. Acestea sunt lucrurile pe care trebuie să le rezolvăm.
- Sâmbătă când se întâlnesc cu reprezentanții din teritoriu vor trebui să analizeze. Eu le-am spus că sunt gată să găsim o soluție.
- Trebuie găsită o formulă astfel încât să nu le creezi sentimentul că le iei ceva din ce au obținut. Avem această obligație ca majoritari.
- Nu a existat o asemenea discuție: nu le-am promis opt județe plus o zonă specială Harghita și Covasna.
- Varianta 8 plus unu este o minciună. Am propus varianta 8 plus două care sunt acum, Haghita și Covasna care vor rămâne separate. Nu unite, unite niciodată.
- Nu poți bloca evoluția României pe motivații etnice.
- DESPRE PLECAREA LUI SEBASTIAN LĂZĂROIU. Cât timp a lucrat la Cotroceni, domnul Lăzăroiu s-a considerat un analist liber. Aşa e Sebastian Lăzăroiu. El a venit la mine şi mi-a spus «Domnule preşedinte, ştiu că vă fac probleme, aşa că mai bine plec».
- DESPRE STATUTUL MINORITĂŢILOR. Statutul minorităţilor este o colecţie de drepturi ale minorităţilor din toate legile. Nu este nimic nou. Nu cred că va trece prin parlament până la sfârşitul lunii. Guvernul îşi poate asuma răspunderea pe statutul minorităţilor dacă facem reorganizarea administrativă. Este un parteneriat. E un pachet. Nu poţi în politică să faci încontinuu cadouri. Fără o sesiune parlamentară extraordinară nu pot fi adoptate aceste legi. Ele pot trece şi la toamnă.
- Retorica persecutării minorităţii maghiare a oficialilor maghiari este problema lor. Am refuzat să particip la recepţia de la Budapesta de dinaintea şedinţei Consiliului European. Eu merg mâine la Budapesta şi voi încerca să clarific acestă chestiune cu Viktor Orban, cu care am o relaţie foarte bună.
- DESPRE PASAJUL BASARAB. Sorin Oprescu a afost politicos şi m+a invitat la inaugurarea Pasajului Basarab. I-am spus că nu am de ce să vin pentru că e meritul lui, el l-a terminat să-i fie de bine. În disputa cu Sorin Oprescu, Elena Udrea a avut dreptate. Sorin Oprescu a inaugurat pasajul fără avizul Inspectoratului de Stat în Construcţii. Nu ştiu de ce nu a făcut-o. Deci se află în ilegalitate. Sorin Oprescu e un politician bun. Nu este un primar bun, nu are viziune despre oraş, el va inaugura stadionul "Lia Manoliu" unde Videanu a avut curaj să bage buldozerul. Oprescu ştie să valorifice ceea ce termină. Nu văd la el nişte proiecte credibile. Nu-l văd pe Oprescu candidat credibil la prezidenţiale. E în aceeaşi galerie cu Crin Antonescu. Nu are viziune. Întotdeauna joacă la pasul următor. Am avut amabilitatea să nu-i spun că a votat împotriva Pasajului Basarab.
- DESPRE DINU PATRICIU. Nu m-am împăcat cu Dinu Patriciu. N-am avut nicio discuţie, niciun contact.
- DESPRE SCANDALUL FONDURILOR EUROPENE. Comisia Europeană nu a constatat fraudă în cheltuirea banilor europeni, ci doar iregularităţi care nu sunt bine venite pentru că ne blochează fondurile. După verificările ANRMAP poate să vină OLAF şi să constate frauda. Autoritatea de Management din subordinea doamnei Udrea a constatat că proiectele sunt bancabile, că pot fi finanţate.
- DESPRE MODIFICAREA CONSTITUŢIEI. Nu am susţinere pentru parlamentul monocameral. USL vrea parlament bicameral, la fel ca UDMR. Ei sunt dispuşi să reducem numărul de parlamentari la 300. E nevoie de un compromis, pentru că altfel nu putem reduce numărul de parlamentari. Partidele de opoziţie nu se simt responsabile faţă de rezultatul referendumului.
- DESPRE AVERI. Nu putem perpetua ideea că orice hoţ e protejat de Constituţia României. Nu cred că a fost în regulă poziţia ambasadei SUA în chestiunea averilor. Noi avem o mare problemă, pe care Bulgaria a rezolvat-o. AVem o directivă europeană referitoare la confiscarea averilor pe care noi nu am introdus-o în legislaţie. Reglementarea europeană spune că statul poate să confişte bunurile, inclusiv bunurile transferate către alte persoane. Deci e confiscare extinsă. Mai mult, statele UE pot recurge la alte proceduri decât cele juridice pentru a confisca. Deci Fiscul poate confisca, dar trebuie lăsată o cale juridică de atac.
- DESPRE BĂNCILE GRECEŞTI. Mugur Isărescu mi-a spus că nicio bancă grecească nu a scos capital din România, ceea ce este un comportament corect. Dacă ar fi făcut-o BNR ar fi putut interveni. Nu uitaţi că băncile străine au depus la BNR garanţii.
- UNPR are potenţial să intre în parlament. Are doi politicieni valoroşi: Cristian Diaconescu şi Marian Sârbu. Gabi Oprea i-a strâns în jurul lui pe rezerviştii militari. Domnul Sârbu are legături cu lumea sindicală. Cristi Diaconescu Dan Diaconescu este o caricatură de politician. Partidul la fel. Ca jurnalist e treaba lui, dar ca politician e o caricatură.
Spune-ţi părerea!
Cum puteti sa ii dati crezare unui securist? Ati vazut vreodata comunisti care sa respecte istoria si inaintasii?
Cred ca a confundat locul in care a dat declaratia de aseara cu bodega din colt! Rusine! Un gest incalificabil pentru un presedinte!
Acest act de curaj realizat de regele Mihai a schilodit jumate din europa si din acelasi motiv am avut parte de comunism, securism si tot tacamul . Multumestei regelui tau pentru tot acest bine
da acest popei al romaniei cum isi permite de tradare cand este cu ungurii la guvernare? tridentul blobda chiorul si piticu sunt cei mai penibili oameni din lume...nu inteleg cn a putut sa voteze cu chioru asta
Nu sunt monarhist, mai degraba anarhist dar intratul in istorie cu bazuca in mana nu face bine unui presedinte. Un conducator trebuie sa fie pentru viitor, nu sa scurme in trecut cautant tinte aproape moarte. Ce a fost a fost, hai sa hacem mai bine de aici in colo. Dar cand in haita presedintelui sunt canibali in istorie si constitutii, scriitori in Dimineaza, impostori, incompetenti, analfabeti si asazisi politicieni cu scoala facuta la ff sau prin corespondenta nu poti avea pretentii. Atunci cand in parlamentul european ajunge o semianalfabeta, o semihoata si multi, multi oameni cel putin dubiosi, vadim, becali, ce pretentii sa avem de la presedinte si de la electorat? Asta-i romania si pentru ca unii dintre noi fac ceva pe istoria ei marile puteri se sterg la popou cu noi. Nu ne respectam noi intre noi asa ca de la altii la ce ne putem astepta. Toate temele presedintelui sunt electorale, teme pentru a tine calda media pentru viitoarele alegeri, fara a mai plati bani pentru aparitii. O bataie de joc. In timpul asta se fura la greu de toate partidele. Licitatiile sunt trucate, special adresate grupurilor de interese locale de partid si de stat. Nu esti in partid, stai si te holbeaza cum doar noi ne imbogatim. Tie? Doar ce ne scapa printre deste. Gusile, burtile, fustele si pantofii cu toc rosu sa ne traiasca. Caragiale traieste! Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!
Nu mai stergeti mesajele, va rog
Cat de tradator este Regele care, impotriva dictatorului Antonescu, a rupt alianta cu Hitler?
Ce sa credem despre Basescu , ar fi dorit alianta cu Hitler in continuare?
Cred ca o buna colaborare ar fi fost mai utila dar si atunci ca si acum politicul a facut destul rau,Degeaba ne straduim noi sa scoatem adevarul la iveala dar faptele au fost deja consumate,Cred ca Basescu ar fi dus Romania taras inspre vest nu inspre est asta e sigur.Axa sa e diferita de axa altor conducatori....
Am vorbit personal cu Maiestatea Sa Regele Mihai I aici la Oslo la ambasada Romaniei cu cativa ani in urmå - Regele ne'a spus cå palatul era inconjurat de tancuri rusesti si i s'a spus ca daca nu semneaza, tinerii cari erau inchisi (1000) vor fi omorati - iar tancurile..............?
Dar cine contesat aceste lucruri si aucza pe Rege, nu este nimic altceva decat o jigodie!
Ma pish pe oricine tradeaza pe un mare om, militar si roman ca Antonescu.
REGII ROMANIEI SI BULGARIEI N-AU PERMIS DEPORTAREA EVREILOR SI LICHIDAREA LOR IN CAMERELE DE GAZARE . MAGHIARII REGELE GRECIEI AU PERMIS . FAMILIA HOHENZOLLERN SIGMARINGEN A PROTEJAT EVREII PESTE 1000 ANI. MIHAI A FOST O VICTIMA A LUI DJUGASVILI ZIS STALIN
Regela asta iubitor de rusi a acceptat sa fie decorat de Stalin si sa-l predea pe Antonescu rusilor.Probabil decorarea a fost ca urmare a arestarii Maresalului.De aceea l-au lasat rusi sa-si incarce tot avutul in vagoane.L-a durut in fund ca puscariile comuniste erau pline de toti cei care au luptat impotriva comunistilor.Odata ajuns in Elvetia si-a vazut de viata lui,fara sa-l intereseze de ce se intamplat in tara.Iar in 2010 mai si este prezent la Moscova ptr sarbatorirea victoriei rusesti(inclusiv asupra Romaniei).Halal rege.
Si Churchill a acceptat sa fie decorat de Stalin si Roosevelt, sa intelegem ca si ei erau ,,slugile'' rusilor? O precizare, teoretic victoria nu era impotriva Romaniei din simplul motiv ca noi eram deja aliati in lupta antinazista (si nu de partea nazista) asa cum erau si anglo-americanii aliati cu rusii la momentul respectiv.
'' teoretic victoria nu era impotriva Romaniei din simplul motiv ca noi eram deja aliati in lupta antinazista (si nu de partea nazista''.Daca eram de partea aliatilor cum zici cum se face ca la sfarsitul razboiului am fost considerati tara agresoare aliata cu Germania si pusi sa platim despagubiri de razboi.Deci si tradatori, si cu o groaza de peirderi luptand impotriva nemtilor si platind despagubiri de razboi.Iata unde a dus tradarea regelui cu cas la gura.Toata viata lui a fost folosit de rusi.De aceea are si un ginere fost turnator la securitate.
Asta-i adevarul. Ne place sau nu...un biet pustan prostanac si degenerat... manipulat de o camatrila veroasa care a dorit sa se salveze calcand pe cadavre.
Oportunisti jalnici.
Tema nu mai este de actualitate, probabil va fi dezbatuta doar de catre istorici peste ani si ani de zile.
Regele Mihai, cat si tatal sau Carol II nu s-au ridicat la inaltimea regilor Carol I si Ferdinand. Ca sef de stat, rege nu poti sa pui interesul tau mai presus de cel al poporului si sa fugi ca un las.
Dar avand in vedere conditiile de atunci cu tara ocupata de sovietici era greu sa faci ceva, daca era Basescu in locul regelui fugea mai repede cred... :)))
TU ai fugi daca daca ai fi un cetatean nascut din mama grecoaica si tata anglo-german? Probabil ca da.Dar un roman nascut pe pamant dac din parinti daci nu prea avea unde pleca....
Ce dac, ma? fugi de aici, romica...
Asta cu parintii daci e tare. Probabil tu esti nascut din Dacia 1100. Cum se zice tantalau in limba daca?
Ca sa intelegi si tu cum sta treaba cu patriotismul trebuie sa mergi la origini.Dar tu si Roby trebuie sa invatati cate ceva despre adevatatii romani caci dupa 1989 creirele noastre au fost spalate de al'de Ciuvica...Ma rog fiecare e patriot in felul sau....
TU ai fugi daca daca ai fi un cetatean nascut din mama grecoaica si tata anglo-german? Probabil ca da.Dar un roman nascut pe pamant dac din parinti daci nu prea avea unde pleca....
Mihai I avea si alternativa, putea sa spuna: Nu plec din tara mea, fie ce o fi, nu-mi las poporul in r.aha.t in conditiile astea grele! Dar n-a facut-o.
Si in cazul lui amiralului Horthy situatia a fost oarecum similara: a \"beneficiat\" si el de o lovitura de stat (cel al \"legionarilor\" unguri preferati de catre Hitler), a avut demnitate si n-a fugit din tara. A preferat sa fie arestat si internat in Germania de catre nemti, impreuna cu familia lui.
Cam asta-i diferenta dintre un sef de stat roman si ungur.
Place nu va place, Basescu acum are dreptate.
Romania s-a dus la razboi cu nemtii si s-a intors acasa cu rusii. Tradare peste tradare: asta-i historia neamului romanesc.
Mihai I avea si alternativa, putea sa spuna: Nu plec din tara mea, fie ce o fi, nu-mi las poporul in r.aha.t in conditiile astea grele! Dar n-a facut-o.
Si in cazul lui amiralului Horthy situatia a fost oarecum similara: a \"beneficiat\" si el de o lovitura de stat (cel al \"legionarilor\" unguri preferati de catre Hitler), a avut demnitate si n-a fugit din tara. A preferat sa fie arestat si internat in Germania de catre nemti, impreuna cu familia lui.
Cam asta-i diferenta dintre un sef de stat roman si ungur.
Place nu va place, Basescu acum are dreptate.
Romania s-a dus la razboi cu nemtii si s-a intors acasa cu rusii. Tradare peste tradare: asta-i historia neamului romanesc.
Agravarea situatiei internationale in a doua jumatate a anului 1939 a afectat serios si tara noastra. Pactul Ribbentrop-Molotov a fost primit la Bucuresti cu foarte mare neliniste, iar la 1 septembrie 1939, cand a izbucnit razboiul, Romania s-a declarat neutra. Asasinarea primului ministru Armand Calinescu de catre legionari, la 21 septembrie 1939, a complicat si mai mult lucrurile. Carol al II-lea a ordonat o represiune sangeroasa a miscarii legionare. Dupa infrangerea rapida a Poloniei, succesele militare ale Germaniei au continuat si in prima jumatate a anului 1940. Capitularea Frantei in vara anului 1940 a dus la prabusirea sistemului de aliante externe ale Romaniei. Situatia s-a agravat, deoarece Stalin s-a hotarat sa puna imediat in aplicare planul de anexari teritoriale pe seama statelor invecinate. Ungaria si Bulgaria, apropiindu-se mai devreme de Germania, sperau sa obtina si ele modificarile teritoriale pentru care facusera multa propaganda.
In primavara anului 1941 Romania a refuzat sa participe la agresiunea nazista contra Iugoslaviei si Greciei. La finele lui 1941 si inceputul anului urmator a intervenit starea de razboi cu Marea Britanie, Statele Unite ale Americii si aliatii lor, pe fondul participarii tot mai intense a tarii noastre la Razboiul din Rasarit. Romania lua parte la razboi pentru a obtine eliberarea teritoriilor romanesti ocupate in 1940 de catre sovietici. La 30 noiembrie 1941, guvernul britanic a adresat, prin intermediul legatiei sale de la Bucuresti, un ultimatum autoritatilor antonesciene, prin care cerea ca, pana la 5 decembrie, sa opreasca operatiile militare pe frontul impotriva U.R.S.S. In raspunsul sau Ion Antonescu a reamintit Londrei ca, prin participarea sa la razboi, Romania urmarea doar « legitima aparare in fata agresiunii ruse inceputa in 1940 ». La 6 decembrie 1941 a intervenit starea de razboi intre Romania si Marea Britanie. Intr-o scrisoare, Ion Antonescu afirma ca « Romania primeste aceasta provocare, avand credinta nazdruncinata ca luptand impotriva comunismului slujeste nu numai crezul national…dar… civilizatia insasi de care Marea Britanie nu poate fi straina ». Intre 8 si 11 decembrie 1941 i-au declarat razboi tarii noastre si Canada, Noua Zeelanda, Australia, Uniunea Sud-Africana. La insistentele Germaniei, Romania a declarat razboi Statelor Unite ale Americii la 12 decembrie 1941, dar raspunsul american nu a survenit decat in iunie 1942.
La 12 iunie 1941 generalul Ion Antonescu a fost invitat de Hitler la Munchen, unde i s-a prezentat planul de operatii militare Barbarossa, ce avea drept scop distrugerea Uniunii Sovietice. La 22 iunie 1941 Romania a luat parte, alaturi de Germania si aliatii sai, la atacul contra statului sovietic. La chemarea lasata de general : « Va ordon : treceti Prutul ! », armata romana a intrat in razboi pentru a readuce la trupul tarii provinciile smulse de sovietici in vara tragica a anului 1940 – Basarabia, nordul Bucovinei si tinutul Hertei. Pe frontul de sud actionau Armata a 3-a Romana (generalul Petre Dumitrescu) si Armata a 4-a Romana (generalul Nicolae Ciuperca) alaturi de Armata 11 germana, comandata de generalul Eugen von Schobert. Au mai participat Aeronautica cu 672 de avioane si Marina Militara cu 39 nave de lupta.
Avand ca suport dorinta de a-I elibera pe fratii din Basarabia si Bucovina de Nord, militarii romani au luptat cu eroism, asa incat, in 5 iulie 1941, a fost eliberat orasul Cernauti, iar la 16 iulie, orasul Chisinau. In aceste lupte armata noastra a inregistrat 4 112 morti, 12 120 raniti si 5 506 disparuti. La 27 iulie 1941 teritoriile romanesti rapite de U.R.S.S. au fost reintegrate in granitele Romaniei, armatele noastre atingand linia Nistrului pe toata lungimea granitei.
Dupa eliberarea Basarabiei si Bucovinei de Nord, s-a pus intrebarea : « Pana la Nistru sau si dincolo ? » La 18 iulie 1941, Iuliu Maniu, presedintele Partidului National Taranesc, dupa ce aprecia actiunile armatei romane pana la Nistru si-l asigura pe generalul Ion Antonescu de recunostinta « vesnica » a tarii, specifica : « Trebuie sa crutam armata noastra pentru scopurile noastre romanesti, care sunt multe si mari si de tragica actualitate pentru foarte apropiate vremuri ».
La 6 august 1941, in cadrul intrevederii cu Ion Antonescu de la Berdicev (Ucraina), Hitler I-a cerut ca Armata Romana sa actioneze pe directia Odessa – Peninsula Crimeea. Totodata, a incredintat Romaniei administratia Transnistriei. La 21 august Ion Antonescu a fost ridicat la gradul de maresal al Romaniei. Fortele miliate romanesti au desfasurat, ulterior, lupte grele la Odessa, in Crimeea si Caucaz. In confruntarile de la Odessa, Armata a 4-a Romana a pierdut aproape 18 000 soldati, a inregistrat cca. 11 400 disparuti si 63 300 raniti. Orasul a fost cucerit la mijlocul lunii octombrie 1941, dupa care unele unitati au fost retrase in tara pentru refacere. In iulie 1942 a fost cucerit Sevastopolul.
La 25 iunie 1942, Rene Wech, ministrul Elvetiei la Bucuresti, aprecia ca pierderile armatei romane in Rasarit erau de 6 000 ofiteri, 2 600 subofiteri si 149 000 soldati, din care 70% erau totusi recuperabili. In cadrul inclestarii de la Stalingrad (iulie 1942 – februarie 1943), 26 divizii romanesti au luptat alaturi de fortele Axei. Ele au inregistrat insa grave pierderi – 156 000 morti, disparuti si prizonieri. Armata a 3-a Romana s-a aflat in incercuire alaturi de trupele germane, italiene si maghiare. In anii 1943 – 1944, fortele romane au sustinut, in continuare, lupte grele in Cuban, pentru apararea Crimeei si Basarabiei.
Continuarea razboiului dincolo de Nistru a complicat si relatiile cu Anglia si Statele Unite ale Americii cu care Romania a intrat in stare de razboi in decembrie 1941 si respectiv iunie 1942. Desi Antonescu a declarat ca nu se afla in razboi decat cu Rusia, antrenarea tarii dincolo de Nistru a avut consecinte grave pentru poporul roman, atat in momentul razboiului cat si in perspectiva. In martie 1944, trupele rusesti au atins Nistrul, iar la inceputul lunii aprilie au patruns in nordul Moldovei. Pana la aceasta data Romania pierduse deja aproape 1 million de oameni in razboi. Era evident ca Germania nu mai putea castiga razboiul, iar Romania trebuia sa gaseasca solutia salvarii sale.
Actul de la 23 august si urmarile sale
Fata de dezastrul care ameninta Romania in primavara anului 1944, gruparile politice care se opuneau razboiului si regimului au inceput sa actioneze. Ofensiva Armatei Rosii a facut ca fortele politice democratice din Romania sa accepte colaborarea cu Partidul Comunist. In iunie 1944 s-a constituit Blocul National Democrat, format din P.N.L., P.N.T., P.S.D. si P.C.R. Au fost contactati regele Mihai, precum si unii reprezentanti ai armatei. Scopul reunirii acestor forte a fost scoaterea Romaniei din razboi.
La 20 august 1944, sovieticii au declansat ofensiva pe linia Iasi – Chisinau si evenimentele s-au precipitat. In numai doua zile, acestia au propus o puternica spartura in linia de aparare din Moldova. Germanii, cu acordul lui Antonescu, au hotarat sa continuie rezistenta pe linia Focsani – Namoloasa – Galati. Regele Mihai si reprezentantii B.N.R. au decis atunci arestarea lui Antonescu in cazul in care acesta refuza scoaterea Romaniei din razboi. In ziua de 23 august 1944, chemat de urgenta la Palat, Antonescu a fost arestat in biroul regelui. Rand pe rand au fost retinuti si colaboratorii sai. S-a format un nou guvern, condus de generalul Constantin Stanescu, In aceeasi seara s-a difuzat Proclamatia regelui catre tara. Abordandu-l total de Antonescu, armata romana a inceput lupta cu trupele germane si ungare aflate pe teritoriul tarii. In colaborare cu armata sovietica, aflata in mars spre Berlin, pana la 25 octombrie 1944 a fost eliberat intreg teritoriu Romaniei. Ulterior, aramat romana a participat la eliberarea de sub dominatia nazista a Ungariei, a Cehoslovaciei si a unor zone din Austria.
Pe plan militar, actul de la 23 august 1944 a insemnat scurtarea razboiului, ca urmare a pierderii de catre Germania a Carpatilor, a petrolului romanesc si a elibararii cailor spre Balcani si Europa Centrala. Din randul aliatilor, U.R.S.S. a foat principalul beneficiar al iesirii romaniei din razboi. Trupele sovietice au inaintat mult mai usor in Balcani si spre Berlin. Pe plan politic actul de la 23 august a insemnat intrarea Romaniei in sfera de influenta sovietica
Mihai nu a fost invitat la cea de-a 60-a aniversare a Zilei Victoriei de vreun stat vestic; a fost invitat doar la serbările din Rusia și la anumite comemorări din Cehia și Slovacia.Are dreptate Base!
Esti pdlist. Statele vestice si Rusia erau atunci, sa vezi dandana, .... aliate. Deci si carevasazica orice actiune contra Germaniei le convenea de minune si, (n')ai ghicit, vesticilor. Logicianule de mahala care esti tu.
Ca sa vezi si sa nu crezi de parca ma incalzeste pe mine cu ceva decoratiile primite de rege dupa 45 de ani in care rusii au stat cocotati pe noi.Si atunci ca si acum politicul a facut ca Romania sa ajunga sub rusi, englezii preferad Grecia in locul nostru asa am citit eu in unele carti de istorie.Dar trecutul ramane si ne urmareste mereu,asta e....Basescu are dreptate.
EPIC!!! N-am stiut!
Asta chiar imi produce o adanca satisfactie!!!!
Inteleg ca sa conduci tara dupa indicatiile primite zilnic de la ambasa US sau de la nea Franks ori sa botezi copiii bastarzilor sau sa te inrudesti cu tiganii interlopi este un act de patriotism major. Ti-ai pierdut si ultima farama de demnitate daca ai ajuns sa terfelesti in asemenea hal una dintre cele mai proeminente figuri politice si istorice ale tarii, alcoolicule! Casa Regala din Romania a facut mai mult bine tarii asteia decat nu o sa faca neam de neamul tau intr-o mie de ani de-acum incolo, betivanule. Sper sa o intalnesti pe mata cat de curand si sa-i dai 10 mii de palme din partea mea ptr ca nu te-a avortat la timp.
Eşti prost!
Cred ca parerea unor istorici ar fi mai demna de luata in seama decat ce spune Chioru'. Chioru' inca se mentine pe postul de presedinte pentru ca oamenii sunt scarbitzi de Voiculescu, Nastase, Iliescu, etc. (Ponta si Antonescu sunt doar marionete manevrate de cei anterior mentionati). Mari realizari nu s-au vazut de pe urma Chiorului decat vorbe.
Comandantule de... birjari!
Domnule Preşedinte, declaraţiile dvs privitor la Majestatea sa Regele Mihai sunt absolut regretabile. Pacat!
Un rege adevărat se jertfeşte oricând pentru demnitatea ţării sale, nu fuge ca un laş...
Mureau sute de studenti care protestau impotriva regimului.Comunistii au fost in stare de orice.Documenteaza-te.
Onoarea, demnitatea au, oricând, un preţ! Mai gândeşte-te...
acest ''scandal''-isterie consta de fapt intr-o mare revelatie acceptata sau nu de romani ...e bine si asa
declaratia presedintelui traian basescu ma face sa-mi para rau ca sunt roman.ar trebui mai intii sa-si puna intrebarea cine e inca sluga la rusi.si in incheiere o zicala din romani:PESTELE DE LA CAP SE IMPUTE!in romania pute,pute si tot pute de la revolutie incoace.sper ca la viitoarele alegeri presidentiale romanii sa se prezinte in masa la vot si sa voteze cu discernamint.NOI NU NE VINDEM TARA,O DAM GRATIS:)))
“Pare un lucru extraordinar ca Mihai implineste varsta de optzeci de ani!
Pentru ca il cunosc de la inceputul vietii mele – si pentru ca l-am vazut la, practic, toate sarbatorile familiei noastre de la Incoronarea mamei incoace – cred ca am o mica idee despre ceea ce a trebuit sa indure de-a lungul vietii sale.
Inima mea se sfasie pentru Mihai si Ana cand stiu prin ce teribile incercari si necazuri au trebuit sa treaca.
Inima mea a suferit, de asemenea, pentru romani, ale caror vieti, traditii si bunastare au fost brutal sfaramate pentru un numar de ani.
In fata acestor orori si alienari de neinteles, Mihai nu s-a lasat niciodata cuprins de amaraciune sau de razbunare. El si-a pastrat intotdeauna umanitatea sa de om de stat, valorile lui de civilizatie si linistea sa intelegatoare. El a ramas, pentru multi romani, o lumina de speranta in intuneric si conationalii lui pot acum, in sfarsit, sa vada adevarul care a fost innegurat atatia ani de minciuni si propaganda.
Fii binecuvantat, Mihai, si la multi ani!
Cu drag, varul tau,
Charles”
\"“Pare un lucru extraordinar ca Mihai implineste varsta de optzeci de ani!2
90, totusi 90.
Cu stima, Pribeagul
E un citat nu spune din cine, dar putem ghici cine este Charles, nu da nici data felicitarii citate, dar o putem ghici, daca e felicitarea de la implinirea varstei de 80 de ani, avem si data. Elementar , Watson!
Mai prostane, trebuia sa specifici ca citatul este din urarea facute de musiu Sarla in urma cu 10 ani, cind Misutzu implinea 80 de ani.
Mihaita n-a tradat doar romania si poporul roman, el a tradat europa si vecinii, Prin disperarea de-a se agata de tron , a deschis portitza rusilor care au invadat europa, daca facea boacana asta mai devreme , ajungeau rusii sa elibereze si Parisul.
Acest nemernic a avut mai multa incredere intr-un Patrascanu sau Bondaras decat in Maresalul Antonescu.
\"a deschis portitza rusilor care au invadat europa,\" ?????????????????????????????????????
De Yalta ai auzit? De stalin, Roosevelt, Churchill ?
Atunci ne bombardau americanii si rusii sau gresesc?
Domnule Pribeagu, doresc sa va spun ca tratatul de la Yalta a fost posibil deoarece marele nostru rege i-a pus in pozitie de forta pe rusi si asta deschizandule portile spre europa . Tratatul de la Yalta nu ar fi avut loc daca rusii nu ajungeau in inima europei inaintea americanilor. Tratatul de la Yalta a fost realizat pe 11 /02/ 1945 . Regele a deschis portile rusilor in august 44.
De asta a fost Yalta domnule Pribeagu.
Cu respect .
Popescu nu e bun, decat...
de Paul Everac
Cand m-am ridicat in doua picioare, n-am prea vazut niciun Popescu la conducerea social-economica a acelui curatel oras de pe Mures. Marele facator de bunuri si conducator de economie era baronul Neumann; la Andrényi era fieraria, la Appónyi pantofii, la Szabó sticlaria, la Domány covoarele. Fabrica de vagoane Astra o conducea gentlemanul-evreu Sapira. Popestii (cu Popa, Popovici, Popovat, Popeanga) erau functionari, profesori, clopotari, cantori, colonei e tutti quanti. Grosul banilor si managementul abia se infiltrau, cu taraita, la unii Popesti. Croitorul Ariton abia facea fata lui Huppert si Goda; Zsédely, Leipniker si Karacsony tineau restaurantele, zdrobindu-l pe Mohor; librarul Munteanu razbea greu de Kerpel; Meinel tinea cafeaua, Eisele macelaria, Königstorfer cofetaria, Sándor Ivan lozurile norocoase.
Am venit apoi la Bucuresti, capitala Popestilor, si am mancat paine Herdan si Gagel din faina lui Assan, mezeluri de la Rochus si Podsudek. Industria o domina Malaxa si Auschnitt, creditele Marmarosch-Blank. Mari monumente arhitectonice purtau semnatura lui Galleron, Gottereau sau Louis Blanc, pana sa ajunga la Maimarola. Medicina romana luase elan de la Carol Davilla, invatamantul de la Spiru Haret, finantele fusesera promovate de Serurie si Caradà, sub inteleapta domnie a Regelui Carol I de Hohenzollern. In comedie stralucea dinastia Carageale, in istorie Xenopol si genialul fiu al Zulniei Iorga. (Nu suna foarte popeste nici numele lui Hasdeu sau Eminescu). Fabrica de lumina Wolf din Filaret era de obarsie nemteasca, ca si Cismigiul, ca si primele muzici, iar pe capacele de canalizare stralucea numele de Montaureanu, adica Goldberger. Primul mare prelat ortodox modern se numea Saguna si era “tantar” (adica macedon), ca si marele poet Goga. In spate erau cateva secole in care nici domnii nu erau romani, nici egumenii, nici marii preoti si dregatori, iar limbile distinse in comertul cu Dumnezeu sau la curte erau slavona si elina.
Se pare ca Popescu al nostru nu e bun sa initieze nici sa gestioneze afaceri esentiale, n-a fost bun niciodata. N-a dat case mari, de export, n-a pus la punct vreo companie reputata in Europa, n-a facut vreo afacere rasunatoare, vreo constructie sa ramai habauc. A fost mic politician, om de zurba si de miscare, tarcovnic de idei, gestionar marunt si nu foarte sigur, cantaret la luna dar cu voce potolita, actor in toate chipurile, in felul sau multumit de sine, oricate bice si palme a incasat. S-a ridicat, ca Ionescu, in forma dandy-ului Take, sau a filosofului Nae (despre care prietenul sau C.Beldie scrie ca a fost un escroc) sau, innobilat cu o evreica, ca dramaturg absurdist la Paris. A fost si nitel mosier, dar si crasmar si arendas. Mai mult a fost rob. A inventat, dar n-a intreprins. L-a dus de nas cine a vrut: sub numele de Tatarescu frantujii, sub numele de Maniu englezii, sub numele de Patrascanu rusii.
In 1989 i se lasa acestui natarau Popescu o tara bine investita, cu industrie, cu irigatii, cu orase intemeiate, cu rezerve mineraliere si energetice, si cu aproape patru miliarde de dolari creante in cont. Plus cu o clasa muncitoare relativ calificata. Dar Popescu n-are talent sa conduca, sa dezvolte, sa administreze si sa cucereasca. El e lalau, pizmas, chichiritos, smecher, tampit, face pe politicul caci nu stie altceva, vrea pricopseala si imagine, se lasa mituit, cumparat, ca ultima jigodie, sau ia masuri dubioase. Acest Popescu (numit si Iliescu, Constantinescu, Basescu s.a.) da cu tara de pamant, o distruge intr-un timp foarte scurt cu buna intentie sau din prostie, isi baga mainile ca functionar superior sau demnitar si organele necurate in ea, o suge, o mozoleste, o face praf. Fiindca nu stie altfel, nefericitul!
Si acum mai vine un plavan de chestor american si-i pune apostila: “Schimbati managerii, aduceti unii intregi, din alta parte! Nevoiasilor! Pagubosilor!”. Si ma tem ca are dreptate.
Popescu nu e bun decat sa plateasca. Sa se aiureasca, iar odata saltat, sa-si chinuie concetatenii, sa le faca gura amara. Popestii, nesinceri, necinstiti, cabotini politici, nu sunt buni decat sa inghesuie pe ceilalti Popesti,
sa-i stoarca, sa-i ruineze, sa-i fure, ca niste vatafi de slugi pe niste japite de amarasteni... Nu-i talent! Nu-i cinste! Nu-i Dumnezeu!... Sau daca este, nu-l chema Popescu !
Popescu nu e bun, decat...
de Paul Everac
Cand m-am ridicat in doua picioare, n-am prea vazut niciun Popescu la conducerea social-economica a acelui curatel oras de pe Mures. Marele facator de bunuri si conducator de economie era baronul Neumann; la Andrényi era fieraria, la Appónyi pantofii, la Szabó sticlaria, la Domány covoarele. Fabrica de vagoane Astra o conducea gentlemanul-evreu Sapira. Popestii (cu Popa, Popovici, Popovat, Popeanga) erau functionari, profesori, clopotari, cantori, colonei e tutti quanti. Grosul banilor si managementul abia se infiltrau, cu taraita, la unii Popesti. Croitorul Ariton abia facea fata lui Huppert si Goda; Zsédely, Leipniker si Karacsony tineau restaurantele, zdrobindu-l pe Mohor; librarul Munteanu razbea greu de Kerpel; Meinel tinea cafeaua, Eisele macelaria, Königstorfer cofetaria, Sándor Ivan lozurile norocoase.
Am venit apoi la Bucuresti, capitala Popestilor, si am mancat paine Herdan si Gagel din faina lui Assan, mezeluri de la Rochus si Podsudek. Industria o domina Malaxa si Auschnitt, creditele Marmarosch-Blank. Mari monumente arhitectonice purtau semnatura lui Galleron, Gottereau sau Louis Blanc, pana sa ajunga la Maimarola. Medicina romana luase elan de la Carol Davilla, invatamantul de la Spiru Haret, finantele fusesera promovate de Serurie si Caradà, sub inteleapta domnie a Regelui Carol I de Hohenzollern. In comedie stralucea dinastia Carageale, in istorie Xenopol si genialul fiu al Zulniei Iorga. (Nu suna foarte popeste nici numele lui Hasdeu sau Eminescu). Fabrica de lumina Wolf din Filaret era de obarsie nemteasca, ca si Cismigiul, ca si primele muzici, iar pe capacele de canalizare stralucea numele de Montaureanu, adica Goldberger. Primul mare prelat ortodox modern se numea Saguna si era “tantar” (adica macedon), ca si marele poet Goga. In spate erau cateva secole in care nici domnii nu erau romani, nici egumenii, nici marii preoti si dregatori, iar limbile distinse in comertul cu Dumnezeu sau la curte erau slavona si elina.
Se pare ca Popescu al nostru nu e bun sa initieze nici sa gestioneze afaceri esentiale, n-a fost bun niciodata. N-a dat case mari, de export, n-a pus la punct vreo companie reputata in Europa, n-a facut vreo afacere rasunatoare, vreo constructie sa ramai habauc. A fost mic politician, om de zurba si de miscare, tarcovnic de idei, gestionar marunt si nu foarte sigur, cantaret la luna dar cu voce potolita, actor in toate chipurile, in felul sau multumit de sine, oricate bice si palme a incasat. S-a ridicat, ca Ionescu, in forma dandy-ului Take, sau a filosofului Nae (despre care prietenul sau C.Beldie scrie ca a fost un escroc) sau, innobilat cu o evreica, ca dramaturg absurdist la Paris. A fost si nitel mosier, dar si crasmar si arendas. Mai mult a fost rob. A inventat, dar n-a intreprins. L-a dus de nas cine a vrut: sub numele de Tatarescu frantujii, sub numele de Maniu englezii, sub numele de Patrascanu rusii.
In 1989 i se lasa acestui natarau Popescu o tara bine investita, cu industrie, cu irigatii, cu orase intemeiate, cu rezerve mineraliere si energetice, si cu aproape patru miliarde de dolari creante in cont. Plus cu o clasa muncitoare relativ calificata. Dar Popescu n-are talent sa conduca, sa dezvolte, sa administreze si sa cucereasca. El e lalau, pizmas, chichiritos, smecher, tampit, face pe politicul caci nu stie altceva, vrea pricopseala si imagine, se lasa mituit, cumparat, ca ultima jigodie, sau ia masuri dubioase. Acest Popescu (numit si Iliescu, Constantinescu, Basescu s.a.) da cu tara de pamant, o distruge intr-un timp foarte scurt cu buna intentie sau din prostie, isi baga mainile ca functionar superior sau demnitar si organele necurate in ea, o suge, o mozoleste, o face praf. Fiindca nu stie altfel, nefericitul!
Si acum mai vine un plavan de chestor american si-i pune apostila: “Schimbati managerii, aduceti unii intregi, din alta parte! Nevoiasilor! Pagubosilor!”. Si ma tem ca are dreptate.
Popescu nu e bun decat sa plateasca. Sa se aiureasca, iar odata saltat, sa-si chinuie concetatenii, sa le faca gura amara. Popestii, nesinceri, necinstiti, cabotini politici, nu sunt buni decat sa inghesuie pe ceilalti Popesti,
sa-i stoarca, sa-i ruineze, sa-i fure, ca niste vatafi de slugi pe niste japite de amarasteni... Nu-i talent! Nu-i cinste! Nu-i Dumnezeu!... Sau daca este, nu-l chema Popescu !
Probabil ca esti foarte naiv, de aceea trebuie sa afli cateva informatii. Armata Rosie nu prea astepta pe la portitze, nataraule, le cam deschidea singura. Cu katiushele si tancurile. N-au asteptat la portita la Stalingrad (de fapt portitza s-a cam rupt chiar in dreptul nostru) , iar la 23 august 44 sparsesera portitza si la Iasi, da, da, la Iasi adica erau deja cu o cizma pe ceafa noastra. Cat crezi ca mai dura ca de la Iasi sa faca ,,cioc-cioc'' la Bucuresti, daca tot batusera atata drum de la Stalingrad incoace.
Oricum cei mai importanti regi ai nostri au fost Carol I si Ferdinand....
Nu-mi sunt simpatici nici regele Mihai , nici Basescu , insa tin sa precizez ca:
\"Regele Mihai își dă acordul pentru înlăturarea prin forță a mareșalului Antonescu dacă acesta va refuza semnarea armistițiului cu Națiunile Unite. În urma refuzului net al lui Antonescu, Regele Mihai l-a destituit și l-a arestat, iar România a trecut de partea Aliaților (fara folos deoarece am pierdut jumatate din Moldova, furata de rusi plus daune de razboi fiind considerata tara pierzatoare -nota mea)
( citat din România în al Doilea Război Mondial cautare google)
Regele a actionat unilateral, aliatii au fost luati prin surprindere de prostia facuta de rege, Non combatul armatei romane le-a permis rusilor sa ajunga in cateva luni la Berlin punand mana pe jumate din europa. Antonescu dorea sa lupte pe front in fata soldatilor, dorea sa obtina posibilitatea sa aiba un armistitiu favorabil romanilor si romaniei, regele a ales sa fie aliatul rusilor, sa-l dezonoreze pe maresal si sa deschida portile europei hoardelor bolsevice , acest lucru a fost platit de jumate de europa.
CORECTA ANALIZA !
De ce oare istoriografia noastra ( ca si celelalte stiinte si arte) au abdicat de la principiul elementar si sanatos al adevarului stiintific si au decazut in slugarnnicie de curte ???
jocurile erau facute de mult pentru Romania prin conferintele de la Teheran ,Yalta .Europa de est era sub influenta sovietica . Aici Stalin se obliga sa mentina regimuri democratice dar bineinteles nu a facut acest lucru vezi abdicarea regelui Bulgariei un an mai inainte . Regele nu a mai vrut sa mai continue cu generalul Antonescu pentru ca infrangerea Germaniei era evidenta si s-a crezut ca vom obtine anumite teritorii la o viitoare conferinta de pace . Lucru care s-a si intamplat anularea dictatului de la Viena dar nu s-a pierdut Basarabia ,N Bucovina si tinutul hertei .Antonescu nu obtinuse nicio o garantie de la Hitler .
jocurile erau facute de mult pentru Romania prin conferintele de la Teheran ,Yalta .Europa de est era sub influenta sovietica . Aici Stalin se obliga sa mentina regimuri democratice dar bineinteles nu a facut acest lucru vezi abdicarea regelui Bulgariei un an mai inainte . Regele nu a mai vrut sa mai continue cu generalul Antonescu pentru ca infrangerea Germaniei era evidenta si s-a crezut ca vom obtine anumite teritorii la o viitoare conferinta de pace . Lucru care s-a si intamplat anularea dictatului de la Viena dar nu s-a pierdut Basarabia ,N Bucovina si tinutul hertei .Antonescu nu obtinuse nicio o garantie de la Hitler .
Jocurile au putut fi facute la Yalta deoarece actul nesabuit al regelui i-a pus pe rusi in pozitie de forta fata de aliati. Tratatul de la Yalta a fost posibil deoarece rusii aveau deja jumate din europa in mana , trataul a avut loc la 11/02/1945. Tradarea regelui in vara lui 44, deci de asta au putut rusii sa invoce pretentii, aliatii la alta erau deja pusi in fata faptului implinit.
Cu Mihai I sau fara, romanii au fost si sunt o natie de copii de curve.
ESTE SINGURULSEF DE STAT, CARE ARE CURAJUL SA SPUNA, LUCRURILOR PE NUME .BRAVO LUI ,NU E DE VINA ANTONESCU, DE VINA ESTE REGELE .BINE CA A FOST ANTONESCU, DE A MAI FACUT CURAT IN TARA DE AM MAI SCAPAT DE JIDANI SI TIGANI .FELICITARI BASESCULE ,BRAVO ANTONESCU SI SAI FIE TARANA USOARA ..TRAIASCA LEGIUNEA SI CAPITANUL IEI.
Va bagati si voi in seama...caraghiosilor! cu capitanu' vostru cu tot.
a se scuti!
same!
Marsh! JAVRELOR!! Timpul vostru a expirat de mult.
Sunteti o plaga pe tara asta! O cicatrice rusinoasa!!!!
LES RINOCEROS!
Prietenii mei...cu care am impartit europa in doua si am desfiintat polonia!!
Scelerati simpatici si utili oricand ...cu crucea in fata- pentru prostime si cu pistolul in buzunar...exact cum imi place!!!
Papi imbeciilule, daca observai discursul lui Basescu aflai ca l-a atacat dur pe Antonescu, nu l-a laudat! Doar ca l-a atacat si pe rege. Asa ca daca crezi ca Basescu e de-al tau te inseli amarnic, bai \"legionarule\"! Cu atat mai mult cu cat a vandut Ardealul ungurilor, ceea ce un nationalist n-ar face niciodata!
1. Daca raman judetele Covasna si Harghita separate, atunci cum mai ramane cu teoria ca \"marimea\" atrage mai multe fonduri europene?
2. Daca ieri a fost la RRA si apoi la B1Tv, cand mai munceste domnul Presedinte pentru TZARA? Politica se face la tv? Prea multe explicatii pentru NIMIC. Oare de ce?
3. Nimic nu a ramas neatacat in tzara. Mai ramasese REGELE! Halal sa ne fie...
4. Daca opozitia vrea alegeri anticipate, atunci parlamentarii lor sa-si dea demisia in bloc. Daca nu, atunci sa faca \"ciocul mic\"!
5. Domnul Basescu are dreptate ( desi din pozitia sa de Presedinte al Romaniei nu se cade sa faca aprecieri asupra liderilor opozitiei ) : cei doi co-presedinti ai USL nu au avengura unor mari conducatori !...Prea multa vorba la tv si prea putine FAPTE.
\"Daca raman judetele Covasna si Harghita separate,\"
Orice regula are si exceptii, altfel nu e regula, nu? In acest caz e vorba de un caz particular si se poate da o derogare de la regula.
Eu zic sa mai facem o derogare de la regula si sa il bagam pe alcoolicul mitocan incult ACUM la puscarie! Fara judecata, caci daca ar fi judecat sentinta ar fi una singura: streangul!
@ I.P.
Pe la handicapati ati trecut?
Mergeti in zig-zag si totul suna hodorogit ca la contrabas. Aburii de alcool ai emisiunii si dolarii din antichitate ai invitatului ii dau dreptul sa casapeasca tara asa cum vrea, pentru ca a mostenit-o de la Decebal. Supusii stau si-l admira cum pradueste totul si insulta pe oricine-i sta in cale.
V-ar sta mai bine sa va postati in genunchi in fata la Cotroceni, pana pleaca actualul locatar. Ati face altfel umbra pamantului din aceasta pozitie
Patetic si marunt urmas al unor mari monarhi- CAROL I si FERDINAND- care au construit Romania moderna si tot ce noi azi ne roadem de sub unghii.
Se prabusec coloanele ctitoriilor ..vechi de 120-150 de ani.SE destrama institutii fundamentale, sub povara minciunii , josniciei si a marilor nostri pretini di la rasarit.
Fostii robi zigoineri si fostele slujnice jegoase sunt acum patroni de zarzavaturi si politicieni de mucava.Isi freaca mainile si se indoapa .
Natia aceasta nu se trezeste decat batuta.
Sau insufletita de personalitati carismatice.
Trece istoria in goana pe langa noi.
Regele a fost un naiv inconjurat de oportunisti , ca si-n zilele noastre atunci calsa politica colcaia de arivisti si de oameni pusi pe capatuiala.
Prostia regelui e si mai mare deoarece prin nesabuinta lui , a deschisa calea hoardelor bolsevice care au ocupat jumate din europa. Cat de idiot poti fi sa ei o decizie unilaterala sa te retragi de pe front ? sa lasi pe toti beligerantii cu buza umflata,
Pai daca Mihaita asta facea boacana un pic mai devreme ar fi dat posibilitatea rusilor sa elibereze si parisul , Regele prin naivitatea lui a livrat pe tava jumatate de europa. Cred ca Americanii l-au felicitat .
Base are o buna intelegere a istoriei romanesti. Acum ca am scapat de consilierii sovietici, spunem adevarul despre Regele Mihai decorat de Stalin pentru ca a dat tara pe mina Armatei Rosii, dam la televizor filmul italo-roman din 1942, ODESSA IN FLACARI , si vorbim despre meritele, cite au fost, ale lui Ion Antonescu, eliberatorul Basarabiei.Bravo, Base, te-as vota si a patra oara daca ar fi posibil!
in 1940 nu era evident ca Hitler va pierde rezbelul cu URSS. De-abia in 1943, dupa pierderea bataliei de tancuri de la Kursk, treburile se limpezesc. A-l declara pe Antonescu criminal acum, dupa plecarea Sovieticilor din zona, e ori imbecilitate crasa ori mina sionista de jizi basarabioti
Sa scapam mai repede de acest impostor devenit presedintele Romaniei pe hartie.
Ca pe bune e doar un cocalar.
Nici nu conteaza care e adevarul istoric. Pur si simplu nu poti vorbi asa despre inaintasii tai de la inaltimea functiei pe care o ai.
..nu cumva tu erai istericul ce tragea coate in gura babelor pentru a ajunge sa pupe poala popii dupa care te inghesuiai la sarmale?
Parca te recunosc dupa stil
Tot dupa stil pot jura ca tu esti un PeDeLacheu desavarsit!
M-am saturat de paduchele asta numit regele Mihai. Presedintele are dreptate dar ce te faci cu molustele fara coloana vertebrala gata oricand sa linga pe oricine in cuur pentru un loc caldut. Antonescu este un erou ce a luptat pentru tara asta nu un paduche ce a trait in spinarea poporului roman.
Te inscrii perfect printre \"molustele fara coloana vertebrala gata oricand sa linga pe oricine in cuur pentru un loc caldut\", adica printre portocalii PeDeLabagii!
Excelent comentariu. Decent, bine scris, echilibrat. Mai astept
Se referea la comentariul lui cir, de la 09:09.
Nu sunt de acord cu Basescu privind asertiunea \"sluga la rusi\". La varsta lui de atunci si intr-o situatie grea mostenita, Regele Mihai a facut tot ce putea.
Dar trebuie sa mergem mai inapoi in istorie si sa vedem cum s-a ajuns in acea situatie. Parerea mea este ca punctul de turnura a fost calcarea in picioare a Constitutiei din 1923 de catre clasa politica romaneasca in frunte cu iuliu Maniu, prin aducerea ilegala a lui Carol al II-lea pe tronul Romaniei, prin uzurparea Regelui legitim Mihai I, chiar daca acesta era minor si asistat de Regenta.
Rusii si comunistii au finalizat la 30 decembrie 1947 ce au inceput clasa politica romaneasca si Iuliu Maniu in 1930. In 1930 s-a deschis calea dictaturii regale, a partidului unic regal, a legionarismului, a dictaturii lui Antonescu si a incalcarii statului de drept.
Drept consecinta, in fata evenimentelor care au urmat, Romania a fost nepregatita si slabita, cu conducatori fara legitimitate, cu un popor dezbinat si invrajbit. \"Drumet in calea lupilor\".
Clasa politica de azi e o combinatie intre clasa politica interbelica si nomenklatura comunista. Numai la Dumnezeu mai e nadejdea poporului astuia.
EX...
Sa-ti iei in groapa medalia tradarii
Putrezind cu EA departe de pamintul tzarii
Minciuna te-a ajuns ,mereu ascunsa'n gind...
Numele sa-ti puta vesnic pe mormint !
Demascat esti de TRAIANUL patriot
Adevarul nu te iarta ,nemernic fost despot..
Romanii acum cu totii au aflat
EX rege mizerabil pieri ...blestemat
JD-USA
mai citeste istoria si dupa aia comenteaza . In legatura cu Traian Basesecu patriot . Este atat de patriot incat a bagat tara intr-un con de umbra international . Este atat de patriot incat a aprobat daca nu chiar a propus taieri de tot felul pentru poporul care il conduce . Este atat de partiot incat intineaza istoria tarii sale si sterge Romania de pe harta politica a Europei prin afirmatia sa . Regele Mihai al Romaniei a fost nevoit sa abdice datorita faptului ca : 1.Trupele sovietice erau in tara vrand sa impuna un regim de tip bolsevic prin guvernul lui Petru Groza . Erau patru ministri in acel guvern cu legaturi cu Moscova .Acest guvern fusese instalat in 1946 dupa alegeri.
2.A fost amenintat cu forta armelor de Petru Groza pentru a abdica fiindca nu-si gasea locul in viitoarea organizare.Revenind la patriotul de base in ultimii ani ce a facut pentru romani in afara de cele spuse de mine ?
un sfat,romanii nu tre sa astepte ca cineva sa le organizeze destinele.romanii tre sa fie ei insisi.sa se descurce in orice mijloace.comunisti au reusit sa transforme o mare parte din populatie in legume.'omul nou'.
Presedintele in functie continua sa terfeleasca si personalitati ale istoriei aflate inca in viata dupa ce a terfelit intreg poporul roman. Istoria este o stiinta cu multe taine pentru domnia sa. Presedintele vremelnic este la mii de ani lumina in comparatie cu regele Mihai. Mai ramane sa auzim de la acest presedinte mahalagiu ca Burebista sau Decebal au fost slugile romanilor. Nu ne mira nimic.
te lasi purtata de emotii.
Spre deosebire de mihai decebal a preferat sa moara.
Un popor are nevoie de simboluri.
Oare fostul rege mihai poate fi un simbol pentru romani?
Crezi ca intamplator in istorie si chiar in legenda au ramas ca figuri marcante doar marii razboinici?
Dar probabil atat tu cat si multi altii plangeti in pumni la telenovele sud americane.
E nevoie si de din astia ca tine...insa la cratita.
Stimate domn,
Sunteti categoric certat rau cu istoria, cu politologia si cu bunele maniere. Simbolurile dvs. sunt rudimentare si nu va califica pentru a face comentarii publice. Mai treceti pe la scoala, dar nu pentru terenul de fotbal, pate mai recuperati ceva
Aurel are perfectă dreptate! Maii citeşte, Violeto, mai citeşte, că poate...
Violeta tata, cred ca e cazul sa duci galeata la gunoi...ca sa-i citez pe clasicii de la \"Sarmalele Reci\". Daca tot vorbesti de istorie sa stii ca nu tot ce spune Andreea Esca la stiri... se mananca! Vai de capul tau!
dupa ce regele s-a uschit in occident binemerci ro.a ramas parada bolshevicilor.bolshevici care in complicitate cu tradatori comunistiprosovietici au terfelit batjocorit arestat torturat intreg poporul roman pe timp de pace.asa ca fornaitu n-are decat sa-se sucareasca dar asta este adevarul
Regele Mihai nu e personalitate a istoriei. E un nimeni al istoriei. Basescu a pus punctul pe i cu Mihai si abdicarea, Antonescu si deportarea si holocaustul ;)
Numai cine nu vrea sa vada, nu vede.
Regele Mihai este in prezent un venerabil barbat de 90 de ani, dar ca personalitate politica a jucat duplicitar. Este adevarat ca si circumstantele istorice de acum aproape 70 de ani au fost foarte grele. Am tot respectul pentru rege, pentru ceea ce este el acum, pentru discretia si demnitatea comportamnetului sau actual, dar nu trebuie sa vedem in el un erou al istoriei noastre, fiindca nici vorba de asa ceva. Nu stiu cum va ramane in istoria tarii presedintele Traian Basescu, dar despre regele Mihai, care in viata fiind, este totusi o personalitate a trecutului istoric pot spune ca nu a jucat un rol pozitiv. A negociat prost cu rusii in 1944. Poate nu se stie, sau se uita, dar inainte de inlaturarea lui de la putere, prin lovitura de palat de la 23 august 1944, maresalul Antonescu insusi negocia cu Aliatii, de pe pozitii mai bune decat ale regelui. Ion Antonescu trata cu partea anglo-americana si nu sovietica, cum facea regele Mihai, iesirea Romaniei din Axa. Repet, circumstantele istorice de acum 7 decenii au fost dure, dar asta nu este o scuza pentru rege si nici nu e cazul ca pe baza acestor circumstante sa-l idealizam sau sa ne imaginam ca revenirea la monarhie ne-ar ajuta sa iesim din criza aproape perpetua in care ne aflam.
Draga Florina,
Adevarul e adevar chiar daca doare! Nu stiu daca regele a abdicat pe deplin constient de gestul sau. Pur si simplu cred ca era insuficient de matur ca om si a actionat ca si pana atunci numai la indemnul unei camarile regale de proasta factura. Nu am insa nici o explicatie pentru pupat piata independentei din 2000 cu Ion Iliescu si pentru admiterea in casa si familia sa a infiltratului Duda cel care se declara gata in 2007, la suspendarea lui Basescu, sa-i ia locul acestuia! A trebuit sa intrevina regele atunci si sa-l puna la punct. Pentru mine, aceste gesturi de \"pupat piata independentei\" cu cel care iis batea joc de el in 90-91, alungandu-l cu militia din tara si admiterea in familia sa a acestui pui de comunist si fiu al unui general secu, consilier perosnal al lui ion Iliescu, m-au facut sa constat ca regele a murit si monarhia nu mai are nici un fele de viitor in Romania. Aceste fapte ridica si semne de intrebare asupra abdicarii regelui din 1947. Nici un rege adevarat, nici un caracter puternic, de adevarat sef de stat nu le-ar fi servit pe tava rusilor tara, sub nici un pretext, asa cum a facut-o tanarul si necoptul Mihai I. Nu ii vad pe raposatii regi Carol I si Ferdinand comitand o asemenea eroare capitala!
Rusii oricum puneau mana pe Romania insa erau fortati sa-si arate devarata fata daca regele Mihai nu le-ar fi servit-o pe tava, indiferent de pretexte si amenintari!
Despre regele Mihai s-a spus mai tot timpul ca a fost un copil in fustele mamei sale chiar rege fiind...poate ca e adevarat acest lucru!
Traian Basescu a fost dur, poate prea dur dar nu a mintit si nu a terfelit pe nimeni in toata acesta chestiune.
Eu unul ma simt chiar inca odata confirmat in alegerea si votul meu din 2004 si 2009 si cred ca Traian Basescu este cam singurul politician, din pacate, la ora actuala, roman, de anvergura, cu viziune si fortza de caracter! Cu o floare nu se face primavara insa...pacat pentru noi, inca odata!
Excelent! Felicitări!
Vom avea Libertate spirituala cand ultimul rege va fi spanzurat cu intestinele ultimului preot.
Avutia nationala a fost acaparata de biserica scelerata si de doua mii de ani criminala iar comunismul , cel ce a mantuit lumea , este tratat drept criminal.
Dumnezeul acestei lumi este Diavolul in blana de miel.
Intradevar orice actiune la un moment dat poate fi interpretata, in functie de cine o face si de contextul timpului.
Este posibil ca la momentul initierii actiunii intentiile sa fie cele mai bune,insa ulterior efectele sa demonstreze eroarea cea mai grava.
Clar regele mihai nu a fost cel mai cutezator personaj al istoriei si lucrul asta diferentiaza un mare om de majoritate.
Faptul ca basescu are curajul de a emite o parere proprie chiar daca uneori deranjeaza inertia statica in pareri a altora, este dovada dupa parerea mea a unui caracter novator si chiar plin de curaj.
Asa cum nea obisnuit basescu foarte rar spune ceva fara o analiza pertinenta si tot atat de rar ia o decizie sub impulsul de moment.
Asa cum acum apar o gramada de insi,indivizi,ce i l regreta pe ratiu sau copos dupa ce initial i au injurat apasat,peste cativa ani or sa apara aceiasi indivizi care sa regrete prezenta unui basescu in viata romaniei.
Stimate domn,
Politica face toata lumea, gramatica, istoria si alte obiecte de studiu fac numai cei interesati. Poate cu timpul deveniti si dvs. interesat si pentru inceput, este recomandabila gramatica limbii romane. Istoria si alte obiecte de studiu pot fi abordate si mai tarziu, dupa ce invatati cel putin sa scieti. Daca-l luati pe Basescu de model, chiar si gramatica va va fi inaccesibila
Draga Iulia Visan,
Chiar daca Aurel are probleme cu gramatica scrisa a limbii romane, opnia exprimata este una cat se poate de cultivata si civilizata ceea ce atesta o persoana de calitate, poate un expatriat, poate nu.
Opinia ta, mai draga, ca sa folosesc un apelativ atat de drag unora ca tine, atat de capabili de ironii fine nu face nici o ceapa degerata. Ar fi avut valoare daca aici era vreun soi de examen de BAC sau admitere!
Apropo de scris corect...eu unul am invatat la scoala ca se spune \"scrieti\" si nu \"scieti\"! Stiu ca e doar o scapare dar vroiam sa-ti arat ca esti ridicola cand legi o opinie politica a cuiva de corectitudinea scrisului. Asta poate arata carentele referitoare la gramatica nu si la gandire! Altfel nici un analfabet n-ar putea ajunge miliardar (nu vorbesc aici de infractori) iar toti licentiatii ar fi oameni inteligenti si cu caracter!
Comunistii n-au respect ptr istorie si personalitati. Si Ceausescu a vrut sa stearga, darame tot, sa ramana doar ctitoriile lui. Ce usor e sa vorbesti la 60 de ani despre ce trebuia facut atunci sub ocupatia sovietca! Dar ce a facut Basescu impotriva comunistilor DUPA plecarea rusilor din RO? A facut cariera in PCR si guvernul comunist a lui Dascalescu pana niste iresponsabili au dat jos comunismul in '89. Ce zice sluga comunistilor Basescu chiar si in 2004? \"Romanii sunt blestemati sa aleaga intre doi comunisti\"... unul fiind chiar el. in 2004!!!!
Se vede de la o posta ca Basescu face o restauratie a metodelor comuniste. Am si uitat ca propune ca procurorii sa aresteze (de ce sa nu si judece atunci?), ca populatia sa nu poata accesa justitia daca este jecmanita de stat.
Cine in comunism s-a format, a facut cariera, comunist ramane pana la capat.
Faceti o mare greseala la sfarsitul comentariului. Nu oricine s-a format in comunism, ramane comunist pana la capat....mai cugetati...
Criza de delirium tremens abia începe la Basescu, cu ajutorul senicuritilor Turcescu si Cristoiu!
Basescu habar nu are de istoria acestei tarii!