Băsescu s-a întors cu faţa la populism| VIDEO

Argumetul său pentru reforma constituţională: reducerea cheltuielilor, dar şi a corupţiei, având în vedere, susţine Băsescu, că vor fi „mai puţini politicieni de rang înalt care fac trafic de influenţă”.

„Cu puţin timp înainte, m-am adresat preşedinţilor celor două Camere, solicitându-le avizul pentru a continua reforma statului. Avizul este necesar în vederea organizării unui referendum naţional prin care să consultăm poporul, poporul suveran, aşa cum este descris de Constituţie, cu privire la două aspecte. Primul este reducerea la un parlament unicameral. Al doilea aspect este reducerea numărului de parlamentari la maximum 300, România având în momentul de faţă un parlament cu 471 de parlamentari. Data pe care o propun parlamentului pentru organizarea referendumului este data alegerilor prezidenţiale, în aşa fel încât să diminuăm costurile de consultare a poporului”, a spus Băsescu.

Un pas decisiv

Prin demersul său, şeful statului s-a poziţionat strategic în perspectiva prezidenţialelor. El urmăreşte polarizarea opţiunilor pro sau contra Băsescu.

În acest context, opţiunea „pro” este asociată candidatului care doreşte reforma statului, iar în tabăra „contra” sunt plasaţi automat ceilalţi pretendenţi la fotoliul de la Palatul Cotroceni. Deja ceilalţi candidaţi s-au declarat împotriva acestui demers.

Liderul PSD Mircea Geoană a declarat că propunerea „este o altă dovadă de demagogie şi scamatorie politică”. „Traian Băsescu e disperat şi se prezintă la alegerile prezi den ţiale în spatele unui demers demagogic şi populist”, a fost şi reacţia prezidenţiabilului PNL.

Teme cu priză la public

Băsescu se bazează pe faptul că ideea unicameralismului este foarte populară printre români. Această opţiune este determinată de percepţia proastă, constantă în timp, pe care aceştia o au despre parlament şi parlamentari, în general.

Din 2005, când a fost lansată tema unicameralismului, potrivit sondajelor, peste jumătate dintre români s-au declarat de acord cu revizuirea Constituţiei în acest sens.

De asemenea, percepţia legislativului ca fiind una dintre cele mai corupte instituţii a fost constantă, situând-se, pe o scară de la 1 la 5, în jurul valorii de 4-4,3.

Un alt argument privind dorinţa lui Băsescu de a se poziţiona strategic în perspectiva prezidenţialelor este că, indiferent de rezultatul pe care îl va avea referendumul în cazul unei revizuiri a Constituţiei, tot politicienii vor decide care este forma instituţională.

Rezultatele referendumului, chiar dacă vor demonstra o majoritate favorabilă celor două teme, nu sunt obligatorii. Ca să de vină lege e nevoie ca parlamentul, cu majoritate de două treimi, să aprobe un proiect de revizuire a Constituţiei. Iar parlamentarii nu sunt sensibili să facă reduceri şi sacrificii în propriile rânduri.

Teodorescu: Agenda publică e folosită personal

Sociologul Alin Teodorescu consideră că propunerile lui Băsescu au impact în favoarea şefului statului în campania pentru prezidenţiale. „Este a treia sau a patra oară, în ultimii cinci ani, când Traian Băsescu utilizează agenda publică în propriul interes”, a declarat Teodorescu.

ANALIZĂ

Reducerea cheltuielilor, respinsă ca argument de comisia prezidenţială

Reducerea cheltuielilor bugetare, invocată acum de Traian Băsescu, în sprijinul parlamentului unicameral , a fost respinsă ca argument chiar de comisia prezidenţială pentru analiza regimului constituţional.

“Ceea ce trebuie să domine, în cazul unei opţiuni unicamerale, nu este calculul de natură economică (reducerea alocaţiei bugetare), ci imperativul unui design constituţional echilibrat şi inteligent”, se afirmă în raport.

Autorii enumeră minusurile şi plusurile sistemului unicameral fără a se pronunţa în favoarea sau în defavoarea sa. Astfel, respingerea soluţiei unicamerale ar fi justificată de faptul că „poate fi punctul de plecare al unei tendinţe de tiranie a majorităţilor politice”.

”O singură cameră poate fi inadecvată în cazul în care intenţia este de a reprezenta, nuanţat , minorităţi politice sau grupuri regionale. Unicameralismul nu garantează posibilitatea evitării blocajelor de natură constituţională ”, se afirmă în raport.

O doua lectură în camera superioară poate fi salutară, după cum departajarea atribuţiilor între cele două camere poate fi utilă. De altfel, separarea atribuţiilor celor două Camere a fost una dintre modificările introduse la schimbarea Constituţiei din 2003.

În schimb, soluţia unicamerală poate duce la un proces mult mai rapid de adoptarea a legilor, prin eliminarea redundanţelor procedurale. Argumentul a fost repus pe tapet, ieri, de şeful statului.

„Decizia în Parlament s-ar lua mult mai uşor, iar Parlamentul ar deveni mult mai eficient”, a justificat Băsescu.

De asemenea, unicameralismul ar fi adecvat ideei de unitate a naţiunii. “O singură naţiune poate duce la ideea instituirii unei singure camere parlamentare”, se afirmă în raport.

Tot în acelaşi registru, soluţia unicamerală este adaptată structurii unui stat unitar, care nu cunoaşte ramificaţia federală.

Pe de altă parte, autorii consideră că există un control al Curţii Constituţionale care se substituie tipului de cenzură politică rezervat, iniţial, camerei superioare. (Romulus Georgescu)

Citiţi şi:

EDITORIALUL EVZ: Băsescu oferă poporului gloanţe oarbe