Campania, între spectacol, circ şi duelul medieval

Evul mediu şi democraţia originală

Politica a ajuns să fie privită ca un meci de fotbal sau ca un spectacol, or, în aceste condiţii, românii au devenit spectatori şi nu cetăţeni care pariticpă în mod direct la viaţa cetăţii. În opinia sa, este regretabil că am avut de-a face cu teme surogat cum este cazul referendumului prezidenţial pentru introducerea Parlamentului unicameral. În mod normal această temă ar fi trebuit să aducă o dezbatere despre reforma instituţiilor statului, discuţie care nu a avut însă loc.

La fel, în absenţa unei dezbateri pe programe, soluţii şi teme ce ţin de atribuţiile esenţiale ale preşedintelui, nu au existat discuţii reale despre criza economică, politica externă sau apărarea. Spre exemplu, spune analistul politic, Traian Băsescu a invocat ieri posibilitatea ca România să îşi suplimenteze trupele în Afgansitan, or acest lucru ar fi trebuit să fie subiect de dezbatere, mai ales sub aspectul costurilor pe care le-ar presupune o astfel de decizie.

"Am avut un spectacol regizat după criteriile de showbiz", este concluzia sa. Pârvulescu a spus că nu a gustat deloc nici confruntarea de la Cluj dintre Traian Băsescu şi Crin Antonescu, tocmai pentru că s-a promovat ideea de duel, după modelul medival în care adevărul era stabilit de învingător. Or, spune el o astfel de abordare nu corespunde unei construcţii politice corecte. Pârvuleascu mai crede că a fost promovat modelul preşedintelui care se ia la harţă cu adevrsarul, deşi preşedintele ar trebui să fie un model de moderator.

Poante, glumiţe şi discriminarea outsiderilor

Cel mai grav este faptul că, în premieră, nu a existat o dezbatere cu toţi candidaţii, ceea ce contravine regulilor democratice. O altă premieră nefericită a fost aceea că, prin publicarea unor stenograme, presa a fost atrasă în jocul electoral şi s-a încercat discreditarea ei, mai spune Pârvulescu.

Principala cauză pentru care totul a fost redus la spectacol este aceea că staffurile de campanie sunt formate din specialişti pe PR şi nu pe comunicare politică. Din această cauză, am avut de-a face cu o campanie negativă axată exclusiv pe imagine şi nu pe dezbateri de proiecte, ne-a mai declarat Pârvulescu. Consecinţa- publicul a fost văduvit de o bună informare şi va vota în necunoştinţă de cauză.

Şi analistul Dan Pavel crede că această campanie a fost după chipul şi asemănarea consilierilor de campanie care nu sunt specialişti în comunicare politică. Prin urmare totul s-a redus la "imagine, poante şi glumiţe". În viziunea sa, după 20 de ani de la despărţirea de regimul comunist avem de-a face cu un comportament care ţine mai mult de primii ani de democraţie, astfel că în loc să avem nişte proceduri foarte bine definite, noi ne-a trezit că lăsăm staffurile de campanie să negocieze aceste reguli, în timpul jocului.

Candidaţii au fugit de confruntare, de teama de a nu fi atacţi de acei competitori care sunt outsideri, dar care puteau fi incomozi prin agresivitatea lor. "S-a ajuns la o situaţie absurdă, care s-a soldat cu un circ ce reprezintă o încununare a celor cinci ani de mandat ai lui Traian Băsescu", a mai declarat Dan Pavel. 

Românii vor să voteze persoane, nu programe

Sociologul Mircea Kivu crede că, idependent de cum a arătat campania electorală, se aşteaptă la o prezenţă mai mare la vot. Motivul-românilor le place să voteze persoane, nu programe de guvernare. El mai spune că această campanie a fost dominată de evenimentele politice care s-au suprapus peste această perioadă, astfel că actorii s-au definit prin modul în care au acţionat sau au reacţionat la evenimente- demiterea guvernului, desemnarea de noi premieri. "Am văzut o polarizare a celorlalţi candidaţi în raport cu preşedintele în exerciţiu, ceea ce cred că l-a avantajat pe Traian Băsescu, la primul tur", mai spune Kivu. Sociologul mai crede că Traian Băsescu a promovat referendumul pentru a-şi maximiza şansele în turul al doilea aceasta urmând a fi principala sa muniţie, în condiţiile în care deşi rămâne de văzut dacă el va fi validat sau nu este de aşteptat ca majoritatea alegătorilor să se pronunţe în favoarea Parlamentului unicameral.

Marea confruntare

Confruntarea din această seară dintre primii trei clasaţi  va putea schimba cursul evenimentelor, crede Dan Pavel. El spune însă că, din păcate, din nou, vom judeca totul din perspectiva personalităţii candidaţilor, a retoricii, a spontaneităţii acestora. Ceea ce reprezintă o capcană pentru că nu întotdeuna cei care sunt buni oratori sunt şi cei care au capacităţi reale de a conduce.

"Mi-este foarte greu să spun dacă dezbaterea din această seară mai poate infulenţa mare lucru, este cert că ea este vitală pentru stafful lui Crin Antonescu care se luptă să ajungă în turul al doilea", spune şi Cristian Pârvulescu.

Mircea Kivu credecă cel mai dezavantajat la capitolul confruntări este candidatul PSD Mircea Geoană, pentru că are cu cel mai scăzut nivel de spontaneitate şi mesajul cel mai puţin percutant. Confruntarea din această seară poate avea un impact la nivelul nehotărâţilor pentru că sunt alegători care se decid pe ultima sută de metri, iar bătălia se dă pentru calificarea în turul al doilea între Mircea Geoană şi Crin Antonescu. Este de aşteptat ca liderul PNL Crin Antonescu să să descurce cel mai bine, pentru că are un discurs mai plastic, însă rămâne de văzut cât de mult îl va ajuta asta pentru calificarea în finală,  a mai declarat el.