O lege care va putea fi ușor contestată
În opinia avocațiilor, dacă intenția Executivului va deveni lege, iar un fost proprietar va ataca în instanță noua reglementare, va avea câștig de cauză. „Se încalcă un drept constituțional: dreptul la proprietate”, au explicat mai mulți avocați contactați de EVZ.
Pe de altă parte, Danielescu a explicat că atunci când s-a stabilit acest procent s-a avut în vedere strategia fiscal-bugetară şi că suma alocată pentru a plăti aceste despăgubiri este de 531 milioane lei anual.
„În prezent este un mecanism nefuncţional. Practic, prin această variantă a proiectului de lege se face ca acest mecanism nefuncţional să devină unul funcţional”, a adăugat preşedintele ANRP.
La rândul său, purtătorul de cuvânt al Guvernului, Dan Suciu a afirmat că instituţia pe care o reprezintă este conştientă de „nemulţumirile şi frustrările” pe care le poate genera acest proiect de lege, dar trebuie văzut 'contextul economic” în care se încearcă rezolvarea acestei probleme.
„E o problemă care va stârni controverse, dar singura variantă pe care o avem la îndemână este ca acest Guvern să se apuce de treabă, să respecte rezoluţia CEDO şi să încerce să privească spre binele comun al tuturor celor care sunt în situaţia de a-şi redobândi, într-o formulă sau alta, într-o proporţie sau alta, vechile proprietăţi, vechile drepturi”, a susţinut Suciu.
Dublă presiune pe Guvern
El a mai spus că Guvernul se află sub o dublă presiune în ceea ce priveşte adoptarea acestui proiect de lege.
„O dată există acest termen limită de timp impus de rezoluţia Curţii Europene - iulie 2012 - când trebuie să avem legislaţia în funcţie pentru că sunt un număr mare de procese la CEDO care altfel riscă să pună România într-o situaţie extrem de dificilă. (...) Pe de altă parte există un număr mare de persoane care încă aşteaptă clarificarea unei situaţii neclare de mai bine de 20 de ani”, a explicat Suciu.
Purtătorul de cuvânt a mai declarat că, în această problemă, actualul Executiv decontează o problemă care s-a acumulat în ultimii 15-20 de ani din cauza unor „indecizii guvernamentale”.
Concret, afirmă Danielescu, „Se urmăreşte responsabilizarea persoanelor îndreptăţite de a completa cu celeritate dosarele cu actele doveditoare prevăzute de lege prin introducerea unui termen de decădere de 60 de zile pentru depunerea acestora. Acest termen poate fi prelungit o singură dată pe o perioadă de 30 de zile”.
De asemenea, sunt introduse termene limită de 12, 24 şi 48 de luni, în funcţie de numărul de cereri înregistrate, până la care unităţile locale şi centrale să finalizeze întregul proces de retrocedare a proprietăţilor. Proiectul de lege conţine şi prevederi care să reglementeze ordinea de soluţionare a cererilor de restituire.
Proiectul de lege va fi afişat pe site-ul ANRM, urmând a intra în dezbatere publică începând de astăzi. Danielescu a amintit că elaborarea proiectului de lege în discuţie a fost determinată de faptul că, potrivit unei hotărâri a CEDO, până la 12 iulie 2012 statul român trebuie să ia măsuri „în vederea remedierii problemelor cu caracter sistemic” din acest domeniu.
Spune-ţi părerea!
Au fost proprietati, sunt si vor mai fi. Cel ce detine o proprietate, cand o cumpara sau cand o mosteneste, primeste si pe urma detine inscrisuri unice care ii dovedesc dreptul de proprietar asupra bunului repsctiv, imobil sau teren, teren agricol sau padure. De la unul, doua ha la sute de ha. Doar avem azi proprietari de mii de ha cumparate legal dupa ’89. Sau nu avem? Vrea cineva sa le dovedeasca acestora ilegalitatea detinerii? Sa o conteste, nu doar sa injure. Injuratul sa si-l pastreze in familie, daca familia l-il accepta.
Intrebarea este insa: actele, cele cu valoare juridica evident nu cele falsificate, doveditoare a proprietatii, au sau nu au toate aceeasi valoare?
Cele intocmite azi sau care vor fi intocmite pe viitor sunt mai valabile decat cele intocmite acum 50 sau 100 de ani? Nu astept un raspuns de la novici sau de la categoria celor care, numai din vina lor, nu au reusit sa agoniseasca sau sa pastreze macar un teren sau o casa, ei, bunicii sau parintii lor. E problema alegerii lor de a trai. Astept insa un raspuns si nu aici, ci in sinea constiintei lor de la cei care au devenit, legal, proprietari ai unui teren sau ai unei case in ultimii 20 de ani, sau pe care teren si-au construit o casa. Ei, au drept de proprietate? Sau nu au pentru acea proprietate inscrisa in actele ce le detin? Daca da, si evident ca trebuie sa fie un da, atunci pentru care motiv actele existente de acum 50 sau 100 de ani, legale evident, nu sunt respectate de statul nostru democratic Romania? Declarat democratic
Cum se poate accepta ca, la actiunea de revendicare dupa 1989 a unei proprietati legitimate prin acte, proprietarul de drept sa fie trimis pentru reprimirea proprietatii confiscate (confiscate de regimul odios instalat in 1947 si pana in 1989) la un primar de sat sau de oras? Cum poate fi acceptat un semenea abuz, in care unui primar ii sunt conferite prerogative de notar? Doar un notar poate legaliza acest drept prin actul notarial pe care il intocmeste. De aceea a fost scolit omul ca notar si mai apoi investit pe baza unui cazier curat.
Sper ca e usor de inteles aceasta precizare cu privire la rostul notarului pe de-o parte si a caracterului de imixtiune ilegala, nepermisa prin legi (drepte nu hoate) a unui primar in acordarea unui drept de proprietate. Doar am avut, si o stim cu totii, legi hoate in vremea dictaturii. Si nu numai noi. Avea si Hitler legi care s-au dovedit criminale, dar la vremea lor erau legi. Cine nu are habar de cum stau lucrurile in acest caz sa nu se bage in discutie. Aici nu e o joaca, ci de acest subiect e legat insasi destinul unei natiuni. Da, destinul unei natiuni, construit pe principii de drept, nu de azi de ieri, sau construit pe minciuni si talharie.
Nerespectarea dreptului de proprietate al celor desproprietariti prin abuz in anii dictaturii comuniste creeaza un precedent periculos. Un precedent pe care doar niste descreerati il pot accepta. El va crea in viitor o replica pe acelasi ton, dupa acelasi model. Sa nu se autoinsele cei ce nu-l iau in seama. Cand aveturierii vor fi adusi pe creasta de val din nou, vor avea la indemana reusita unui astfel de abuz. Ori, mergand din framantari in framantari, timpul, deceniile trec si noi vom continua sa nu onoram plaiurile astea de rai pe care am avut norocul de a ne nate.
Despagubirile? Nici nu merita sa le comentezi. Mai ales ca se dau din banul public. Si mai au neobrazarea guvernantii sa afirme ca tara are bani putini si deci nu au cum sa plateasca despagubirile. Dar cine le cere despagubiri? Eventual pentru uzufructul de pe urma folosirii unor bunuri luate cu japca si folosite de stat 50-60 de ani si de cei din nomenclatura statului. Ca doar bunurile confiscate nu le-a confiscat si folosit poporul. Poporul a fost si el furat la salar intr-una si nici macar nu avea voie sa plece incotro si-ar fi dorit. Era iobag, legat de locul de munca si de tara, nu era liber decat in lozincile de partid unic.
Se comit azi in continuare erori care lasa urme. Azi lumea tine minte, prin alte mecanisme decat cele de pe vremea pieilor rosii din America, cand iti infigeai un steag intr-o glie si deveneai proprietar. Hotiile de azi sunt de rasul lumii, doar ca au girul unor guvernanti trecatori aventurieri. Cu astfel de oameni vom pierde aceasta tara. O vedem in fiecare zi, dar nu credem pentru ca nu putem accepta ca s-ar putea intampla. Semnele prevestitoare sa nu fie oare suficiente?
Si cu,,,,, casa lui Base ,cum ramane...!
Principiul \"restitutio in integrum\" nu trebuia promovat pana cand nu se definea mai intai termenul de abuziv si pana nu se stabilea un mecanism clar si sigur,care sa excluda fraudele de identificare a proprietarilor,mostenitorilor acestora si a proprietatilor revendicate.Inexistenta acestora a dat nastere la multe controverse si la procese care puteau fi evitate printr-o legislatie coerenta.Referitor le definirea termenului de \"abuziv\" as semnala numai un tip de cazuri.Pentru constructia unor cartiere sau obiective industriale,s-au expropriat si anumite terenuri si locuinte.Proprietarilor li s-au dat despagubirile legale in conformitate cu perioada respectiva si li s-a repartizat o locuinta in bloc ,bineinteles cu chirie ,dar modica.Dupa 1989 acesti chiriasi au cumparat apartamentele la pretul unui televizor color.Ulterior au cerut si despagubiri sau restituirea proprietatilor expropriate .Vi se pare corect?Alt exemplu.In Transilvania dupa primul razboi mondial,in urma alipirii acestei provincii romanesti la vechiul Regat al Romaniei, o seama de proprietari unguri nu au vrut sa ramana pe trertorilu Romaniei.Unii au plecat in Ungaria sau aiurea si daca au cerut despagubiri pentru proprietatile ramase in tara le-au primit ,iar acestea au ramas in proprietatea statului roman.altii au plecat pur si simplu abandonanadu-si prpprietatile imobiliare.Si acestea ca bun abandonat au trecut in proproetatea statului.Cred ca aceste proprietati nu trebuie sa faca obiectul retrocedarii.Acest lucru trebuie sa se intample numai cu imobilele nationalizate in perioada comunismului si numai daca pentru ele nu s-au aferit la acea data despagubiri.Deasemenea pentru imobilele preluate de stat tot in acea perioada fara titlu.Aici ar intra imobilele celor care au parasit tara in mod ilegal conform legilor din acea perioada.Nu ar trebui restituite imobilele confiscate prin hoatrari judecatoest in care se prevedea si pedeapsa complementara de confiscare a averii pentru infractiuni de drept comun (furturi,talharii delapidari etc.)In schimb cele care au fost confiscate in acelasi mod dar pentru delicte polituce ar trebui restituite.La noi insa toata treaba s-a facut in devalmasie ori din nepricepere ,ori din reavointa ,ori din smecherie ,pentru a se putea da frau liber in mod legal abuzurilor si hotiilor.Personal inclin sa cred ca ultimele doua variante sunt cele mai plauzibile.Cea cu reua vionta este imputabila lui Iliescu,iar cea cu smecheria , clientelei politice care a crescut in preajma lui si care in mare parte s-a nascut din esalonul 2 si 3 al fostei nomneclaturi comuniste.
Amice esti idiot... ar spune nenea Iancu.Adica proprietarii locuintelor de drept cei care le-au construit cu banii lor, cand au fost dati afara din casele lor de sleahta sovieto-comunista nu au suferit???Singura vina a acestor CANALII a fost ca aveau bani si si-au construit o casa???
Desi ma pot fi acuzat ca sunt redundant mai spun odata...amice esti idiot...
Va raspund eu la intrebarea cine sunt acesti fosti proprietari? Sunt oamenii care din banii lor si-au construit o casa si cei pe care ii tineti in brate si cu care ati votat le-au confiscat-o.Adica sarmanii oameni au fost scosi in strada cu avutia de o viata...dar cei care au construit casele din banii lor cum au fost scosi in strada?? cum au fost dusi la puscarie avand ca singura vina ca nu sunt rosii sau blonzi ca sa intelegeti dumneavoastra cum a stat treaba...
Imi pare rau sa ma repet amice esti idiot !!11
ESTE BANDITISMUL CRIMINAL AL COMUNISTILOR , SLUGI SOVIETICE SI CONTINUAT DE NOMENCLATURISTI CARE HOTESTE AU PUS MANA PE CE NU LE APARTINEA
statul roman este obligat sa dea inapoi in totalitate tot ce a fost nationalizat mai ales ca reprezentantii acrelui regim (sotii Ceausescu) au fost impuscati de noua conducere..DAR ATENTIE...CA IN FILMELE WESTERN...VIN COMUNISTII....NATIONALIZEAZÁ-FURA APOI APAR REVOLUTIONARII-LEGIUITORII-SI IMPUSCA COMUNISTII SI CAND PAGUBITII ASTEAPTA SA PRIMEASCA INAPOI CE AU LUAT COMUNISTII------LOVITURA DE TEATRU---AVEAU DE A FACE CU ALTI HOTI---MAI RAI---ASA CA VA ROG TRAGETI CONCLUZIILE...VA ROG MERGETIIN PIATA UNIVERSITATII SI NU PLECATI PINA NU VA FI REPUS IN FUNCTIE REGELE MIHAI..
D-naAntoaneta Etves...incercatzi AICI sa facetzi apologia fostilor proprietari!...CINE sunt acesti FOSTI proprietari?
Cate acte de proprietate au fost falsificate de avocati?...cati oameni au fost da-ti afara din case primite de la hulitzii comunisti, oameni ce fie au fost simpli chiriasi sau care, au cumparat de la statul ROMAN de BUNA CREDINTZA locuintza ce NU era revendicata!...ca apoi sa fie aruncatzi in strada de o ruda de gradul X, cu ajutorul avocatzilor CRIMINALI!...oameni ce s-au sinucis la varste inaintate dupa ce au fost scosi in strada cu toata avutzia de-o viatza!
Au fost foarte multe cazuri cand revendicatori de imobile sau foste rude ale acestora, au primit case de la comunisti ca azi sa revendice, pastrandu-si si locuinta primita de la comunisti!!!
Asa ca d-na Antoaneta Etves, CIOCUL MIC in a aborda aceasta problema!...UNGUREANU, deja nu mai este prim ministru, dar a facut o oferta prea BUNA catre fostii proprietari!!!
Acesti fosti proprietari sau urmasii lor sunt niste CANALII, avand in vedere comportamentul criminal fata de oamenii simpli si amaratzi ce fara voia lor, sunt sau au fost aruncatzi in strada!
Acei \"simpli chiriasi\" au fost lingaii comunistilor, nici un amarit nu primea case sau apartamente in casele celor deposedati.
Cum se poate cumpara de la statul romin ceva ce nu-i apartinea si nu i-a apartinut nicicind statului roman? Da da...buna credinta.......care buna credinta? Pe hirtie da, dar absolut toti care stateau aproape pe degeaba in averea altora stiau foarte bine ale cui sint.
Ca se sinucid? Foarte bine, Altceva nici nu merita.
Canalii sint cei care au furat, cei care au profitat si cei care mai profita.
Romanii sint un neam de profitori, de stat cu mina intinsa la avutul altora. Probabil ca si matale esti urmasul unui terchea berchea din ala......puneti mina si munciti, puneti mina si faceti ceva in viata pt voi, pentru urmasii vostrii, nu furati munca de-o viata a altora.....
Cine sunt fostii proprietari????!!! Ce intrebare plina de obraznicie..!..sunt cei care au muncit din greu sa-si construiasca o casa,...cei ,care au facut si o puscarie pentru ca au construit-o!
Amice esti idiot... ar spune nenea Iancu.Adica proprietarii locuintelor de drept cei care le-au construit cu banii lor, cand au fost dati afara din casele lor de sleahta sovieto-comunista nu au suferit???Singura vina a acestor CANALII a fost ca aveau bani si si-au construit o casa???
Desi ma pot fi acuzat ca sunt redundant mai spun odata...amice esti idiot...
Va raspund eu la intrebarea cine sunt acesti fosti proprietari? Sunt oamenii care din banii lor si-au construit o casa si cei pe care ii tineti in brate si cu care ati votat le-au confiscat-o.Adica sarmanii oameni au fost scosi in strada cu avutia de o viata...dar cei care au construit casele din banii lor cum au fost scosi in strada?? cum au fost dusi la puscarie avand ca singura vina ca nu sunt rosii sau blonzi ca sa intelegeti dumneavoastra cum a stat treaba...
Imi pare rau sa ma repet amice esti idiot !!11
D-na Antoaneta Etves...
...incercatzi AICI sa facetzi apologia fostilor proprietari!...CINE sunt acesti FOSTI proprietari?
Cate acte de proprietate au fost falsificate de avocati?...cati oameni au fost da-ti afara din case primite de la hulitzii comunisti, oameni ce fie au fost simpli chiriasi sau care, au cumparat de la statul ROMAN de BUNA CREDINTZA locuintza ce NU era revendicata!...ca apoi sa fie aruncatzi in strada de o ruda de gradul X, cu ajutorul avocatzilor CRIMINALI!...oameni ce s-au sinucis la varste inaintate dupa ce au fost scosi in strada cu toata avutzia de-o viatza!
Au fost foarte multe cazuri cand revendicatori de imobile sau foste rude ale acestora, au primit case de la comunisti ca azi sa revendice, pastrandu-si si locuinta primita de la comunisti!!!
Asa ca d-na Antoaneta Etves, CIOCUL MIC in a aborda aceasta problema!...UNGUREANU, deja nu mai este prim ministru, dar a facut o oferta prea BUNA catre fostii proprietari!!!
Acesti fosti proprietari sau urmasii lor sunt niste CANALII, avand in vedere comportamentul criminal fata de oamenii simpli si amaratzi ce fara voia lor, sunt sau au fost aruncatzi in strada!
mosule ia sa recream noi un scenariu: eu acum iti iau apartamentul cu 3 camere si iti dau o camera intr-un camin de nefamilisti unde sa stai cu toata familia ta, peste 5 ani ai voie sa vii si sa iti ceri apartamentul inapoi. Tu vii si il ceri ? LOGIC ? DA . acum ... oamenii ale caror proprietati au fost confiscate , vin sa le ceara inapoi ? LOGIC ? DA !! Cu prosti ca dumneata nu o sa prospere Romania.
Amice esti idiot... ar spune nenea Iancu.Adica proprietarii locuintelor de drept cei care le-au construit cu banii lor, cand au fost dati afara din casele lor de sleahta sovieto-comunista nu au suferit???Singura vina a acestor CANALII a fost ca aveau bani si si-au construit o casa???
Desi ma pot fi acuzat ca sunt redundant mai spun odata...amice esti idiot...
Va raspund eu la intrebarea cine sunt acesti fosti proprietari? Sunt oamenii care din banii lor si-au construit o casa si cei pe care ii tineti in brate si cu care ati votat le-au confiscat-o.Adica sarmanii oameni au fost scosi in strada cu avutia de o viata...dar cei care au construit casele din banii lor cum au fost scosi in strada?? cum au fost dusi la puscarie avand ca singura vina ca nu sunt rosii sau blonzi ca sa intelegeti dumneavoastra cum a stat treaba...
Imi pare rau sa ma repet amice esti idiot !!
RESTITUIRI SI DESPAGUBIRI SA SE DEA NUMAI TITULARILOR. URMASII SA PRIMEASCA DESPAGUBIRI VIRTUALE. CEI CARE MAI SUNT IN VIATA, SA FIE PROGRAMATI PESTE 20 ANI, CAND GUVERNUL ungureanu, VA AVEA BANI SUPER...................
Vad ca majoritatea comentatorilor nu s-au lovit de problemele concrete cu care noi cei pagubiti de statul comunist am luptat sa ne recastigam proprietatile luate abuziv de comunisti.
Cand au fost date legile si decretele de trecere a proprietatilor in proprietatea statului pur si simplu am fost dati afara din proprietati fara a se intocmi acte legale de transfer de proprietate.Dupa 1989 am fost tot noi pusi sa dovedim ca am avut proprietatile luate cu japca.Lege Iliescu cu retrocedarea terenurilor pana la 10 ha. a permis primarilor sa faca improprietariri cu terenurile noastre pentru mita electorala.
Dupa iesirea de la guvernare a PSD in frunte cu Iliescu, legile emise de Parlament in anii 1997- 2005 nu au fost puse in practica de primari.Pierdeau voturi si astfel au lungit aplicarea legii desi in lege era stipulat clar ca celor carora li s-au acordat proprietati necuvenite legal sa li se anuleze titlurile de proprietate.In acest fel mii de ha. de teren au fost atribuite la persoane neindreptatite.Celui ce scrie acest comentariu i s-au luat 30 ha. teren agricol intr-o comuna din judetul Bacau,primarul a improprietarit 23 familii neindreptatite la restituirea de terenuri, cu suprafete de 1-2 ha.pentru a-si asigura nr. de voturi la alegeri.Rezolvarea privind despagubirea- mi s-a intocmit dosar de despagubire din bugetul statului.Ce ziceti,este corect ?Si acum se pot anula titlurile de proprietate acordate necuvenit si terenul restituit proprietarului asa cum este prevazut in Legea 247/2005.Statul nu ar avea de platit nimic,ar face o minima reparatie pentru ce s-a intamplat in anii cooperativizarii fortate.
Singura cale normala de retrocedare a propietatilor confiscate de catre comunisti trebuie sa fie in natura...bani ar trebui sa plateasca doar comunistii care au facut acest lucru sau urmasii acestor criminali,nu intreaga prostime,care n-are nicio vina pentru abuzurile tovarasilor gen Ilici KGB,Bombonel,etc,etc
Se incearca marea cu sarea! Romania are termen pina la 1 iulie ca sa retrocedeze in totalitate nu 15 la suta .Povesti de adormit copii pt ca nu e constitutional (constitutia romasa cum e )
prin care se stipuleaza dreptul si respectul proprietati asa ca lasati prostiile
Cred ca este inexact cu palfonarea la 15%. Normalu este ca daca se atuinge suma de X (sa zicem 100 milioane de euro) se va despaguibi cu un plafon maxim de 15 milioane. Ca si alte tari au plafonat - de ex Ungaria! Chiar si Germania. Si ar mai fi o cestie : sa se despagubeasca in trepte : sa zicem prima data pana la 30.000 de euro (adica toti primesc pana la 30.000 . Si ala care are doar 24.000 si ala care are 5 milioane. ) Apoi urmatoarea transa pana la 100.000 (intre timp au fost despagubiti multi din aia mici si acu ai mai multi bani) . Anu urmator pana la 1 milion . Si in final aia grasi. Motivatia unei astfel de proceduri e simpla : asiguri tuturor celor indeptatiti un minim (chiar si din ce sa traiasca!! ) si ptr marile despagubiri (care sunt si mai rare) le platesti etapizat. Ca altfel te ia dracu ca tara ( sa facu un imprumut de tz miliarde pe care il va plati majoritatea care ce vina are? Ca nu s-a impotrivit comunismului? Ei nu zau ?! Da vaocatu casei regale cu ce s-a impotrivit? Va zic io cu nimic!! Ca ma fost colegi de liceu - el fata de mine avea dosar bun !!! )
Da de Fondul Proprietatea ce se mai aude? Ca a fost facut sa rezolve problema! Insa nu a rezolvat nimic .. doar parte a proprietatii staului spre4 beneifii externe! In felul asta chiar daca ma avea petrolul din Caucaz, aurul din Siberia si diamnetle din Africa de Sud .... nu se va razova decat imbogatirea unora si altora!!
ia ziceti : ce este cu Fondul Proprietatea?
Nimic nu-i just sau injust daca procedam cu metoda si nu lansam cifre fantasmagorice scoase din buric. Cand abia se scot din subsolurile ANRP 40000 dosare neatinse de sapte ani dati-mi voie sa ma indoiesc de calculele \"stiintifice\" ale ministerului finantelor
Exemplu de METODOLOGIE pe intelesul tuturor:
1. Ce ştim :
1.1. Deocamdată în proiectul de lege singura dată certă este suma pe care statul spune că o poate aloca pentru despăgubiri anual pe următorii zece sau doisprezece ani. În acest fel chiar propunerea legislativă îşi fixează o marje iniţială de 20% care probabil dacă va fi depăşită va duce la prelungirea perioadei de rambursare.
2.2. Cunoaştem numărul de dosare – la CEDO, la ANRP în diverse faze, prin prefecturi, prin primării.
2. Ce nu ştim :
2.1. Din numărul total de dosare nu ştim :
2.1.1. Dosarele care vor fi respinse
2.1.2. Dosarele pentru care restituirea în natură este încă posibilă pe vechiul amplasament deoarece aparţine încă statului sau la societăţi de stat – deopotrivă în legile fondului funciar şi în Legea 10.
2.1.3. Alte cazuri de restituire de exemplu cele pentru care s-au obţinut hotărâri de justiţie definitive şi irevocabile fără indicarea amplasamentului (fond funciar) petru care trebuiesc despăgubiri în echivalent.
2.2. MODALITATEA DE CALCUL A DESPĂGUBIRILOR, (Ministrul Predoiu afirmă că aceasta va fi stabilită ulterior).
3. Ce am putea afla :
3.1. Numărul real de dosare pentru care trebuiesc acordate despăgubiri deoarece bunul nu mai există sau a fost atribuit în mod legal altor persoane.
3.2. Estimarea fiecărui dosar de la pct. 3.1. PE BAZĂ DE EXPERTIZE REALIZATE PE ACELEAŞI CRITERII CA ŞI PÂNĂ ACUM ÎN CADRUL TERMENELOR PROPUSE PRIN PROIECTUL DE LEGE.
3.3. Calculul exact al resurselor bugetare necesare pentru ipoteza rambursării 100%.
3.4. Determinarea perioadei de rambursare şi procentajului de reducere ştiind că o perioadă mai lungă de rambursare este preferabilă unui procentaj mai mic.
4. Când putem face acest lucru :
NU ACUM CI DUPĂ CE AFLAM RĂSPUNSUL LA ÎNTREBĂRILE DE LA PUNCTUL 2 SI PARCURGEM ETAPELE DE LA PUNCTUL 3.
Mai bine un răspuns fundamentat peste un an decât un răspuns incorect acum.
O evaluare umflată acum va duce la reducerea artificială a procentajului cuvenit fiecărei persoane pe când o subevaluare va prelungi în mod artificial perioada de rambursare şi va necesita resurse bugetare suplimentare.
Este evident faptul că prin vehicularea unor asemenea cifre, puse la dispozitia premierului de catre Ministerul Finantelor, opinia publică nu este informată în mod corect ceea ce duce la exacerbarea inutilă a unei situaţii din care trebuie pus umărul să ieşim. Cate astfel de exagerari mai sunt oare prezente in evaluarea acestui minister ?
Adevarul trebuie sa-l cautam, nu sa-l inventam.
PRIN ADUCEREA IN DISCUTIE A PROBLEMEI LIPSEI FONDURILOR PENTRU DESPAGUBIRI, DE FAPT SE ABATE ATENTIA DE LA ADEVARATA PROBLEMA : statul roman, PRIN REPREZENTANTI; PRESEDINTI,GUVERNANTI, PRIMARI, CONSILIERI, NU A DORIT NICIODATA SA RESTITUIE PROPRIETATILE.
IN FAPT, DIN CELE 170 000 DE DOSARE, 75% SUNT DOSARE CE PRIVESC RESTITUIREA DE TERENURI. TERENURI PENTRU ACOPERIREA CERERILOR DE RESTITUIRE SUNT SI ACUM ( TOATE PRIMARIILE AU TEREN IN PROPRIETATE , MII DE HECTARE!!!, PE CARE LE \"MULG\", DE CE SA LE CEDEZE CATRE FOSTII PROPRIETARI ? NU ESTE MAI USOR SA-I TRIMITA PE OAMENI LA DESPAGUBIRI, SPUNANDA CA NU AU TEREN LA DISPOZITIE ? premierul, DACA CHIAR VREA SA FACA DREPTATE, SA CEARA ADMINIS-TRATIILOR LOCALE ( PRIN m.a.i.) INVENTARUL TERENURILOR SI SA LE INTERZICA VANZAREA DE TERENURI PANA LA FINALIZAREA RESTITUIRILOR. TERENURI SUNT SI LA A.D.S. TOT LA FEL, MII DE HECTARE DE MULS.
PRACTIC STATUL ROMAN NU AR MAI AVEA NIMIC DE PLATIT DACA AR DECIDE SA RESTITUIE IN NATURA. NU AR MAI FI NEVOIE DE MILIARDE DE EURO SAU 25% DIN PIB. ASTA ESTE ADEVARUL. NU LIPSA BANILOR ESTE PROBLEMA. LA FEL SI CU CASELE. EU CRED CA NU ESTE NICIUN PROPRIETAR ABSURD SA NU PRIMEASCA CEVA LA SCHIMB, UN TEREN, O ALTA CASA ETC., IN SITUATIA IMPOSIBILITATII RETROCEDARII LUCRURILE SE POT REZOLVA SI FARA A INDATORA TARA, NUMAI CA TREBUIA \"SMULSI DE LA TATA\" PROFITORII.
SA VA FIE RUSINE DOMNILOR..........
SPRE EXEMPLU DACA CINEVA VREA O CASA IN CENTRUL CAPITALEI SI SE CONSTATA CA NU SE POATE RETROCEDA, SA I SE OFERE DIN CASELE NEREVENDICATE SAU DIN CELE ALE RAPPS,( ASTFEL S-AR DA SI CASELE RAPPS LA UN PRET ADEVARAT ) SAU CASA IN CARE STA \"mai draga\" ILIESCU, NU?
Insa din pacate nu aven destul teren. Ptr a solutiona toate cererile ne-ar mai trebui si o suprafata cam cat a Bulgariei!
Fiindca e unii destpepto. Adica tata mare avea 30 de hectare si azi 5 netoti solicita sa le fie restituite cate 30 hectare ! Adica se solicita 150 hectare !!! Si-i doare undeva .. ei stiu decat ca Statu trebne sa dea ca d'aia e Stat ca asa invatara de la mosu lor conu Leonida
anrp nu restituie case! imobile .etc. ele sunt restituite fie administrativ de unitatile detinatoare fie de instanta / va sfatuiesc sa actionati in instanta fie revendicare imobiliara sau comparare de titluri pt fiecare unitate locativa (apartament ) judecatori trateaza fiecare proces separat si daca cistigati un singur proces luati treptat tot imobilul. puteti intenta procese pt tot ce nu sa vindut wc poduri pivnite camari garaje teren iar prin drept de acces la utilitati apa canal .... personal am recuperat imobile in Dorobanti - bucuresti- avind adversari celebri...care dupa sicane intrerupt apa gaze au plecat singuri...o alta solutie este dovedirea de rea credinda a cumparatorilor adica sa dovediti ca cei care au cumparat in baza legii 112 mai aveau in localitate alte proprietati sau 250 mp teren intravilan de dovedeste usor cu fisele de propritate impozit si asta le este fata lmai sunt si alte metode.... sunt un proprietar cu 12 imobile cistigate si evacuate... daca cineva este interesat va ajut gratis cu multa placere .... sunt pasionat de dat afara ghertoii cu fite cu cit e mai cunoscut cu atit este mai usor de atacat ...
nu te cred ca am fost si eu prin instante! cred ca vrei sa-i agiti pe cei contra! cu cele 12 case, evident!
Alio Mihai, cum poti fi contactat? Eu am adresa de mail vai98765(et) yahoo.com. Multumiri
In opinia mea, odata cu aceasta decizie, MRU a intrat in coma ireversibila ca om politic. Incalcarea nepermis-grosiera a principiilor Constitutiei (pe care a jurat sa o respecte !), il descalifica. MRU a invocat faptul ca cele 2500 de dosare aflate la CEDO pot genera obligatii de plata de 70 de miliarde lei, fara a sufla vreun cuvintel despre raspunderea patrimonial-personala a magistratilor in aceasta chestiune. Din 2005, actiunile in regres ale statului impotriva magistratilor responsabili SUNT IMPERATIVE ! Ati vazut ca Ministerul de Finante sa fi promovat macar o actiune in regres ? Pe de alta parte, MRU dovedeste infantilism politic, caci aceasta decizie - daca va fi adoptata de guvern si legiferata de parlament - va fi rasturnata de CCR sau de CEDO. Cu toate acestea, ma ingrozeste si mai mult perspectiva ca USL, Ponta si Antonescu sa conduca aceasta tara. E trist, dar Romanii sunt din nou batjocoriti !
este clar ca usl zice merci ca vine la putere cu problema rezolvata(sac) de ungureanu salvatorul Statului Roman asa cum s-a autointitulat!
Moral ar fi ca pe acest bolsevic pervers zis Iliescu care agenerat ce se intimpla din cauza nerecedari la timp a propietatilor sa fie legat de casa poporului si cei pagubiti sai poata plati macar cu un scuipat pe obraz
Puterea actuala ca si partidele din opozitie nu doresc ca fostii propietari de case si terenuri sa fie despagubiti in nici un fel . Un exemplu este declararea art. 5 din legea 221/2009 care acorda drepturi banesti fostilor persecutati politici sau membrilor famililor acestora neconstitutional . In concluzie se doreste si in mare parte s-a si realizat ca tot fostii comunisti si securisti sau urmasii acestora sa beneficieze de propietatile si bunurile pe care statul comunist le-a furat de la adevaratii propietari .
ditamai terenurile si casoaiele alea.Daca acum suntem cea mai saraca tara,dar atunci?
Oamenii munceau si pe vremea aia, erau familii nobile, farmacisti, oameni culti care prin munca (nu manevre ca acum) au construit case si au cumparat terenuri. De acolo au avut.
eu sincer nu pricep o iota!
n-am priceput din 1989
in anii 40-50 au fost furate de bolsevici si niste case in care sa stea
eu vin acum sa revendic ceea ce nu mai este!
hai sa n-o mai zguduim!
hotii se bat intre ei
aia carora li s-au furat nu mai sunt,urmasii celor care au le-au furat trag cu dintii de ele!
vai de capul vostru
sa stau zeci de ani sa ma judec pt ce este al meu
veneam in 90-92 hai 98-99 si vedeam ca nu primesc ce mi se cuvine,dinamita si aruncata in aer!punct
Legea va fi supusa dezbaterii publice.
Va rog sa publicati in ce mod publicul poate sa-si expuna parerea si cine si cum va trage concluziile.
si eu as vrea sa aflu
Noul proiect de lege cu casele naţionalizate din start poate fi considerat ca anticonstituţional, ilegal şi nedemocratic. Un asemenea act normativ nu se poate elabora în mare grabă, în mod pripit şi superficial mai ales că valoarea estimată a imobilelor rămase nerestituite sau nedespăgubite ar fi în jur de 70 miliarde ron, în cazul în care aceste cifre sunt reale şi nu sunt umflate în mod tendenţios din considerente politice, electorale sau populiste. Proiectul de lege ar trebui să se facă diferenţă între notificatorii, persoanele fizice şi persoanele juridice, inclusiv cele de cult. La persoanele fizice ar trebui luate în considerare şi vârsta, pentru că un nedespăgubit care astăzi are 90 ani, nu prea are şanse reale de a mai beneficia de o eventuală milă din partea statului la vârsta de 100-102 ani. Şi procentul propus de 15% mi se pare aberant, fiindcă depinde în mare măsură de suma evaluată la care se aplică. Nu-i totuna ca după o valoare de despăgubire iniţial stabilită de 10.000 ron să-l primeşti 1.500 Ron sau după 1.000.000 euro 150.000 euro. Indiferent cum va fi formulat şi aplicat, va fi un fel de Decret 92 din 2012 în formă reactualizată de generaţia postcomunistă.
esti un catolic colonist criminal,visati numai mosterniri de palate!
proiectul este o facatura! el doar interzice retrocedarea in natura si reduce despagubirea la un procent de 15% iar in rest este exact la fel ca vechea lege cu diferenta ca propune 60 luni pt rezolvarea dosarelor existente la ANRP si culmea (ilogic) 36 de luni pt dosarele ce vor ajunge la ANRP dupa publicarea legii dar atentie dosarele se vor rezolva in ordinea inregistrarii la ANRP! DECI DACA LE IEI IN ORDINE CELE 40000 de dosare inregistrate in prezent le rezolva ANRPUL in 5 ani iar cele ce vor fi inregistrate ulterior in trei ani( deci cam in 8 -20 ani) .Se lucreaza cu acelasi ANRP( O MANA DE OAMENI pentru toata tara) care nu vor rezolva aceste dosare nici in 50 de ani! Procedura ramane neschimbata! numai hotomania se legalizeaza. CEDO a cerut in primul rand un termen rezonabil de rezolvare ori pastrandu se aceasi procedura termenele de rezolvare vor fi si mai lungi pentru ca la dosarele de la ANRP vor ajunge si dosarele care se rezolvau la primarii prin retrocedare!!! ASTA E O MARE FACATURA PENTRU NAIVI!
Dupa cate inteleg eu vom primi 15% la pastele cailor. Transa urmatoare de inca 15% se va plati la pastele iepelor. Cand vor termina cu toate sarbatorile ale animalelor veti constata ca toti ministri, primarii , politrucii etc vor sarbatori pastele hergheliilor.
Pai daca, au indraznit ele, maimutele rosii sa declare ca, \"Legea Lustratiei\", e \"anticonstitutionala\", la ce naiba, sa ne mai asteptam? Asa vor proceda si cu \"Legea Restituiririi Proprietatii\", pe care o \"vor scoate\" (in dispretul intregii Europe), ca fiind antistatala si neconst......
ca a fost intocmita gresit,cine-i opreste sa o refaca si sa o depuna din nou?
”Functional,nefunctional”,cuvinte folosite de Sefa ANRP strict teoretic.Mă intereseaza CINE este autorul acestui proiect??CINE a propus acest procent de 15%?CINE urmăreste DECREDIBILIZAREA lui MRU?CINE se acoperă de semnături ale unui comitet interministerial?Este o lovitură de IMAGINE MORTALA dată lui MRU! Cu rezonantă pe timp indelungat!Pentrucă nimeni nu poate crede trimterea adoptării unei asemenea ABERATII către hotărirea CEDO!
CEDO a determinat ineficienta legilor actuale de rezolvare unitară a despăgubirilor! Nu a indicat procente,directii,obligatii neconforme cu principiile proprietătii!
CINE a elaborat PROIECTUL?CINE A PROPUS PROCENTUL?Cine doreste compromiterea lui Mihai Traian Ungureanu?
Cel mai mare hotie de câtre un stat în timpurile moderne,pe care se poate asemâna ca furtiurile executate de câtre fascisitii si nazistii în al II-lea râzboi mondial în Europa.Nu e de mirat dacâ capitalurile strâine pentru investitii ocoleste piata românâ dacâ sub aspectul abuzurilor din propiretate private sînt furate de stat.Ce poate asteptatâ atunci cînd economia românä dâ falimentul total si irrecurabil de satisfactii responsabilitâtii pe care au fatâ de alti,atît în interioriul târii precum si din afara granitelor,fatâ de strâini..
si numai ca nu vin,dar si pleaca cei care sunt deja aici,vezi aia cu telefoane mobile.
HOTIE plata a limitei de maxim 15 % din valoare,indiferent de valoarea reala!Trebuie stabilite procentele maxime pe paliere,functie de valoarea reala a bunului..La valori reale mai mici de 100000 lei ale bunului nationalizat,,procentul de restituire trebuie sa fie de maximum 75%,iar cu cat valoarea reala a bunulu este mai mare ,procentul maxim de restituire sa scada,pana la valoarea de 10%,pentru bunurile cu valoarea reala de peste 1000000!Restituirea bunurilor de valori foarte mari,impovareaza mult mai mult bugetul,decat pentru bunurilor de valori reale mici.
ESTE ADEVĂRAT CĂS-AU FĂCUT ŞI ABUZURI, DAR RETROCEDAREA DE DRAGUL RETROCEDĂRII, FĂRĂ NICI O LOGICĂ ŞI FĂRĂ RECIPROCITATE ( VEZI MOŞTENIREA GOJDU) CARE ESTE SUPERIOARĂ TUTUROR CLĂDIRILOR( UNELE DINTRE ELE OBŢINUTE ŞI PRIN ACTE DUBIOASE)PE CARE BISERICA UNGUREASCĂ LE OBŢINE IN ORADEA DE EX. Mai proşti ca românii mai rar nu numai că le retrocedează şi ce nu ar trebui, dar le şi dă bani pt a le reabilita, probabil şi datorită faptului că ministru culturii este UDMERIST sunt clădiri care au fost folosite zeci de ani de toţi locuitorii in interes social cumeste fosta policlinică din oradea. Acuma este revendicată de romano catolici, fiind alocate sume importante pt reabilitare, din bugetul de stat. De fapt la oradea ungurii fac legea cu toate că reprezintă 25% din populaţie.
Legea nu trebuie sa fie corecta. NOtiune de corect sau corecta este relativa.Depinde de care parte a baricadei esti.Legea trebuie sa fie constitutionala ca sa poata fi aplicata.din acest punct de vedere este o singura instanta acre trebuie sa se pronunte iar verdictul ei este definitiv si trebuie pus in aplicare ca atare.Deci sa asteptam sa vedem verdictul acesta.Mai trebuie spus ca in materie de justitie nu se urmareste sa se faca dreptate.Se urmareste aplicarea legilor in vigoare.Daca aceste legi sunt drepte sau nu este alta probleme.Este suficient sa nu incalce constitutia.Cat priveste dreptul de proprietate,din cate imi amintesc Constitutia nu garanteaza acest drept ci ocroteste dreptul de proprietate,ceea ce este cu totul altceva.Este o soparla introdusa in constitutie de dl.Ion Iliescu in colaborare cu raposatul Iorgovan.
deci 70 mii de paraziti asteapta cu mana intinsa cate o casa gratis de la stat. Ar trebui omorati cu pietre !
cata idiotenie si rautate sa te vad pe tine statul sa ti ia apartamentul casa sau ceai primit la tara de la parinti sa u bunici ce scandal faceai.citeste putin sa vezi in ce mod abuziv au fost luate propietati si apoi dati cu parerea de kakanar.sper sa fi in viata si daca ai vreo propietate sati fie luata
Mai dementule,nimeni nu sta cu mana intinsa sa ia gratis ceva, vrea sa i se restituie ce i s-a furat,mai retardatule.
Sunt un \"demolat\" de statul comunist si expropriat dar ce face guvernul actual este un abuz la abuz , hoatararea CEDO ; Maria Atanasiu si alti spune clar la un anumit paragraf ca acest proiec de lege incalca contitutia Romaniei privind dreptul la proprietate care este garantat de insusi statul Roman care suntem noi cei multi , nu cei de la guvern.Celor intersati , rog sa acceseze pe internet cazul \"Atanasiu\" unde chiar hotararea CEDO stipuleaza incalcarea dreptului de proprietate.Rog parcurgeti hotararea pilot Maria Atanasiu si alti prin cererile 30 ,76 ,7 /2005 si 33,800/2006, din 12 oct. 2010 .
Nu va mai luati dupa javre comuniste, cititi aceasta hotarare pilot si constitutia actuala a Romaniei in care garanteaza dreptul la proprietate indiferent care ar fii aceasta .
Ce proprietate am eu , unde m-am judecat la CEDO? 339 m2 si o locuinta cu 3 camere bucatarie si baie,prin aceasta lege Guvernul alimenteaza hotia care exista in primarii.
Tocmai din hoitararea aia se inspira Ungureanu .... ca se sugereaza si posibilitatea plafonarii si prelungirii termenului de despabubire/restituire
ANRP va continua sa fie executat silit mult si bine...si stiu ce vorbesc!