3. În ciuda sondajelor de opinie USL nu va putea lua mai mult de 40% din votul popular. Argumente:
a. Cu excepţia alegerilor din 1990, scorul maxim obţinut de un partid sau alianţă a fost de 37%.
b. La alegerile din cele două colegii (Neamţ şi Maramureş), ambele favorabile USL (ca număr de primari), scorul maxim obţinut de USL a fost de 43%. Dacă s-ar fi făcut alegeri în toate colegiile e previzibil că USL ar fi obţinut sub 40%.
c. În 2008 sondajele la urne (considerate a avea o precizie foarte mare) au estimat cel mai mare partid la 37% şi în realitate a luat 32%. În anul 2000, chiar înainte de alegeri, PSD era estimat în sondaje la 48-50% şi a luat 37%. Diferenţele pot fi puse pe seama: votului uninominal care diversifica situaţiile de competiţie, mitei electorale care falsifica opţiunile reale, spirala tăcerii.
d. Colegiile electorale vor fi desenate de coaliţia aflată la putere, deci va apărea cu siguranţă o diferenţă între votul popular şi ponderea partidelor în parlament.
4. Dacă USL va lua maximum 40% nu va putea pretinde nici măcar teoretic (şi dacă ar lua peste 50% tot nu ar putea pretinde asta, pentru că e o alianţă, nu un partid) funcţia de premier, deci PSD şi PNL rămân în opoziţie prin propria voinţă.
5. Dacă USL se va sparge, din cauza comasării alegerilor şi a alegerii primarilor din primul tur, e previzibil că PDL şi PSD vor avea scoruri sensibil egale în jur de 30% (foarte probabil mai mult PSD decât PDL). În acest caz PSD+PDL+ încă un partid pot forma o majoritate guvernamentală calificată.
6. Dacă USL nu se va sparge atunci PSD va lua 20% şi PNL+PC celelalte 20% (în cazul maximal cu USL la 40%). În acest caz PDL poate fi îndreptăţit la funcţia de premier având mai mult decât celelalte două partide şi poate forma o majoritate simplă, dar nu şi calificată. Cu oricare din componentele USL plus încă două partide mici PDL poate asigura o majoritate calificată. În mod normal PDL va prefera PNL şi nu PSD.
7. Nici PSD şi nici PNL nu îşi mai permit încă cel puţin doi ani în opoziţie.
8. Măcar unii lideri ai PSD sunt raţionali.
9. Preşedintele nominalizează premierul.
10. Preşedintele nu poate fi, practic, suspendat.
11. Parlamentarii nou aleşi nu vor alegeri anticipate.
Până acum, indiferent cum s-a desenat spectrul politic, România nu şi-a ratat niciunul din obiectivele majore – Uniunea Europeană, NATO. Revizuirea Constituţiei în actualul context naţional şi internaţional este prioritatea numărul unu. Era bine dacă se făcea în 2012, dar nici în 2013 nu e târziu. Întotdeauna clasa politica şi instituţiile statului s-au mobilizat în jurul obiectivelor prioritare.
Aritmetica alegerilor din 2012 ne arată că o coaliţie stabilă pentru revizuirea Constituţiei nu poate fi formată decât în jurul PDL-PSD. Mă bazez în mare măsură pe raţionalitatea unor lideri ai PSD. În USL, PSD nu poate obţine mai mult decât PNL, adică 20%, şi, deci, nu poate fi preferat într-o majoritate calificată cu PDL.
Separat, PSD poate obţine un scor care îl face atractiv pentru o majoritate calificată şi, la limită, poate da şi premierul. Şi încă un argument: întrucât Crin Antonescu se vede preşedinte în 2014 el va prefera (şi are toate pârghiile) să forţeze PNL să accepte opoziţia.
Spune-ţi părerea!
toata aritmetica asta presupune mult cinism si multa lasitate din partea opozitiei.
eu nu cred si, de aceea, deocamdata, produceti si ati produs doar aberatii. poate schimbati patul .....
toata aritmetica asta presupune mult cinism si multa lasitate din partea oamenilor politici din opozitie. eu nu cred, de aceea toate astea imi par simple aberatii. poate schimbati patul ....
A aparut si tata Omida, partenerul de betzii crunte al chiriasului de la Cotroceni! hehehe! Gm.
Bravo, motane, te descurci excelent !
Cand nu ai nici-un argument, tragi cate o injuratura !
(asa te-a instruit PROTECTORUL tau, Voiculescu Felix ? )
Unul din putinii oameni din politica romanesca cu mintea lucida si spirit de analiza.
La multi ani dle Lazaroiu !!!
Aveti dreptate, Romania are probleme multe sociale, economice, dar multe si politice dupa cum bine ziceti . Toate aceste probleme au o cauza. Care este aceasta ????????? Eu zic ca am descoperit cauza; vinovat este numai dl presedinte Traian Basescu, pentru ca :
- dansul vrea sa respecte constitutia, fara a tine cont de spusele tandemului viitor de conducere a tarii Antonescu presedinte/Ponta premier;
- a adresat injurii dlor Ponta/Antonescu spund ca sunt \" imaturi \"
- nu respecta martiriul domnilor viitori sefi ai tarii, Ponta sacrificandu-se nu mai participa la raliuri, iar dl Antonescu se sacrifica sculandu-se la ora 10 am in loc de ora 12 am ;
- l-a jignit grosolan pe dl Patriciu, spunand \" sa-ti fie rusine Dinu Patriciu \" dupa ce acesta s-a sacrificat pentru tara falsificand un filmulet de copii;
- dl Basescu nu s-a sacrificat despartindu-se de sotie precum domnii Petre Roman, Viorel Lisetc;
- dl Basescu nu a privatizat nimic de cand este presedinte, facand pe unii romani cinstiti sa planga mult cu rauri de lacrimi ;
- dl basescu stie cine a fost in AGA si a vandut flota si continua sa taca, in loc sa recunoasca ca este vina dansului;
-rusine sa-i fie dlui Basescu si ca a jignit grosolan judecatorii si procurorii cinstiti precum Costiniu si Barsan de la CEDO si pe sotia sa;
- tot vina dansului este si ca dl Mircea Lucescu a facut la stanga in fata tramvaiului, pentru a se intoarce spre palatul Cotroceni .
Multe sunt acuzele pentru dl presedinte Basescu si ca atare ar trebui judecat langa Ioan Nicolae din Ploiesti pentru tradarea intereselor nationale si particulare.
Sanatate multa dle Lazaroiu !!!
PS. daca mai vorbiti cu presedintele Basescu, va rog transmiteti-i aceste grave acuze si va fi judecat de dna Pivniceru din CSM, dansul fiind vinovat si ca i-a promis dansei intr-o sedinta la CSM, ca daca ar fi judecator ar aresta-o pe loc !!!!
1. In atentia dl. Lazaroiu , vis-a-vis de \"asumptia\" nr. 4 :.Daca o alianta de partide participa la alegeri , iar partidele nu s-au dizolvat odata cu formarea aliantei inseamna ca dpv juridic ele exista.Daca alianta intra in parlament , inseamna ca partidele componente intra si ele in parlament iar presedintele va trebui sa le consulte (daca nu exista un partid care are majoritate absoluta ) in vederea stabilirii unui candidat (adica aspirant ) la functia de PM.
2. Absolut oribil obiceiul de a specula litera legii eludand spiritul legii.
3. A inceput campania \"divide et impera \" ?
CONSTITUTIA
Art. 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
Art. 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
Comentariul tau e confuz. Fii amabil si detaliaza opinia ta despre \"litera si spiritul\" tezei constitutionale citate.
Posibil sa fie confuz , cer scuze si multumesc pt. observatie.
Mai \"concis\" am vrut sa spun :
1. Art.103(1) nu are cum sa consacre altceva decat principiul de baza al democratiei , adica majoritatea (50% plus 1) indiferent cum se constituie ea ; dintr-un partid , din 7 partide , dintr-o alianta , etc.Esenta e ca exista un grup de oameni care se declara solidari , care grup , numeric e mai mare de 50% si atunci , conform conventiei are voie sa decida pt. toti.
2.Art. 85. Presedintele nu desemneaza primul-ministru ci un candidat propus de grupul majoritar.
3.Art.103(2) si(3) Acest candidat poate deveni PM daca face un guvern ca lumea si vine cu un program de guvernare care obtin increderea Parlamentul.
4.Art. 85. Presedintele face oficiul si numeste Guvernul ( PM face parte din guvern ).
In concluzie , spiritul constitutiei zice ca presedintele e un fel de martor ( un fel de notar ) care atesta hotararea majoritatii din Parlament.
Cu atat mai mult cu cat daca urmarim si cum se aplica dictonul \"eu te-am facut , eu te omor \" observam ca presedintele nu poate demite primul-ministru.
parca presedintele nu e notar cf. cu decizii ale Curtii Constitutionale?????? Iar spiritul este descris cf. cu interesele fiecaruia? ale Dvs. care sunt?
lazarica, daca usl sau orice alta alianta ia mai mult de 50% iti zic eu sigur ca o sa aibe premierul. Nu merge magaria cand nu ai si majoritate in parlament. cat poate sa numere si anastase? :))
Stimaţi domni de la EvZ!
Unde sunt postările dintre orele 6.36 şi 10.06 (3,5 ore) ? (Una dintre ele era şi a mea) Dar cele de la 0.00 până la 6.36 ?
Ce e cu voi, oameni buni!
Pai ce mai vrei sa spui si tu?! Zii lu Laza sa-ti dea niste cuie si, somn usor!
Doamna LG, imi pare rau ca trebuie sa v-o \"spun\" aici in vazul tuturor, dar cred ca aveti nevoie de o pauza si un ceai calmant. Fiecare are regulile lui, deci si EvZ-ul. Sau chiar credeti in libertate, autonomie, independenta si alte chestii d-astea? Toti si toate sunt verigi de lant...
Le-au placut asa de mult incat le-au oprit pt. ei.(Cine-mparte , parte-si face...)
Măi domnule BAF,
Istorii d-astea pe acest forum nu s-au prea întâmplat.Si nu-mi plac. Mai zilele trecute Garfieldul nostru cel de toate zilele a avut IP-ul blocat.
A ajuns deja Ponta premier şi n-am aflat?
Nu, e Basescu presedinte si Paunescu- Bancorex patron la evezea!...
Lianei:
si pe al meu l-au blocat (pe ala de acasa, zic)
Mai draga Liana,
poate nu ti s-a mai intamplat tie pana acum.Mie , pana ieri inclusiv mi-au fost \"confiscate\" zeci de postari.Eu o pun pe seama functionarii proaste a softurilor si nu ma agit.De exemplu ieri i-am trimis un ravas lu' Flory , care noroc ca n-a aparut , ca biata Flory sigur m-ar fi injurat pana pe joi asa...Ceea ce mi se pare intr-adevar grav ,este sa nu-ti mai intre nicio postare , cum au patit 3D si Garfi pt. ca atunci sunt sanse mult mai mari sa fie o golanie.
Dar inchipuie-ti o imagine : un WM citeste cu infrigurare un comentariu ,il printeaza in graba ,impatureste iute hartia uitandu-se temator in stanga si-n dreapta , o baga repede-n san in timp ce se lasa relaxat inapoi pe spatar cu un zambet larg de satisfactie gandind : \"ah , cat de desteapta esti...\"...si da delete...
Si mie mi l-au blocat, dar a fost din vina mea. Nu stiu ce m-a indemnat si, raspunzand la o postare, l-am laudat pe Garfield. I-am spus desteptule. N-a fost foarte grav pentru ca a doua zi mi-au dat drumul. S-au prins ca era la misto!
da, dna Liana, acest ziar este devenit total portocaliu si OBEDIENT
am avut ceva comentarii si pur si simplu le-au sters, dar ce pot sa spun, nici nu are sens sa ma gandesc la actiunile unor descreierati
ADEVARUL trist este acela ca ROMANII nu sunt capabili sa-si uneasca fortele si sa actioneze in mod eficace spre binele lor al tuturor. Si nu sunt capabili pentru ca nu sunt lasati sa fie uniti, sunt asmutiti unii impotriva altora, iar ei, saracii, nu-si dau seama ca tocmai de aceea sunt saraci. Uitati-va si pe acest FORUM cati turbati latra si ameninta pe semenii lor ! Cine sunt ei? Oameni de buna credinta care-si exprima opiniile spre binele lor si a celorlalti, ori sunt cerberii imbuibatilor vremii interesati sa ne tina intr-o continua galceava ?
1 - fals. statele unite au aceeasi constitutie de 200 de ani. timp in care au avut parte de razboi si de adevarata criza - cea din 29-32
nu am nicio indoiala ca ziarul la care scrie nastase e ziarul usl. asa ca ...
Cele 11 ipoteze: PDL-PSD pe înţelesul tuturor
Autor: Sebastian Lăzăroiu.
PORUNCA DE LA JUPAN BASESCU PENTRU ZELOSII DIN SLUJBA SA !!!CENZURATI, CENZURATI, CENZURATI .!!!!!!!!! FARA RUSINE CA DOAR NE AFLAM IN ROMANIA LUI NICOLAE CEAUSESCU AJUNSA PE MANA NOASTRA A PUPANCURISTILOR LUI !!!!
Cele unsprezece cuie pe care ti le-a batut reformila in cap, mai bine ziceai asa, si erai mai credibil. Aia cu patu e slaba, dar daca asa e cum spui nu te ajuta prea tare, incearca si cu sirma ghimpata, si eventual da drumu si la gaze. Propaganda, care i-ar face invidiosi pe sovietici sau pe nazisti.
Vorba aia ”bautura e buna, da sa te tii de ea”, si pe urma cui pe cui pe cui se scoate, si uite asa iti faci patu de cuie. De cind te ”sfatuiesti” cu basila cred ca ai casa plina de cuie, si de sticle de whisky.
Daca mai reformati mult o sa exportam cuie.
Sebastian Lăzăroiu – cosmetizarea fraudei
Deci cam cu astfel de abureli l-a intoxicat, cât a fost consilier la Cotroceni, domnul Lăzăroiu pe domnul Băsescu. Nici nu e de mirare in cazul ăsta că preşedintele şi-a scos de tot poporul de la suflet. Popor înseamnă durere, compasiune, răbdare de ascultător. Şi, peste toate, înseamnă altruism, trăire în realitatea necosmetizată. Ori, ce propune domnul Lăzăroiu pare a fi exact opusul: construim o altă “realitate”, una pe cât de convenabilă pe atât de fictivă şi apoi împingem mentalul colectiv să creadă în ea.
Cele 11 ipoteze din articolul de azi reprezintă, de fapt, o construcţie de tip zece pentru unu.
Unu, centrul sistemului, este punctul 3. Inocularea ideii că un DOAR 40% luat de USL ar fi nu numai verosimil dar şi probabil. Restul de zece puncte reprezintă argumentaţia luxuriantă pentru a induce această mistificare. Pentru a răspunde anticipat previzibilelor acuze de fraudă.
Dacă Sebastian Lăzăroiu ar fi pomenit, măcar şi printr-o aluzie vagă, că anumite mişcări ale puterii actuale pot genera neîncredere şi suspiciune faţă de corectitudinea alegerilor ce vor fi organizate anul ăsta, poate ar fi obţinut un dram de credibilitate pentru teoria sa. Cum însă dânsul este şi scenaristul şi orchestratorul uriaşei cabale, s-a temut, împins de reflexul de conspirare al celui ce se simte cu musca pe căciulă, să nu dea idei.
Da, este foarte posibil ca USL să nu ia nici 40% dintre voturi. Dar nu din motivele improvizate (cu, totuşi, oarecare îndemânare) de domnul Lăzăroiu, ci pentru că hoţia electorală care se pregăteşte este fără precedent.
Domnul Lăzăroiu, descins din tipologia marilor intriganţi de curte, şi-a găsit suveranul căruia să-i vândă secreţiile sale suprarealiste. E un fenomen pe care îl voi urmări cu interes: îşi va da seama Traian Băsescu, până la urmă, că, în pofida autoritarismului şi personalităţii sale egocentrice, este manipulat ca un copil lacom de acest Vautrin în devenire? Doar pentru a mai trăi, bine, o vreme?
Ce va alege oare preşedintele ţării: această comună moarte la termen sau o sinucidere superioară?
Alte comentarii pe conteledesaintgermain.ro
Nici n-a pierdut bine USL alegerile şi au şi început bocetele despre \"hoţia fără precedent\"!
Inocularea ideii că dacă USL va lua un 40% este cauzată numai de \"hoţia fără precedent\", este o metodă de mistificare la fel de valabilă ca şi cele cu care se joacă dl-Lăzăroiu.
Dacă măcar s-ar pomeni chiar şi printr-o aluzie vagă, că vina scăderii în sondaje s-ar găsi în discursul sterp şi (o)poziţia duşmănoasă a USL prăbuşirea ar fi putu fi ridicată la rang de \"sinucidere superioară\"
Mai multe comentarii, mâine!
Astept cu sufletul la gura comentariile tale de miine. Vezi ca laza are si colacul de la W.C.tot din cuie. Sa nu repezi sa-ti faci si tu d-asta. Trebuie putin antrenament. Cu rabdare vei putea sa si inghiti cuiele.
Ce date concrete ai Dta in ianuarie 2012 despre \"hotia electorala fara precedent\" ce urmeaza sa se produca in noiembrie 2012, stimate \"conte\" ???
Unuia care isi zice \"conte\" nu-i sta bine de loc, sa umble cu asemenea abureli si intoxicari, stimabile !
Parerea mea este ca daca USL-ul ar ajunge la putere ar ìntoarce Romania din punctul critic ìn care a lasat-o PSD-ul
Tu dormi cu cuiele infipte in capatina. Esti mai tare decit laza.
Am niste probleme cu cateva din ipotezele initiale:
1. Revizuirea Constituţiei este \"absolut\" necesară - este mai degraba \"reviziurea este recomandabila\". Asta nu inseamna ca se va face. Eu cred ca mai degraba intram iar in hora de 4 ani de discutii pana cand \" e prea tarziu sa schimbam constitutia.... poate dupa alegeri (din 2016)...\"
si
8. \"Măcar unii lideri ai PSD sunt raţionali\" - or fi unii, dar nu ei iau deciziile.
In rest pare corect. Din pacate cele doua slabiciuni de mai sus darama tot rationamentul \"aliantei\" PDL-PSD. Presupunand ipoteza 1 falsa, nu mai exista nici o motivatie a asocierii PDL-PSD, decat poate o lupta comuna anti-DNA.
Si un alt contraargument: Am avut deja super-majoritate PSD-PDL, dar nu s-a schimbat nici o constitutie, sistem electoral sau aplicarea vointei populare de la referendum.
Totul porneste de la premisa ca Parlamentul va trebuis a modifice Constitutia. Ori, PSD nu este deloc convins de aceasta necesitate. De ce ar modifica o Constitutie scrisa de el si aprobat de el? Decizia de aderare la Acordul Financiar (de care, iarasi, PSD nu este foarte hotarit) se poate realiza prin lege. De aceea, probabil, USL, fie ca se va rupe, fie ca nu, (in acest ultim caz, psd plus pnl) vor cauta aliante in Parlament pentur a forma o majoritate care sa le permita sa guverneze. Chiar daca nu vor mai fi alaturi de UDMR (care, probabil, nici nu va mai ajunge in Parlament), ii vor avea pe cei din UNPR si, probabil, din PP-DD, poate si PRM, formind o \"coalitie de stinga\". O intelegere cu Basescu e posibilia in schimbul promisiunii ca il lasa in pace pina la alegerileprezidentiale...
Ana, tu mai ai mere? S-au acum se zice” Ana are cuie”?!
\"tata\" lu` albu ca zapada, tu nu faci dacat sa vinzi oranjgutanimii doar \"de doi bani sparanta\", atat baiatu`, cu cele fara numar procente ale pidilicilor de la al tau punct 6!
Cele n ipoteze, ale tale si ale altora, depind d-un singur adevar : cat poate pedelimea sa fure la viitoarele alegeri, restu-s vorbe de imbarbatat prosti!
De fapt chintesenta acestui articol sta intr-o singura fraza memorabila: \"La alegerile din cele două colegii (Neamţ şi Maramureş), ambele favorabile USL (ca număr de primari), scorul maxim obţinut de USL a fost de 43%. Dacă s-ar fi făcut alegeri în toate colegiile e previzibil că USL ar fi obţinut sub 40%\".
Votati-ma cei care vor o Romanie fara Iliescu, Nastase, Voiculescu, Ponta, Vantu, Antonescu, Mazare, Fenechiu!!!
Ai spus o poveste cu Alba ca Zapada pe care apoi ai lasat-o moarta in papusoi. Acum vii cu o noua poveste. \"Prietene\", la alegeri nu voteaza copii de 5 ani, daca nu stii trebuie sa ai minim 18 ani.
Vino si tu cu niste scriituri pentru oameni majori !
Ce legatura de cauzalitate este intre criza si Constitutie?
Stipularea nivelului maxim admis pentru deficit? Fortata legatura, dupa parerea mea ni se vinde o iluzie ca schimband constitutia vom trai sau vom fi guvernati mai bine, amintiti-va de primenirea clasei politice cu ajutorul votului uninominal.
Celelalte ,,presupozitii\" sunt vise desarte maestre, asteptati votul, ce traiesc romanii in guvernarea portocalie nu are precedent si pe cale de consecinta extrapolarea rezultatelor anterioare ale votului este inoportuna.
Rationamentele sunt corecte.Am o singura adaugire.Nu cred ca romanii vor vota USL in proortie de 40%,dupa ce partidele care il compun au distrus Romania si au furat cu nesimtire.Cred ca USL o sa aiba in 2012 cel mult 30%.De asemenea cred ca seful statului nu v-a desemna niciodata un prim-ministru de la USL,formatiune care prin oamenii sai,l-a jignit in nenumarate rinduri.Si seful statului este doar un om,care nu cred ca nu a retinut minciunile si jignirile aduse lui si familiei de catre niste nulitati ca Ponta si Antonescu.
Ipoteza 10, 1 fraza din ultimul paragraf, alti 4 ani de opozitie care pentru multi pot fi utlimii si cu o probabilitate nu foarte mare de a atinge obiectivul, s-ar putea sa mai inmoaie parghiile