După aproape 10 luni de la declanșarea scandalului, soții Ghimpețeanu au fost chemați la Colegiul Medicilor București pentru a fi audiați de o comisiei de medici, din care au făcut parte dr. Monica Pop, directorul Spitalului de Urgenţe Oftalmologice din Bucureşti și Vladimir Belis, președintele Colegiului Medicilor din București.
„Medicii au rămas siderați”
A fost audiat, de asemenea, și medicul Tarek Abdou, medicul curant al femeii, însă comisia s-a autosesizat în privința medicului care era de gardă în acea noapte, dr. Ciprian Cristescu, fostul purtător de cuvânt al Spitalului „Panait Sîrbu”. Colegiul Medicilor urmează să pronunțe rezultatul anchetei.
„Comisia care a audiat cazul a rămas șocată, siderată, uimită de cele auzite. Medicii ne-au compătimit și ne-au dat dreptate. În urma noastră a fost audiat și medicul Tarek Abdou, dar concluzia preliminară a fost că vinovat ar trebui să fie șeful gărzii din seara aceea, dr. Ciprian Cristescu, fostul purtător de cuvânt. Oameni cu experiența cazurilor diverse au concluzionat că de așa ceva nu au auzit în viața lor. Vor întocmi o concluzie care ne va fi transmisă pe cale oficială”, ne-a declarat Liliana Ghimpețeanu.
Femeia a mai povestit că medicii „l-au elogiat” pe soțul ei, care a ajutat-o să nască în acea noapte și a luptat să i se facă dreptate.
CITIȚI ȘI:
Spune-ţi părerea!
Mai animalelor.
Pana nu treceti si voi prin fericirea de a avea un copil diagnosticat cu o boala incurabila, nu stiti ce inseamna a avea de luat o asemenea decizie. Asa ca mucles prostacilor. Si daca toti sunteti asa de curajosi, de ce nu faceti voi un mic efort si adoptati un copil bolnav abandonat, sau donati 90% din salariul vostru unei familii care creste un asemena copil. Apoi sa va vad cum vorbiti.
Avantul cu care se comenteaza in acest articol cu o furibunda ideologie \"pro vita\" aproape te face sa crezi ca acesti semidocti care ii acuza pe parinti sunt filozofi veniti aici in pauza dupa ce tocmai au rezolvat faimoasa intrebare a carui raspuns este \"42\". Da de unde ...
Acesta este rostul analizelor medicale, ca anumite boli sa fie detectate si riscul eliminat. Daca aveti ceva de acuzat, sau mai bine ceva de rezolvat, incercati sa sprijiniti educatia medicala a parintilor pentru ca aceste teste sa se faca si sa se \"rezolve\" cat mai devreme.
Nu educatia medicala a fost piedica in a face aceste teste mai devreme ci faptul ca tot medicii au ascuns si ascund faptul ca amniocenteza este decontata de stat
Cauzele pot fi multiple, fie educatie, fie coruptie, fie nevoia de spaga (ca aia nu este interzisa de corurile religioase, nu este asa?) ... Fapt este ca cei care se cred mai catolici decat papa si sar aici sa acuze parintii, ar putea sa isi indrepte atentia spre sursa reala a problemei si sa caute solutii pentru evitarea avortului tarziu, in loc sa emita judecati pripite.
Si care sint solutiile pentru \"evitarea avortului tarziu\"? Avortul prematur? Copiii cu probleme s-au nascut in toate timpurile si in toate societatile...Au si ei drept la viata, nimeni nu hotareste pentru ei!
Ei bravo, logica ne omoara, dar ce sa astepti de la un personaj care semneaza cu nume de presedinte si se adreseaza semenilor lui cu 'Mai animalelor'? (si da, m-am prins de unde vine)
Daca nimeni nu ar fi competent sa interpreteze corect niste fapte pana ce nu s-ar afla in exact acelasi context, dupa cum sustii D-ta, nu am avea legi impotrica criminalilor pentru ca ele nu ar putea fi date decat de cei omorati deja!
Iar in cazul de fata, parintilor le revine intreaga culpa pentru nesimtirea de a astepta 6 luni pentru un avort. 'Sprijinitul educatiei medicale a parintilor' nu revine in schimb nimanui; sunt adulti, sa se educe si sa se informeze singuri.
Chiar esti nebun ba baiatule pai parinti aia au fost plimbati de la o institutie la alta si mintiti ca amniocenteza nu se deconteaza ba minte ingusta dar tu habar nu ai despre ce se vorbeste in articol.Citeste toata povestea,dupa aia exprimate
E clar CAZ PENAL.
Conform legii, avortul la respectiva varsta gestationala e permis doar daca viata mamei e pusa in pericol iminent.
Faptul ca bebelusul avea sindrom Down nu era motiv legal de avort, boala lui nu punea in pericol iminent viata mamei.
Cititi textul legii!
Irelevant tinere. Aici nu se discuta daca avortul a fost legal sau nu, ci comportamentul unor medici, care s-au purtat execrabil, din motive \"religioase\".
Retine, acel doctor a refuzat sa asiste o pacienta pentru ca prietenul lui imaginar zice ca nu e cool, si nu pentru ca avocatul lui spune ca nu e legal.
Bai desteptule o comisie formata din medici si chiar juristi au dat acordul pentru intreruperea de sarcina
Desi a fost cam tarziu parintii au decis sa renunte la fat din cauza sindromului Down. Nu sunt de acord cu chestia asta dar fiecare judeca dupa cum crede, asta a fost libera lor alegere. Ce nu inteleg e ce fel de pregatire medicala au avut doctorii aia care au fost de acord the declanseze avortul fara sa se gandeasca la consecintele care vor urma. Fatul s-a nascut IN VIATA deci trebuiau sa aiba grija de el pentru ca asa cum au spus si altii mai sus, acest fat a devin un OM cu drepturi depline care are dreptul la viata. Daca sarcina ar fi fost intrerupta in utero ar fi fost mai putin traumatizant pentru parinti. Sangele copilului oricum e pe mainile parintilor si a medicilor. Parintii l-au vrut mort si doctorii le-au indeplinit dorinta.
Corect, dar este mai ales vina medicilor! Parintii, dupa ce-au fost lasati sa se descurce singuri, au predat copilul in viata medicilor! Iar medicii le-au adus inapoi copilul mort.
Hai sa nu ne amagim cu apa rece, 'parintii' aia s-au prezentat la spital ca sa execute copilul. Nu pot blama acum medicii ca fatul este mort. Mare chestie, ca l-au predat viu medicilor dupa ce l-au avortat cu scopul precis de a-l omori...daca il voiau viu, stateau acasa sa aiba grija de sarcina pana la 9 luni. Bineinteles ca a murit copilul, un copil de 6 luni intrauterine nu este viabil fara eforturi deosebite, aparatura care nu se stie daca era pregatita, ca ei venisera la macel- nu la sectie de prematuri cu inalte dotari!!! Ei, daca au hotarat macelul unui fat de 6 luni, sa si-l asume nene! Cum sta treaba asta- ei s-au prezentat sa le fie omorat pruncul, ei l-au avortat ca sa-l omoare, si acum medicul e vinovat ca a murit?! Insusi medicul care nu a participat cu nimic la macel din motive morale pe care javrele de parinti nu le-au avut? Ia mai lasa-ma! Niste criminali, dar niste criminali lasi: acum alearga sa puna pruncuciderea in carca unui medic credincios. Bine ca mai avem si medici arabi, cinste lor, ca in privinta parintilor romani m-am lamurit.
JON DOE esti dus tata nu ai inteles nimic ,procedura medicala de avort a fost hotarata de medic si administrata de el dupa aceea ca sa nu fie prezent in momentul avortului a invocat motive religioase.In ceea ce priveste ce au hotarat parintii acestia nu au hotarat de unii singuri ci s-au consultat tot cu medicii ,inclusiv psihiatrul spitalului
Nu da tu verdicte ca daca esti asa de indurerat ,dute la orfelinate sunt destui copii ata sanatosi cat si cu diverse malformatii genetice ,infiaza unul
'Aiuritilor', (imi pare rau de apelativ dar pe asta ti l-ai ales singur, asa incat nu stiu cum te cheama), poti aduce si alte argumente dintr-o sfera diferita decat 'esti dus, tata'?!?
Care este in fond problema? Parintii s-au prezentat la spital ca sa omoare copilul. Acum au copilul mort. Daca era viu, ar fi dat spitalul in judecata ca nu le-a respectat optiunea, sau cum? Inteleg sa simpatizez cu niste parinti care fac tot posibilul sa aiba copilul viu, iar acum din culpa medicala (nu ca l-a AVORTAT ma-sa!!! la 6 luni!!!) copilul este mort. Aceea e drama. Asta e maimutareala, lacomie pentru bani si dorinta de celebritate. Singurele victime aici sunt medicul arab si bietul copil.
Bai baiete iti mai spun odata ca esti dus nu ai inteles nimic ,uite iti mai explic odata ce este de zis .Un medic administreaza medicatie de avort unei femei si dupa aceea o abandoneaza chipurile din motive religioase(chiar si asa trebuia sa cheme un alt cadru sanitar).Motivul pt care familia a dorit avortul este treaba lor (au fost informati de medici care sunt implicatile cu un copil cu asemenea malformatie)Comisia formata din medici si juristi a aprobat acest avort.Tot ce se reclama este faptul ca medicul se ascunde in spatele convingerilor religioase dar tot el a declansat prin medicatie avortul.
@ Joe Doe: Medicul arab poarta si el o vina destul de mare si aceea ca nu a acordat primul ajutor si s-a ocupat de mama mai departe si de acel copil abia nascut. Oricum cred ca ar fi murit saracul din cauza conditiei premature si a aparaturei inadecvate sau inexistente din spital. Orientarea religioasa nu are ce cauta in deciziile care se iau practicand medicina, punct. Ori ajuti pe toti cum poti ori pe niciunul.
medicul se face vinovat de neglijenta, nu de crima sau altceva.....norocul lui e ca mama nu a patit nimic ca multe femei au murit ca urmare a hemoragiei datorate unui avort.....deci lasati povestile despre crima si crima si crima din neglijenta medicala...
Cind se va incepe ancheta impotriva medicului MIHAILA ADRIAN de la Pitesti, in cazul cu SIAMEZELE , care desi a avut-o internata pe pacienta de trei (3) ori,nu a fost capabil macar sa diagnosticheze faptul ca era o sarcina gemelara ?
Raspunsul il ai tot aici ,cazul acesta a fost dezbatut dupa 10 luni
deci nimeni de aici nu a vazut emisiunea aia??????cautati pe net, poate gasiti inregistrarea....daca femeia aia pastra copiliul nu era nicio viata pusa in pericol, ca sunt destui copii cu sindrom ai caror parinti au decis ca ei sa traiasca, tocmai datorita faptului ca un avort in caz de sindrom se face tarziu, cand fatul este dezvoltat, nu cand e vorba de un simplu embrion fecundat.medicul a fost vinovat ca nu a stat langa pacienta, dar nu e singurul vinovat, pentru ca un avort la asemenea amploare nu se face de catre un singur medic, fie ea si sub forma unei nasteri...e bine ca mamele care isi omoara copii la nastere sunt hulite, iar cele care fac avort legal la 6 luni sunt privite cu mila, vai saraca, ce era ea sa moara.eu cred ca un om zdravan la cap, cu un copil acasa,ca familia asta mai are unul acasa, si cu unul care si-l doresc de 10 ani, isi asuma riscul cresterii unul copil cu sindrom dawn.......sunt copii care s enasc prematuri la 900 grame si supravietuiesc si acest copil, doar pentru ca a avut nesansa sa aiba o boala, pe care societatea nu si-o asuma sa o integreze, e omorat .aici sunt de vina mai multi medici, desi nu m-ar mira ca parintii sa obtina si daune de pe urma acestui avort.cine vrea sa stie detaliile cazului mai bine sa caute inregistrarea pe net , daca e posibila si sa il asculte pe tatal spasit care vine la tv sa vorbeasca el cum a omorat o fiinta.imi pare rau ca divaghez de la subiect, da mi se pare inuman sa faci asa ceva, sa vii sa vorbesti cum ai omorat u propriul copil dorit :(
Du-te si infiaza un copil cu sindrom down sunt orfelinatele pline.!Mai vorbim dupa aceea.
Ce relevanta au prostiile care le spui tu?! Femeia aceea a nascut un copil viu! Medicul ala musulman insa l-a ucis fiindca nu si-a facut datoria! Ce avort, ce sindrom Down, aici a fost crima medicala!
relevanta e ca daca nu se decidea avortul, copilul nu se nastea la 6 luni..singura vina a medicului e ca nu a stat tot timpul langa pacienta.....
Copiii se pot naste si la 20 de saptamani, daca n-ai aflat inca. Medicul trebuia sa aiba o grija sporita si fata de mama si fata de copil.
Ei bravo, adica 'femeia' se duce la 6 luni sa starpeasca copchilu' din pantece, adica sa-l omoare, macelareasca, arunce la gunoi (dupa aspirarea creierului/sectionarea coloanei vertebrale cu foarfeci chirurgicali la nivelul cefei/dezmembrare) si toata afacerea asta MURDARA si JOSNICA se transforma intr-o pura 'nastere', ca oricare alta, cu vina PRUNCUCIDERII zvarlita medicului! Medicul e vinovat, ca e 'musulman', crede in Dumnezeu si nu vrea sa isi pateze mainile cu torturarea pana la moartea a unui fat in luna mare... stii ca esti nostim?!
Bah femeie, ce tot bati campii?! Cum adica tatal si-a omorat copilul?! Tatal si-a ajutat sotia sa nasca, iar copilul s-a nascut viu bine-mersi. Medicii au preluat nou-nascutul aflat in viata dar si-au batut joc de el. Medicul de garda musulman trebuia sa-si faca datoria, sa ingrijeasca copilul nou-nascut!
\"Femeia a mai povestit că medicii „l-au elogiat” pe soțul ei, care a ajutat-o să nască în acea noapte și a luptat să i se facă dreptate.\"
Deci sotul a ajutat-o sa NASCA, nu sa avorteze! Crima e in ograda mahomedanului!
Medicul a declansat avortul prin medicatie si sotul a ajutat sa \"nasca\"sau in termeni medicali sa expulzeze fatul.Problema este ca nu sotul trebuia sa faca aceasta manevra,femeia era internata intrun spital si trebuia ajutata de orice cadru medical de acolo.Elogierea se refera la faptul ca sotul a reusit sa faca manevra medicala fara sa aiba nici o pregatire si faptul ca a avut curajul sa o faca .
A naste inseamna a rezulta un copil viu, nu a expulza un fat. Sotul a ajutat-o sa nasca un copil viu, o persoana in toata regula. Care a murit apoi pe mana medicilor.
Bai Radule naste nu inseamna neaparat sa nasti un copil viu ,poti sa nasti si un copil mort si la fel de bine poti expulza un fat viu sau mort
pentru ca avortul a fost o nastere indusa, probabil datorita sarcinii avansate...desi cred ca se putea face o cezariana si aia tot nastere e..deci????parintii au obtinut acceptul avortului si au facut avort..
Chiar nu inteleg rostul discutiei despre parinti, ca au vrut sau nu avort! A fost o nastere, da?! S-a nascut un copil viu?! DA! Era din acelo moment acel copil o persoana cu drepturi depline, asa ca noi?! DA! OK, atunci medicii care-l aveau in grija trebuiau sa faca totul pentru el. Iar daca nici macar n-au vrut sa se ocupe de el, atunci nu e culpa medicala, ci CRIMA CURATA!
Da mai, pregatisera si trusoul bebelusului, sticluta de mir, ce mai, s-a dus 'femeia' sa 'nasca' cu cele mai bune intentii...auzi, tu chiar crezi ce spui?! Asta e din ciclul- eu vreau sa fac o crima, gasesc un 'mahomedan' pe care vreau sa il angajez dar el nu vrea, ala cand aude fuge speriat, dupa care eu fac crima linistit si dau vina pe 'mahomedan'. Ain't life simple?!
Auzi Radule, cu ce SCOP si-a 'ajutat' barbatul femeia 'sa nasca' netam-nesam la 6 luni, cand copilul statea bine mersi in burta asteptind sa i se faca sorocul? Poti sa raspunzi la aceasta intrebare elementara? Adica stai putin, vreau si eu sa 'imi ajut sotia sa nasca' la 3 luni, ma prezint la spital cu ea si semnez pentru AVORT (omor in urma caruia in nici un caz nu ma intorc cu copilul viu acasa, ca asta se intelege prin avort), o 'ajut sa nasca' si dupa aia bag medicii in puscarie ca draga Doamne, a murit copilul! Logic, nu? Only in Romania :-)
pentru cei ce mi-au raspuns
In articol scrie asa:
\"Cei doi soți luaseră de comun acord decizia avortului, după ce fătul fusese depistat cu sindromul Down, în urma amniocentezei.\"
Deci cine a dorit avortul (crima) ?
Mah, tu esti plecat cu sorcova?! Dincolo de faptul ca avortul nu e crima, ci un lucru perfect legal, nu conteaza cine si-a dorit, ci cine a ucis! Pana la urma s-a facut nastere indusa, citeste si articolele din arhiva! Tu nu pricepi ca femeia a nascut un copil viu, un OM in toata regula?! Discutia de aici incepe! Medicii si asistentele au ucis acel copil nou-nascut prin neglijenta, asta a fost!
Pai vezi ca tu singur spui ca avortul e crima ?!!
Ai spus ca femeia a nascut un copil viu, UN OM. Intotdeauna in uter se ucide UN OM.
Deci !!!!
Cat il priveste pe doctor si arhiva promit ca am sa citesc.
Mai tu esti nebun?! Cum sa spun ca avortul e crima?! Avortul e o procedura care se face doar sub 3 luni, asupra embrionului! Aici n-a fost niciun avort! A fost o nastere indusa urmata de moartea nou-nascutului din cauza neglijentei medicilor! Deci copilul era viu si nascut si a murit din vina lor!
Pai schimbati mai si titlul articolului \"Colegiul Medicilor a început ancheta în cazul gravidei abandonate de medic în timpul avortului\"
Pai stai asa sa inteleg si eu, defapt de ce vroiau sa-l nasca ?
De ce au vrut sa-l nasca inainte de termen ?
Asa ca sa intelegem si noi de unde pornim discutia.
la 6 luni e putin probabil ca un fat sa traiasca pentru ca nu are plamanii destul de dezvolaltati, chiar de ar fi pus la incubator si monitorizat.sincer eu nu am auzit ca un copil avortat asa trz sa fie ingrijit de medici.probabil ca exista o procedura in cazul lor.nu e prima femeie care a avortat in luna asa avansata, dar medici nu zic niciodata ce fac cu un fat avortat.logic si firesc ar fi ca el sa fie preluat de personalul medical si ingrijit
Daca copilul traia inseamna ca era nascut, nu avortat! Iar unui copil nascut viu medicii au obligatia sa-i acorde toata asistenta.
Copiii traiesc si daca au fost nascuti la 20 de saptamani, ceea ce inseamna mult mai devreme de 6 luni. Acel copil putea fi salvat cu usurinta de medici.
daca tu ca parinte iei decizia UNUI AVORT ESTE CA FIE NU POTI AVEA GRIJA DE EL, FIE CA NU ITI ASUMI VIATA NEFERICITA CE AR PUTEA-O AVEA.DECI DE CE AI LASA FIINTA ACEEA SCOASA CU FORTA DIN TINE SA TRAIASCA???
si ce daca e legal, tot crima se numeste.
te raportezi la legi omenesti, schimbatoare, nu la Dumnezeu.
Bine ca nu esti tu plecat cu sorcova! Sa inteleg ca avortul e un lucru 'legal' atata vreme cat nu ti-l asumi si cata vreme iti da posibilitatea sa infunzi medicul pentru actul medical solicitat de tine! Cu alte cuvinte, tu feti copilul si soliciti (in perfecta legalitate) sa fie ucis, copilul este ucis intre-un fel sau altul de catre medic si din afacerea asta medicul ramane criminalul! Da' stii ca e convenabil?!
Sotii au fost informati tot de medici care sunt implicatiile privind un copil cu sindrom down,medicii au format o comisie si au provocat avortul.
Da, iar femeia a nascut un copil viu, pe care aceeasi medici l-au omorat cu neglijenta lor. Pesemne nu si-au luat spaga cuvenita!
Pai vezi ca tu singur spui ca avortul e crima ?!!
Ai spus ca femeia a nascut un copil viu, UN OM. Intotdeauna in uter se ucide UN OM.
Deci !!!!
Eu descalific gestul parintilor, iar cat il priveste pe doctor poate m-am grabit spre apreciere.
De vreme ce femeia a nascut un copil viu inseamna ca n-a fost vorba de un avort, ci de o nastere. Acel copil nou-nascut a murit din culpa medicala!
DE ce nu spuneti adevarul, asa cum l-ati prezentat cu ani in urma?! N-a fost niciun avort acolo, ci un medic musulman criminal care a ucis un copil nou-nascut prin neglijenta! Femeia a nascut un copil viu, dar medicii au abandonat-o impreuna cu acesta, refuzandu-i ingrijirea, pana cand copilul a murit. A fost pruncucidere, nu avort.
Da domn'e, medicul musulman criminal a spart in miez de noapte usa femeii care era in repaus la pat pentru a proteja sarcina, a scos un iatagan, a strapuns burta femeii impotriva vointei ei, a extras si omorat copilul! In toata aceasta vreme 'parintii' pangeau amarnic si jeleau soarta copilului, de care intentionasera sa aiba mare grija pana la nastere si pe care il iubeau deja ca pe ochii din cap! Cum sa nu te enervezi?! Crima curata!
Felicitari acestui doctor.
DOCTORUL, se ingrijeste de viata omului, ajuta omul sa traiasca, nu ia viata, lucrul acesta e specific criminalilor.
Femeia aceea impreuna cu barbatul ei ar fi bine sa mearga la un preot spre a-si marturisi acest mare, mare pacat nu sa stea sa se judece cu DOCTORUL.
Doctorul a declansat avortul desteptule
Medicul Tarek Abdou, de religie musulmană sa se duca acolo unde-i religia lui
In general tuciurii sunt cam aroganti dar musulmanii astia sunt toti aroganti, clinicele parca ar fi in proprietatea lor, fac ei ce vor ca la ei acasa !!
Nici crestinii ortodocsi nu agreeaza avortul, cu atat mai mult in perioada postului pascal sau al nasterii Domnului. Asa ca, musulman sau crestin, preceptele religioase se aseamana.
In orice religie exista pacat si este o modalitate de a primi iertare ( cred cal musulmani pt anumite pacate singurul mod de pedepsire e uciderea cu pietre a pacatosului sau spanzurarea in public dar asta e alta poveste )
daca el stia ca are probleme religioase pe astfel de teme ori isi lua alta specializare ( pt ca ei doar fac o cerere pt rezidentiat nu au nici un examen nimic - si apoi platesc in stanga si in dreapta pana il termina si ajung mari doctori ) ori atunci cand i se dadea garda trebuia sa ceara sa fie cu un alt medic care nu are astfel de probleme 0 pt ca sa lasi o femeie sa se chinuie si aproape sa moara doar ca iti zice tie asa Allah mi se pare un pacat si mai mare ! dar ca orice musulman care se respecta pana nu vede oameni suferind si multa durere in jurul lor pt a-l multumi pe individul Allah nu sunt fericiti !
Ce probleme religioase?! Spune Coranul ca ai voie sa omori|?! Acel medic a ucis un nou-nascut prin abandon!
Daca doctorul e de origine musulmana, cum se numeste tara din care provine? Musulmania?
Jurnalisti pe pile, nu?
Și nu au găsit nici-un medic ortodox-avortox disponibil să ducă la capăt procedeul incriminat?
Dl Lica, de origine musulmana nu e o origine ci o religie.
Nici dl lica nu dl e doamna lica
Doamna domnisoara ana, orice lege, chiar si cea din timpul lui ceasca permitea acest lucru. este inumat ca sa aduci pe lume un copil care nu are nici o sansa la o viatza normala, nici macar de departe. inclusiv sarcinile rezultate de pe urma violurilor erau permise la intrerupere. Insa se pare ca dumneata ai o problema undeva. ca sa tio rezolvi viziteaza centrele cu copii cu dizabilitati si poate o sa iti reconsideri pozitia. Sau ai fi si matala o activista gen salvati cainii ucigasi.
Mai,da' deshtept mai esti!Chiar si daca acel copil cu malformatii sau rezultat in urma violurilor ai fi tu?Orice copil are dreptul la viata,sustin decizia medicului,chiar daca e musulman!
Medicul ala a declansat prin medicatie avortul si dupa aceea a refuzat sa o asiste pe femeie ,chipurile din motive religioase
Intrebarea aia mai bine ti- puneai tie. Se lipeste mai bine situatiei.
e un pic cam mult sa apari la tv sa acuzi sistemul cand u omori un copil la 6 luni..la asta am refer, strict la asta....ok, te duci si faci plangeri peste plangeri, nu ma intereseaza..sa stii ca sunt orase in tara unde medicul ginecolog sau comisia care dau acceptul intreruperii de sarcina, pe motiv de maolformatie sau boala, nu isi suma riscul asta
Copilul l-a omorat musulmanul ala prin neglijenta! A facut femeii nastere indusa, apoi a abandonat femeia si copilul nou-nascut!
copilul nu se nascuse cand medicul a parasit salonul.deja se pusese vorba de un avort, deci nu l-a omorat medicul din neglijenta.nici nu vreau sa ma gandesc cum a murit copilul ala.....femeia l-a nascut si probabil a fost dus intr-o alta camera si lasat sa moara de la sine......si oricum e putin cusut cu ata alba totul, la avort in 6 luni nu te asista doar un medic, macar 2 medici si 2 asistente trebuiau sa fie de fata in caz ca femeia are hemoragie sau ceva....eu am ascultat emisiunea pe b1 cand tatal a povestit totul.deci a fost avort prin declansare de sarcina,copilul s-a nascut, in sala fiind decat femeia si tatal, a venit o asistenta sa ia fatul si dupa 10 minute au vn sa ii anunte ca acel copil a decedat....ei au pornit tot acest scandal deoarece medicul a zis ca el nu asista la avort...
Pai si nu tot aia e?! Femeia a nascut un copil viu, corect?! De ce a murit acel copil atunci?! Nu din vina medicilor si personalului medical care l-au luat de langa ea si cine stie ce-au facut cu el?! Vina e a spitalului!
De ce a murit copilul? Copilul a murit pentru ca a fost incoltit si fortat din uter CU SCOPUL DE A MURI la o varsta frageda, cand plamanii nu erau pregatiti pentru a suporta trecerea la mediul din afara uterului. Come on, it's not rocket science :-) E super asta, ma duc la spital sa fac AVORT, ADICA SA OMOR UN COPIL la o varsta cand stiu ca nu ar trai in afara uterului, copilul e lepadat acolo si dupa aia ma intreb de ce a murit. Chiar, ce de o fi murit?! Mare mister!!!