![Planeta Roşie a devenit "albastră"](http://www.evz.ro/typo3temp/pics/marte_03_f7713b3351.jpg "Planeta Roşie a devenit "albastră"")
Majoritatea oamenilor de ştiinţă sunt convinşi că acest caracter atractiv al forţei gravitaţionale se menţine şi în lumea antiparticulelor şi a antimateriei. Antiparticulele sunt asemănătoare cu particulele, având aceeaşi masă, însă alte caracteristici, cum ar fi sarcina electrică. Opuse. Fiecarie particule îi corespunde o antiparticulă. Astfel, anti-electronul, numit şi pozitron, ar avea o sarcină electrică pozitivă, în timp ce anti-ptotonul o sarcină electrică negativă. Ar putea foarte bine să existe antimaterie, alcătuită din antiprotoni şi antineutroni în nuclee şi pozitroni orbitând în jur.
Cum s-ar comporta antimateria într-un câmp gravitaţional? Mai toţi oamenii de ştiinţă sunt convinşi că efectul forţei gravitaţionale ar fi identic cu cel exercitat asupra materiei – adică atractiv: antimateria ar „cădea” într-un câmp gravitaţional la fel că materia. Există însă câţiva oameni de ştiinţă care nu exclud posibilitatea ca antimateria să o ia în sens opus materiei, de îndată ce ar fi lăsată liberă într-un câmp gravitaţional. Cu alte cuvinte, antimateria ar putea să simtă un efect de gen repulsiv, şi nu atractiv.
Înţelegerea comportării antimateriei într-un câmp gravitaţional ar putea ajuta la dezlegarea unor mistere din lumea fizicii. Avea efecte extrem de interesante. Printre acestea ar fi şi: unde a dispărut antimateria din Univers, ţinând cont de faptul în momentul Big Bangului au fost create în aceeaşi cantitate, iar astăzi nu pare să existe urme de antimaterie în Univers? Sau: ce este energia întunecată, această formă de energie care reprezintă circa 70% din energia totală din Univers şi care duce la o expansiune accelerată a acestuia, ca un fel de forţă antigravitaţională? Ei bine, dacă cumva se va descoperi că antimateria simte un efect anti-gravitational, aceste mistere ar putea să fie dezlegate: ar depinde tocmai de acest comportament!
Recent, un grup de oameni de ştiinţă de la University of California Riverside au propus studierea unui sistem compus dintr-un electron şi un pozitron, un fel de atom exotic, numit pozitronium. Oamenii de ştiinţă spera să reuşească crearea unui număr suficient de mare de astfel de sisteme care să trăiască suficient de mult, astfel încât să poată studia modul în care acestea „cad” în câmpul gravitaţional al Pământului.
Dacă asupra pozitronului se exercita acelaşi efect atractiv al forţei gravitaţionale ca şi asupra electronului, atunci efectul net al forţei gravitaţionale asupra pozitroniumului va fi de „cădere”; dacă pozitronii însă simt o forţă anti-gravitationala, atunci aceasta va compensa pe cea gravitaţională simţită de electroni, şi întregul sistem, pozitroniumul, nu va fi, aparent, afectat de câmpul gravitaţional. În acest fel se vor avea informaţii clare asupra modului în care antimateria se comportă în câmp gravitaţional şi, în funcţie de răspuns, am putea fi cu un pas mai aproape de descifrarea unor mari mistere ale fizicii moderne: unde a dispărut antimateria din Univers şi ce este energia întunecată. Ba chiar am putea visa la motoare extrem de eficiente car folosesc, pentru călătorii în spaţiu, antimateria şi antigravitaţia.
Pentru cine este interesat – articolul original se găseşte (în engleză) la:
prl.aps.org/abstract/PRL/v108/i4/e043401
Articol scris de Cătălina Oana Curceanu, prim cercetător în domeniul fizicii particulelor elementare şi al fizicii nucleare, Laboratori Nazionali di Frascati, Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Roma, Italia) şi colaborator al Scientia.ro.
Duminică, 19 Februarie 2012. 1897 vizualizări, 36 comentarii, 41 voturi
Din misterele Universului: cât cântăreşte antimateria?
Cât cântăreşte antimateria? Este oare posibil ca aceasta, într-un câmp gravitaţional, să simtă o forţă antigravitaţională? Un nou experiment, în cadrul căruia se studiază atomi exotici compuşi din particule de materie şi de antimaterie, va ajuta oamenii de ştiinţă să înţeleagă mai bine misterele antimateriei şi a forţei gravitaţionale. Rezultatele ar putea să aibă implicaţii extrem de interesante şi pentru descifrarea enigmei energiei întunecate sau a dispariţie antimateriei din Univers.
Cu toţii suntem obişnuiţi ca atunci când, într-un câmp gravitaţional cum ar fi cel al Pământului, scăpăm un obiect din mână, acesta să cadă pe pământ. Am fi cu adevărat uluiţi să vedem obiectul luând-o în sus, şi, cu o mişcare din ce în ce mai rapidă, dispărând din faţa ochilor noştri.
Evident, această constatare se bazează pe experienţa noastră de zi cu zi, pe faptul că de fiecare dată când repetăm experimentul cu căderea corpurilor acestea o iau spre pământ. Spunem că forţa gravitaţională este atractivă, ba mai mult, decucem că este mereu atractivă. Nu există o forţă gravitaţională repulsiva, aşa-numita forţa anti-gravitationala; sau cel puţin nimeni nu a descoperit-o până acum.
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Altfel spus,la punctul 1:teoria verificata de teorie inca mai suporta suspiciuni pe cand teoria verificata de practica 'nu\".
Sunt niste puncte de vedere interesante care te pot ajuta cel putin la dezvoltarea unei imaginatii comparative cu noile teorii fie ele si cele legate de stringuri iar formularea prin care fizica particulelor a alunecat in iluzii din cauze matematice mi se pare normala.Am ajuns la minus infinit daca ma gandesc la energia sau dimensiunea lui Planck, sau cum incadram alte 6 dimensiuni lipsa daca ele din calcule matematice ies pe minus,iar salvarea vine abia in cea de-a 11-a care in sfarsit iese cu plus.Poate ar trebui regandit modul de propagare al luminii,gravitatiei sau poate ar trebui renuntat la teoria prin care universul a plecat de la un zaharel infim.Ceva nu e in regula,trebuie sa fie un sistem bucla inchis in care temperatura-singura care ar putea fi intr-un nimic ,ar putea exista.
Ai citit si tu o carte de fizica fara sa o intelegi, neavand notiunile care trebuiau invatate in liceu. Nu mai chiuli de la orele de fizica!
Daca ar exista o forta superioara, hai sa o numim \"zeul\", care ar dicta legile fizicii, ce ne-ar face pe noi mai speciali in fata unei asemenea forte? Daca ar fi sa ne referim la religia crestina, ce ar face ca poporul evreu sa fie mai special in fata unei asemenea forte? De ce s-ar contrazice pe sine insusi un astfel de zeu? Ce importanta ar avea taierea imprejur pentru un astfel de zeu?
Infectia religioasa este ca gravitatia. Te atrage spre putul adanc al iluziilor sociopate ale celor care au nascocit minciunile pe care le crezi. Cum ai ajuns sa crezi in dumnezeu? De ce crezi in zeul ortodox si nu in cel dac?
Ai luato razna.Nu poti spune despre ceva ca exista sau nu exista,daca nu poti aduce dovezi.Cand nu poti intelege ceva ,este comod sa spui ca acel ceva a fost creat de cineva care are puterea de a crea.Ca se numeste D-zeu,sau altfel,are mai putina importanta.Important este ca noi,daca ne consideram oameni sa nu ne dam in cap pentru-ca acel ceva/cineva vrem sa fie mai cu mot ca al altuia.Eu ,ca un exemplu,cred ca energia in general este o forma de antimaterie,dar cum nu pot dovedi asta,nu am posibilitatea creerii unor instalatii care sa dovedeasca ca-i adevarat.Dar cu aceasta ideie se realizeaza acel echilibru pentru-ca toate sa fie ,sa existe.
daca EL exista ... cine la creat pe EL ?
Pe El nu L-a creat nimeni. A existat si va exista intotdeauna.
Pentrul bunul Dumnezeu nu exista notiunea de timp (desi asta pare foarte greu daca nu imposibil de intels pentru un om).
Pentru toti cititorii:
1. In stiinta (de fapt \"stiinta\", pentru ca e ceva ce are definitie variabila in functie de om, timp, etc) \"experimentul este judecatorul suprem\". Mai ramine de demonstrat ca legile Universului sint general valabile in spatiu si timp (cu alte cuvinte legile Universului au fost valabile dintotdeauna si oriunde in Univers). Asa ceva NU s-a demonstrat si nu e de ajuns numai sa afirmi ca asa ceva este adevarat. Asta e prima problema \"spinoasa\" pentru stiinta in general si pentru teoria lui Einstein (De unde a stiut Einstein ca legile fizicii sint aceleasi in orice sistem de referinta inertial? Eu nu il cred pe cuvint).
2. In special fizica particulelor a alunecat foarte rau in iluzie din cauza formalismului matematic care nu se suprapune realitatii. Matematica este un instrument construit pe anumite axiome, diferite de cele ale Universului, astfel incit prin matematica nu se poate descrie complet realitatea (daca cineva crede contrariul sa demonstreze). Din acest motiv s-a ajuns sa se creada (de exemplu) ca o particula are mase (energii) diferite in functie de sistemul de referinta, ceea ce pentru cineva cu mintea neinfectata este o aberatie (este ca si cum ai spune ca 1=2). Un corp nu se poate opune schimbarii starii lui de miscare (inertia) cu forte diferite in acelasi moment de timp, indiferent din ce sistem de referinta privim lucrurile.
Aici teoria lui Einstein are o problema majora: spune ca E=m*c^2 dar nu spune care e \"masa de repaos\". Repaos in functie de ce? In acest Univers un corp
(particula) este in miscare, cu diferite viteze, fata de extrem de multe alte particule (corpuri). De exemplu un mar pe care il tinem noi in mina are viteza zero fata de cel care il tine in mina, viteza de citeva mii de km pe ora fata de luna (nu mai vorbim ce traiectorie descrie) si viteza luminii fata de fotonii care vin de la Soare.
Intrebare: avind in vedere ca masa \"depinde de viteza\", conform teoriei lui Einstein, ce masa are pina la urma marul respectiv?. Aici e falia matematica in care a cazut foarte multa lume.
O alta problema pe care lumea a \"inghitit-o\" fara sa o rumege este cel de-al doliea postulat (axioma) a lui Einstein. El a afirmat ca viteza luminii este aceeasi
in orice directie si fata de orice sistem de referinta inertial. Dar a si demonstrat cineva asa ceva?
Si-a pus cineva pina acum problema asta? Experimentele facute pina acum au fost orientate exclusiv pentru determinarea vitezei luminii fara a tine cont de
restul aspectelor. Din cauza vitezei foarte mari a luminii fata de orice sistem de referinta \"normal\" (Pamintul se misca prin spatiu cu aproximativ 0,01% din viteza
luminii) este foarte greu de observat asa ceva. Trebuie gindit un experiment special pentru asta.
Experiment: se dau 3 puncte coliniare A, B si C. AB=BC=10 minute lumina.
In A si C de instaleaza surse de lumina care emit catre C respectiv A.
La momentul T0 in A si in C se emit fotonii fA si fC.
Intrebari:
a. Este adevarat ca fAsi fC se intilnesc in drept cu B dupa 10 min?
b. Ce viteza are fA fata de fC?
3. Ceea ce inteleg unii prin \"stiinta\" are probleme grave de principiu:
a. Nu s-a demonstrat ca legile Universului sint reproductibile oricind si oriunde (sint universale in spatiu si timp). Referitor la asta intrebati oamenii de stiinta cum se formeaza o picatura de ploaie intr-un nor. O sa vedeti ca in aceleasi conditii \"atmosferice\" (presiune, temperatura, umiditate) citeodata ploua citeodata nu ploua.
b. \"Stiinta\" se bazeaza pe faptul ca nu exista altceva in afara de aceasta lume materiala, FARA sa demonstreze asa ceva. Nu este de ajuns sa afirmi, trebuie sa si demonstrezi acest lucru.
c. Fizica opereaza cu notiuni \"fundamentale\" fara sa le defineasca. Nu are nici o idee unde este granita fundamental-nefudamental.
4. (Consecinta a punctului 3): La modul la care este definita stiinta, aceasta nu are nici o sansa sa determine ce este dincolo de \"legile fundamentale\". Nu are
metoda de studiu si de abordare pentru ca exclude (FARA sa demonstreze) existenta a altceva decit aceasta lume materiala.
Foarte multi \"inteligenti\" ii acuza in stinga si in dreapta pe credinciosi (in special ortodocsi) de habotnicie, fara sa remarce situatia in care se afla ei insisi.
In mod straniu, cei care acuza pe altii de habotnicie sufera de un \"fanatism stiintific\", la fel de periculos si de nociv ca si fanatismul religios. Aceste persoane (\"fanaticii stiintei\") nu iau in consideratre nici un fel de argument logic si nu se poate purta o discutie rationala cu ei (desi, din nou straniu, ei sustin ca sint rationali si nu se compara cu primitivii care cred in Dumnezeu).
Acestea sint de fapt manifestari ale unor oameni a caror minte este acoperita de valul gros al prostiei, inselaciunii diavolesti, ignorantei, nestiintei.
Einstein, Darwin, Marx, etc au reusit sa isi impuna aberatiile (iluziile) datorita acestor oameni. Aceste persoane au preluat ideile \"toxice\" fara sa se intrebe
daca sint corecte sau nu, in ce masura corespund realitatii, etc. Consecintele se vad in istoria recenta (incepind cu anul 1800): doua razboaie mondiale, cele mai distrugatoare din istoria omenirii, miliarde de vieti distruse de nazism si comunism, Pamintul distrus cu o ferocitate incredibila de catre o populatie
scapata de sub control, etc
Bunul Dumnezeu sa ne lumineze mintile pentru a gasi Adevarul.
alt ortodox idiot..marsh la cotet secaturo
Mars in gheena, diavole.
@ Ovi
Foarte bune primele trei puncte.
De acord că ştiinţa are limitele ei. Dacă te-ai fi oprit acolo, punctele de vedere expuse ar fi fost OK. Te-ai încăpăţânat să treci mai departe, sugerând soluţii pe care ştiinţa nu le-a propus. Sugerezi rezolvări, soluţii şi explicaţii acolo unde ştiinţa operează cu axiome. Dar rezolvările pe care le propui pot fi şi ele contestate, fiindcă au o bază de argumentaţie – spun unii- şubredă.
De aici, impresia de partizanat, de concluzii apriori, taxate de fiecare în felul lui.
Oricum, eşti un om care a citit mult. De aceea, nu te inflama, mai bine ignoră înjurăturile.
Eu, prin comment-ul meu, am vrut sa atrag atentia asupra unei probleme esentiale:modul in care se face stiinta.
Cam de pe la 1800 omenirea a fost \"luata de val\" si, din pacate, a inceput sa accepte tot felul de rebuturi de gindire ca fiind legi care se aplica in realitate, \"adevaruri absolute\".
Nimeni nu a venit sa stabileasca si sa supuna unei analize critice regulile dupa care se face stiinta. Astfel s-a ajuns la aberatii gen evolutionism, teoria relativitatii sau, mai nou, bozon Higgs, tot felul de particule \"subatomice\", etc.
Eu am expus acolo clar de ce ceea ce cunosc unii prin \"stiinta\" (\"metoda stiintifica\") NU are principii de baza (axiome) corecte.
Aceste principii isi au si ele radacinile lor, desigur. O lume atee, care il refuza pe Dumnezeu si care crede ca tot ceea ce vedem noi este rezultatul intimplarii si nu mai exista altceva in afara de materie. Toate astea sint afirmate dar nu sint demonstrate. Dar sint considerate ca fundament pentru ratrionamente ulterioare, care devin \"legi\" (\"adevaruri absolute\" si inatacabile). Astfel inselatoria se petrece in doi pasi: primul niste principii gresite (trecute cu vederea) iar al doilea o judecata (care poate fi corecta, sau perceputa ca fiind corecta de majoritate). Numai ca un adevar spus pe jumatate este si mai periculos decit o minciuna.
Eu am postat acolo u experiment care darima teoria relativitatii a lui Einstein (un idol pentru multi): postulatul 2 nu este adevarat din cauza ca viteza luminii NU este aceeasi indiferent de sistemul de referinta inertial.
O sa vezi probabil tot felul de tipi care o sa comenteze ca viteza lui fA fata de fC este c, bazindu-se pe teoria relativitatii care NU este dovedita ca fiind adevarata.
Daca ii intrebi de exeperimente care sa dovedeasca faptul ca aceasta viteza este constanta indiferent de SRI o sa primesti liniste. Faptul ca unul sau altul au gasit diferite valori ale vitezei luminii cu diferite precizii NU inseamna ca lumina merge cu aceeasi viteza fata de orice. Pentru ca ei nici nu si-au propus asta. Si-au propus sa gaseasca viteza lumini. Masurarea vitezei luminii e, in sine, un demers dificil, avind in vedere viteza enorma a luminii fata de orice corp \"normal\".
Se poate face o analogie cu viteza sunetului.
La prima vedere unii ar putea zice ca este aceeasi fata de orice sistem de referinta din cauza vitezei foarte mari pe care o are fata de un om. Dar aceasta viteza nu este atit de mare incit sa nu produca efecte vizibile si masurabile destul de usor (de exemplu ecoul).
Daca insa vine unul si \"postuleaza\" ca viteza sunetului este aceeasi fata de orice sitem de referinta inertial problema verificarii acestuil \"postulat\" se pune total altfel fata de problema masurarii acestei viteze cu metoda ecoului. Si asta pentru ca presupune un alt tip de experiment si de abordare a problemei.
Unii ar putea sa spuna ca \"postulatul\" este adevarat si iti demonstreaza ca daca merg cu o caruta in miscare si masoara viteza sunetului obtin (aproape) aceeasi viteza.
Numai ca \"aproape\" aceeasi viteza nu este acelasi lucru cu \"aceeasi viteza\" (chiar daca diferenta este de 0,01%).
In privinta vitezei luminii noi sintem in stadiul in care omul pesterii masura viteza sunetului prin metoda ecoului: stind la punct fix si masurind in cit timp aude unda reflecata.
Noi nu avem la dispozitie sisteme care sa se depalseze macar cu 1% din viteza luminii ca sa vedem ce si cum si nici nu au aparut oameni care sa isi stabileasca drept obiectiv masurarea vitezei luminii fata de alte SRI-uri.
Ce ma deranjeaza incredibil de mult este obtuzitatea \"oamenilor de stiinta\" (in realitate multi sint mult prea cufundati in minciuna prin pozitia lor (falsa) in societate pentru a cauta onest adevarul). Prin post-urile mele incerc sa atrag atentia (unei mase din ce in ce mai mare de oameni) ca problemele necesita o analiza mult mai serioasa, care are efecte importante asupra modului in care omenirea se raporteaza la aceasta lume (si nu numai).
Eu nu am propus nici o rezolvare. Numai am atras atentia asupra unor probleme (deocamdata).
Pai atrag si eu atentia asupra unor probleme:
biserica Ortodoxa il Canonizeaza pe Constantin cel mare -un indvid lipsit de scrupule care a dat ordin sa si omoare nepotul si cumnatul si care a trecut la crestinism din motive politice dee conjunctura
biserica ortodoxa romana il canonizeaza pe Stefan cel mare care avea practic un harem dispersat prin toata Moldova
Biserica ortodoxa Romana l-a avut patriarh
pe un individ care a colaborat cu una din cele mai odioase organizatii pe care le-a vazut sud estuil europei, adica securitatea
Si nu in ultimul rand Biserica ortodoxa romana se opune cu vehementa desecretizarii dosarelor informatorilor din sanul ei...
Si zic si eu ca tine...nu trag concluzii ci ridic niste semne de intrebare
Ovi, care e viteza maxima de propagare a sunetului in vid?
Bai Nic, esti smecher.
Hai sa te uimesc: sunetul nu se propaga in vid.
Nu acelasi lucru se aplica si luminii. si aici avem o discutie foarte interesanta si importanta care a fost abandonata in mod suspect: pina la urma care este mediul de propagare a luminii?
Pentru \"joy division\": tu pui niste probleme corecte numai ca faci o confuzie grava: il confunzi pe bunul Dumnezeu cu oamenii. Sa nu mai faci asa ceva, este o eroare grava.
Nu uita ca Dumnezeu nu poate fi cunoscut in aceasta lume decit partial.
Fiecare om isi face o imagine proprie despre bunul Dumnezeu, in functie de foarte multe aspecte.
Si sint unii care cred ca l-au gasit pe Dumnezeu si in realitate au dat peste diavol, cu toata suita lui de inselaciuni, rele, etc
Iti sugerez sa nu te joci cu astfel de lucruri.
\"Fiecare om isi face o imagine proprie despre bunul Dumnezeu, in functie de foarte multe aspecte.
Si sint unii care cred ca l-au gasit pe Dumnezeu si in realitate au dat peste diavol, cu toata suita lui de inselaciuni, rele, etc\"
Si ti-ai dat cu firma-n cap. De unde stii ca exista acest dumnezeu? De unde stii ca daca exista e bun? Ce inseamna \"bun\" relativ la intregul univers? De unde stii ca exista diavol? La fel de bine pot eu zice ca exista un ceainic care orbiteaza in jurul pamantului sau ca ai un vierme in cap care iti mananca creierul de ajungi sa vezi draci si sfinti. Dovedeste-mi ca nu-i asa.
Afirm urmatoarea axioma: biblia a fost dictata de diavol. \"Dumnezeul\" criminal care ii favorizeaza pe evrei si comanda genocid dupa genocid, violuri, crime, etc. este de fapt diavolul. Te inchini la un dumnezeu pedofil.
Modul in care se face stiinta? Ce stii tu, care ai invatat fizica peste noapte dintr-o revista fara a fi fost la orele de fizica de la scoala? Mai du-te si pe la orele de gramatica.
Pentru cel de la 17:42:
Stiu ca exista acel Dumnezeu pentru ca nu accept ca aceast Univers a aparut din nimic.
\"Bun\" inseamna asta: dragostea, bucuria, pacea, îndelungă-răbdarea, bunătatea, facerea de bine, credinţa, Blândeţea, înfrânarea, curăţia.
Tu, la fel ca altii (vezi Einstein, Darwin, etc) poti sa aberezi orice (sa \"transpiri\" orice axioma), problema este daca axioma respectiva este adevarata sau nu.
Nu ma apucam sa ti scriu acest coment daca nu vedeam ca esti un om citit si inteligent.Ca atare cauta pe net si citeste cartea unui roman genial ,medic de formatie , genial fiind totusi putin spus ,pe nume Toni Victor Moldovan , cartea numindu se Proiectul Tera. Prima editie a acesteia se gaseste integral pe net. Este adresata celor cu un anume coeficient de inteligenta si destul de instruiti in general.
Chiar daca va va bulversa , veti gasi cu adevarat ADEVARUL.
Nu am auzit de aceasta carte pina acum.
Dar am vazut, chiar la inceput, asta:
\"Dacă sentimentul religios, credinţa în Dumnezeu înseamnă foartemult pentru dumneavoastră, vă aduce bucurie, siguranţă în acţiune, protecţie psihică, raţiunea de a fi,
NU CITIŢI ACEASTĂ CARTE !\"
Din aceasta singura fraza se vede ca cel care a scris-o nu are habar ce inseamna cu adevarat credinta in Dumnezeu. Daca ar fi stiut nu ar mai fi scris-o. :)))
Un om care crede cu adevarat in Dumnezeul cel viu, Dumnezeul dumnezeilor si Domnul domnilor nu se teme de adevar, diavol, (ciudata alaturare, nu-i asa?) etc.
Un om care crede in Dumnezeul cel adevarat Il va marturisi si daca ar fi aruncat in fundul iadului.
Eu fac pariu ca \"adevarul\" de acolo (desi nu am citit decit citeva rinduri) nu este un adevar, este o minciuna (sau mai multe) si nici intr-un caz nu o sa ma \"bulverseze\".
Am vazut destul de multe in viata mea si am reusit pina acum sa-i aplic diavolului citeva lovituri destul de dure (e adevarat ca si eu am fost lovit dar cu ajutorul (direct al) bunului Dumnezeu am scapat teafar). Eu imi iau toate masurile ca (si) din punctul asta de vedere lucrurile sa mearga din ce in ce mai bine (sa ajung sa il batjocoresc pe diavol si pe slugile lui). :))))))
Te sfatuiesc sa vizitezi Psihiatrul cel Viu, Psihiatrul dumnezeilor, Psihiatrul domnilor, cel mai bun exorcist care poate sa scoata diavolii din tine.
Piei satana!
Aia e o carte de yoga, mai. Iar yoga (alaturi de islam, budism, etc) sint atacuri diavolesti.
Vrei sa citesti ceva ce te va bulversa? Citeste scrierile Sfintilor Parinti referitoare la atacurile diavolesti.
La pagina 29 scrie asa\"
\"Zeii nu-l pot ajunge din urmă. Stând, îi depăşeşte pe alţii care aleargă.\"
Eu stiu cine e ala. Chuck Norris. :))))
gravitatie= spatio-timp
E=mcc
masa ....atrasa gravitational
INTREBARE pentru prosti : e antimateria energie ? ........E ENRGIA ...MASA ? .....e masa .....gravitationala aceeasi cu masa INERTA ?
E gravitatia .......geometria spatiului ? ....mda .....exista \"ruperi de simetrii in ...TRG ??
ROFL ...cata scoala (IQ) aveti ???
Da, corect, mi-ai luat-o inainte, caci voiam sa intreb acelasi lucru...
ORICE MANIFESTARE PALPABILA ESTE ENERGIE
Eu zic sa o intrebam pe madam Tatoiu...
Si ne rezolva ea misterul antimateriei. La cat e de darnica i-ar putea oferi stimabilei d-ne fizician, ( autoarea articolului ) o biopsie din materia cenusie proprie.
Si va ramane intreaga comunitate stintifica \"masca\".
Daca poti gandi fara creier...e clar ca antimateria exista.
Valabil si pt. BOZGAN GHEORGHE saracu´
Depinde de cine vinde si cumpara.
Daca vind ERVEII e o problema,la ei legile fizicii si ale matematicii difera fata de restul universului (vezi Holocaustul,pe placuta memoriala de la intrare in lagarul Auschwitz,unde au fost adusi 90 % din evreii din Europa scrie 1,1 milioane numar de morti (de toate nationalitatile) ori ei sustin ca acolo au murit ,culmea si GAZATI ,vreo .4 milioane de evrei ,(din tiotalul 6 milioane de evrei,care zic ei ca au murit in timpul celui de al doilea razboi mondial).Deci au fost 5 milioane de evrei in lume pina in 1933,apoi au murit 6 milioane in Holocaust,incit in 1945 au mai ramas in lume vreo 3 milioane ,adica 5-6 =.... 3
Revenind la continutul articolului,in tot universul cunoscut legea gravitatiei se manifesta identic,Nu exista ANTImaterie ci MATERIE cu alta sarcina electrica,Tot ce e MATERIE se supune legii gravitatiei (acesta si viteza luminii sunt singurele CONSTANTE cunoscute pina in prezent de legile fizicii si toata cunoasterea noastra se fundamenteaza pe acest lucru. Sigur, constiinta care nu este materie ci un efect al materiei superior organizate (creierul),poate recurge la orice fel de speculatii,oricit de nestiintifice ar fi,dar el ramin doar EXERCITII de (i)rationament
Pari ai fi unul din mioriticii educati. Cu siguranta ca scoala pe care se pare ca ai urmat'o, nu ti'a adus si educatia necesara. Amesteci cu prea multa usurinta notiuni in formule eronate. Chestiunea evreiasca, e prea delicata pentru o minte atit de ratacita. Lasa'te de formule pe care nu le stapinesti, pentru ca, gravitational vorbind, esti un nimeni.
Antimateria dâ râspunz la întrebâri esentiale de existentâ ale omenirii.Cum s-a format Lumea si omenirea.
Nici o alta specie de viermi nu-mi provoaca atata sila ca cei care si-au facut un scop in viata din negarea adevarului atat de evident, precum crimele comise de nazisti. Nu e vina dumitale ca esti prost, asa ca orice argumente sunt dep prisos. Si pentru ca gramada cere varf, s-a gasit un neica nimeni de la Scularie care ca contrazica o cercetatoare care a citit mai mult in domeniu decat toti cei din arborele tau genealogic pe sapte generatii. Asa ca mai usor cu tupeul pe forum, prostia miroase urat.
Crimele nazistilor asupra evreilor au ceva palid si insignifiant fata de crimele evreilor asupra intregii omeniri.
Ce este gravitatia la nivel atomic ? Exista forte de atractie gravitationala intre doi protoni ? Pana la ce distanta functioneaza ? Exista unde gravitationale ? Cu ce viteza ar merge ? Si cu bosonu ce se mai aude ?
Cind cineva va reusi un raspuns la aceste mici intrebari, cu siguranta, se va reusi si marea unificare. Si, poate, timpul, va aparea intr'o alta lumina.
Continuum si benzi, unda si corpuscul, se vor contopi in masa si energie de'a lungul timpului.
Si mai poate ca universurile nu vor mai putea coexista singure,si nici noi nu vom mai fi atit de singuri, iara noi, noii epigoni ai lumii universale, vom reusi sa depasim bariera de potential al Pamintului.
Cit despre domnul Higgs, poate ca sta prea aproape de Domnul si de aceea inca nu'l putem vedea.
Mai mult decat antiparticule, exista antimaterie in Univers ?
In alte surse spun ca in aceasta parte de Univers domina materia, iar in altele parti s-ar pueta sa domine antimateria.