Friday, 23 December 2011. 16924 vizualizări, 215 comentarii, 36 voturi
Ion Cristoiu, atac dur la părintele FSN: \"Iliescu a inventat Revoluţia ca să-şi ascundă morţii!\"| VIDEO
Cunoscutul gazetar Ion Cristoiu lansează un atac dur la adresa părintelui Frontului Salvării Naţionale, despre care spune că a nenorocit România.
E ora 14.27. Încerc să fac un pariu cu paznicul de la Biblioteca Academiei, dar acesta se eschivează politicos. "Acum apare, îţi fixezi ceasul după el", spune omul în uniformă militară care se potriveşte ca nuca-n perete cu holul prestigioasei instituţii de cultură din buricul Bucureştiului. E 14.29. Apare ziaristul Ion Cristoiu. Pare ostenit ca şi cum ar fi mutat toată dimineaţa colecţiile de ziare interbelice de la parter la etaj şi viceversa. Cară o sacoşă în care are celebrul termos cu cafea şi câteva cărţi pe care le aduce de acasă pentru a le citi în atmosfera bibliotecii: "Iar ai venit?" Nu mă supăr, e un fel de" bună ziua şi ţie" pe care mi-l dă de câte ori îl caut la Academie. Sau la televiziune. Sau la revistă. Sau acasă. "Am venit pentru interviu, aşa am convenit", îi spun păstrând regula jocului. "Serios? Despre ce?". "Despre Revoluţie…". Brusc devine interesat şi, după câteva minute, ne aflăm în celebrul său birou de acasă, aşteptând să tacă cucul, trenul, sirena, clopoţelul sau foca şi ultimului dintre cele aproape 30 de ceasuri pe care le are pe pereţi. Am avut ghinionul să ajungem la ora fixă timp de vreo 10 minute toată strada ia act de trecerea ireversibilă a timpului. Îşi "aprinde" pipa electronică şi spune scurt: "Să începem!"
MULTIMEDIA
EVZ: Ce statut profesional aveaţi în decembrie 1989?
Ion Cristoiu: Eram redactor şef la revista Teatru, un lunar al Consiliului Culturii si Educaţiei Socialiste. Sediul redacţiei îl aveam vizavi de Teatrul Mic, în apropierea Palatului Universul.
Deci un fel de nomenclaturist al presei româneşi de la acea vreme, nu?
Fusesem redactor-şef adjunct la Scânteia Tineretului şi redactor-şef al suplimentului literar al acestei gazete. Răspundeam deci de partea .. mai de citit din ziar, de cultură, reportaj, morală. În urma unor scandaluri generate de apariţia în Supliment a unor texte care nu erau "pe linie", am fost mutat la secţia agrară, un fel de loc de exil pentru cei de la Scânteia Tineretului. Şi acolo am încercat să fac paginile mai de citit astfel că, într-o vară secetoasă, tipărit pe un barometru mare, aducător de ploaie, şi s-a considerat o iniţiativă îndrăzneaţă. Văzusem aşa ceva într-un ziar interbelic, cred, la bibliotecă.
Să nu-mi spuneţi că de pe vremea aceea mergeaţi la bibliotecă…
Ba da, aveam aproape acelaşi program ca şi acum şi, mai mult, acelaşi loc 85. După amiază, în drum spre redacţie, mă opream la unul dintre restaurantele acelea cu autoservire să mănânc şi stăteam la redacţie până după nouă seara în fiecare zi. Precizez că la revista Teatru am ajuns la propunerea cuiva de la Consiliul Culturii şi am luat locul cuiva căzut în dizgraţia partidului, un anume Tudor Mănescu, prietenul lui Ion Iliescu. Făcea o revistă proastă şi prăfuită, ca "22" de astăzi, şi s-a hotărât să fie schimbat. Aşa că mi l-am făcut "prieten" încă de pe atunci pe viitorul preşedinte.
Să vă întreb în stilul dvs… Cum aţi "petrecut" de Revoluţie?
Prima oară am aflat ce se întâmplă la Timişoara, culmea, de la cineva de la Consiliul Culturii şi Educaţiei Socialiste. Ţin minte că m-a dus acolo cu maşina doamna teatrului românesc, Dina Cocea. Revista Teatru avea doi stăpâni la Ministerul Culturii. Erau Direcţia Teatre şi Direcţia Literatură şi Artă. Amândoi directorii erau nişte oameni deosebiţi, chiar am colaborat după ’89. De la directorul de la Teatru am aflat de Timişoara. Pe drum la întoarcere mi-a spus şi Dina Cocea că a sunat la teatrul din Timişoara şi a aflat ce se petrece în oraş. Paradoxul este că am aflat de la un for al Partidului Comunist, nu de la dizidenţi.
Deci, cum aţi "petrecut"?
Primul moment a fost în 20 decembrie. Seara s-a anunţat discursul lui Ceauşescu. Noi nu aveam televizor la revista Teatru, dar muncitorii de la tipografie aveau. Aşa că m-am dus acolo şi am urmărit cu tipografii cuvântarea. M-a mirat foarte tare tensiunea care domnea în rândul muncitorilor. Nu în sensul ca erau revoltaţi şi strigau "Jos Ceauşescu", ci erau, mai degrabă, înfricoşaţi, îngrijoraţi. Se întâmpla ceva ce nu puteau să înţeleagă. Ceauşescu anunţa starea de necesitate la Timişoara şi nimeni nu vorbea. Dacă aş fi acum revoluţionar cu certificat aş fi spus că se striga "jos dictatura" sau aşa ceva. Ei bine, nu, oamenii se comportau ca în faţa unui fenomen natural, dacă vreţi, un cataclism, cum ar veni.
A doua zi a fost altfel?
Pe 21 dimineaţa m-am dus, ca deobicei, la Bibliotecă. Şi la prânz când am mers la garderobă, am văzut că lumea de acolo era foarte agitată. Acolo am aflat ce s-a întâmplat, că s-a înterupt mitingul de la CC. Şi garderobierele, întocmai ca tipografii, erau îngrijorate ca în faţa unui eveniment pe care nu-l înţelegeau. Un război, un cutremur, o catastrofă. Totuşi Ceauşescu era ordinea prestabilită. Oamenii simpli preferă chiar sărăcia sigură decât vremurile tulburi.
Am plecat de la bibliotecă pe jos şi ţin minte că atunci am văzut pentru prima dată scutieri. Culmea erau în dispozitiv în locul unde, cu câteva zile în urmă, Victor Rebenciuc îmi spusese că Ceauşescu a plecat în Iran să caute o ţeavă de petrol pe care să şi-o vâre-n fund! Deci am ajuns cu greutate la redacţie, pe Sarindar şi am lucrat acolo până seara.
Unde locuiaţi în Bucureşti?
Undeva pe Ştefan cel Mare, avându-l ca vecin pe Virgil Măgureanu al cărui rol în evenimente nu mi l-aş fi imaginat în viaţa mea. Aveam o părere foarte proastă despre el.
Revenind la ziua de 21 decembrie
Pe la 9 seara m-a sunat cineva şi mi-a spus că se întamplă ceva în Piaţa Universităţii. Mi-am lăsat geanta la redacţie şi am mers şi eu acolo, e aproape, să văd ce e. Era lume, se manifesta, dar era foială ca la plimbarea duminicală. Ca la promenadă. De aceea am exclamat, á la Caragiale, către cei din jur "Ăştia au venit ca la Rivoluţie!" Să nu credeţi că cei care erau pe margine, la promenade, erau într-un fel revoltaţi. Veniseră să vadă "Rivoluţia". Ţin minte că am avut şi un conflict din cauza asta, un tânăr supărat pe remarca mea m-a oprit să mă admonesteze. Nu ştiu de ce, a venit imediat un altul care i-a zis să mă lase în pace fiindcă aş fi putut fi element provocator.
MISTER
"Revoluţie sau lovitură de stat?"
"O revoluţie presupune un grup care se organizează, care antrenează masele să iasă în stradă după un plan stabilit, are un program, pune mâna pe putere şi înlătură un regim şi îl înlocuieşte cu altul. În cazul lui Decembrie ’89 nu s-a întâmplat aşa, regimul comunist a rămas în formă neocomunistă. Ulterior a fost un fel de revoluţie spre capitalism, dar la început a fost o lovitură de stat pusă la cale de Moscova care l-a înlăturat pe Ceauşescu şi l-a pus, în locul lui pe un perestroikist, pe Ion Iliescu. Eu cred că în Decembrie ’89 a fost o lovitură de stat mascată de o aşa zisă revoltă populară". ![\"\"](\"uploads/RTEmagicC_5ff24aa260.jpg.jpg\")
MISIUNE ÎNDEPLINITĂ. În primele zile ale lui ’90, motivându-şi demisia, Ion Cristoiu a afirmat că, dacă se va instaura democraţia, va deveni cel mai bun gazetar al României
FOTO:ARHIVA EVZ
"Pentru teza de stat am studiat cam tot ce se putea studia despre Revoluţia Franceză."
ION CRISTOIU, gazetar
CA-N CARAGIALE
Cristoiu, agentul provocator a lui nenea Iancu
Cât p-aci să intraţi în dosarele Revoluţiei…
Pe la 11 noaptea am plecat spre casă prin Piaţa Romană. Aici am văzut cum îi înşfăcau "băieţii" pe protestatari. Pe mine m-au lăsat să trec fiindcă păream onorabil… Ajuns acasă am deschis fereastra şi ţin minte că, pe fundalul zgomotului din Piaţă, am auzit şi doi cetăţeni, probabil vecini, care spuneau că acum e momentul să meargă la benzinărie, că nu e nimeni la coadă!
A doua zi aţi fost la manifestaţie?
Pe 22 dimineaţa am fost la redacţie. Acolo am aflat că se adună oameni în Piaţa Republicii. Ţin minte că mă tot suna secretarul cu propaganda din Galaţi ca să afle ce se întâmplă la Bucureşti. Probabil că vroia să ştie când să-şi ia pixurile şi stilourile şi să părăsească şi el sediul de partid.
În faţă la CC am ajuns după plecarea lui Ceauşescu şi ştiu că m-a surprins celebra maşină cu difuzoare pe capote din care se auzea că se propune Corneliu Mănescu premier. De acolo am plecat la o colegă de redacţie care avea televizor.
Când l-am văzut pe Ion Iliescu mi-am dat seama că e o piesă. Trebuie să spun că încă de pe vremea aceea eram analist politic, dar eram numai pentru mine! Eram un foarte bun cunoscător al politicii comuniste. Şi atunci mi-am dat seama, era clar: tovarăşul Ceauşescu a fost înlocuit cu tovarăşul Iliescu. Deci sunt tot ai noştri!
Aţi participat la miting în continuare?
Nu, de acolo am condus o colegă care stătea în Drumul Taberei şi îi era frică să meargă singură. Ţin minte că am remarcat faptul că se băgase mâncare în magazine şi lumea era fericită că poate cumpăra brânză şi la ora două după amiază. Se împărţea deja "Libertatea". Editorialul era semnat de Stelian Moţiu, un fost activist de la Viaţa Studenţească şi mai era o poezie împotriva Elenei Ceauşescu semnată de Mihai Bărbulescu, un autor la care apelam de fiecare dată când aveam nevoie s-o slăvească cineva pe tovarăşa. Şi acum scrisese, dar pe invers, adică ce ticăloasă era soţia lui Ceauşescu. Şi mi-am spus din nou că e aceiaşi piesă…
Cum aţi judecat execuţia lui Ceauşescu?
Pentru mine, cea mai puternică impresie a produs-o ieşirea lui Ceauşescu din TAB la Târgovişte. El era pentru noi "intangibilul". Să îl vezi acum aranjându-şi căciula şi părul ca un bătrânel mi-a produs cea mai puternică impresie. De atunci, căderea unui preşedinte, a unui premier, nu m-a mai impresionat.
Care a fost prima măsură pe care aţi luat-o în democraţie?
Bună întrebare! Primul lucru pe care l-am facut a fost acela de a interzice celor din redacţia mea să trimită telegrama de adeziune la FSN. Începuse o nebunie cu asta. Apoi am retras numărul revistei din noiembrie, eram în întârziere, era dedicată Congresului. Pentru prima dată mi se impusese să dau poza lui Ceauşescu pe prima pagină. A treia decizie a fost aceea de a aduna colectivul redacţional şi a le propune demisia mea. Aşa era moda pe atunci. Oamenii vedeau în mine un soi de liberal şi nu au vrut să mă schimbe. Dar a venit tovarăşul Pleşu ca ministru al Culturii şi ne-a adresat tuturor, celor care am fost în funcţii de conducere, îndemnul de a pleca. Atunci m-am dus la Minister unde am făcut două lucruri care au şocat.![\"\"](\"uploads/RTEmagicC_1d720fd84d.jpg.jpg\")
RUDA DE LA RĂSĂRIT. Gorbaciov și Iliescu sau cum perestroika apă nu se face...
FOTO: VLAD STĂNESCU
CAPITAL PE INELAR
"Era să-mi vând verigheta"
Am înţeles că i-aţi şocat pe foştii colegi de serviciu...
În primul rând, am vorbit tuturor cu "tovarăşe" şi apoi am întrebat unde pot să-mi depun şi eu demisia. În zilele acelea era un pelerinaj acolo pentru a se obţine funcţii de la noua conducere, nu de a demisiona, aşa cum făceam eu. M-am dus la biroul "Personal" şi doamna de acolo s-a mirat că merg împotriva curentului, că îmi dau demisia. I-am răspuns că o să vină economia de piaţă şi eu am să devin cel mai mare gazetar din România. Dar uite că tovarăşul Pleşu nu-mi semna demisia. Aşa că l-am sunat pe tovarăşul Caramitru ca să-mi pună o pilă să mi se aprobe demisia. Mă gândeam să îmi vând verigheta şi să încep o activitate privată sau să mă fac profesor. Mi-a răspuns într-un final. Era foarte obosit şi plin de treburile ţării. Nici nu mai ţin minte ce mi-a răspuns.
Vă formaseţi deja o părere despre evenimente?
Eram în prima decadă a lunii ianuarie ’90. M-am gândit că, de fapt, a fost o lovitură de stat neocomunistă.
Ce aţi fi fost acum dacă nu erau evenimentele din ’89?
Cred că aş fi îmbătrânit la revista Teatru.
La câte “prostii" aţi făcut pe acolo credeţi că vă mai ţineau mult?
Cred că da, deşi eu vroiam să schimb mereu câte ceva şi, de exemplu, până şi modificarea unei machete de pagina unu era aprobată direct de Ceauşescu.
Ce părere aveţi despre fenomenul revoluţionarilor?
A fost cea mai mare escrocherie pusă la cale de Ion Iliescu pentru a-şi conserva puterea. Îmi este tot mai clar acum, şi probabil că va veni un moment al bilanţului, că Ion Iliescu a fost o catastrofă pentru România, şi asta nu pentru că era comunist. Ci pentru că era oportunist. Ar fi făcut orice. De altfel, el a inventat chiar şi Revoluţia ca să-şi ascundă morţii! Dacă ar fi fost un comunist autentic, el ar fi demisionat în aprilie – mai ’90 când se profila deja venirea democraţiei şi la noi. Pentru a rămâne la putere el a acceptat orice compromis. Nu am fost nici comunişti, nici cu ruşii, nici cu Occidentul, totul a fost subordonat dorinţei lui Iliescu de a rămâne la putere. Iar una dintre categoriile care a fost de la început privilegiată, ca să nu-l doară capul, a fost cea a revoluţionarilor. De fiecare dată ei ieşeau în stradă, spărgeau geamuri, ocupau Piaţa Universităţii.
SERIALUL DEDICAT REVOLUŢIEI DIN 1989:
- Iaşi şi Timişoara: "Revoluţia" a început acolo unde Iliescu a fost secretar de partid
- Cum a luat-o Iliescu ostatică pe Doina Cornea
- Armata l-a dat jos pe Ceauşescu folosind o maşină cu infrasunete | VIDEO
- Mărturia care aruncă revoluţia în aer. Petre Roman: "Teroriştii au fost o diversiune!"
- Ziua în care Iliescu s-a albit: "Cum? Există supravieţuitori?"
- MOMENTUL ADEVĂRULUI exclusiv în EVZ: A fost revoluţie sau lovitură de stat?
- OPERAŢIUNEA "VOALUL NEGRU": Cum l-a lăsat Securitatea din braţe pe Ceauşescu
- Armata s-a predat lui Iliescu pentru a i se spăla sângele de pe mâini
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Domnule Cristoiu,asa de mult muncesti?\"ar fi bine sa te mai hodihnesti,Tv B 1 adevenit un club al puturosilor si barfitorilor,mai sunt si exceptii,/
domnule CRISTOIU,asta e munca dumnitale,toata seara pravalagisti,stiti de toate si nu faceti nimic,ca si ceilalti analisti otraviti mintea oamenilor,unde v\"ati ascuns in zilele acelui decembrie din 1989,acum faceti pe comunistul,care,?
Il vedem in poza de mai sus pe liber -cugetatorul \"tavarisci Iliuska\" aprinzand o lumanare intr-o sinagoga evreiasca. Pana aici, nimic iesit din comun s-ar zice, dar altfel stau lucrurile daca pe tatal lui Ilici il chema Ivan Ivanovici un emigrant evreu plecat din Rusia . Asadar fiul lui Ivan Ivanovici este evreu din Rusia bolsevica , iar originile nu le-a uitat se pare.
Cum ramane totusi cu liber-cugetarea de care vorbea ?
O fi legea Talmudului de vina ?
cata dreptate are Cristoiu.. dar nu toti sunt capabili sa inteleaga..!
\" Prietenia\" si mancatoria reciproca a sobolanilor rosii.
Un colonel de la sectia Dezinformare a fostei ( ?) Securitati isi aduce aminte dupa 22 de ani de ce ceea ce a facut Iliescu, una si aceesi persoana despre care fostul ziarist de la \" Scanteia Tineretului \" scria in 1990 negru pe alb ca este : \" un om politic genial \". Mai pe sleau , un (fost ) securist da cu caramida la ordin intr-un ( fost ) kgb-ist ca abia acum s-a schimbat si pentru el macazul ruginit si poate, in sfarsit, sa faca pe revolutionaru` , dar numai la ordin ( de fapt el s-a autoadeclarat si demult cu simpatii de stanga ). Iti vine greata ! Huo, potailor !
Pentru Ganodeta:
Prietene, de ce dai drumul unor inepţii fără să pui mintea să-ţi judece? Poate că nici nu ai aşa ceva. Află, ca să nu mori prost, că nu a existat o secţie de \"dezinformare\" a fostei securităţi. A existat o secţie de Contrainformaţii, care e cu totul altceva. Orice stat ce se respectă are aşa ceva.
Doi: Îl urmăresc pe Cristoiu încă din 1990 de pe cînd a scos revista Zig-zag. Niciunde în această revistă nu l-a lăudat pe Ion Iliescu. Arată-mi numărul în care scrie aşa ceva că-l înghit pagină cu pagină. În baza minciunii pe care o postezi tragi o concluzie anapoda.
Trei: A treia minciună pe care o emiţi este aceea că ar fi făcut cumva pe revoluţionarul. O mai mare ticăloşie ca această minciună, la adresa acestui om care a criticat mereu goana nesăbuită a unor ticăloşi profitori pentru a obţine \"titlul\" de revoluţionar aducător de privilegii pe care le oferea Ion Iliescu, nu poate exista.
Patru: Ce dovadă deţii tu, nefericitule că I Cristoiu a fost securist? Dacă o ai, arat-o limpede, nu murdări imaginea unui om cu vorbe spuse aiurea, fără acoperire!
Cinci: Ce au simpatiile de stînga cu simpatiile pentru comunism? Dacă ar fi după tine, şi socialiştii, şi social democraţii ar fi trebuit să fie stigmatizaţi, pentru că sunt de stînga, nu?
Comuniştii erau intoleranţi cu partidele de dreapta, in general cu partidele burgheze şi-şi motivau în felul lor poziţia. Intoleranţa ta faţă de partidele de stînga, cum o motivezi?
Simpatie pentru unul care da cu bolovani dupa nea nelu fesenelu kaghebelu, agent strain dupa traditia familiei sale. Nu-l plang.
Cazul Petre Roman (Neulander) este plin de surprize daca pot spune asa. Pai sa incepem. Tatal lui Valter Neulander (Roman) evreu ungur nascut la rusi. El a cam decimat armatele regale cu unitatile alea creiate de Stalin \"Tudor Vladimirescu si Horia Closca si Crisan.\" Tot taticul lui lupta in SPania impotriva regalitatii avind adversari si pe Mota si Marin. Ca sa nu mai spun ca omul fiind evreu ungur dorea ca Transilvania sa plece spre UNgaria. Ma rog cind a inceput prigoana impotriva evreilor s-a cam aciuit prin romania pitoreasca si primitoare ce avea sa fie apoi acuzata de fascism, rasism, xenofobism, antisemitism. Petrica recunoaste ca isi dorea sa se razbune pe Ceausescu dupa ce l-a lichidat pe Valter. A incercat tot felul de smecherii pentru a putea sa ajunga acolo \"sus\" de unde se vede bine saracimea si prostimea. A incercat-o si pe Zoe in planul lui de a parveni de a putea sa aiba putere dar si pe Pingelica in mina. PIngelica avea smecheria taranului roman care isi ascunde comoara in deal drept dovada ca multi au incercat sa-l ingenuncheze si nu au reusit. Nu fac apologia lui nea Nicu dar cam toti din ziua de azi de prin politica care se tot bat in limbi straine, vile si seturi de haine si masini de \"bon ton\" nu ii ajung nici la degetul mic decit cu mici exceptii. Fara rusi si azi nea Nicu era in putere.
Insa sa continui. Petrica ROman era categorisit de studentii al caror profesor era ca un inrait sa parvina insetat dupa putere arogant etc. Nu pot crede ca Mioara Roman a fost o intimplare in viata lui dat fiind ca era fata de ambasador deci secure clara ce l-a ajutat sa parvina insa avea pata neagra a tatalui sau ceea ce Pingelica l-a tinut la distanta si pe el si pe Iliescu care erau oamenii rusilor. Dupa revolutie tot ce misca pro-sovietism erau in putere de la Iliescu, Brucan, MIlitaru, Roman si Magureanu. Deci este clar. Pentru americani Petrica era o partida fantastica. Educat in capitalism apoi si ovreu si prost nu era avea prezenta , atitudine. SI totul s-a naruit dupa ce a fost gasit pe listele agenturilor franceze asa cum si Melescanu a fost si el gasit pe listele mossad-ului de unde s-au tavalit din virf alegindu-se de ei doar niste nimeni fara importanta. Sa nu mai vorbesc de afilierea la Masoneria la una din lojele din ITalia. Acum incearca o reactivare prin Patriciu care ii este nas de cununie.
Ma rog. Asta este PEtrica si ne \"mindrim\" cu el cum a dat el afara pe cei 70 000 de 'turisti\" rusi in vremurile de rastriste de prin '89. Apoi cum a dat el case prin Primaverii la toti smecherii si cum a cumparat AIRBASURI de la francezi fara vreo judecata anume.
Asa ca dragi cititori se stie ca din c...t nu se poate face bici.
Pina atunci somn usor popor roman!
Prin lovitura de stat din 1989 s-a reinstaurat stalinismul, jaful asupra ţării, genocidul anti-românesc. Evreimea bolşevică a ascuns steagul roşu al Cominternului şi a ridicat steagul negru al globalizării vestice. Fiul torţionarului Leonid Tisminetski (Tismaneanu) ne dă lecţii de democraţie şi anti-comunism.despre latraul de dinescu ce sa mai zicem ca a fost premiat cu soacra.
Pentru ivanhoe:
Băiatule, lovitură de stat a fost neîndoielnic, numai că tu confunzi pe capitaliştii oportunişti ce s-au infiltrat în particul comunist şi pînă la urmă l-au trădat aruncînd vina pe N.Ceauşescu, cu staliniştii, care pînă la urmă rămîne o etichetă ca toate celelalte. Ca să te pronunţi asupra comunismului, trebuie să-i cunoşti doctrina, cunoştinţă pe care mă îndoiesc că o ai. Faci însă confuzii impardonabile cu privire la acest aspect al problemei.
Jaful, genocidul antiromânesc - lucruri perfect reale în ziua de azi - nu se datorează comunismului, care, oricum, ne-a lăsat o economie funcţională ce ne-a scăpat complet de datorii externe, ci noii clase de oportunişti de esenţă capitalistă, succesoarea societăţii socialiste antedecembriste, clasă care a distrus sau jefuit complet realizările generaţiilor trecute, îndatorînd ţara pînă în pragul înfeudării complete, ireversibile.
Cu privire la Comintern, iudaism, prosovietism, ai perfectă dreptate însă numai relevarea acestor drame nu rezolvă problema. Trebuie analizate cauzele care generează aceste anomalii, în general cele economice care au generat şi
generează sărăcirea populaţiei acum, eliminarea lor şi orientarea societăţii spre ECONOMIA REALĂ producătoare de valoare adăugată, iar nu spre cea speculativă, ce de obicei se acumulează în buzunarele unor profitori iar nu în ale societăţii.
Just. Subscriu.
Da ! Sunt de acord cu cele scrise de Domnul CRISTOIU si mai mult decit atit, a-si fi dispus sa merg pina acolo , sa-l trag la raspundere pe domnul ILIESCU, pentru singele varsat, pentru un simplu motiv : SA CONDUCA , nu numai pe el , ci pe toti aceia care au profitat si au manipulat masele poupulare pentru ca sa-si atinga scopul: SA DISTRUGA POPORUL ROMAN, SA DISTRUGA ECONOMIA SI SA NE ACOPERE IN DATORII...SUNT NISTE TRADATORI DE NEAM SI DE PATRIE...Nu merita sa traiasca printre noi si pe acest pamint sacru...
Pe oricine l as crede, mai putin pe cel ce a inventat gaina care face pui vii.
Da , Cristoiu este acel ziarist care a scris dar nu a ucis, nu a invrajbit poporul, nu la inapoiat economic si mental. toate astea il datoram lui Ilici si mai ales prostimii analfabete care la votat de 3 ori. Sila mi-e de poporul asta de natarai.
Dar trebuie sa taca, nu are el autoritatea morala sa vorbeasca aratand pe altii, ca si cand el n-ar fi fost tot acolo. Intelegem, alea erau vremurile dar cand azi te lovesti tot de tov Carstoiu cu haina intoarsa pe dos, tot in fruntea bucatelor, tot scribalau,dar cu semn invers, tot oportunist, cum e? Ca-ti vine sa-i bati obrazul, pai bine ma maestre, pana cand?
Cuoscutul gAZETAR ONANIST ion cristoiu ...
Dl Cristoiu incepe sa devina interesant... Cine mai crede azi ca regimul Ceausescu putea sa cada asa ca duda din corcodus? Cel mai sangeros, mai brutal, mai criminal regim comunist neegalat decat de cel sovietic de pe vremea lui Stalin nu a cazut ci si-a schimbat doar camasa rosie cu una albastra. Tara era controlata pana la ultimul prunc de o mafie organiza ca in Sicilia: kgb, pcr, armata, militie, turnatori. Romania avea cea mai mare armata din Europa, cu sute de mii de soldati deghizati in militieni ca sa nu iasa la numaratoarea tratatului de la Varsovia cu Nato. Cand Ceausescu a intors fata spre chinezi si fundul la rusi, Iliescu s-a impotrivit si a fost retrogradat din propagandistul sef al lui Ceausescu la rangul de baron rosu de Timisoara. Toata organizatia de partid, kgb, armata, politia si armatele de turnatori erau in mana lui. Acolo a inceput mascarada cu revolutia. Caramitru, Dinescu si alti impostori erau regizati de Sergiu Nicolaescu. Rusii-kgb l-au pus acum pe rusneacul lor lipoveanu Antonescu in fruntea unui partid-fantoma. Daca tara asta bate pasul pe loc de 20 de ani, multumiti bratia, kamarazii, tovarasii si fratii de la rasarit care au o armata kgb in Romania de azi. Sunt peste tot, fraierilor, ce credeati ca rusii v-au lasat din brate ori din gheare? Bai netotilor!
in 89 dupa atatia ani de teroare din partea conducatorilor comunisti normal caci putini romani de rand judecau in termeni democratici,si aici a actionat iliescu fiind scolit in lovituri de stat de tatuca kgb.,si avand ambitii personale sa arate ce poate ajunge un tigan din oltenita nu a mai tinut cont de popor si tara si a distrus tot in calea lui,si acum este slavit de cei pe care ia manipulat,si bine inteles de cei pe care ia inbogatit.
In toate fostele tari comuniste este economia la pamint, Cehoslovacia si Jugoslavia dezmembrata. Tensiuni interne si industria necompetitiva sint cauzele principale ale decaderii. Indiferent ce presedinte ar fi fost, vezi Constantinescu, soarta ar fi fost aceeasi.
Daca nu era Iliescu si rusii mai era si azi Ceausescu, asa ca nu inteleg ce vrea de fapt tovarasul Ion Cristoiu, care afost in linia intiia si n-a zis nimic atunci asteptind ca provincia sa inceapa revolutia. Tovarase Cristoiu nu te mai da azi asa de destept!
Iliescu ne-a scapat de Ceausescu, asta e meritul lui. Cine sa preia puterea ? Vezi Libia sau egiptul de azi, voiati haos? Cine daca nu grupul numeros de comunisti, securisti si armata erau bine organizati, opozitia nu exista! Deci, aceasta perioada de tranzitie era normala!
iliescu e de etnie rroma , se stie clar ca rromii sunt oportunisti , sio batut joc de tara si voi ati fost de vina ca ati vothat cu el :)))
Vasile tată, Ion Cristoiu are dreptate 100%! Starea de spirit din Bucureşti şi din ţară în dec. 1989 era aceea pe care o descrie Cristoiu. Toţi contestatarii nu s-au revoltat împotriva regimului socialist ci mai degrabă vedea scăparea din situaţia insuportabile de atunci (raţionalizarea hranei, luminii, cădurii şi combustibilului) prin îndepărtarea lui Ceauşescu. Lozinca \"Jos comunismul\" a fost de infiltraţie străină, promovată de foştii deposedaşi de avere de către regimul democrat popular şi îmbrăţişată şi de unii din nomenclatură cărora Ceauşescu \"le tăiase ghearele\" fapt ce le-a creat nemulţumire. Cei din urmă au fost aceia care deţinînd sume imense de bani şi-au însuşit averea ţării devenind prin oportunismul lor capitalişti autentici.
Ce tot bîiguie unii că ţara e condusă de comunişti?! Ariviştii oportunişti NU SUNT COMUNIŞTI, chiar dacă aceştia, oportuniştii fiind, au pătruns în PCR devenind membri supuşi partidului unic. Ei au fost şi au rămas în sinea lor capitalişti autentici!
Dacă ar fi fost cu adevărat comunist Ion Iliescu, ar fi trebuit să-şi dea demisia din politică imediat ce ţara şi-a ales calea capitalismului şi să rămînă comunist pînă la capăt! Ori el a fost un oportunist notoriu. Cînd i-a fost bine cu comuniştii, a fost comunist, cînd comuniştii au fost dezavuaţi, a devenit adeptul capitalismului.
Cine se face vinovat de distrugerea economiei româneşti? Răspunsul este unul singur: dispariţia autorităţii administraţiei economiei româneşti!
După această dispariţie, toţi s-au năpustit asopra economiei pînă au devorat-o. Începînd cu sindicatele şi terminînd cu ultimul partiduleţ politic, s-a acţionat şi s-a creat şi votat în parlament legi care au condus la decapitalizarea unităţilor economice şi au deschis calea jefuirii lor, pînă la ultima rămăşiţă a proprietăţii societăţii romîneşti. De fapt economia a fost lăsată la cheremul AGA pînă la dispariţia ei totală, fără ca cei ce au preluat-o să poarte vreo responsabilitate!
Ce tot implici URSS-ul în această ecuaţie? Acesta s-a destrămat, iar ruşii nu aveau cum să rămînă în ţară, aşa cum spui tu Vasile. Ei erau deja departe.
Aşa cum spunea cu dreptate Pasternac, revoluţia este făcută de mase la sugestia intelectualităţii şi într-un final se întoarce împotriva celor care au făcut-o şi ticluit-o. Cine are de cîştigat? Totdeauna cei din umbră, profitorii!
Să fii deştept şi fără frică! Eu te salut!
Mitică.
Cateva urari la urmatorii, asa ca la sfarsit de an si dupa 22 de ani:
iliescu, vanghelia, c. si m. voicu, mazare, nastase, dragnea, ponta, blaga, videanu, berceanu, antonescu, orban, vantu, pivniceru, patriciu, hrebenciuc, becali, iri, tantareanu, voiculescu, sandu, dragomir, tariceanu, chiuariu, igas, vadim
Trăiască MAFIA ! La mulţi ani PROFITOCRAŢIE!
de toata jena traseul acestui ziarist care a sarit din barca in barca si acum a ajuns trompeta basista si nimic mai mult.
In primii ani de dupa ”89 am crezut ca este o simpla adaptare la mediu...Dar m-am inselat.Ca multi dintre propagandistii regimului comunist a ajuns intr-o situatie delicata,aceea de a face ”prostitutie politica”.Are talent?Sau tupeu.Judecati dvs.
Bocăneaţă tată, Cristoiu are perfectă dreptate!
Nu căuta cauza distrugerii economiei româneşti într-o persoană. Averea ţării nu se află la ea şi nici la prietenii apropiaţi ei.
Distrugerea are o cauză complexă şi ea merge de la primele manifestări populare pentru deschiderii depozitelor de alimente şi pînă la ultima legiferare a înstrăinării averii ţării.
De fapt cauza se datorează dispariţiei autorităţii care administra averea ţării. Cine a distrus această autoritate? Urmează să răspunzi tu, pornind de la faptul că pînă la 22 dec. 1989, administrator era Statul socialist care ţinea cu o mînă fermă gestiunea averii ţării, atîta cît era..
Succesorul Statului socialist se face vinovat de prăbuşirea economică a ţării fapt care ne-a făcut să ne împrumutăm cu sume uriaşe necesare consumului populaţiei, să ne emigreze forţa de muncă şi să avem salarii de mizerie.
Să fii deştept şi fără frică! Eu te salut!
Mitică.
nu il cred pe cristoiu in tot cea ce spune dar un pic de adevar spune si cristoiu cat despre basescu o spun la totii gainarii care il criticati este vorba vine nebunul cel mai sanatos dintre totii asa zisi politicieni
Iliescu trebuia judecat la Haga pt crime impotriva umanitatii pentru mineriade.
Iliescu nu mai e presedinte de 7 ani, de ce nu a intreprins ceva Basescu, daca avea dovezi? Si de ce la Haga?
Eu cred ca \"dovezilii\" le are nea Nelu despre toti \"dizidentii\" si \" anticomunistii \" din Romania !Vai ce de dosare .....!
Mai nene dar matale nu mai schimbi vesta aia? Si cind incepi sa te exprimi, incepi o fraza si termin-o... Sint plecat de 21 ani din tara, urmaresc cu intristare ce se intimpla in tara, am inca familie si buni prieteni acolo, dar cind il vad pe Cristoiu in aceeasi vesta, si cind incepe sa vorbeasca si nu se mai opreste din \"bazaconiile\" pe care el doreste sa le exprime... ma gindesc: asta chiar e asa de pertinent? Nu cred!
Discuția este despre ILIESCU, iar tu vorbești de vesta lui Cristoiu. Crezi ca este asa de importanta?
Pai este mai nene.
E la fel ca Dacia break a lui CTP.
Da bine la p u li m e.
booouuuleeee... nu pot sa scriu de scarba, booooiiiiiloooor!
un singu lucru este clar : ceausescu l-a indepartat pe iliescu,pentru ca nu era de acord cu acesta,in timp ce basescu,alias,CARICATURA NATIONALA,alias,J@VRA @RDINARA,AI TRIMETEA TELEGRAME DE FELICITARE COMANDANTULUI SUPREM,DE PE VAPOR ! basescu=securist,comunist,bisnitar,contrabandist,evazionist,bocitor,parsiv,IPOCRIT PARSIV !
ASA ERAU ATUNCI FELICITARILE FACUTE DE PE TOATE MERIDIANELE LUMII...POETI ,SCRIITORI, MUZICIENI SI TOT POPORUL ROMAN TRIMETEA FELICITARI...Sa nu exageram asa a fost atunci si nu vrem ca sa se mai repete ,ca atare fi dumneata putin mai intelept.,si nu mai jigni.
TRAIAN BASESCU,trebuie sa desecretizeze dosarele revolutie din \"89 pt ca toti romani cinstiti si neinplicati politic sa aflam adevarul despre ce s_a intamplat la revolutie,pt ca suntem cu toti siguri ca dupa 22 decembrie morti au fost din comanda lui iliescu,,asa ca acest comunist ,excroc trebuie condamnat pe viata pt sutele de morti ai revolutie decembrie 1989
...care dosare?
Dosarele care ne-ar interesa au fost ajustate in asa fel, incat sa para cu totul altfel.
Pentru unii au fost confectionate dosare \"revolutionare\", pentru altii compromitatoare. Au avut pe d-l Iliescu care a dirijat si a tinut de şase.
Păcat!
Arogant si penibil, ca intotdeauna. La Jurnalism, se studiaza Cristoiu. Se da exemplu de penibilitate in presa, cu gaina lui sau cu editorialul care incepe prin a spune ca se pisa pe chelia cuiva...
Asta-i presa din Romania.
Ce tot vă legaţi măi nefericiţilor de reportajul acela nenorocit al cuiva de la Evzilei din urmă cu vreo 10-15 ani cînd altele sunt comandamentele momentului acum. Cristoiu nu mai e la Evzilei din mileniul trecut, iar voi o ţineţi pe haida-dîrla.
El vă spune care sunt adevărurile ISTORICE pe care le cunoaşte ca nimeni altul în această ţară - el este director al revistei de înaltă ţinită grafică şi intelectuală HISTORIA - iar voi o ţineţi cu povestea găinei care a născut pui vii.
Şi ne mai mirăm că ţara noastră se află în asemenea stare de înapoiere dacă avem oameni care nu vor să înveţe nimic din realitate.
Omul nu s-a prezentat cu anasîna să vă împuie capul cu poveşti. El a fost solicitat de un reporter să se pronunţe în legătură cu un aspect ce ţine de \"rivoluţia\" din dec. '89.
El aşa vede problema ca spectator la acele evenimente. Vreţi să-l credeţi, bine, nu vreţi să-l credeţi,iarăşi bine. În fond nimeni nu vă poate face mai deştepţi sau mai informaţi dacă voi nu vreţi
Dar vă spun celor mai tineri, că cele povestite de Cristoiu sunt adevărate. Eu le-am trăit! Pe 22 dec.'89, toată lumea era îngrijorată de evenimentele de la Timişoara şi de zarva ce apăruse în Bucureşti în urma declanşării unor petarde în mijlocul acelei adunări de la CC al PCR.
Pe voi nu vă interesează cine vă jefuieşte acum averea, că avem o clasă de privilegiaţi care lună de lună jefuieşte bugetul ţării cu multe zeci de mii de lei de persoană, dar vă interesează ce a făcut Cristoiu înainte de *89 sau în mileniul trecut.
Să n-aveţi nici o grijă, Cristoiu este un om realizat şi nu stă la mila nimănui, mai puţin la discuţie cu nişte neisprăviţi invidioşi.
Mda,
sint niscava retarzi care cenzureaza.
In tripletul asta debil vor sa-l termine pe Iliescu....asa,ca sa iasa Basescu nu stiu cum.
Aiurea.
Base e o nulitate care n-o sa-i ajunga nici la gleznele lui Iliescu, Cristoiu e tot taranul ratacit prin Bucuresti, iar Iliescu, acelasi amasador a lui Satan.
Cum romanii au votat 80% cu Iliescu, eu zic ca nu avem ce comenta,
Gaina cu pui vii.
Un inept.
Iliescu e un criminal si cu asta basta ..Ce tot te dai de colo ,colo...TOCMAI CA L-AM VOTAT MI-A PICAT PATA PE EL...Ca MA MINTIT .PUNCT .
Pai asta e problema cu voi:
-\"Nu-mi placa ma PCR/FSN-ul\"
-\"Da' cu cine votezi?\"
-\"Pai tot cu ei\"
Asta e o chestie care se numeste boala psihica.
Zicea cineva ca romanii au nevoie de un doctor si nu de un presedinte.
,...serios ,dumneata cu cine votezi???Ca ce a fost ,a fost ,viitorul conteaza ...
Ma, ca sa-ti spun cinstit, cred ca cu Harper.
m-a mintit ...
Sa te ajute \"Michiduta\" fiul lui Scaraotchi, sa- i mananci ouale lui Ilici Iliescu sub forma de omleta ! Hi, hi, hi....
Scaraoschii este al meu,michiduta al domniei tale sa-i punem sa se lupte si cine pierde manaca omleta ...Ce zici ???!!!...
Ce sa mai zic ??
Eu cred ca la foamea ta @ FAN BASESCU BOC n-apuca la omleta cu pricina nici scaraischii al tau dar nici michiduta al tovarasului tau de politeturi !!!!
A fi lucrat la o revista nu e acelasi lucru cu a manipula o revolta si aucide lume ---mi se pare ca multi sunt pe langa subiect ! Va amintiti de V. Rebengiuc care a adus un sul de hartie igienica pentru unii dincei care minteau pe fata fara rusine ?Romani fara memorie si un simt , sa vafie rusine!!!!
ai auzit de manipulare, de mutilare a constiintelor prin presa? daca nu atunci taci
As vrea sa va vad suferinzi, sa muriti de foame si sa scrieti nemultumirile pe forumui, iar mesajele sa va fie sterse, sa vedeti ce inseamna sa ignori un popor ziar tradator.
Oameni de nimic. Mi-ati sters comentariile. Cei care mi-au raspuns azi la comentarii stiu si ei...aurel si nina care erau pro basescu..intr-un fel. Am lasat comentarii cu argumente puternice, falsilor. Credeti ca lumea inghite prostiile astea cu democratia cand voi stergeti comentarii scrise decent si la obiect. Sa va fie rusine nemernicilor. Ii rog pe aurel si nina care mi-au raspuns mai devreme la ce am postat, daca au onoare, sa recunoasca minciuna si cenzura care o practica acest ziar propagandist.
Nu , Mihai. Atentie cui raspunzi .
Unii comentatori care sunt logati au permisiunea regulamentara sa stearga si sa depuncteze pe oricine.
Mie mi sa intamplat de cel putin 500 de ori.
Asta este problema, nu am raspuns nimanui doar am postat comentariile. Mie mi s-a raspuns. Si iar am fost facut comunist, securist doar din motivul ca il atac pe basescu. Il atac insa decent, academic....fara insulte, fara injurii. Mai am putin sa imi dau si tot numele, adresa si facultatea la care studiez doar ca sa nu mai fiu facut securist. Am explicat de atatea ori ca nu sunt adeptul unui partid ci sunt dusmanul tutuor politicienilor care au facut tara asta praf...dar in viziunea portocaliilor sunt securist deoarece nu simpatizez cu ei. Este idnamisibil asa ceva. Vhiar atat de mitocani si lipsiti d bun simt? Pai cum sa nu urasti mai mult conducerea tarii si sustinatorii ei cand vezi ce gandire matusalemica au?
Majoritatea comentatorilor de pe acest forum sunt oameni in varsta si multi din ei au acumulat frustrari pe care le varsa pe forum.
Ei ataca pe oricine ,fara logica ,doar ca asa au ei chef .Multi ,nu majoritatea. Ei nu au simpatii politice decat de fatada.
Asadar ..nu te necaji..
Pai tu zici ca ataci pe presedinte si ti sau taiat comentariile ,dar ale mele unde sunt???
Doamne ajuta ca am gasit raspunsul...unde sunt comentariile???CAUT SI NU LE MAI GASESC ..
Cine-l critica pe Cristoiu ?
Fosti bugetari ,actuali pensionari si asistatii sociali !
Batrani ramoliti , reclamagii si insipizi si ratatii din nastere.
Oameni inutili societatii.
Ar trebui sa plateasca o taxa de mediu toxic pentru ca prezenta lor in aceasta societate este nefavorabila .
Oile lui Iliescu ,prostii lui Brucan.
Propun ca taxa pe prostie impusa acestor indivizi subsubmediocri sa fie de 20 % din venituri .
vvvvvvvvvv
Cristoiule, te-am crezut pana in momentul in care ai plecat si tu alaturi de aplaudaci lui Basescu, desi nu de putine ori declarai, publica, faptul ca in atitudinile tale vei fi mereu in opozitie cu puterea. Ai fost pana cand aveai sa constati ca mai profitabil este sa te pui bine cu cei din fruntea bucatelor. Te inteleg, esti si tu om, ai anumite trebuinte. Ca tot romanul...
Lovitura de Stat conserva Regimul politic . Nu a fost cazul in Romania
Domnul Ion Cristoiu face bashcalie de de cititorii naivi , cu buna stiinta
Lovitura de Stat a produs Franco , care a transformat capitalismul condus de Rege , in ....capitalismul condus de Franco . La fel , Lovitura de Stat a produs Mao tze Dun , care a transformat Comunismul in ....Comunism .
In Romania , in anul 1989 si urmatorii , s-a transformat Socialismul dictatorial ceausist in CAPITALISM ( in anul 2008 , 90 % din economie este privata ) .
Orice ins care a citit macar cateva cuvinte din cartile Revolutionarilor lumii , inteleg ca in Romania a avut loc o TRANSFORMARE RADICALA - adica o revolutie . Ca a fost bine sau RAU , asta e alta chestiune .
Marxistii , o considera CONTRAREVOLUTIE . deoarece a fost in sens contrar mersului ISTORIEI ( s-a facut restauratia capitalista ).
Daca , dupa Evenimentele din 1989 , la Putere sau in preajma puterii au RAMAS elemente ale vechii oranduiri - este ceva foarte FIRESC .
Revolutia a fost una BURGHEZO- DEMOCRATICA , nu a fost una MARXIST - LENINISTA .
Dupa toate revolutiile burghezo - democrate ale lumii , la conducere au venit guverne compuse din oameni noi sau vechi .
Lustratiile sunt caracteristice revolutiilor MARXIST- LENINISTE .
ION ILIESCU este HULIT de Comunisti sau de Legionari
Ion Cristoiu este un apologet al Legionarismului , un fan infocat al Maresalului Ion Antonescu .
1.Democratii NU au motive sa-l huleasca pe ILIESCU . Pentru ca el a contribuit la realizarea Constitutiei si implicit la Alegeri Libere
In limitele sale de fost nomenclaturist comunist , totusi , Ion ILIESCU este un DEMOCRAT . Asa se face , ca . dupa bajbaielile de inceput , azi este in relatii bune si cu Liberalii si cu Regele Mihai ,si cu Radu Campeanu si cu Ion Ratiu , daca mai traia .
2. Ion ILIESCU este hulit de LEGIONARI . Acestora nu le-a dat nimic . Ion Cristoiu - un mare FAN al maresalului Ion Antonescu , l-a hulit pe Ion Iliescu , mai mereu . O scurta perioada s-a declarat FAN al lui Iliescu , probabil din Oportunism.
3.Ion IlIESCU este hulit - culmea !!!!!!- de Comunisti . Dar numai de cei de orientare nationalista . Acestia cred , ca si Legionarii , ca Ion Iliescu a distrus economia Romaniei .
In realitate , economia ceausista a Romaniei a fost distrusa de CAPITALISM . Nu se putea opune nimeni acestei distrugeri , fie ca se numea Ion Ratiu , Radu Campeanu , Traian Basescu sau....Ion Cristoiu .
Esti prost de dai in gropi