Vineri, 16 Decembrie 2011. 19562 vizualizări, 206 comentarii, 30 voturi
Mărturia care aruncă revoluţia în aer. Petre Roman: \"Teroriştii au fost o diversiune!\"
Euforia de după plecarea lui Ceauşescu a fost scurtă. Au urmat diversiunile: apa otrăvită, morţii legaţi cu sârmă ghimpată, teroriştii. Plus o mie de asasinate fără autori cunoscuţi.
Sursa: REUTERS
Un uriaş mecanism perfect pus la punct pentru a înspăimânta, manipula şi controla mulţimile. Pentru a masca, sub aspectul unei revoluţii, lovitura de stat de sorginte sovietică.
Dacă nu cădea Ceauşescu, voalam filmul
Cornel Mihalache, de unde obsesia asta a ta pentru revoluţie? De ce te tot macină chestia asta de 22 de ani? Tu unde ai fost în zilele ale nebune din decembrie 1989?
MULTIMEDIA
VIDEO evz.roVezi mai multe
Petre Roman: "Teroriştii au fost o diversiune!"
Euforia de după plecarea lui Ceauşescu a fost scurtă. Au urmat diversiunile: apa otrăvită, morţii legaţi cu sârmă ghimpată, teroriştii. Plus o mie de asasinate fără autori cunoscuţi.
VIDEO evz.roVezi mai multe
Expoziţia de cadavre dezgropate a devenit brand de ţară. ATENȚIE, IMAGINI ȘOCANTE!
Euforia de după plecarea lui Ceauşescu a fost scurtă. Au urmat diversiunile: apa otrăvită, morţii legaţi cu sârmă ghimpată, teroriştii. Plus o mie de asasinate fără autori cunoscuţi.
Meseria mi-a dat şansa asta, să fiu prezent în câteva locuri, nu doar să aud despre sau să văd imagini la televizor. Pe 21 decembrie am fost la Piaţa Romană, pentru că la prânz eram la bunul meu prieten şi coleg de IATC, Tudor Petruţ (actor din Liceenii şi nepotul marelui Emanoil Petruţ). Care locuia într-n bloc, la "Coloane". Noaptea, l-am sunat pe colegul meu, operatorul Alexandru Doru Spătaru, (de la Sahia Film, unde lucram) şi l-am întrebat câtă peliculă are. Mi-a zis că are 1.000 de metri de peliculă pentru un film cu partidul, ceva… La 8 jumătate dimineaţa eram prima echipă de filmare care ieşea din Studioul de film documentar Sahia. La 9 fără un sfert eram la Scala şi filmam. Lumea ne-a întrebat pentru cine filmăm? Am luat o hârtiuţă pe care am scris "Cinematografia liberă" şi am prins-o pe aparatul de filmat. Lumea s-a liniştit şi a avut încredere în noi. Printr-un apartament, am ieşit pe strapontina de la etajul 1 şi am prins pe peliculă toată desfăşurarea, cu retragerea treptată a forţelor de represiune şi urcarea pe tancuri şi a manifestanţilor. Şi mi-am zis că dacă nu cade Ceauşescu nu vom preda la developat materialul, mai bine îl voalez. N-a fost nevoie de asta. La 12 şi 8 minute Bucureştii, Timişoara, ţara erau libere. Barajul se spărsese. Apa o luase la vale. Populaţia afluia pe bulevarde. Nu mai era nici o regulă. O explozie de bucurie, o euforie aproape generală.
"Armata e cu noi" s-a strigat de frică, nu de bucurie
Euforia aia generală nu a durat prea mult. Curând au început diversiunile.
Aşa este. Prin mulţime se ascundeau şi cei care determinau curgerea apei. Au început să strângă de robinete, s-o canalizeze, s-o conducă. Sloganuri, îndemnuri se năşteau spontan, dar erau şi oameni pregătiţi să strige în momentele de acalmie sau să stăpânească masele. "Armata e cu noi!" s-a născut din frică, nu din bucurie. S-a născut din faptul că Armata nu era cu noi! Brusc, s-au descoperit elemente de manipulare, la propriu, religioase. "Îngenuncheaţi!", striga cineva. "Descoperiţi-vă!", "Spuneţi Tatăl nostru!".
Ceauşescu e suit în elicopter şi ajunge după amiază la Târgovişte. Un drum sinuos, cu opriri la Snagov, prin păduri, pe lângă Târgovişte. Cine crezi că i-au arestat vreo două ore şi i-au ţinut la marginea unei păduri şi apoi i-au predat ofiţerului de armată Mareş de la unitatea militară?
Cine?
Un miliţian şi un securist. Ăsta-i alt paradox al acelor zile. Un miliţian şi un securist au predat cuplul Ceauşescu armatei. Revin. Situaţia era aşa. Populaţia în stradă, conducerea Armatei speriată de represiunea făcută până atunci de ea însăşi, Securitatea speriată şi simţind că va fi acuzată şi făcută ţap ispăşitor, Miliţia ascunsă, gărzile patriotice au devenit brusc şi mai patriotice.
Trebuia acoperită crima de până atunci
Pare simplu, dar nu ne ajung câteva pagini de ziar ca să dezvăluim şi să înţelegem grozăvia acelor zile. În câteva cuvinte, trebuia acoperită crima de până atunci. Armata a predat puterea nucleului din jurul lui Ion Iliescu, în schimbul salvării ei de la acuzaţiile pentru crime. Amnistierea faptelor săvârşite de militari în decembrie 1989 s-a încercat din 1990 până în 1999 şi chiar până astăzi.
Domnul Petre Roman, prim ministru, îl apăra pe Nicolae Militaru în faţa ofiţerilor CADA (Comitetul de Acţiune pentru Democratizarea Armatei) de la Timişoara.. Gelu Voican Voiculescu, vice-prim-ministru, la fel. Astăzi spun amândoi altceva, şi sunt membri în Colegiul Naţional al Institutului Revoluţiei Române. De la Petre Roman am chiar scris: "În realitate (acţiunile teroriste) au fost o diversiune pusă în mişcare de conducători ai armatei confruntaţi cu acuzaţii dure asupra participării armatei la represiunea sângeroasă a revoltei populare."
Dar asta a spus-o în alocuţiunea sa din turneul făcut în vreo 10 ţări din Europa la 20 de ani de la decembrie 1989. Un adevăr bun de export, dar ocultat aici, în România. Nu l-am văzut apărând la televizor să spună clar asta. Pentru că dacă am gândi din această perspectivă, cum e şi normal, tot ce s-a întâmplat, toată istoria oficială a evenimentelor se schimbă. Lucrurile devin chiar penale.
Click pe imagine pentru mărire
DOCUMENT. Petre Roman declară că teroriștii au fost o invenție a armatei, pentru a acoperi crimele din 17-21 decembrie
"Nu poporul voia moartea lui Ceauşescu? Am făcut ce voia poporul"
Petre Roman face figură de democrat în exterior. În România, e legat ombilical de Iliescu. Ruperea legăturii i-ar face vulnerabili pe amândoi. Aşadar, care au fost efectele acestui pact cu diavolul?
În înţelegerea asta dintre Armată şi Partid (FSN a preluat toate activele şi pasivele, cotizaţiile şi averea PCR!), ţapul ispăşitor au fost Securitatea şi USLA (Unitatea Specială de Luptă Antitero). Şi urmează trei zile de manipulare mediatică, de demonizare prin toate mijloacele: televiziune, radio, presă, direct în stradă din gură în ureche. De la un popor paşnic, scăpat din represiunea de cinci zile cu 180 de morţi, şi care strigă în 22 decembrie "Să fie judecat!", "Ceauşescu judecat, pentru sângele vărsat!" se ajunge, prin acumulare, la o populaţie avidă de sânge şi răzbunare, care scuipă pe cadavre şi urlă "Moarte trădătorului!", "Moarte dictatorului!". Poporul care l-a creat pe Ceauşescu, prin reprezentanţii lui de frunte, activişti de partid, intelectuali, pictori, scriitori, regizori, care l-au ridicat până la gradul de genial conducător, ale cărui "orientări, ordine şi indicaţii preţioase" deveniseră literă de lege, poporul scoate din el răul, se autoexorcizează, aruncând toată această vină colectivă pe cei doi. Şi, cu senzaţia asta de eliberare sufletească şi cu ura adunată în decenii de tăcere şi explodată în trei zile, repet, de demonizare, se uită la procesul de la Târgovişte. Cât s-a dat şi cum s-a dat de trunchiat la televizor. Şi, cu sufletul sleit şi obosit, poporul intră în anul nou 1990 şi îşi dă seama că nu s-a eliberat şi că senzaţia de complicitate la crimă îl copleşeşte. (Vorba lui Mugurel Florescu, general şi martor la procesul Ceauşescu: "Nu poporul voia moartea lui Ceauşescu? Nu asta striga? Noi am făcut ce striga poporul...")
Expoziţia de cadavre dezgropate devine brand de ţară
Cum a fost scoasă Securitatea ţap ispăşitor?
De pildă, după toată tragedia şi complicitatea dintre miliţie, securitate şi procuratură în ce priveşte cadavrele furate din spitalul judeţean Timişoara, duse la crematoriu la Bucureşti şi cenuşa lor aruncată la un canal din Popeşti Leordeni (loc unde se înalţă acum o biserică monument realizată de Memorialul de la Timişoara), în 22 decembrie apar, în cimitirul săracilor din Timişoara, 19 cadavre înşirate pe cearceafuri albe. Populaţia se perindă prin faţa lor, televiziunile de peste tot filmează. Imaginea copilului mort pus pe trupul femeii moarte devine brandul de ţară al României în acele momente. Imaginea asta este atât de puternică încât bate şi azi brandul Nadia-Ilie-Hagi. De aia reacţia atât de dură occidentală, de pildă, la povestea cu violul din Italia (Mailat etc). Or, în 22 decembrie, de dimineaţă până noaptea, "expoziţia" asta de cadavre "mutilate şi torturate de către Securitate", aşa cum spune "ghidul" tuturor celor care filmează, îşi face treaba. Fixează în mentalul colectiv ideea că duşmanul principal, care a făcut şi face represiunea, este Securitatea.
În cartea "Armata Română în Revoluţia din Decembrie 1989", la pagina 163, scrie aşa: "În urma informaţiilor despre existenţa unor cadavre, victime ale revoluţiei, îngropate în grabă, un grup de cercetare din Detaşamentul I Cc./U.M.01171 Buzău (căpitanul Emil Olaru şi locotenentul-major Gheorghe Bărbieru) a fost trimis la Cimitirul Săracilor cu misiunea de a observa acţiunile şi starea de spirit a cetăţenilor care se adunaseră în număr mare, la anunţarea descoperirii unor gropi comune cu cadavre de bărbaţi, femei şi copii. Cercetaşii au constatat că fuseseră dezgropate cadavre intrate deja în descompunere. Apreciind că acestea nu au nici o legătură cu evenimentele din perioada 16-20.12.1989, au informat în acest sens comandamentul marii unităţi. În această situaţie, locotenent-colonelul Zeca a ordonat sistarea cercetărilor şi înapoierea cercetaşilor la comandament."
Deci armata ştia că e vorba de un fals grosolan şi a tăcut.
Armata ştia de la prânz că acele cadavre nu au legătură cu represiunea. Traducerea mea este asta: armata (nişte băieţi care nu au o problemă cu mirosul şi cu "acţiunile murdare") a scos din gropi cadavrele, le-a pus pe cearceafuri şi le-a oferit necrofiliei televiziunilor. Pentru că au fost văzuţi pe-acolo, s-a scris acest paragraf în această carte. Din 22 decembrie până în 24 ianuarie, toată Timişoara, toată România şi toată lumea a crezut în această poveste împotriva Securităţii bestiale. Securitatea cum putea să nege aşa ceva după ce avea pe conştiinţă povestea cu primele cadavre, furate şi arse? În 24 ianuarie, televiziunea belgiană a demonstrat, într-un reportaj, adevărul, că nu aveau legătură cu represiunea. Dar Armatei şi noii puteri i-a convenit această poveste împotriva Securităţii, chiar dacă făcea rău, indirect, şi imaginii României.
Click pe imagine pentru mărire
Atenţie, că riscăm să ne transformăm în nişte spălători ai Securităţii!
Nu cred. Securitatea a fost în multe din componentele ei, o instituţie criminală. Eu însumi, în filmele mele, am demonstrat asta. Dar Securitatea trebuie să plătească pentru crimele pe care le-a comis. Nu să acopere crimele altora. Iar unul dintre paradoxurile revoluţiei este că nu s-ar fi putut face fără Securitate.
Aşa a început demonizarea Securităţii, invenţia televiziunii "securişti-terorişti", invenţia lui Teodor Brateş despre USLA: "aceşti antiterorişti, adică terorişti!", nu mai povestesc toate cele ce au fost spuse pe post, că sunt în filmele mele, şi le puteţi revedea luni şi marţi, 19 şi 20 decembrie 2011, la ora 22,00, pe TVR 1. Amintesc doar o secvenţă găsită cu greu, pe care domnul Teodor Brateş o eludează în Trilogia lui despre revoluţie:
23 decembrie dimineaţă, Televiziunea Română, studioul 4, după aducerea în studio a handbalistului campion mondial Dan Marin, ofiţer la Dinamo, considerat pe nedrept terorist, şi decorat în ultimii 20 de ani de toţi cei trei preşedinţi ai României:
Teodor Brateş: Vă rog, linişte! Vă rugăm linişte! Televiziunea este încercuită de aceşti bandiţi, de grupuri răzleţe. Televiziunea este în pericol! Cerem urgent armata să intervină! Nu mai este timp de pierdut! Daţi ordinele corespunzătoare aşa cum v-aţi angajat în faţa poporului!
Victor Ionescu: Ostaşi, folosiţi armele pe care le aveţi în dotare fără a aştepta neapărat această dezlegare formală. Poporul vă dă acum ordine! Nu aşteptaţi numai de la nişte comandanţi, poate prea limitaţi în limitele impuse atîţia ani de dictatură. Să ne apărăm cu ceea ce avem la îndemână!
George Marinescu: Utilizaţi toate forţele! Tot armamentul, toată muniţia! aduceţi de urgenţă ajutoare!
Victor Ionescu: Există aruncătoare de grenade care nu au fost puse în acţiune! Să intre...
Teodor Brateş: Să intre tancurile şi să dărâme clădirile în care se află aceşti criminali! Să se acţioneze cu toată fermitatea, nu mai este timp de pierdut!
Dacă asta e revoluţie şi libertate, sau cum spune legea apărută acum două săptămâni, că "se declară ziua de 22 decembrie Ziua Victoriei Revoluţiei române şi a Libertăţii!"... Eu zic că e instigare la omor deosebit de grav.
Citiți și:
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
L revolutie , la razboaie si in toate , Biserica a fost \" nevinovata , neinvinuita si nebanuita \" dar a castigat teren .A devenit puternica , bogata si stapana pe sufletele credinciosilor . In realitate Biserica, ascunsa sub cuvinte sforaitoare si drogante este :
1 ) Sinistra farsa;
2) Eroare fatala ;3)Axa a raului; 4)Cutia pandorei ; 5) Gaura neagra a istoriei ;
6) Doua mii de ani de minciuna , de impilare si asmutire , de boli fizice si mintale ;
7) Doua mii de ani de genociduri , de instrumnente de tortura crestina .
atentie mare boieri d-voastra nu confundam prea tare interesele?rasturnarea lui ceausescu a fost planificata afara pt. ca urma sa devenim independenti in decizii si nu era bine ptr.nimeni .scapam de datorii deci nici material nu mai aveam cui sa ne supunem!unicul scop era confuzia ca sa nu atraga atentia asupra \"puterilor\"care ne vor numai \"bine\"!nu prea am inteles mare lucru! credeti ca ala (tov.n.ceaus....)vb.prostii cand spunea cercuri reactionare straine?nu ,nu,nu!vedeti ca pt. noi greul abia incepe ...vb.e nivel de trai mai bun!dar stim ce e ala ?
Brusc, s-au descoperit elemente de manipulare, la propriu, religioase. \"Îngenuncheaţi!\", striga cineva. \"Descoperiţi-vă!\", \"Spuneţi Tatăl nostru!\".
Inteleg din articol ca asta ati vazut abia dupa ora 12. Eu am vazut asa ceva (si ingenuncheat) la ora 9, la Ministerul Agriculturii si pariez ca nu fost prima data. E posibil sa fi existat anterior si la Timisoara.
La vremuri noi TOT NOI! Tradarea este cutuma la romani.
sunte-ti atat de naivi,revolutia asta a fost facuta de catre rusi si securitatea ungara,ca altfel nu avea nici o sansa de reusita.
1.organizarea revolutiei a fost facuta inca din 1987 de catre militaru,trebuia sa incepa cu constanta.
2.aceasta nu a fost o revolutie ,ci o lovitura de stat,atent programata de militaru su rusofiili lui,ca ulterior pe fondul neajunsuriilor din ultimi ani a intervenit si prostimea,este cu totul altceva,dar actiunea in sine a fost o lovitura de stat.
3.revolutia de fapt a fost mare diversiune,cu scopul de a crea morti in sensul de a se musamaliza lovitura de stat.
4.popa tokes lazlo,dupa informatiile mele,a fost general in securitatea ungara,impreuna cu un alt nenorocit din securitatea ungara care a fost detasat la bacau ,si care a fost mana dreapta alui hrebenciuc,avea gradul de locotenent-major in securitatea ungara,numele lui este tamas emil,dupa 89 a activat la ambasada ungariei din canada.
5.romanii sunt cea mai proasta natie,dar au o atat de mare vanitate,incat nimeni nu -ii depaseste
Este trist , la o aniversare glorioasa a unui popor, la capatul unei Revolutii \" unice \" pe mapamond, se gasesc tot felul ne insi care nu vor sa recunoasca :
- nu au avut curajul sa fie pe strada ,atunci cand era momentul ;
- indiferent de conditia sociala, au fost atunci uniti intr-un singur gand : sa scapam de Ceusescu;
- ca in orice Revolutie alte lucruri nu aveau in minte ;
- ca in oricare revolutie, cei atasati de vechiul regim au mai sperat pana la executia lui Ceausescu;
- la momentul respectiv ,toata lumea multumita ; am scapat de nebun ;
- ca in orice \" brambureala din istorie , au aparut diverse minciuni ( probabil fata intentie ) care buleversau totul ;
- in acea dezordine creata nu se mai stia nimic cine conduce, de ce si mai ales ce urmeaza, etc.
Sigur -post factum - apar acuzarori, manipulatori, voiau continuarea socialismului uman, Iliescu comunist, aliat cu rusii, ( desi amintesc : Gorbaciov a spus nemtilor : pupati-va sunteti liberi , noi ne-am inteles - cu R.Reagan ) .
Dupa ce ne-am vazut sacii in caruta injuram pe toata lumea . Iliescu si guvernul Nastase ne-a introdus in NATO , au facut documentatia pentru Comunitatea europeana, etc. Am uitat de scrisoarea celor 6 , etc.
Cred ca este penibil ca cei care nu au avut nici un merit in Revolutie sa acuze, sa faca anchete, sa arunce cu noroi,etc. Vin sarbatorile . Sa fim mai umani si nu uitati cei care s-au jertfit pentru libertatea noastra au fost loviti de cei care erau cu Ceausescu si mai sperau . Sa mai lasam cu acuzele si sa le aducem omagii. Dambla.
Singura Revolutie din romania si in adevaratul sens al cuvantului de revolutie si a venit spontan, a fost la Brasov in 15 Noiembrie 1987 !!! La uzina Steagul Rosu cand au iesit acei muncitori in strada, dar lumea a cam uitat de acea zi si ni-se tot baga pe gat anu 89 ....cu revolutia ei...pacat de sangele varsat !!!!
un monstru mincinos fara remuscari..el musca altceva
ACTUL I: UN BUNIC BOLSEVIC - VASILI IVANOVICI, REFUGIAT DIN RUSIA, DEVINE VASILE PENU, TARAN SARAC DAR CINSTIT, DIN COMUNA ULMENI.
Atunci cand - rareori, dealtfel - Ion Iliescu isi evoca trecutul, o bizara amnezie pare sa-l cuprinda pe fostul presedinte al Romaniei. Ca intr-un interviu din saptamanalul VIP (aprilie 1998), cand Iliescu afirma plin de candoare:
\"Tatal meu (...) a fost primul copil dintr-o familie de cinci baieti, singurul care a urmat dupa cele patru clase elementare si cursurile scolii de Arte si Meserii din Oltenita. Cand bunicul meu a cazut prizonier pe front, tata s-a inscris voluntar in armata. Drept recompensa, dupa terminarea razboiului, noi am primit un loc de casa, pe care l-am transformat in gradina. ESTE SINGURA AMINTIRE PE CARE O MAI AM DE LA BUNICI.\"
Este de remarcat ca, desi prin reforma agrara, initiata dupa prirnul razboi mondial de Regele Ferdinand, familiei lui Ion Iliescu i s-a atribuit un teren, transformat in gradina, si ca \"aceasta este singura amintire pe care o am de la bunici\", fostul presedinte al Romamei isi reaminteste, destul de precis, cum ca bunicul ar fi cazut prizonier pe front, iar tatal s-ar fi inscris voluntar in armata.
Conform insa registrului starii civile din Oltenita (locul de bastina al lui Ion Iliescu), tatal acestuia - Alexandru Iliescu - s-a nascut in 1901. Asadar, in cel mai bun caz, acesta ar fi trebuit sa aiba doar cincisprezece ani in momentul intrarii Romaniei in primul razboi mondial (1916, dupa cei doi ani de neutralitate), fiind de aceea imposibil sa fie primit ca voluntar pe front. Sa observam insa cum - dintr-un foc - desi sustine ca nu-si mai aminteste mare lucru despre bunicul sau, Iliescu il plaseaza totusi, strategic, intre soldatii romani cazuti prizonieri, iar pe tata (viitorul Kominternist Alexandru Iliescu) in ipostaza patriotica de voluntar pe front.
In 1995, trei ziaristi ai cotidianului Ziua au incercat sa reconstituie misterele familiei lui Ion Iliescu, motiv pentru care s-au deplasat pentru o ancheta de teren la Oltenita, si iata ce aflam:
\"Cu o populatie de cateva zeci de mii de locuitori, Oltenita, oras dunarean situat la granita cu Bulgaria, este locuit in mare masura de tigani. Faptul ca un concitadin, Ion lliescu, a ajuns presedintele tarii, i-a determinat pe multi olteniteni sa se creada mai mult sau mai putin rude cu acesta. S-a nascut chiar un fel de mit, multi localnici povestind cu un fel de nostalgie intamplari inchipuite, de nazbatii si jocuri de copilarie pe care le-au impartit cu “pustiul” Ion Iliescu, in anii interbelici. In mica urbe, oricine este dispus sa dea relatii despre presedintele ales dar tot oricine indruga tot felul de povesti menite sa te puna pe o pista falsa. De aceea, redactorii Ziua au selectionat in materialul de fata doar marturiile celor care, in mod cert, l-au cunoscut indeaproape pe Ion Iliescu sau care ii sunt neamuri.\"
Dupa ce au separat folklorul local de adevdrul istoric, iata ce a putut deslusi echipa de investigatii de la Ziua la fata locului. Astfel, citim urmatoarele in capitolul intitulat \"Neplacandu-i munca, tatal lui Iliescu s-a dat cu comunistii\":
\"Pe la inceputul veacului trecut, in comuna Ulmeni, din imprejurimile Oltenitei, traia o familie de oameni onesti si muncitori, pe nume Penu. Urmasii acestei familii au fost trei frati, toti baieti, pe nume Aristide, Gheorghe si Vasile Penu, bunicul lui Ion Iliescu). Vasile Penu s-a casatorit, iar din aceasta unire au rezultat doi fii, Alexandru (tatal lui Ion Iliescu) si Eftimie. Ambii fii au imbratisat doctrina comunista inca din adolescenta. Eftimie, fratele mai mic, coleg de cizmdrie cu Nicolae Ceausescu, a studiat cativa ani la Moscova si a ajuns securist. Mai tirziu a devenit directorul unei fabrici de incaltaminte din Bucuresti. Eftimie a murit pe la inceputul anilor '80.\"
Textul citat ridica insa un semn de intrebare. Astfel, constatam ca pe tatal lui Alexandru Iliescu - bunicul viitorului presedinte al Romaniei - nu-l chema \"Iliescu\" cum am fi banuit, ci \"Penu\". Pentru a deslusi misterul prin care fiul lui Vasile Penu, taran onest si muncitor din Ulmeni, a ajuns \"Iliescu\", trebuie sa citim ceva mai jos, in articolul mentionat din Ziua, urmatoarea explicatie.
\"Alexandru Penu, parintele lui Ion Iliescu, a creat numai necazuri familiei sale. (Se inhaitase cu golanii de comunisti), afirma neamurile sale. Jandarmii si politistii il cautau toata ziua pe acasa, pentru legaturile sale cu partidul comunist. Vasile Penu, tatal, era nevoit sa-i ascunda de fiecare data in ieslea cailor sau in cuverturi. In cele din urma, el l-a admonestat pe Alexandru: (Ori iti vezi de treaba, ori pleci din casa mea, n-am chef sa vina astia mereu pe capul meu!) Nazbatiile politice ale lui Alexandru au primat insa, mai ales ca munca nu-i prea placea. Alexandru Penu si-a parasit parintii, pe care chiar i-a renegat. Hotarat, el si-a schimbat numele din Penu in Iliescu, declarand rudelor: (Veti vedea voi ce bine o vor duce copiii nostri in viitor, sub comunism, cand va veni la putere.)\"
Asadar, din relatarile rudelor familiei lui Iliescu si ale celor care i-au cunoscut la Oltenita bunicul si tatal, ar trebui sa deducem ca Alexandru Penu si-ar fi renegat familia din motive ideologice, moment in care si-ar fi schimbat numele din Penu in Iliescu, dupa care a tinut un discurs profetic despre comunism familiei.
Sa retinem amnezia de care este cuprins Ion Iliescu, fostul presedinte al Romaniei, cand vine vorba despre originea familiei sale, precum si motivatia ideologica, lansata de rude si de cunoscuti, atunci cand trebuie sa explice metamorfoza prin care Alexandru Penu, fiul lui Vasile Penu din Ulmeni, isi ia un alt nume, devenind subit Alexandru Iliescu.
Deoarece Ion Iliescu a fost, timp de sapte ani, presedintele a douazeci si trei de milioane de romani, nu este deloc lipsit de importanta credem, ca sa incercam sa elucidam misterul originii adevarate a familiei sale, precum si pe cel al numelui real de familie. in acest sens, saptamanalul romanesc Lumea libera, care apare la New York, a prezentat un cu totul alt punct de vedere privind biografia familiei lui Ion Iliescu, inca din octombrie 1996. Iata ce citim, in acest sens:
\"Recent (oct.'96 n.n.), campania electorala a lui Ion Iliescu si a PDSR a adaugat noi accente murdare la cele de pana acum. Astfel, pe afisele electorale ale candidatului U.S.D., Petre Roman, oamenii partidului de guvernamant au lipit urmatorul inscris: (Nu lasati ca acesta sa devina primul presedinte evreu al Romaniei.” Totodata, Ion lliescu a afirmat ca Petre Roman nu are radacini in pamantul tarii, aluzie directa la originea semita a liderului U.S.D. intamplarea face ca \"Lumea libera\" a primit un material legat de originea lui Ion Iliescu, pe care, in premiera absoluta, il publicam mai jos.\"
In continuare, Lumea libera prezinta urmatoarea fisa biografica a bunicului lui Ion Iliescu, in cadrul unui articol intitulat \"Cazul Ion Marcel Ilici Iliescu\" (fost Ivanovici), fisa pe care ne permitem sa o reproducem, la randul nostru.
Cine a avut creier si ochi ,a vazut din ianuarie '90 ca a fost LOVITURA DE STAT !!!!! Numai fsn-ul ,\" involutionarii\" ,securistii si prostii au crezut ca a fost revolutie !!!!
Totul a fost \" regizat \" cu televizorul !!!! Securistii au strigat \" jos ceausescu \" !!!!! Cei care astazi sint parlamerntari sau au furat tot patrimoniul Romaniei !!!!!
ilici-emanatul - criminalul inventator de teroristi este VINOVATUL PRINCIPAL PENTRU DEBANDADA CREATA IN DECEMBRIE '89 SI PENTRU MOARTEA CELOR PESTE 1.500 DE OAMENI !!!!! TOTI IMPUSCATI !!!!! NIMENI NU A FOST GASIT VINOVAT DE CRIME !!!!!
Justitia este ASERVITA fostilor nomenclaturisti si fostilor si prezentilor securisti !!!!!
Sunt total de acord Regret ca atunci nu am stiut ,,,Il urasc pe acest bolsrvic care ne -a rapit 22 de ani din viata distrugand cu mafia sa Romania.Acum e deja prea tarziu si noi va trebui sa facem eforturi sa mergem inainte.Au ramas acum o gramada de probleme avem ,,matusi pe care nu le putem dovedi ca au obtinut foloase necuvenite ,avem spagari ,avem rromii care probabil au stiut adevarul despre Ilici si au santajat de aceea tacera lor a putut sa le dea avantul de a se forma aceste clanuri care terorizeaza si au facut de ,,ras ''ROMANIA in toata lumea.Securitatea ii stie caci ei sunt monitorizati dar lasati caci tacerea lor au tinut REGIMUL Iliescu - ROMAN - NASTASE ANI DE ZILE LA PUTERE.Banuiesc ca acum ce vedem este o lupta dusa inte ramasitele bolsevice si probabil cei care sunt veniti in structuri dupa 1989...
Prin lovitura de stat din 1989 s-a reinstaurat stalinismul, jaful asupra ţării, genocidul anti-românesc. Evreimea bolşevică a ascuns steagul roşu al Cominternului şi a ridicat steagul negru al globalizării vestice. Fiul torţionarului Leonid Tisminetski (Tismaneanu) ne dă lecţii de democraţie şi anti-comunism.despre latraul de dinescu ce sa mai zicem ca a fost premiat cu soacra.
Dinescu, inventator de „inteligenţă artificială“ alături de soacra sa
SOROS (considerat de unii ,,omul de paie,, al rothschilzilor)
rothschilzii cu locotenentii lor rockfellerii, morgan , warburg ,goldman sachs controleaza si detin FMI, Banca Mondiala ,Federal Reserve marile banci transnationale si prin asta dicteaza politicile internationale si deja au reusit sa subjuge tarile europei si americii, asa ca bun venit in noua dictatura mondiala, omenire nasol moment sa vedem cu mai scoateti camasa, fratilor acum chiar ca nu suntem decit niste slugoi si ne vor termina astia in curind You are property of the Rothschild family! vezi realitatea, carti,youtube e plin de dovezi in privinta asta si realitatea in sine astea sunt lucrurile certe verificabile asa ca cei care vor sa duca in derizoriu subiectul sa isi ia gindul sau sa vina cu dovezi sa va fie clar Ceausescu a fost lichidat de astia pentru interesele lor
mossadul sunt peste KGB si CIA de asta se plimba si brucan liber de la ana la caiafa de la washington la moscova
Iată declaraţia din 1905, strict autentică, a unui francmason, Jean Bidegain, în faţa lojei masonice a Marelui Orient al Franţei:Evreii, atât de remarcabili prin instinctul lor de dominaţie şi prin ştiinţa lor de a guverna, au creat Franc-Masoneria ca să înroleze într-însa oameni care, neaparţinând neamului lor se angajează totuşi să-i ajute în faptele lor, să colaboreze cu ei la stabilirea domniei lui Israel printre oameni”.
.\"PROTOCOALELE INTELEPTILOR SIONISTI, continua explicand faptul ca......\"scopul instaurarii dominatiei mondiale va fi atins prin exercitarea controlului asupra modului in care gandeste publicul larg, asupra a ceea ce el aude, prin crearea de noi conflicte sau restaurarea unor vechi ordini, prin raspandirea foametei, a saraciei si a ciumei, prin seducerea tineretului si distragerea atentiei sale de la problemele reale ale vietii\"......utilizand toate aceste metode, vom slabi popoarele lumii intr-un asemenea hal, incat vor fi obligate sa ne ofere dominatia mondiala,....proclama autorii PROTOCOALELOR !!!!
toate masoneriile au in virf clanul rothschild doar cu bani lor au facut afaceri si rockefellerii si warburgii etc. doar masoneria mama este in anglia unde ei sunt stapini
Apropo',dragi tovarasi,cui ii pasa?Luati-va vodca cu diazepam si nu mai filozofati caci sunteti prea mici pt interese asa de mari.....Tot ce s-a spus aici sunt presupuneri ,nimic concret sau care poate fi dovedit.Dar sa spunem ca totul e adevarat.Puteti schimba voi ceva?????Va salut din Paris,cu dragoste.....cum spuneti voi.....(silvupleee musiuuu!)
Ion ILIESCU N-A CASTIGAT NIMIC de la Revolutie
-Poporul ( partea Galagioasa a lui ) l-a IMPUSCAT pe Ceausescu.
-Basescu , care a stat pe margine ( in cel mai bun caz) ) , incearca sa fure caimacul .
Toata propaganda bashinisto - evezista , relativa la Evenimentele din dec. 1989 urmareste defaimarea lui Ion ILIESCU , aruncarea in derizoriu a Revolutiei , si ascunderea COMPORTAMENTULUI lui Basescu in acele momente .
Am mai spus-o : Ion ILIESCU ajungea Presedinte al Romaniei si FARA revolutie si CU revolutie .
Asadar , El n-a castigat nimic din revolutie .
Marii profitori , care au devalizat tara , cauta acum TAPI ISPASITORI .
Chiar astia SE PREFAC ca le PUTE asa zisa revolutie .
De ce-i cauta ???
Pentru ca sistemul CAPITALIST instaurat dupa 1989 a ESUAT in 100 de MILIARDE de Euro datorie externa , intr-o tara ramasa fara industrie , care NU vor putea fi platiti niciodata
In 1989 tara avea industrie si agricultura cu tehnologia anilor 1960.Produsul finit era cu costuri mari si calitate scazuta.Sistemul capitalist nu s-a instaurat inca in Romania,si nici nu are sanse reale s-o faca.22 de ani au trecut cu sistem post comunist de tranzitie,in care s-a furat ca-n codru,s-a dat la fier vechi tot ce se putea,s-a exportat materie prima si forta de munca!Ce a castigat ilici,...intrbare buna.Cred ca el e singurul care cunoaste raspunsul la aceasta intrebare.Poate n-a castigat nimic....cat de maimutoi e,a facut totul din dragoste fata de tigani,bolsevici si evrei.Nu s-a nascut om,sa faca atata rau Romaniei si romanilor ca maimutoiul asta.
Cum se poate,ca acest mascarici ilici,este presedinte de onoare a PSD si au maimutoii un procient semnificativ din preferintele populatiei cu drept de vot?Nu pot pricepe cum se poate asa ceva.Mascariciul dupa ce a ordonat executarea acelor nevinovati din 1989,a organizat pentru reinfiintarea SRI evenimentele de la Tg Mures,a adus minerii de doua ori \"sa facaordine\" in Bucuresti(a iesit in public si a multumit cu voce tare ca au venit) si la ora actuala suntem atat de orbi sa-l vrem inapoi cu PSD dupa el.Poate ne meritam soarta?
EXACT ASTA AM SCRIS IERI \"Armata l-a dat jos pe Ceauşescu folosind o maşină cu infrasunete\"
15 decembrie, 23:58. OVIDIU
\"@Al, eu nu am zis asa ceva, ca sa faci o cercetare obiectiva. Avem nevoie si de marturisirea lui Ceausescu, ceea numai se poate. Dupa logica unui om normal toti astia trebuiau executati impreuna cu Ceausescu. Despre Iliescu nu vorbesti el oare nu era omul care s-a autointitulat conducator CFSN, cu alte cuvinte el era responsabil de ce s-a intamplat dupa ce Ceausescu a fost fugarit. au murit 1100 de romani nevinovati. Ceausescu a fost arestat la Targoviste deci Iliescu trebuia tras la raspundere Iliescu a omorat de 6 ori mai mult. Ceausescu cum ti-am spus a dat ordini explicite, daca generalii de acolo au apreciat \"gresit\" si au tras atunci au procedat corect (stare de razboi) dar Ceausescu nu stia despre morti nevinovati. Securitatea intreaga trebuia sa fie cercetata pentru ca informatiile veneau de la ei. Dar si armata. Nu uita ca Timisoara e linga Ungaria, rusii aveau baze militare in apropiere, ungurii au creat aceasta atmosfera cu stirea lui Gorbaciov. Diferenta este ca Iliescu nu a fost tras la raspundere nu a fost judecat pentru ca clica lui stalinista l-a pazit. Asadar, totul trebuia musimalizat, si spionii de gen Militaru, sau Iliescu nu le-au convenit ca poporul sa afle adevarul au creat fenomenul terorist ca sa-l omoara pe Ceausescu, repet nu exista nici-un document care dovedeste ca Ceausescu a zis sa se traga fara mila in orcine. Vezi teleconferinta asta este proba.\"
Era ideal sa nu votati in 90 cu comunistii dar pe de alta parte cred ca de fapt nu ati avut de ales:
Daca nu iesea Iliescu, sau altul care sa le garanteze perpetuarea, in mod cert se lasa cu un razboi civil.
Asta este deja un alt subiect de discutie, noi aici vorbim despre ce s-a intamplat in dec. 1989. Lovitura de stat sau Revolutie spontana.
De la Iliescu si FSN au pornit toate ! Sper ca multi de pe forum isi aduc aminte ca initial FSN-ula fost organizatie apolitica , de fapt un fel de institutie care la acel moment cica pregatea tara pentru democratie , asta incluzand evident si multipartitismul . Dupa ce au aparut partidele istorice si s-a interzis infiintarea unui partid comunist , Iliescu si acolitii sai declara FSN-ul partid politic , demers fatidic pentru Romania !!!! Cam prin martie 1990 se ivise o speranta : Punctul 8 al Proclamatiei de la Timisoara , dar a picat si asta ! Ce a urmat vedem si acum dupa 22 de ani , avem o clasa politica manata de interese , o clasa politica fara dragoste de tara , incompetenta si fara simtul datoriei .
Mai tineti minte :
\"Fate bah ca lucrezi , se filmeaza \" .......hahaha
Revolutie-n shlapi ........pacat de mortaciunile eroice ....aiure ......in BELU !
Parerea mea si ceea ce am realizat pe parcursul evenimentelor:In dec.'89 pe fondul nemultumirii a marii majoritati a populatiei Romaniei a avut loc o lovitura de palat (nu de stat) pusa la cale de aripa \"progresista\" a Securitatii si sprijinita de armata.Nu ma intrebati cine a mai contribuit dupa episodul \"Malta\",dupa \"invazia\" de \"turisti\" sovietici,cand pana si in orasul meu se spunea ca nu vine Mos Craciun pana nu moare...Mos Nicolae...Au preluat puterea economica,puterea politica cedand-o esalonului secund PCR.Pentru imagine au folosit constructiile abile ale Securitatii-asa zisii dezidenti si rezistenti...Noi toti eram manipulati grosolan,imi venea sa urlu ca nu pot sa fac ceva cand Europa Libera anunta 60000 de morti la Timisoara.Doamne ocroteste-i pe romani!
Incep sa apara fragmente din adevar.Am vazut si eu filmul documentar in care au vorbit exofiteri de CIA si KGB,si care au afirmar ca in istoria celor doua institutii era singurul caz acesta(inlaturarea lui Ceausescu)in care au lucrat cot la cot.Trupele speciale erau pregatite in tarile vecine,si cu ajutorul lor trebuia pus la cale lovitura de stat din Romania.Preluarea presedintiei de catre Iliescu(tigan-evreu de origine)era planuit cu mult timp inainte.Evenimentele din Timisoara,cu preotul Tokes,au grabit planurile,dar s-a actionat repede si exact dupa scenariul stabilit.Din 1989 avem in fruntea tarii oameni care s-au pregatit pentru statul social,economie centralizata si construirea comunismului.Mafia rosie nu a lasat loc pentru nimeni pe scena politica.PNTCD a picat,PNL s-a sfaramat dupa care au primit cate o componenta rosie PNL-PD,si actuala USL.NU AVEM NICI O SANSA SA SCAPAM DE EI.Este trist sa ne invete economie de piata cei care au studiat economie centralizata.Capii mafiei isi rescriu trecutul,promit cu zambetul pe fata imposibilul,ne apara de primejdii inexistente si ne prostesc in continuare pentru atingerea scopurilor personale care sunt mai presus de orice.Intrebarea este,....PANA CAND???
TRAIASCA LOVILUTIA !!!!!
((((Mărturia care aruncă revoluţia în aer. Petre Roman: \"Teroriştii au fost o diversiune!\" )))) .
Desigur ca nu afost nici o revolutie. A fost o lovitura de stat pregatita din timp de esalonul 2 al PCR care dorea eliminarea lui Ceausescu de la putere. Pentru cei din esalonul 2 era de nesuportat ca un simplu cizmar cu 4 clase sa ii conduca. Mai mult Ceausescu sanctiona dur orice incercare de porniri burgheze ale membrilor PCR care aveau posturi de conducere. Aveau putere , aveau bani , dar nu puteau sa isi exterorizeze pornirile de tip burghez. Din acest motiv pentru ei Ceausescu era ca o plaga ce terbuia eliminata. Dar pentru aceasta era necesar sa primeasca si acceptul strainatatii. Si cum rusii si americanii au zis da (multi nu cunosc motivele reale pentru care marile puteri au acceptat eliminarea lui Ceausescu ele fiind de ordin politic dar si economice si financiare) esalonul 2 a trecut la fapte comform unui plan bine stabilit. Nimic nu a fost la intimplare, nici incidentele de la Iasi si Timisoara si nici manifestatia de la Bucuresti. Poporul trebuia alertat si iritat. Altfel singur nu s-ar fi ridicat impotriva celui care le daduse scoli, locuinte, slujbe. Imaginile socante de la Timisoara si incidentele din seara de 21 dec de la Bucuresti fac parte din regia jocului impus de cei din esalonul 2. Fara aceste doua scenarii de groaza Ceausescu ar fi ramas la putere bine mersi. Sfatul de inabusire armata a revoltelor si manifestatiilor nu a venit din capul lui. In asemenea imprejurari cerea sfatul altora. Si a fost \"bine \" sfatuit. Masurile de reprimare (in care armata a fost factorul nr 1) au scos in strada poporul. Asta doreau si cei din esalonul 2.Trebuia ceva care sa semene cu o revolta populara. Cu o revolutie. Ceausescu a cazut la miezul zilei de 22 dec. Dar \"revolutia\" a continuat. De ce? Pentru ca trebuiau eliminate factiunile rivale(au fost cel putin 5-6 grupari care revendicau puterea) si trebuia cosmetizata afacerea murdara in care armata trasese in popor. Cel care pina la urma a iesit invingator in persoana lui Iliescu si a anturajului sau au reusit sa atraga armata si securitatea de parte lor. Va dati seama ca nu pe degeaba. Cadrelor militare din conducerea MFA li s-au promis mariri in grad (prin moartea ministrului fortelor armate se crea posibilitatea de avansare in grad pe cale ierarhica) si neasumarea responsabilitatii pentru moartea a peste 1000 de oameni. Iar celor din serviciile de securitate le ofereau posibilitatea de a prelua unele active si servicii civile. In continuare pentru ca asa zisa revolutie sa capete legitimitate au aparut \"teroristii\".Au murit oameni nevinovati si ata doar pentru a pune in aplicare planul de preamarire a celor din esalonul secund al PCR. Se stie cine a format acest esalon. Se stie ca Iliescu si Roman au fost capii intimplarilor de acum 22 de ani. Dupa atita timp membrii acestui esalon au reusit sa ajunga pe cai mari. Functii de preamarire si bani cu nemiluita. Isi pot etala automobilele luxoase si isi pot arata conturile bancare doldora de bani. Nu mai exista Ceausescu ca sa le interzica acest lucru. Au obtinut ce si-au dorit.In plus sint si mari politicieni Alaturi de ei coabiteaza fostii mebrii ai serviciilor de securitate care au pus mina pe un numar urias de active. Deci sa recapitulam: fosti comunisti si actuali politicieni, fosti securisti si actuali mari industriasi, fosti turnatori si actuali mari latifundiari, plus trepadusii si lingaii, plus marii magnati din umbra deci toata aceasta adunatura a format in trecut esalonul 2 iar in prezent reprezinta noua burghezie comunista din Romania. Au ajuns unde au dorit in urma cu 20-30 de ani. Dar pentru acest lucru au murit oameni, mai ales tineri pentru care lovitura de stat din dec 1989 a insemnat revolutie. Pentru crezul lor au platit cu viata. Insa nici acum la 22 de ani de la acele evenimente nimeni nu a dat socoteala pentru cei care au pierit dupa fuga lui Ceausescu. desi vinovatii se stiu. Nu a rasuflat nimic pentru ca toti cei implicati se au la mina unul pe altul cu cite ceva. Fosta securitate stie absolut tot despre politicieni, politicienii stiu tot despre armata, iar armata despre securitate. Desi nu se iubesc ei coabiteaza de 22 de ani. Au distrus economia tarii, au furat si au corupt. Dar o sa vina vremea scadentei cit de curind, Operatorul asta stie mult mai multe decit lasa sa se inteleaga. Si ca el sint multi. Daca se vor pune cap la cap acuzatiile lor va fi posibil ca in viitorul foarte apropiat toti ucigasii aflati acum in functii de conducere sa capete ce merita.Chiar si dupa 22 de ani.Important e sa se stie ca actul de la dec 1989 a fost lovitura de stat.
probabil ca Evrei din Guvernul României au pus de revolutie.
...este numele autoarei elvetiene, care in 2005 a facut un documentar despre \"revolutia televizata\", difuzat in occident. Din elrezulta ca personaje ca I. Iliescu, N. Militaru, L. Tokes, D. Cornea, S. Tanase, P.M. Bacanu, M. Dinescu, I. Caramitru, etc., erau spioni in slujba unor agenturi straine, sovietice, americane, franceze, germane si britanice. Acum si gen. Stanculescu spune ca a fost agent britanic. Personaje importante din acele timpuri, ca Charles Cogan, sef CIA cu sediul la Paris, MIlton Beardon, sef CIA pt. EU de est, sau Miclos Nemeth, PM al Ungariei, recunosc in documentar, ca in Ungaria, Austria si Germania, se antrenau trupe speciale, sub controlul CIA, pt. a actiona in RO. Robert Baer, ofiter CIA, explica f. senin ca rolul lor era de a rascula populatia, de a provoca fortele de ordine, care in final deschizind focul faceau victime si deci amplificau haosul. Ca o paranteza, in aceasta primavara, R. Baer transmitea din Libia, la CNN, \"mersul revolutiei\" de acolo. La noi, la fel ca in Libia si Siria, \"revolutia\", a fost de fapt o revolta provocata de niste agenturi straine. In cazul nostru ea a condus la o lovitura de stat. Autoarea nu a avut acces la surse privind implicarea KGB in \"revolutie\", dar trupele speciale care se antrenau in Ungaria, nu puteau fi decit sub comanda KGB . Documentarul ar trebui difuzat si in RO. Teroristii care au ucis peste 1000 de oameni dupa 22 dec. sint aceleasi trupe speciale, care acum trebuiau sa mentina panica si teroarea in rindul populatiei, astfel ca prin interventia armatei (care acum \"era cu noi\"), sa dea legitimitate noii puteri. Iliescu avea dreptate, el stia ca \"teroristii\" sint de fapt trupe speciale perfect echipate si antrenate, care \"trag din orice pozitie\". Ei stiau. Si cei care au fost dati jos in frunte cu Ceausescu, care afirma atunci ca \"in RO avea loc o interventie armata straina, organizata de agenturi straine\", la fel ca si cei care au dat lovitura de stat. Numai noi nu stiam nimic. noi am fost doar \"carnea de tun\"...
Erau destui care stiau,incă din primăvara lui 1989 ce va urma.Făceau parte din eșalonul II,urmau să se alinieze cu fidelitate celui care il va fi inlocuit pe Ceausescu.In administratie ,la complotistii de la nivel inalt,porneau ordine si sarcini prin care se stringea lațul in jurul gitului romanilor ccu măsuri aberante,imposibil de a le intelege logica,ratiunea,aplicarea sau efectul.Concomitent se stresa populatia cu detalii de sistematizare de perspectivă prin care se infătisa locuitorilor disparitia proprietății private și inlocuirea cu blocuri tip cutiută.(confort II-III-IV).La sate se prezentau Planuri de reconstructie modernă a localităților ,prin demolari TOTALE.Totul si toate aveau un scop final:Insuportabilitatea la extrem care să conducă la revolta populară,capabilă să sustină si să apere complotistii.
Mai mult,in luna iulie 1989,maghiarii STIAU ce se pregăteste,pentru că maghiarii erau instruiti spre un tel comun si stiau să păstreze beton secretul.Complicii autorilor loviturii de stat se bazau pe o retea secretă ,care functiona in administratia de stat si care era pregătită să facă fată la orice problemă neprevăzută ,in cursul acelor zile.In data de 17-18 decembrie s-au infiintat organizatii sindicale proprii,in primării si alte institutii ale administratiei de stat,desi incă nu se stia că Ceausescu va cădea.Ele erau motivate prin faptul că era nevoie să fie apărati vechii functionari in fata unor eventuale abuzuri al noii conduceri.Incă sunt convins că armata a fost cap de afis la această lovitură de stat,in complicitate cu un nucelu desemnat si aprobat in cancelariile unor puteri care au determinat ora,ziua,locul inceputul sfirsitului dictaturii ceausiste!
CA SA-SI \"LEGITIMEZE\" TITLURILE ACADEMICE SI PE CELE DE DOCTOR
HONORIS CAUSA, CEAUSESCU SI-A FALSIFICAT ATAT DIPLOMA DE BACALAUREAT,
CAT SI PE CEA DE FACULTATE
Romania comunista nu a facut nici ea exceptie de la acest fenomen schizofrenic si nici nu avea cum sa faca exceptie, atata timp cat modelul a fost, dupa 1945, cel sovietic. Un exemplu notoriu este Ceausescu, stapanul absolut al Romaniei timp de un sfert de veac, omul care a devenit in anii 70-80 obiectul unui cult al personalitatii inspirat de traditia maoista si de cea nord-coreeana. Predecesorul lui Iliescu la conducerea Romaniei, Nicolae Ceausescu, a inceput inca din 1965, imediat dupa preluarea puterii in partid, opera de cosmetizare a propriei biografii, care s-a dovedit a fi, mai apoi, primul pas in directia cultului personalitatii. Douzeci si trei de milioane de Romani au crezut, timp de un sfert de veac - multi o mai cred si astazi - ca omul care a condus destinele tarii lor se nascuse intr-o comuna onorabila, Scornicesti, intr-o familie de tarani saraci si cinstiti, in realitate, asa cum dovedeste foaia matri!co!la, Ceausescu nu se nascuse in comuna Scornicesti, ci intr-un catun din apropierea comunei, Tatarai. Conform lui A. B. Cornea, originar din Scornicesti, catunul fusese intemeiat de cateva palcuri de tatari, refugiati prin partea locului dupa rascoala lui Tudor Vladimirescu, pe langa care se aciuasera ulterior mai multe grupuri de tigani nomazi. In timp ce comuna Scornicesti se constituise prin 1803, cand boierul Radu Scornici primise incuviintarea Episcopului de Slatina sa-i adune intr-o asezare temeinica pe toti cei de prin partea locului si sa le ridice o biserica. Conform autorului citat, numele real al familiei Ceausescu ar fi fost, initial, Ceausoglu, care se traduce din tataraste prin fiu de sluga. Toate aceste detalii biografice deveneau, fireste, incompatibile - dupa 1965 - cu noul statut al lui Ceausescu si imperativele calitatii sale de lider comunist, cu iz nationalist, ca sa nu mai vorbim cu cele de geniu carpatin, titan al gandirii ori ma!re! carmaci. Astfel ca primul gest facut de Ceauescu in 1965 a fost sistematizarea zonei, adica desfiintarea catunului, unde se afla casa natala, si trecerea intregului teritoriu in administrarea comunei Scornicesti. Astfel, noul lider al Romaniei isi incepea domnia prin raderea de pe fata pamantului a asezarii natale, din necesitati de biografie. Cum ambitiile lui Ceausescu, de membru a diverse academii si de doctor honoris causa, impuneau reglementarea urgenta a studiilor sale liceale si universitare, s-au luat masuri retroactive. In decembrie 1965, Scoala medie nr. 10 Zoia Kosmodemianskaia elibera Diploma de maturitate nr. 351243 absolventului Ceausescu A. Nicolae, care terminase cursurile anului scolar 1964/1965, spre a se bucura de toate drepturile acordate de legile in vigoare. Absolventul devenise insa, intre timp, de sase luni liderul partidului iar singurele sale studii atestate, pana in acel moment, erau cele! p!atru clase primare (a cincea inceputa, dar neterminata) trecute in foaia matricola mentionata. Odata cosmetizate studiile medii, Ceausescu nu intarzie sa absolve - o luna mai tarziu, in ianuarie 1966 -Institutul de Stiinte Economice V. I. Lenin, conform Diplomei nr. 180142/ian. 1965, document semnat in calitate de rector de Manea Manescu, viitorul prim-ministru. Un fals intelectual calificat. Astfel, din necesitati de biografie, in numai cateva saptamani, Ceausescu parcurgea in zbor toti anii de scoala, din primare pana la bacalaureat, precum si toate examenele facultatii de economic generala - inclusiv examenul de diploma - fireste, cu nota maxima. Drumul geniului carpatin catre academii si titluri de doctor honoris causa era, in felul acesta, larg deschis. La fel s-a procedat si cu atestarea activitatii revolutionare a marelui carmaci. Doua exemple, intre altele. Un proces oarecare din 1936, de la Brasov, al unui grup! d!in care facea parte, intre altii, si Ceausescu dar al carui conducator era, de fapt, un agent Kominternist infiltrat din Romania, Vladimir Tarnovski, a fost falsificat de functionarii umbrelor si metamorfozat intr-un mare proces politic in care, retrospectiv, Ceausescu ii lua locul de lider al grupului lui Tarnovski. Pentru a se acredita astfel, retroactiv, legenda revolutionarului in pantaloni scurti. In timp ce o manifestatie din mai 1939 - organizata de comisarul regal Mihai Ralea din ordinul Regelui Carol al II-lea - era, la randul sau, metamorfozata retroactiv, de aceiasi functionari ai umbrelor, dintr-o manifestatie monarhista intr-una comunista. Condusa, bineinteles, de viitorul geniu carpatin, alaturi de viitoarea sotie si savanta de renume mondial. Ambii inserati, printr-un truc fotografic, intr-o mare multime si redescoperiti, cateva decenii mai tarziu, de apologetii cultului personalitatii lui Ceausesc!u,! ocupati cu scrierea biografiei liderului. Intr-o Romanie in care rescrierea permanentǎ a trecutului si cosmetizarea propriei biografii, in raport de vremuri si necesitatile momentului, au fost, decenii la rand, un reflex firesc al liderilor comunisti, n-ar trebui sa fim mirati ca urmasul lui Ceausescu la putere, fostul secretar cu probleme ideoiogice din defunctul partid comunist, Ion Iliescu, si-a cosmetizat din primul moment biografia. De data aceasta, in conformitate cu schimbarile intervenite in Romania dupa decembrie 1989, in contextul prǎbusirii comunismului in Europa de Est, a dezmembrarii U.R.S.S. (fostul far calauzitor), a dizolvarii KGB-ului si a incheierii Razboiului Rece, prin disparitia lagarului comunist. Legitimitatea noului lider trebuia construita acum intr-un sens invers celei de pana in 1989. Dat flind contextul postcomunist in care se afla Romania, biografia lui Iliescu urma sa fie decomunizat!a !si dekaghebizata. Peritni a se legitima la vremuri noi, Iliescu trebuia sa-si \"cosmetizeze\" biografia dar in sens invers. Trebuiau puse in paranteza, asadar, relatiile compromitatoare ale lui Ion Iliescu si ale familiei sale cu U.R.S.S. si cu stalinismul. in primul rand legaturile tatalui sau, Alexandru Iliescu, cu Kominternul. Caci, pentru familia lui Ion Iliescu, lumina venise intotdeauna de la Moscova. Cum insa, dupa 1989, lumina venea din directia exact opusa, Ion Iliescu s-a vazut nevoit - pentru a se legitima fruntea poporului roman, in noul context national si internastional - sa-si rescrie biografia, in functie de aceasta schimbare a polilor politici intervenita in Europa de Est. Asadar, in loc de sef comunist, Iliescu trebuia sa apara acum invers, drept dizident anticomunist, din apropiat, ani de zile, al lui Ceausescu, Iliescu trebuia acum sa treaca drept vechi dizident anticeausist, d!in! prosovietic si agent de influenta al Moscovei, Iliescu urma, in noul context, sa se dea drept lider de orientare euroatlantica, si din adept al economiei socialiste planificate, de tip Gosplan, se suia cu vioiciune in barca economici de piata, ceea ce Iliescu n-a intarziat sa faca.
E un copy / paste
Excelenta sinteza. Avand acum acces la informatii multi romani au inceput sa cunoasca adevarul privind perioada dinainte si dupa 1989 . Crimele de orice natura (politice, economice) nu se prescriu si pana la urma cei vinovati vor platii pentru faptele lor .
Scormonind pe Internet gasesc un articol intr-o zi care spunea ca pe 26 aprilie 1986, revista Time, prestigioasa revista Time, il dadea pe Ion Iliescu drept succesor al lui Ceausescu. Incorect. Pe data de 26 aprilie nu a aparut nici un numar al revistei Time… Ci pe 28 aprilie. 28 aprilie 1989. Cu un click aici puteti citi articolul. Ca sa va convingeti singuri.
Cu alte cuvinte Ion Iliescu ne minte atunci cand ne spune ca nimic nu a fost premeditat. Ne minte cu nerusinare. Iar intrebarea care se pune mereu pentru aflarea adevarului este DE CE?
In clipa in care am descoperit acest articol ma loveste un gand… Oare nu as putea sa gasesc date despre originile lui Ion Iliescu? Cine i-a foast mama si tata? Pentru ca nu pare sa fi avut vreodata…
Incredibil dar am gasit. Si acum va las pe voi sa judecati singuri datele problemei. Din capul locului am sa va amintesc ca zvonuri despre sangele care ii curge in vene ar avea legatura cu faptul ca tiganimea prea si-a luat nasul la purtare in ultimii douazeci de ani…
Trecutul lui Iliescu este mult mai tenebros decat vi l-ati putea inchipui. Este dominat de ura si anti-romanism. Insasi originea sa este anti-romaneasca. Pentru ca s-a nascut pe 3.03 1930 si numele lui real este ION MARCEL ILICI ILIESCU.
Este biografia unui agent anti-Romania. Cu trecutul “aranjat si parfumat”. Cu rautatea ascunsa dupa un continuu si perfid zambet, parte a piesei de teatru pe care o joaca… Ion Marcel Ilici Iliescu nu este deloc ceea ce pretinde ca este…
Unul dintre bunicii sai a fost bolsevic. Dar din acela adevarat. De la mama lui. Din Rusia. S-a ascuns in Romania pentru ca fugea de politia tarista pentru activitati subversive anti-nationale. Acest bunic la impins si pe tatal lui Ion Marcel Ilici, Alexandru Iliescu la lupta “proletara”…
Regatul roman il condamna pe Alexandru Iliescu la 3 ani inchisoare pentru tradare de tara. Milita pentru dezmembrarea Romaniei si trecerea Basarabiei la rusi. Fuge la rusi dar se intoarce in tara dupa cativa ani.
A facut inchisoare pentru tradare de tara. Impreuna cu Ceausescu. In 1940. La Targu-Jiu. O scrisoare adresata lui Ceausescu de catre mama lui Ion Marcel Ilici, ar putea sa ne dea si motivul urii lui Iliescu fata de Ceausescu…
In acea vreme, Ionel era copil, asa ca trebuia sa il insoteasca cineva ca sa isi viziteze tatal. Acest cineva era… Elena Ceausescu. Cea pe care Iliescu a executat-o impreuna cu sotul ei, ilegal si fara mila.
Mama lui Ion Marcel Ilici Iliescu a fost o caldarareasa bulgaroaica. Ati citit bine. caldarareasa. Adica tiganca dintr-un neam de tigani caldarari. Au locuit pe strada I.H. Radulescu in Oltenita. Strada se mai numea si “tiganie” din pricina numarului mare de tigani care locuiau acolo…
Inca nu am reusit sa inteleg clar daca mama, caldarareasa Maricica, a fost transformata din motive cosmetice in mama vitrega Maria, sau Maria este intr-adevar mama vitrega a lui Ion Iliescu… Cert este ca Maria, mama vitrega este sora mamei auto-proclamatului rege al tiganilor, Ion Cioaba… Ce coincidenta…
Dupa stenograma Plenarei CC a PCR, cel care l-a introdus pe Iliescu in CC al PCR a fost Ceausescu. Ion Iliescu a luat locul lui Alexandru Draghici. Iar Alexandru Draghici fusese ministru de interne si sef al Securitati in vremea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej… Alta coincidenta nu-i asa?
Acesta este Ion Marcel Ilici Iliescu . Un jumatate tigan si pe sfert rus… Iar ponderea romanescului ramas este prea mica si incerta… Probabil ca de aceea pentru el romanii si romanismul sunt o piedica… In vremea lui tiganii au devenit rromi si au devenit minoritatea cea mai cocolosita… Daca mai crede cineva in coincidente sa zica acum.
7. Ion Iliescu are origine bolsevica-evreiasca si tiganeasca-ruda cu Cioaba dupa mama.. Bunicul dupa tata a fost Vasili Ivanovici (botezat Ilici), evreu rus, bolsevic, puscarias, fugit din Rusia, urmarit de politia Tzarista. Si-a schimmbat numele in Iliescu, probabil pe la 1900. Alexandru Iliescu (tatal lui Ion Iliescu), baiatul cel mare al lui Vasili, s-a casatorit in anul 1929 cu Maricica, o tiganca bulgaroaica, din neamul caldararilor, analfabeta, care vorbea prost romaneate si care este adevarata mama a lui Ilici.
Ilici s-a nascut la Oltenitza, la 3 martie 1930, an in care Alexandru Iliescu a fugit la presiunea Sigurantei Statului In Rusia, unde a stat pana in 1935-1936.
Maricica, mama adevarata a lui Ilici, moare in 1932, fiind inmormantata la Oltenitza (atentie la diversiunea cu Maria Ivanus din Bucuresti, care nu era mama lui Ilici).
In 1940 Alexandru Iliescu s-a casatorit cu Maritza, Tiganca din Maramures, sora buna a mamei lui Ion Cioaba din Sibiu, bulibaaa tiganilor, cu care a avut doi baieti, frati vitregi ai lui Ilici (Mircea si Crisan, veri primari ai lui Cioaba). Unul a fost atasat militar al Romaniei la Moscova, iar celalalt director adjunct la IRSOP.
Insusi Ion Cioaba a recunoscut, intr-un interviu dat cu putin timp inainte de a muri, ca el si presedintele Iliescu erau veri.
Ilici Iliescu, la receptiile lui Ceausescu, nu se ducea cu sotia sa, Nina Bercovici, ci cu Maritza, mama vitrega. (Ieronim Hristea, De la steaua lui David la steaua lui Rothschild, Editura Tara Noastra, BucureSti, 2004, p. 454. Ieronim Hristea a din cartea lui Vladimir Alexe, Ion Iliescu-Biografie Secreta).
Ion Iliescu, se poate constata ca se trage dintr-o familie de evrei din Rusia Si cA din cei cinci barbati, patru au trait mai multi sau mai putini ani in Rusia, respectiv, In URSS.
Ion Iliescu si-a facut studiile universitare la Moscova, unde ajunge cu sprijinul Anei Pauker.
Unul din fratii lui dupa tata, a fost atasatul militar al Romaniei la Moscova.
Tatal lui Ion Iliescu, Alexandru Iliescu, kominternist, a participat la Congresul Partidului Comunist din Romania, din 1931, din localitatea Goricova, de langa Moscova. Rezolutia acestui congres cerea dezmembrarea Romaniei. La acest congres tatal sau devine membru al Comitetului Central. Ion Iliescu nu si-a dezamagit tatal, contribuind, In 1990, la blocarea Reintregirii Romaniei.
Eftimie Iliescu, fratele lui Alexandru Iliescu, unchiul lui Ion Iliescu, ofiter de securitae, a participat la crimele impotriva poporului roman, ca adjunct al lui Alexandru DrAghici, ministrul de interne.
Sotia lui Ion Iliescu este evreica. Alaturi de cei patru barbati, a fost al cincelea element de siguranta, pentru cei care au investit din punct de vedere politic In Ion Iliescu.
Ion Iliescu a avut stranse legaturi cu familia Valter Roman tatal – Petre Roman fiul.
A fost numit, la 26 decembrie 1989, presedinte al Frontului Salvarii Nationale, la 13 februarie 1990 presedinte al CPUN. Din 20 mai 1990, presedinte al Republicii.
Adevărul despre Ion Iliescu in lucrarea lui Vladimir Alexe:Ion Iliescu,Biografia secretă-(pe internet!)
MA INTREB CE-PULA MEA FACEM DACA SINTEM INVADATI DE ALTA TARA PENTRU CA ROMALEZII SE VOR IMPUSCA UNUL PE ALTUL PINA SA FIM OCUPATI DE FORTELE STRAINE. DUSAMANUL SE VA MINUNA DE PIERDERILE NOASTRE FARA SA TRAGA UN FOC! INTR-ADEVAR PROSTIA LA ROMANASI NU ARE LIMITE IAR \"REVOLUTIA DIN ROMANIKA\" E UN CAZ UNIC DE STUDIAT CUM OAMENI DE PE ACEASTA BARICADA SE IMPUSCA UNUL PE ALTUL FARA SA FIE VB DE NICI UN TERORIST IN LUPTA! VB LUI FECALI CHIAR SINTEM PROSTII-PROSTILOR!
T. BASESCU era un CEAUSIST mai DEVOTAT decat Ion Iliescu in 1989
In 1989 , Ion Iliescu era o oaie neagra a ceausismului , era la cutite cu Crausescu .
Prin contrast , Traian Basescu era un CEAUSIST de MAXIMA incredere , fiind trimis la ANVERS de SZecuritate , ca un element ded mare incredere .
Ion Iliescu era filat si ascultat de Securitate .
Traian Basescu nu era filat de Securitate , era considerat un om de maxima incredere al regimului ceausist .
@pangrati.Intoxici?Prostia celor ca tine i-a permis lui Iliescu să pună mana pe Romania in 1989.Pentru că scopul romanilor era caderea COMUNISMULUI,prin căderea lui Ceausescu!Dar,Iliescu a dorit doar o reformă de perestroikă,inlocuind in uzantă,vechea conducere cu noua conducere!Traiască comunismul,cu Moskova in frunte!
T Basescu a fost patriot nu ceausist...A trait in acea vreme ca si mine si alti cetateni.Sa nu confundam structuriele Securitatii statului ....Stim bine ca fiecare au treburile lor...Ce ai vrea sa vina si sa spuna la televizor ce??Ca sa se disculpe pentru ce?Ca vrem noi sa facem ,,vendeta '' ...Sa demonizat cuvantul sescuritete incat nu mai vrem sa stim cum functioneaza si care este rolul ei. ?Are ea multe bube pe ansamblu dar ei isi fac si treaba caci aici gasim adevaratii patrioti dupa umila mea parere...
Basescu avea functie mai mare decat Iliescu in 1989
In 1989 , Ion Iliescu era la Editura Tehnica , ceva director pe acolo .
Basescu era mai mare in functie : era Director in Ministerul Transporturilor , adica era membru in Guvernul Dascalescu , ultimul guvern comunist .
Ziarul EVZ a scris , candva , ca in dec. 1989 , in Portul Constanta , Traian Basescu ar fi ORGANIZAT o REZISTENTA ceausista impotriva Evenimentelor care se derulau in Romania .
Cu ceva timp in urma lui 1989 , Basescu era Reprezentantul Romaniei la Anvers , unde dirija activitatile de comert exterior ale guvernului comunist al Romaniei .
\"puishor\", sa nu uiti sati iei medicamentele mama !
@Pangrati.Romanii si-au dat seama de inselătorie,in ianuarie 1990,cind au iesit in strada- si eu spun că aici a avut loc adevărata revolutie a Romaniei populare-si a inceput să scandeze .JOS COMUNISMUL!JOS ILIESCU!
Spălătoria ce incerci să o provoci las-o acolo unde ii este locul:La Nufărul!
Ion ILIESCU ar fi DEVENIT presedintele Romaniei , ORICUM
Daca nu s-ar fi prabusit COMUNISMUL , dupa Nicolae Ceausescu ar fi venit la conducerea Romaniei Ion ILIESCU . Mai toata lumea stia acest lucru inca de prin anii 1980 .
Daca s-a prabusit COMUNISMUL , tot Ion ILIESCU venea presedinte al Romaniei . Pentru ca mai TOATA lumea stia acest lucru inca din anii 1980 .
Partidul Comunist avea 4...5 milioane de membri .Numarul era suficient incat sa decida cine va conduce tara dupa Nicolae Ceausescu , indiferent de FORMA de guvernare - Comunista sau Capitalista .
In Romania ceausista NU au existat Dizidenti adevarati , credibili , capabili.
Singurul capabil era Ion Iliescu .
CONFUZIA GENERALA din mintea Romanului timp de 20 de ani este data de faptul ca - instalarea Capitalismului prin Revolutie populara este ABSURDA .
Nu exista Revolutie de Dreapta !!!!!!!!!!!!!!!
Este absurd ca cineva din Popor sa vrea sa se sacrifice pentru Capitalistul VANTU sau Patriciu - Presedinte .
E absurd ca SLUGA sa-si caute de buna voie STAPANUL .
..freac-o,freac-o!!!
Orice revolutie schimba sistemul social existent prin mijloace violente cu tot ce presupune aceasta (arestari, condamnari, confiscarea averilor condamnatilor). astfel ca sistemul comunist (de stanga) nu putea sa fie inlaturat decat printr-o revolutie anticomunista ( de dreapta). Dar intru-cat reprezentatii de frunte ai PCR si Securitatii nu au suferit deloc fiind chiar profitorii se poate spune ca nu a fost revolutie ci lovitura de stat sau mai corect de partid.
soulsaver.ro