AÅŸa cum nu face judecăţi asupra formulelor estetice propuse de artiÅŸti, ICR nu face judecăţi morale asupra ideologiei ori convingerilor lor. Cât despre afirmaÅ£ia că ICR, cu prilejul acestei Åžcoli de vară, ar exporta informatorii Securităţii, ea este complet tendenÅ£ioasă. Ceea ce exportă m este conceptul unui program de studii româno-german integrat, care include o conferinţă ÅŸi o Åžcoală de vară pentru studenÅ£ii avansaÅ£i (doctoranzi ÅŸi postdoctoranzi din patru ţări, România, Moldova, Ucraina ÅŸi Germania; participanÅ£ii au fost selectaÅ£i pe baza unui concurs, vezi www.rki-berlin.de), cărora li se oferă posibilitatea să lucreze sub îndrumarea unor excepÅ£ionali cercetători din Germania, România ÅŸi Israel (Jörn Rüsen, Jürgen Kocka, Moshe Idel, Armin Heinen, Stefan Troebst, Violeta Barbu, Klaus Bochmann, Dietmar Müler, Anke Pfeifer, Vasile Dumbravă, Andrei Corbea-HoiÅŸie, Sorin Antohi).
Conceptul acestei ÅŸcoli de vară le aparÅ£ine celor trei directori (Rüsen, Bochmann, Antohi), iar profesorul Rüsen a insistat asupra colaborării cu Sorin Antohi. ICR a finanÅ£at acest proiect pentru că este foarte bun ÅŸi, evident, nu pentru că Antohi ÅŸi Corbea-HoÅŸie sunt foÅŸti informatori. Mă întreb: ICR ar fi putut respinge un asemenea proiect, cu argumentul că nu lucrează cu Sorin Antohi ori Corbea- HoiÅŸie (să nu uităm, totuÅŸi, de valoarea lor profesională), în condiÅ£iile în care partenerii germani nu numai că nu au ridicat obiecÅ£ii morale la acest fapt, ci, în cazul lui Antohi, au optat explicit pentru colaborarea cu el, în calitate de co-director al Åžcolii?
În România nu există un cadru legal în virtutea căruia cetăţenii români care au fost informatori ai Securităţ ii să fie excluÅŸi din viaÅ£a publică ori academică. Din acest motiv, indiferent care i-ar fi fost scrupulele, ICR nu putea să adopte decât poziÅ£ia neutră. Astfel încât, valoarea ÅŸtiinÅ£ifică a profesorilor, decizia acestora de a nu Å£ine seama de trecutul celor doi colegi români, precum ÅŸi posibilitatea oferită tinerilor studioÅŸi din patru ţări de a lucra cu somităţi ale ÅŸtiinÅ£ei sub auspiciile ICR-Berlin au fost motivele care, în cele din urmă, au prevalat în decizia ICR de a finanÅ£a această Åžcoală de vară.
VEZI ÅžI:
Umbra Securităţii aprinde gâlceava diasporei cu Å£ara
Marţi, 22 Iulie 2008. 0 vizualizări, 52 comentarii, 0 voturi
PATAPIEVICI: „Perspectivă falsă şi răuvoitoare“
Şcoala de vară „Germania şi România: Transferuri academice, culturale şi ideologice“, organizată la Berlin între 19 şi 25 iulie 2008 de ICR-Berlin, nu a atras atenţia prin calitatea ei (excepţională), ci prin prezenţa a doi foşti informatori ai Securităţii între participanţi (A. Corbea-Hoişie, care a fost invitat în calitatea sa de profesor la Institutul de romanistică al Universităţii din Viena, şi S. Antohi, unul dintre organizatorii şcolii de vară, în calitatea sa de preşedinte executiv al Institutului pentru Studii Avansate de Umanism Intercultural, Arbor- Mundi, Bochum).
S-a sugerat în presă că prezenÅ£a lor acolo ar ilustra intenÅ£ia ICR de a promova în străinătate informatorii fostei Securităţi ori ar reflecta clientelismul conducerii ICR, care îÅŸi promovează prietenii. Această perspectivă este deopotrivă falsă ÅŸi răuvoitoare. De când conduc această instituÅ£ie (ianuarie 2005), ICR nu a manifestat nici un fel de partizanat, nici politic, nici ideologic, nici artistic, nici amical ÅŸi, aÅŸ adăuga, nici moral. Dimpotrivă, a observat o strictă neutralitate: dovadă evantaiul extrem de larg de artiÅŸti ÅŸi formule artistice, care a caracterizat programele susÅ£inute de ICR.
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Nici un mesaj postat până acum