![Planeta Roşie a devenit "albastră"](http://www.evz.ro/typo3temp/pics/marte_03_f7713b3351.jpg "Planeta Roşie a devenit "albastră"")
Pe 13 decembrie 2011 cele două experimente au raportat posibile semnale ale existenţei bosonului Higgs în datele acumulate în 2011, în cadrul unui seminar la care a participat foarte multă lume şi care a fostr transmis în direct pe web. Un semnal corespunzător la circa 3 sigma a fost găsit; pentru a avea certitudinea descoperirii trebuie să ajungem la cel puţin 5 sigma. Numărul de sigma-uri descrie cât de siguri suntem de existenţa unui semnal. Cu cât mai mare este acest număr, cu atât mai mult se poate exclude o fluctuaţie, adică "măsurarea unui semnal" care de fapt nu există.
Masa bosonului Higgs corespunzătoare semnalului descoperit la Geneva este de circa 125 GeV (adică de circa 130 de ori masa unui proton).
În 2012 cele două experimente vor continua să funcţioneze şi, dacă într-adevăr semnalul de ei descoperit este cel al "particulei lui Dumnezeu", în 6 luni de funcţionare a acceleratorului ar trebui să avem o confirmare (la nivel de 5 sigma) şi o măsurătoare mai bună a masei acestuia.
Pe lângă căutarea bosonului Higgs, experimentele de la LHC vânează şi alte tipuri de particule – cum ar fi particulele supersimetrice, ce ar putea constitui materia întunecată – unul din misterele fizicii moderne.
Mai multe despre eveniment şi veşti despre această descoperire pe siteul CERNului: http://public.web.cern.ch/public/
Articol scris de Cătălina Oana Curceanu, prim cercetător în domeniul fizicii particulelor elementare şi al fizicii nucleare, Laboratori Nazionali di Frascati, Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Roma, Italia) şi colaborator al Scientia.ro.
Marţi, 13 Decembrie 2011. 2614 vizualizări, 56 comentarii, 9 voturi
Pe urmele \"particulei lui Dumnezeu\" – prime semnale concrete la Geneva!
De la teoria care l-a prezis acum aproape 50 de ani, bosonul Higgs, aşa-numita \"particulă a lui Dumnezeu\", a reprezentat prada cea mai dorită de către cercetătorii care lucrează în domeniul fizicii particulelor elementare. Două dintre experimentele de la acceleratorul LHC de la Geneva, CMS şi ATLAS, au raportat semnale ale existenţei acestei particule.
Existenţa bosonului Higgs a fost prezisă în 1964, de către fizicianul scoţian Peter Higgs. Aceasta particulă, denumită de multe ori şi "particula lui Dumnezeu", ar fi un semnal clar al faptului că oamenii de ştiinţă au înţeles procesul care generează masa particulelor elementare. Din acest punct de vedere ar fi mai corect să denumim bosonul Higgs "particula Dumnezeu" (şi nu "particula LUI Dumnezeu") deoarece este expresia unui mecanism universal care generează masa tuturor particulelor elementare în cadrul Modelului Standard (al fizicii particulelor elementare).
Vânătoarea bosonului Higgs are loc în prezent la Geneva, la acceleratorul Large Hadron Collider (LHC). Pe scurt, în urma ciocnirii fasciculelor de protoni care au viteze apropiate de cea a luminii, deci energii foarte mari, la acceleratorul LHC, care are o circumferinţă de circa 27 km, se pot forma bosoni Higgs, care se dezintegrează în alte particule care sunt ulterior detectate în cadrul experimentelor ATLAS şi CMS.
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Asteptam cu nerabdare confirmarea sau infirmarea descoperiri Bosonului Higgs. Dar vad ca si aici BOvi a aparut impreuna cu alti pseudo-stintifico-religio-timpiti. Niste frustrati care nu au absolvit nici clasa a 8-a de la generala si se dau mari intelepti.
Asteptam urmatoarele stiri mai departe.
Experiment: se dau 3 puncte coliniare A, B si C. AB=BC=10 minute lumina.
In A si C de instaleaza surse de lumina care emit catre C respectiv A. La momentul T0 in A si in C se emit fotonii fA si fC.
Intrebari:
1. Este adevarat ca fAsi fC se intilnesc in drept cu B dupa 10 min?
2. Ce viteza are fA fata de fC?
Aceasta descoperii se numeste corect\"antimateria\" si reprezintâ ca sâ dâ râspuns la existenta omenirii.
...eu sunt un om simplu,nu sunt nici om de stiinta si nici popa si nu stiu sa explc nici stiitific nici religios dar in schimb toate acestea le traiesc ...ma duc la doctor si -mi recomanda sa nu mai beau cafea sa nu maninc grasimi si asa mai departe ma duc la sfinta biserica si ma spovedesc sii spun preotului pacatele pe care cred eu ca le-am facut ...si preotul imi spune sa nu mai faci...oare astea toate nu credeti ca se impletesc?ca si una si alta e spre binele nostru atit stiinta cit si religiea sunt facute pentru noi oamenii cu toate ca ele doua se contrazic ,totusi daca le analizezi vezi foarte bine ca sunt ca doua surori care au grija frtilor lor ,sii invata cum sa-si duca viata pe acest pamint ...eu nu vorbesc cu atei pe acest forum pentrca ei au un fel de a fi ...ei vad precum caii nu se iuta nici in stinga nici in dreapta ci numai cit poate sa vada ochiul ,doar inaintea lui eu am scris pentru cei care sunt cu adevarat oameni de stiinta si oameni care cred in DUMNEZEU ...SI DUPA CUM SE VEDE CHIAR CIT DE MULTA STIINTA E IN UNII TOT SI ATITA CREDINTA AU IN EI ATUNCI CIND AJUNGE OMUL SA-L CUNOASCA PE DUMNEZEU ...
Am sa fac o extindere a ultimului paragraf al articolului,si anume;existenta monopolului magnetic la nucleul de Be daca teoria curentului protonic este adevarata, conform mom.mag.=(ec)^2/4Ip,unde Ip=e(pi)mc^2/h si m=masa electronului.Ar trebui luat in considerare la modul serios ceea ce spun,aceasta conjunctura s-ar putea a fi unica.
Pentru toti cititorii:
1. In stiinta (de fapt \"stiinta\", pentru ca e ceva ce are definitie variabila in functie de om, timp, etc) \"experimentul este judecatorul suprem\". Mai ramine de demonstrat ca legile Universului sint general valabile in spatiu si timp (cu alte cuvinte legile Universului au fost valabile dintotdeauna si oriunde in Univers). Asa ceva NU s-a demonstrat si nu e de ajuns numai sa afirmi ca asa ceva este adevarat.
2. Fizica particulelor a alunecat foarte rau in iluzie din cauza formalismului matematic care nu se suprapune realitatii. Matematica este un instrument construit pe anumite axiome, diferite de cele ale Universului, astfel incit prin matematica nu se poate descrie complet realitatea (daca cineva crede contrariul sa demonstreze). Din acest motiv s-a ajuns sa se creada (de exemplu) ca o particula are mase (energii) diferite in functie de sistemul de referinta, ceea ce pentru cineva cu mintea neinfectata este o aberatie (este ca si cum ai spune ca 1=2). Un corp nu se poate opune schimbarii starii lui de miscare (inertia) cu forte diferite in acelasi moment de timp, indiferent din ce sistem de referinta privim lucrurile.
Aici teoria lui Einstein are o problema majora: spune ca E=m*c^2 dar nu spune care e \"masa de repaos\". Repaos in functie de ce? In acest Univers un corp
(particula) este in miscare, cu diferite viteze, fata de extrem de multe alte particule (corpuri). De exemplu un mar pe care il tinem noi in mina are viteza zero fata de cel care il tine in mina, viteza de citeva mii de km pe ora fata de luna (nu mai vorbim ce traiectorie descrie) si viteza luminii fata de fotonii care vin de la Soare.
Intrebare: avind in vedere ca masa \"depinde de viteza\", conform teoriei lui Einstein, ce masa are pina la urma marul respectiv?. Aici e falia matematica in care a cazut foarte multa lume.
3. Ceea ce inteleg unii prin \"stiinta\" are probleme grave de principiu:
a. Nu s-a demonstrat ca legile Universului sint reproductibile oricind si oriunde (sint universale in spatiu si timp). Referitor la asta intrebati oamenii de stiinta cum se formeaza o picatura de ploaie intr-un nor. O sa vedeti ca in aceleasi conditii \"atmosferice\" (presiune, temperatura, umiditate) citeodata ploua citeodata nu ploua.
b. \"Stiinta\" se bazeaza pe faptul ca nu exista altceva in afara de aceasta lume materiala, FARA sa demonstreze asa ceva. Nu este de ajuns sa afirmi, trebuie sa si demonstrezi acest lucru.
c. Fizica opereaza cu notiuni \"fundamentale\" fara sa le defineasca. Nu are nici o idee unde este granita fundamental-nefudamental.
4. (Consecinta a punctului 3): La modul la care este definita stiinta, aceasta nu are nici o sansa sa determine ce este dincolo de \"legile fundamentale\". Nu are
metoda de studiu si de abordare pentru ca exclude (FARA sa demonstreze) existenta a altceva decit aceasta lume materiala.
Foarte multi \"inteligenti\" ii acuza in stinga si in dreapta pe credinciosi (in special ortodocsi) de habotnicie, fara sa remarce situatia in care se afla ei insisi.
In mod straniu, cei care acuza pe altii de habotnicie sufera de un \"fanatism stiintific\", la fel de periculos si de nociv ca si fanatismul religios.
Aceste persoane (\"fanaticii stiintei\") nu iau in consideratre nici un fel de argument logic si nu se poate purta o discutie rationala cu ei
(desi, din nou straniu, ei sustin ca sint rationali si nu se compara cu primitivii care cred in Dumnezeu).
Acestea sint de fapt manifestari ale unor oameni a caror minte este acoperita de valul gros al prostiei, inselaciunii diavolesti, ignorantei, nestiintei.
Einstein, Darwin, Marx, etc au reusit sa isi impuna aberatiile (iluziile) datorita acestor oameni. Aceste persoane au preluat ideile \"toxice\" fara sa se intrebe
daca sint corecte sau nu, in ce masura corespund realitatii, etc. Consecintele se vad in istoria recenta (incepind cu anul 1800): doua razboaie mondiale,
cele mai distrugatoare din istoria omenirii, miliarde de vieti distruse de nazism si comunism, Pamintul distrus cu o ferocitate incredibila de catre o populatie
scapata de sub control, etc
Bunul Dumnezeu sa ne lumineze mintile pentru a gasi Adevarul.
Cu respect cuvenit catre \"eruditul\" OVI. SUNT old. am 78-ani. nu ma injosesc daca recunosc ca esti intradevar - un om BINE PREGATIT, EU NU, sunt departe de TINE. DE CREDINTSA TA in GOD, sau bossonul lui GOD , sau particola lui PETER HIGGS EU SUNT ATEU CONVINS, in ciuda celei care ma nascut in ALBANIA si ma crescut in ROMANIA , IN 10 LOCURI de pribegie DIN TARA caruia n-am indraznit sa-i jignesc SENTIMENTELE DIVINE. DAR DE PERSOANA TA . NU MA JENEZ sa-ti spun ca esti ipocrit. AM CITIT CU ATENTIE CE AI SCRIS, BANIAM CA TE FACI APOLOGETUL muntelui ATHOS, descris EXACT de PANAIT ISTRATY EROU DANUBIAN FARA EGAL. SI am gycit. ASA ai terminat NU CONFUZ ci ca berbecul roman AI VRUT SA DARAMI zidul stiintei , cu existentsa lui DUMNEZEU. AI DEMONSTRAT NIMIK, zero desi eram GATA SA ASCULT O demonstratie VIABILA cu privire la DUMNEZEU. Kum sa demonstrezi ceva ce nu exista, desi 7 miliarde de OAMENI LACOMI, MANDRI, EGOISTI, INVIDIOSI, razboinici AR DORI BUCUROSI SA EXISTE, . ................ NEAMTUL , PAPA BENEDIKT, dela ROMA, IN INTELEPCIUNEA LUI GERMANA a raspuns savantului DISABILITED, , fara - maini FARA PICIOARE fara VOCE, dar cu un BRAIN de SAVANT UNIC, MR STEFAN HAWKING din G. B. . NU reproduk afirmatia savantului, caci nu o stiu EXACT. STIU esentialul ce a zis :\" CA NU ERA NEVOE DE INTERVENTIA LUI GOD pt a crea UNIVERSUL \" si a explicat cum. LA CARE PAPA IN intselepciunea lui SACRA LUI nu a repetat ca papagalul \" exista DUMNEZEU \" ci a fost magistral :- cand a precizat \"VIATSA UMANA FARA DUMNEZEU ESTE LIPSITA DE SENS\" DE aceea din intuitie, personala din RESPECT PT PIETATEA de MAMA analfabeta care a nascut 9 copii si a crescut eroic 7 fara sa stiu GANDIREA BENE DZICE i-a respectat - credintsa, SI NO RESPECT pe a oricui, DAR SA NU INCERCE unul ca persoana DV sa DEMONSTREZE - CA este CEA CE NU ESTE,, NU SE VEDE NU APARE, NEVER, ever have HAD SEEN, or HEARED, poate urekile dv, dar nu este SUFICIENT, la 7 bilions souls sau 1/2
Mai Petre, scrii incredibil de rau. Nu combina \"lower case\" cu \"upper case\" asa des ca se citeste foarte greu.
Nu amesteca ideile si principiile. Comment-ul meu ataca problemele de principiu (baza) ale stiintei, asa cum este ea definita de oameni. Nu se vrea o demonstratie a existentei lui Dumnezeu, ai inteles gresit. Acest comment (postat in aproape fiecare articol de pe sectiunea evz asta de \"stiinta\") se vrea un puternic semnal de alarma pentru atei (asa ca tine), rataciti, eretici. Acest semnal de alarma ar trebui sa ii determine sa isi puna intrebari. Existenta lui Dumnezeu nu poate fi demonstrata in aceasta lume, cu mintea pe care o avem noi la dispozitie. Dar nu se poate demonstra nici contrariul (tine bine minte asta). Si atunci cind un om nu poate demonstra nici una nici alta ii mai ramine credinta. Crede una sau alta in functie de constiinta, inteligenta, etc
Iti recomnad cu putere, avind in vedere ca esti destul de in virsta si nu peste mult timp o sa te intilnesti fata catre fata cu Creatorul a tot ceea ce este, sa meditezi intens la ce ti-am scris aici (si reciteste si comment-ul de mai sus tinind cont de noile informatii). Daca nu intelegi ce scrie acolo nu este problema.
Cred ca un US gasesti si biserici ortodoxe. Du-te la ei, roaga-te cu ei, spovedeste-te si impartaseste-te. NU iti irosi (si) bucatica de viata care ti-a mai ramas.
Referitor la papa ai informatii gresite. Papa i-a dat un raspuns excelent ratacitului Hawkins: stiinta nu poate explica sensul existentei (si vietii) omului pe Pamint si nu explica de ce exista ceva in loc sa nu existe nimic.
Acel biet ratacit (care te-a inselat si pe tine, facindu-te sa crezi ca este nu stiu ce mare geniu) nu a demonstrat nimic in cartea aia a lui. Numai palavrageli de doi bani, la fel ca cele cu bozonii, etc. Bazele stiintei sint gresite, intelege asta.
Bunul Dumnezeu sa te ajute sa iesi din intuneric.
Si inca o completare. Vad ca te preocupa demonstrarea existentei lui Dumnezeu. In acest comment o sa-ti explic de ce nu se poate demonstra existenta lui Dumnezeu.
Daca citesti Sfintele Scripturi cu atentie o sa vezi ca Adam (\"cununa creatiei, facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu\") a primit o porunca: sa nu manince din pomul cunostintei binelui si raului, ca va muri. diavolul (scris intentionat cu litera mica la inceputul frazei), tatal minciunii, i-a spus omului ca Dumnezeu nu il lasa pe om sa manince din acel pom din cauza ca daca maninca omul va fi la fel ca Dumnezeu. Adam a cazut in neascultare si a murit. In Biblie se subliniaza de multe ori acest lucru: \"Adam a nascut fii si fiice si a murit, Set a nsacut fiisi fiice si a murit\", etc. Se repeta aceste cuvinte intru aducerea aminte a adevarului celor spuse de bunul Dumnezeu si a sublinierii minciunii diavolesti (care a zis ca omul nu va muri daca va minca).
Adam a fost facut de la inceput in starea de bine absolut, nu cunostea suferinta. Din acea stare a cazut din cauza ca nu L-a ascultat pe bunul Dumnezeu. Dupa Adam oamenii s-au nascut intr-o lume in care suferinta (raul) este prezenta.
Adam l-a vazut pe Dumnezeu si a cazut in necredinta, oamenii de dupa Adam nu Il vor vedea pe Dumnezeu, vor trebui sa CREADA in El. De aceea nimeni din aceasta lume nu va putea demonstra existenta lui Dumnezeu. Dumnezeu nu mai poate fi vazut fata catre fata in aceasta lume. Aici sufletele sint testate inainte de a ajunge in Imparatia Cerurilor, cind vor fi alaturi de bunul Dumnezeu si il vor vedea fata catre fata.
Totusi credinta in Dumnezeu nu trebuie sa fie oarba (poti sa cazi in eroarera grava de a crede in diavol).
Oamenii il pot cunoaste pe Dumnezeu indirect, studiind aceasta lume, principiile dupa care e facuta, logica dupa care functioneaza totul.
Roaga-te fierbinte lui Dumnezeu sa iti dea lumina cunoasterii adevarului.
Bunul Dumnezeu sa te ajute!
:)))
:)))
amuzante comentarii... tipic romanesc :)))
mie cel mai mult imi place Ovi ... nu are dubii
Daca ati lasa polemica searbada deoparte si ati contempla fara ochelari de cal (ambele tabere) situatia reala, ati vedea ca acest proiect faraonic seamana izbitor de mult cu \"Hainele cele noi ale imparatului\". Si ca atare prea putini indraznesc sa spuna ca imparatul e de fapt gol. Cercetati cati bani a inghitit (si continua). Sunt si banii nostri pe acolo si nu sunt putini. Acum cand UE se clatina rau si nivelul de trai coboara zilnic, chiar vi se pare o idee cumpatata sa cheltuim in continuare in aceasta directie? Chiar daca cercetarile vor avea un rezultat candva, chiar credeti ca va fi asa util?
Acum vreo 3000 de ani Democrit spunea ca atomul e cel mai mic lucru material.Apoi alti oameni de stiinta,preoti,iluminati,ignoranti,etc spuneau ca atomul se divide,ca exista protoni,neutroni,electroni.Unii il divid la stadiul la quarci si mai stiu eu ce alte denumiri.Adevarul este ca atomul e cel mai mic lucru material.Restul e doar energie,nu mai exista nimic mai mic de atom,material. Energia e gand,care vibreaza pe anumite frecvente si creaza o ,asa zisa forma materiala.Cu cat mai joasa vibratia,cu atat mai ..multa materie mai multa forma. Vibratie inalta insemna multa lumina,forma incepe sa se disipeze precum aburul.In rest e simplu..
Un cub de gheata poate fi topit,devine apa,apoi apa fiarta devine abur.Daca reluam procesul,ajungem la gheata,apoi la apa si iar la abur.Sunt stari diferite,vibratii diferite,dar nimic nu se pierde,e doar o transformare trecatoare.
La fel si noi,oamenii,trecem dintr-un loc in altul.Moartea e doar o trecere,o noua viata...
kind of string theory. mai multe se pot citi pe wikipedia.
Cu ce se ocupa oamenii in halate albe in baze sapate sub munti care au paza militara la poarta?
Cu ce credeti?Sunt mai multe sectiuni dar sa fiti siguri ca nu cu\"teoria particulelor virtuale\".Alea sunt explicatii pt oamenii de rand.
Daca v-ati saturat de explicatii \"stiintifice\",ca de ex-bile de billiard care sunt aruncate la intamplare,sa vedem ce iese,si daca sunteti sinceri,veti gasi raspunsul singuri (poate).
Va rog sa va amintiti un singur lucru-industria de armament este cea mai profitabila afacere pt bankeri (care spala banii pe banda).
iarasi aceeasi frustrati, cercetatori de renume \"mondial\", Catalina si Adrian astia...
eu cred ca, in goana dupa cunoscut, necunoscutul le ocupa un loc tot mai mare in minte si \"literatura\". le doresc ca, adevarata \"particula a lui Dumnezeu\" sa le lumineze materia de sub cutia craniana si sa mai inspire cateodata aer curat duhovnicesc, nu implanturi fixiste marcate de neputinti si nevoi pur umane.
in rest, soare si vreme buna.
vezi tu, asta e marea diferenta intre oamenii de stiinta si prostime.
oamenii de stiinta sunt curiosi, trebuie sa afle raspunsul, nu se lasa vrajiti de legende, povestiri, etc. nu se agata in disperare de o poveste si nici nu o idolizeaza. cerceteaza, descopera, daca gresec, o iau de la capat, pana gasesc raspunsul.
ceilalti, numiti in continuare \"prostime\", sunt oameni fara curiozitate, fara dorinta de a invata, de a se dezvolta intelectual, si se multumesc cu povesti usor digerabile, frumoase, cu raspunsuri simple de genul \"dumniezo a facut; e voia domnului\" la intrebarile \"cum functioneaza asta? de ce se intampla asta?\".
sunt oameni puturosi din punct de vedere intelectual, care prefera sa afle un raspuns facil la o intrebare existentiala, ca sa aibe timp sa se uite la fotbal, telenovela si x-factor. ca deh, de ce sa isi piarda vremea stand cu anii nu ochii in carti, sa isi piarda noptile citind, invatand si intelegand, cand pot sari peste treaba asta, si in acelasi timp sa primeasca un raspuns perfect satisfacator: e voia lu' al' de sus.
intr-un fel te fericesc fiindca nu stii cine sunt eu. ataci usor si faci usor o delimitare extrinseca aiurit de puerila intre stiinta si teologie. asta denota exact ceea ce spuneam mai sus.
ai fi socat sa afli cum stiinta (cea adevarata, nu sci-fi) devine elicoidala in jurul teologiei.
stiam in copilarie un tip care citea doar basme. s-a mirat cand a realizat ca, de fapt, nu exista zmei, zane si barba-cotzi. tu ai trecut de etapa aia?
in rest, soare si vreme buna.
p.s. ai vreo legatura cu vreunul din autori?...
iarta-ma, nu am stiut cine esti tu. acum stiu si am vazut Adevarul :P
arata-mi un exemplu concret in care stiinta devine elicoidala in jurul teologiei.
in caz ca nu ai citit biblia si istoria teologiei (cel putin a celei crestine), afla te rog ca urmatoarele NU sunt adevarate, si au fost demult dovedite a fi false de catre stiinta:
omul creat din pamant; vechime de 6000 de ani a lumii; univers creat in 6 zile (ca in a 7a zi, fiinta atotputernica a fost puturoasa...); pamantul e centrul universului; toate animalele lumii au incaput in arca lui noe; exodul evreilor din egipt; sodoma
continuare
sodoma si gomorrha; exodul evreilor si sute de alte exemple.
dintre noi 2 tu esti cel care crede in zane si basme. se numesc dumnezeu si religie. dar din punctul tau de vedere, sunt Adevaruri Adevarate, deci nu avem cum sa purtam o discutie obiectiva si rationala.
vorba unui intelept: soare si vreme buna :)
SUB SODOMA SI GOMORA A FOST SPALATA SAREA DIN STRATURILE EXISTENTE DIN CAUZA DEZECHILIBRULUI HIDROSTATIC IN ACEA PERIOADA CAM 1150 AH CA SI IN ZILELE NOASTRE NIVELUL APEI IN MAREA MOARTA E MULT SUB NIVELUL APEI FREATICE . APA FREATICA E DULCE SI FIECARE LITRU SPALA 340 GRAME DE SARE APA DEVINE SARATA CAM 36%. PE SCURT A FOST O PERIOADA DE SECETA CA IN ZILELE NOASTRE [SI IN ROMANIA} SAREA FIIND SPALATA [VEZI OCNA MURESULUI] SE FORMEAZA IN TEREN GAURI . TERENUL S-A SCUFUNDAT PT LA CELE 2 LOCALITATI SI AZI SUNT STRATURI ALTERNATIVE DE SOL[PAMANT ]SI SARE CAM DE 4METRI GROSIME FIECARE . E FOARTE CLAR S-AU FACUT FORAJE PANA LA 800 METRI ADINCIME SI ASTA S-A GASIT.SI ASA SE EXPLICA FAPTUL CA PERETII CONSTRUCTIILOR SI FUNDATIILE USOARE S-AU DEGRADAT S-AU DARAMAT LOCUITORII FIIND OBLIGATI SA PLECE SPRE DEALURILE INVECINATE SI SPRE HEVRON. CEI CARE AU LUCRAT LA VECHIUL TESTAMENT AU SCRIS ACESTE LUCRURI[ ACESTIA LOCUIAU IN ZONA METZADA IN GROTE] VECHIUL TESTAMENT ESTE UN MATERIAL FOARTE SERIOS ANCORAT IN REALITATE.
Foarte bun articolul Catalinei. As mai adauga ca tot astazi CERN a mai anuntat si ca \"teritoriul\" unde se poate \"ascunde\" bosonul Higgs s-a redus considerabil fata de cel posibil in iulie 2011, acum 5 luni. Astfel, acum 5 luni, bosonul Higgs, daca ar exista intr-adevar, s-ar fi putut gasi in intervalul 114.4 - 145 GeV/c^2. Iar de astazi, stim ca bosonul Higgs, daca ar exista, s-ar putea gasi numai in intervalul 115.5 - 127 GeV/c^2! Este un progres foarte important.
In plus, in intervalul inca posibil, au aparut indicii ca bosonul Higgs ar exista, dar acestea sunt doar indicii si nu dovezi, deocamdata. In 2012 vom sti insa clar daca bosonul Higgs exista sau nu.
Adrian Buzatu, cercetator in cautarea bosonului Higgs, adriabuzatu punct ro
Pentru cei care vor sa ajute cu propriul calculator cercetarea de la LHC, pot folosi BOINC si taskul \"Test4Theory\"
lhcathome2.cern.ch/test4theory/
1.Ce faceti cu zgomotul de fond in acest interval?daca este cazul fenomenului de batai intre cele doua semnale adica semnalul zgomotului de fond si semnalul rezultat in urma coliziunilor?
2.canalul bb* ar trebui sa fie unul intermediar intrucat particula (b) este din a doua generatie.
3.In conformitate cu supersimetria daca fotonul undei gamma este perechea bozonului H in epoca aceasta?
4.Totusi insusi atomul are ca origine o BH.
In primul rand trebuie sa incetam sa intelegem notiunea de \"dumnezeu\" in conformitate cu aberatiile scoase din burta de oamenii religiei. De la Maiasi pana la Spinoza, Einstein si filosofia Budista notiunea de dumnezeu e descrisa ca fiind o forta energetica, sursa unica de inforamatie si energie fina care se manifesteaza in zona materialului. Materialul e o forma de energie mai putin fina si care vibreaza la frecvente mai mari decat energia a ceea ce noi numim spiritual. Dumnezeu nu e un individ cu ochi si sprancene care face si drege si care rasplateste si pedepseste omul pentru faptele sau nefaptele lui. E ceva similar cu o stea care emana nu doar energie, luminoasa si de alta natura, dar si informatia codificata care devine o forma in material, la fel cum un semnal trimis prin aer la distanta se materializeaza in imaginea de pe ecranul televizorului.
Acestea fiind zise, bosonul Higgs e o particula care se banuieste ca exista, si daca va fi gasit ar explica anumite caracteristici ale materialului. Putini stiu insa ca exista teorii enuntate de fizicientii cuantici care exclud aceasta asa numita \"particula a lui dumnezeu\". In alte cuvinte, daca cei de la CERN o gasesc, bine, daca nu, mergem mai departe cu o teorie alternativa numita \"the Higgisless Theory\" , teoria fara bosonul Higgis. Acest boson e presupus ca explica cum e posibil ca unde de energii sa obtina masa, adica cum e posibil ca undele de enerige sa devina materiale. Ideea e ca universul e rezultatul unei forme de energii care s-a materializat, a dobandit masa in urma unui proces care ramane, necunoscut. La biserica se spune ca un dumnezeu supranatural cu chip si apucaturi de om a facut puf si uite asa a aparut pamantul, universul si omul. In realitate, acest dumnezeu imaginar e o falsa representatie a acelei surse de energie si informatie care e in spatele a tot ce exista. Nu e vorba de nici un miracol divin ci de legi naturale explicate cu ajutorul fizicii cuantice.
In realitate, tot fizica cuantica, sau mai precis anumiti fizicieni au gasit raspunsul la intrebarea ce e materialul si cum devine o unda de energie copacul sau apa curgatoare pe care o observam. Cheia acestui \"miracol\" e de fapt ceva ce multi oameni de stiinta refuza sa accepte ca existand: capacitatea noastra de a constientiza. S-a observat ca un camp energetic numit \"quiff\" colapseaza intr-o grupare de particule numai atunci cand noi il observam. Cu alte cuvinte, realitatea inconjuratoare nu exista decat atunci cand cineva observa constient acel \"quiff\". Daca cineva poate demonstra contrariu acestui adevar, cinste lui. Din acelasi motiv posibilitatea de a rezolva enigma realitatii materialului in laboratoarele CERN e zero atat timp cat oamenii de stiinta refuza sa ia in consideratie realitatea metafizicului, a ceea ce unii numesc spiritual, care e adevarata sursa de generare a materialului. Un fapt stiut de mult dar care nu e luat in considerare de oamenii de stiinta, informatia in sine e imateriala. Cu toate astea ea exista si influenteaz tot ce e realitate. Vezi de exemplu informatia inmagazinata in computere, in software care produce imagini, jocuri, muzica, video pe calculator. Informatia nu are masa, dar ea e ceea ce produce realitatea in combinatie cu puterenea noastra de a constientiza.
Erata: in loc de
\"Materialul e o forma de energie mai putin fina si care vibreaza la frecvente mai mari decat energia a ceea ce noi numim spiritual.\"
se va citi
\"Materialul e o forma de energie mai putin fina si care vibreaza la frecvente mai mici decat energia a ceea ce noi numim spiritual.\"
Evident, cu cat frecventa de vibratie e mai mare cu atat semnaul e mai greu de receptat. Materialul vibreaza la frecvente care corespund capacitatii simturilor noastre de a recepta. Peste aceasta limita intram in zona extra-senzorialului, acea zona despre care o multime de oameni de stiinta afirma in mod eronat ca nu exista pentru simplul motiv ca ei nu o pot depista cu ajutorul microscopului sau al altor aparate cu care observa si masoara realitatea.
Ma doare capu' si am ametit.
Tu cezi ca esti destept foarte, nu-i asa? Si undele si vibratiile de care tot vorbesti alea cred ca ti-au facut mintea varza.
OK, tu crezi ca nimic nu exista pana nu-l observam? Bine, n-avem cum demonstra contrariul. Dar nici tu nu poti demonstra ce spui !
Si nu poti demonstra nici ca nu traim intr-o simulare de calculator (mai performant ca al tau, e drept...)
Taci, ca ramai filozof.
Observ efectele durerilor de cap de care suferi. De ce te certi cu lumea cand tot ce trebuie sa faci e sa-ti spui punctul de vedere si sa-l argumentezi. Am aratat cat se poate de limpede ca fizicienii au descoperit ca acea unda de energie numita \"quiff\" colapseaza cand noi o constientizam si devine particula. Ce alte dovezi doresti? Ai computer, ai google, cauta si vei gasi. Cu privire la referinta ta la faptul ca am putea trai intr-o \"simulare de calculator\", exista intr-adevar opinii printre oamenii de stiinta cu privire la faptul ca asta ar putea fi o posibilitate. In rest, cu cine te certi. Incearca sa contribui la conversatie fara sa intri in conflict cu indivizi pe care nu-i cunosti. Forum e un loc de dezbatere de idei si nu un tapsan unde se iau la bataie cocosei cu creierul imbibat de orgolii.
Gresesti, chiar daca Dumnezeu nu are ochi si sprancene in adevaratul sens al cuvantului, totusi El este o Fiinta personala. Oricum, asta tine de credinta, e imposibil de demonstrat stiintific ca Dumnezeu exista sau nu exista, sau ca este intr-un fel sau in altul. Pacat ca nici ateii, panteistii, deisitii si ceilalti nu realizeaza ca viziunea lor despre Divinitate (despre existenta sau inexistenta Ei) este tot o credinta, care nu se poate demonstra stiintific in nici un fel.
Erata si la mine: Dumnezeu Fiul are si natura umana, si trup omenesc, deci are si ochi si sprancene.
Si ce sex are?
potrivit Bibliei si anume cartii Geneza 1:26 unde scrie asa:
Sa facem omul dupa chipul si asemanarea noastra.....aici Dumnezeu arata ca are chip,chiar daca Dumnezeu nu are un corp fizic are un corp spiritual de lumina care nu poate fi detectat de ochiul uman. Dumnezeu vorbea ...sa facem.... si in acel moment vorbea cu fiul sau care la momentul acela avea tot corp spiritual. Sunt pe Pamant si in univers mult mai multe lucruri care nu se vad decat cele care se vad si daca ochiul nostru nu detecteaza anumite energii nu inseamna ca nu exista...la fel ca electricitatea sau undele radio ...sunt ,dar nu se vad....la fel este si Dumnezeu. Ochiul unui oricare animal este mult mai perfectionat decat ochiul uman si de aceea detecteaza pericole inaintea noastra pentru ca vad,simt,aud si miros lucruri care noi nu le putem detecta si deasta personal consider ca noi oamenii suntem cel mai primitiv corp de pe pamant.
Ceea ce spui tu e putin amestecat dar nu totul e gresit. In primul rand, ceea ce noi numim dumnezeu nu vorbeste cu nimeni, nu scrie carti si nu face copii. Daca dumnezeu are un \"corp spiritual\" cum afirmi tu (e o contradictie de idei: daca e spiritual nu e corp) atunci ceea ce e cu adevarat omul e spiritul si nu trupul, un lucru pe care Isus la amintit de multe ori in timp ce biserica predica invierea mortilor ... care nu se va intampla niciodata. In al doilea rand, Isus nu era Crist. Crist este o emanatie care vine de la sursa pe care unii o numesc dumnezeu, si care se incarneaza din cand in cand in material ca sa ajute cu evolutia omului. Biserica insa spune ca nu exista reincarnare, in timp ce Isus si Paul vorbesc mereu de reincarnare, chiar si dupa ce Biblia a fost curatata de o multime de referinte la incarnare. In privinta afirmatiei tale ca sunt anumite \"lucruri,\" de fapt energii care desi exista ele nu se vad pentru ca nu pot percepute de simturile noastre, asta e exact ceea ce am afirmat si eu. Aici suntem de acord. Cu privire insa la afirmatia ta ca ochiul oricarui animal e mult mai perfectionat decat ochiul uman\" stiinta te contrazice 100%. Ceea ce animalele percep sunt anumite energii si chimicale emanate de corpul nostru pe care ele le \"citesc\" in felul lor. Sa afirmi ca \"noi oamenii suntem cel mai primitiv corp de pe pamant\" denota o lipsa crasa de cunostinte in materie de biologie, anatomie si fisiologie.
Apropo de inmagazinare, informatia nu poate fi imateriala din moment ce ne trebuie spatiu sa o stocam.
In rest, frumos explicat.
Este gresita presupunerea existentei acestui bozon.Daca acest bozon confera masa particulelor in Modelul Standard , lui cine ii confera masa? Cerc vicios.
Mă-sa.
O observatie pertinenta. Nici eu nu cred ca exista, dar nu are importanta ce cred ci ceea ce stiu. In timpul unui celebru experiment numit \"the double slit experiment\", electroni sunt aruncati prin doua deschideri facute intr-un panou. Electronii trec prin ele si in spatele panoului se formeaza un camp de interferenta tipic felului in care se comporta undele. Cercetatorii au pus la un moment dat un aparat care trebuia sa observe traiectoria fiecarui electron in incercarea lor de a intelege pe ce baze un electron intra prin una dintre deschideri sau prin alta. Spre stupoarea lor, odata ce electronii erau observati, ei si-au modificat starea si odata ce treceau prin cele doua deschideri se comportau acum ca particule, nu ca unda. Fara ca cineva sa poata explica complet aceasta bizara transformare, e cat se poate de clar ca undele se transforma in particule atunci cand ceva sau cineva le observa. De aici si concluzia ca procesul de constientizare e ceea ce intr-un fel creaza realitatea materiala din jurul nostru si nu bosonul Higgins.
Punctul tau de vedere este foarte interesant...
Toate particulele, ba chiar si un fir de par din cap sunt ale lui D-zeu, nu doar anumite particule, fie ele si mai speciale decat altele.
Adica: n-ai inteles nimic din ceea ce e prezentat mai sus...
Chiar n-aveti nici o idee cat de penibili sunteti: daca ar fi dupa voi n-ati putea dovedi nici ca maine va rasari soarele, nu mai vorbesc la ce ora. Dupa mintea voastra am fi ramas si acum in pesteri urland de fiecare data cand vedeam vreun fulger.
Pisica mea are mai multi neuroni decat voi...
La Judecata de Apoi crezi ca va conta in fata lui Dumnezeu daca ai trait intr-o pestera speriat de fulgere sau daca ai fost un expert in fizica cuantica? Moarte se apropie in fuga, in maxim 50-60 de ani o sa fim morti cam toti astia care citim ziarul asta. Sa te vad atunci...
Ce sa mai vezi Ioane atunci? Tu chiar crezi ca o sa mai vezi ceva dupa ce mori? Inseamna ca Praslea ce voinic si Harap alb au fost prietenii tai. Tu chiar crezi in povesti parintele. E bine, daca asta te gadila pe tine frumos la neuron. Dar nu incerca sa ne convingi si pe noi.
Prefer sa mor impacat ca am facut ceva util in viata asta decat sa ma caiesc ca am frecat-o la rece cu matanii si ploconeli. Lui D-zeu in plac oamenii care creaza nu care se prosterneaza!!
Dragule, Isus spunea ca nu exista moarte, si ca trupul nu are nici o valoare pentru ca ceea ce suntem noi de fapt e spiritul care se foloseste de trup ca sa traisca experienta actuala in material. Asadar si prin urmare, nu exista \"judecata de apoi\", nu exista un dumnezeu judecator, si, da, are mare importanta pentru evolutia ta spirituala daca esti un ignroant care crede in \"minuni\" divine sau ai pus mana pe cartea de fizica si ai inteles de ce avem universul pe care il avem, de ce suntem aici si care e adevarata noastra menire.
Amin Parinte. A sosit popa pe forum.CRETY,aici se discuta lucruri serioase nu minciuni religioase cuibarite in capul popilor