![Planeta Roşie a devenit "albastră"](http://www.evz.ro/typo3temp/pics/marte_03_f7713b3351.jpg "Planeta Roşie a devenit "albastră"")
Vineri, 30 Septembrie 2011. 2382 vizualizări, 80 comentarii, 1 vot
Românii au talent: zbor supersonic, cu apă oxigenată
15 ingineri construiesc primul avion supersonic românesc – IAR 111 Excelsior. Aparatul ar trebui să zboare cu 3.500 km/h. Luni a fost testată cabina, iar avionul va fi gata până la sfârşitul anului.
Dumitru Popescu avea 21 de ani şi era student în anul doi la Politehnică atunci când, alături de câţiva colegi, a gândit măreţ şi a înfiinţat Asociaţia Română pentru Cosmonautică şi Aeronautică (ARCA). Acum, trebuie să demonstreze că numele asociaţiei e pe deplin meritat. Pentru asta, un aparat românesc trebuie să ajungă în spaţiul cosmic.
MULTIMEDIA
VIDEO evz.roVezi mai multe
Primul avion supersonic românesc
Primul avion supersonic românesc va fi puţin mai mare decât avionul militar american F 14 şi va ajunge la viteze de 1.900 de km/h cât timp poartă o rachetă şi de circa 3.500 de km/h fără rachetă.
Robot românesc pe Lună
Banii au fost mereu o problemă pentru ARCA. Devizei "Gândeşte măreţ!" i s-a alăturat o sintagmă pragmatică: "Nu te întinde mai mult decât ţi-e plapuma". Băieţii de la ARCA au găsit, însă, şi finanţări, în prezent fiind susţinuţi de o mare bancă, dar şi de câteva firme.
Au intrat chiar într-o competiţie gândită şi finanţată de gigantul internetului, Google. Lunar, X Prize va premia cea mai inteligentă echipă care va duce pe Lună un roboţel capabil să se deplaseze 500 de metri pe suprafaţa selenară şi să trimită imagini foto şi video surprinse în timpul misiunii.
Laboratorul de la Vâlcea
Premiul, unul uriaş: 30 de milioane de euro. Însă, în timp ce alte echipe îşi permiteau să închirieze sau să cumpere şi să modifice o rachetă pentru a-şi trimite robotul pe Lună, ARCA a fost nevoită să construiască pas cu pas. Aşa că, de vreo şapte ani, un grup de ingineri (unii chimişti, alţii electronişti, alţii specialişti în motoare sau aerodinamică etc) munceşte într-o clădire din Râmnicu Vâlcea pentru ca, până în 2015, micuţul robot să ajungă pe Lună. Acum sunt vreo 15, coordonaţi de Popescu.
Motor cu apă oxigenată
Pentru a pune robotul pe Lună, ARCA a ales următoarea variantă: să construiască o rachetă şi un aparat de zbor care să ducă racheta la altitudine. O cale grea, dar de-a lungul acesteia se puteau bifa multe premiere în aeronautică. Marea realizare a echipei este un motor fantastic, care funcţionează cu apă oxigenată, ceea ce înseamnă că în atmosferă vor ajunge doar vapori de apă şi oxigen. Nimic poluant.
După ce au lansat prima rachetă românească ce atinge altitudinea de 40 de kilometri - care va servi drept inspiraţie pentru racheta care va duce robotul pe Lună - inginerii ARCA şi-au propus să contruiască primul avion supersonic românesc.
Eforturile lor, pas cu pas, sunt expuse pe site-ul Google Lunar X Prize - unde poţi vedea cum bucăţi simple de metal devin piese de avion, dar şi că ideile bune te scutesc de o grămadă de bani.
Avionul vine la Crăciun
Luni, cabina avionului a fost testată în Marea Neagră. Un elicopter a dus cabina la 700 de metri altitudine şi a eliberat-o spre mare. Motorul-rachetă al paraşutei de recuperare s-a deschis la timp, iar capul de avion a amerizat cu bine. Cât de bine ne explică Dumitru Popescu: "Racheta Apollo (n.r. cea care a dus omul pe Lună) avea o viteză de 10 m/s la contactul cu apa. Cabina noastră a avut 7 m/s, un rezultat excelent. Gândiţi-vă că, în formula energiei, viteza este la pătrat. Aşa că o diferenţă de 3 m/s pare mică, dar nu e deloc aşa".
Odată cabina testată şi "calificată" pentru montarea pe supersonic, Popescu a putut anunţa şi data la care vom avea primul supersonic românesc. "Anul acesta va fi gata, aş vrea să îl prezentăm de Crăciun. Şi să îl testăm la anul", sună planul său şi al tuturor celor de la ARCA. Apoi continuă: "Nu e ceva obişnuit în România, dar noi vrem să gândim mare în continuare".
ZBOR-FULGER
Într-un minut, la 14 kilometri altitudine
"Acesta nu e motor de avion, e de rachetă", spune Mugurel Ionescu, cu mâna pe macheta primului supersonic românesc. Parapantistul şi balonistul e de zeci de ani în lumea zborului şi, privind proiectul ARCA, spune că avem în faţă cel mai sigur aparat de zbor de acest tip.
El îi va instrui pe cei aleşi să urce la bord. "E imposibil ca paraşutele să nu se deschidă. Sunt trei posibilităţi de acţionare. Piloţii au acces la manetele paraşutelor, dar există şi un sistem automat", spune el, în timp ce prezintă o paraşută de fabricaţie cehă, cu o suprafaţă de 105 metri pătraţi.
Motor de rachetă, dar temperaturi de oală la fiert
Ionescu este însă atras de motor, discuţia revine la această componentă. Motorul lui IAR 111 este făcut din materiale compozite, o premieră în aviaţie. "Datorită combustibilului folosit (apă oxigenată), temperatura din motor nu depăşeşte 400 de grade. E chiar mult mai joasă de atât", spune el.
Compozitele (răşinile, fibra de sticlă şi de carbon) nu pot rezista la temperaturi mai mari de 300-400 de grade. Motorul supersonicului va consuma tot combustibilul într-un timp foarte scurt, de aproximativ un minut. Însă, acest timp va fi de ajuns, cred specialiştii ARCA, pentru a purta racheta Haas II la o altitudine de 14 kilometri.
Pilotul şi navigatorul au "destul loc" în cabină
Rămas fără combustibil, avionul se va întoarce planând. Piloţii din cabină vor fi protejaţi de paraşutele de fabricaţie cehă. După misiune, cei de la ARCA vor să vadă avionul românesc expus la muzeu. Cei mai mulţi dintre cei prezenţi la conferinţa în care a fost anunţat rezultatul testelor cabinei au fost îngrijoraţi de dimensiunile acesteia. Ionescu are o altă opinie. "Lăţimea ta în umeri este de 50 de centimetri. În avioanele din această clasă, piloţii mai au maximum câte zece centimetri în stânga şi în dreapta. Deci 70. În zona pilotului, cabina aceasta are 1,4 metri lăţime", explică el.
CIFRE
Cum va arăta IAR 111 Excelsior
Cei de la ARCA s-au ferit să prezinte caracteristicile avionului supersonic construit la Râmnicu Vâlcea. Însă unele date le-au scăpat, altele le-am intuit noi.
Lungime. Cum cabina măsoară 5-6 metri şi reprezintă cam a şasea parte din aparat, deducem o lungime de 30-35 metri.
Viteză. Avionul va atinge 1.8 Mach în timp ce poartă racheta (circa 1.900 km/h) şi 2.8 Mach fără rachetă la altitudinea de 30 km (peste 3.500 km/h). Mach este rezultatul raportului dintre viteza aparatului de zbor şi viteza sunetului în mediul de zbor.
Forţe. Cei de la bord vor trebui să reziste la o forţă gravitaţională de 2G. Nu e o valoare mare. E comparabilă cu forţa pe care o întâmpină piloţii de Formula 1, dar mult inferioară celei pe care o îndură piloţii de acrobaţie. Aceştia din urmă sunt supuşi la 8-10G, riscând să nu primească suficient sânge în creier.
1.900 de kilometri la oră
va prinde avionul în timp ce poartă racheta spre altitudinea de 14 kilometri. Viteza sunetului, la nivelul mării, este de 1.225 km/h
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Daca ar auzi cei de la ARCA si nu numai am o propunere mai vehe si anume utilizarea supraconductibilitatii la disocierea mol.de apa sau de gheata.
Va rog frumos, terminati cu bataia asta de joc.
Ce Newton, ce Coanda?
Aici e vorba de un scam ordinar.
Cine nu intelege ce e aia un scam ii explic.
O escorcherie care maninca fonduri.
Astia nu au de gind sa faca nimic.
La tentativele ratate anterior trebuiau sa aiba o camera de luat vederi HD care sa poata trasnmite imagini de pe luna.
Camera aia nici nu a existat si nu exista nici azi.
Nici nu-si pun problema sa ajunga acolo vreodata.
Copiaza idei, mult mai avansate si realizate deja, luate pe net ca sa mai culeaga niste fonduri.
Nu-i mai incurajati aiurea ca nu e cazul.
E un scam clar.
Pentru cei care au informatii despre cine e in spatele acestor IDIOTI va rog puneti-le pe forum. Macar sa vada lumea cine (ce) e in spatele creatorilor de desene animate cunoscuti sub numele de ARCA.
Este absolut inadmisibila batjocura la care sintem supusi de aceasta gasca de ratati si de media care ii arunca in fata. Ceva este in spatele acestei mascarade ieftine.
Multumesc.
Cand se da drumul la parcul de distractii ? vreau sa ma dau si eu cu \"avionul\" ala ...
Nu-l faceti umpic mai mare sa trimitem tiganii pe luna, sa aiba si ei o tara a lor, din partea mea sa aiba toata planeta.....
Satelit*
@@@unule!! apa oxigenata face parul blond.ce zici de ideea de a-i pune pe RRRomii in partea posterioara a avionului,poate devin blonzi si ii trimitem mai usor la shutit in europa????
:)))
daca reusesc astia supersonicu, o sa ma pup singur in p...a .Sper sa si pot,am cam facut dracu burta =)
Va dati seama ca orice tar in afara de cele obisnuite (SUA, Anglia, Rusia, etc) ar realiza ceva capabil sa castige Lunar X-prize ar fi bombardata a doua zi, iar specialistii ar fi eutanasiati ca sa nu raspandeasca tehnologia.
@MirceaS
Prietene de la SUPAERO, se poate sa nu decelezi sarcasmul (chiar si ingineresc) de patologie? Ramin prietenul tau sincer, Gigi de la f(xyz), unde variabilele sunt functii de subiect...
@Gigi de la f(xyz)
Am abandonat SUPAERO.
Si efectiv, în chestii stiintifice, mai ales aeronautica, sunt mai putin sensibil la gradul doi al vorbelor.
Multumesc pentru prietenie, nu se înghesuie multà lume în jurul meu.
Mie mi-a placut si am remarcat in permanenta ce scrii si cum scrii. Eu zic sa nu te lasi, indiferent de citi prieteni ai avea (sau n-ai avea). Unii inteleg, altii incep sa mediteze, ceilati... asta e! Bine fie, mai este si categoria Gigeilor, a celor care nu pot fi seriosi, dar asta nu inseamna ca nu te apreciaza.
Mai vorbim peste doi ani, cind cei de la arca au sa testeze roata stanga din trenul de aterizare al avionului supersonic , care functioneaza cu Brifcor, si care atinge viteza de 25624888 km/s.
Zbor placut.
carcoteala ....sport national.
Indiferent daca esti bata sau ai ceva cunostinte din auzite,e musai sa ti dai cu parerea si sa critici cat se poate.
Daca poti fi atat de cretin incat sa contesti veridicitatea situatiei ,afirmand ca e pierdere de timp,ca rezultatele sunt false,etc presupunand ca sponsorii,finantatorii sunt orbi si dau bani pe himere nu are rost sa fi purtator de cap...oricum cu siguranta e gol.
SAU SEFU DE LA ARCA E VREUN NEPOT DE GENERALE
Alt \"Mare Inventator\" oltean, Coanda, a facut o macheta ce este considerata de oltenii hyperpatriti de azi \"primul avion cu reactie\"...
Doar ca \"primul avion cu reactie\" era doar un ventilator cu pale multiple, ca cele de azi din birouri, dar cu forma de avion bagat intr-un butoi, si atat de \"eficient\" incat NU A ZBURAT NICIODATA !
Mai mult, olteanul Coanda s-a facut personal de ras sustinand in lumea occidentala ca a zburat cu el, desi nu avea nici o dovada in sprijinul acestei afirmatii, nici macar o declaratie a unei terte persoane !
Asa ca vestitul oltenash Coanda a ramas in literatura stiintifica anglo-saxona cu un bun renume de MINCINOS, ceea ce si sunt toti oltenii.
Esti cam ironic si nu-mi place ca generalizezi. Cat despre Coanda, iti dau dreptate. Cautati \"Coanda\" pe wikipedia versiunea engleza (nu cea romana, unde datele sunt din manualul de istorie comunist).
\"Coandă began to claim that this aircraft was the first jet, and that it flew once and crashed at the French Army airfield Issy-les-Moulineaux on the outskirts of Paris\".. hahaha, de tot rasul.
Sensul articoluluii la care te referi este putin diferit. In primul in Wikipedia scrie cine si ce vrea. Viki nu poate fi considerata un portal stiintific unde numai cei de meserie scriu. Oricine poate sa scrie. In Viki, Coanda are un contestatar din UK. Omul ala, un istoric de aviatie (Gibs), face tot ce poate sa-l scoata la inaintare pe britanicul Frank Whitle ca marezt inventator al motorului cu reactie, dind in toti ceilalti, nu numai in Coanda, dar inclusiv in Von Ohain
Asa se cheama noua forma de cenzura? Vreti neaparat sa-i scoateti la inaintare pe escrocii de la ARCA?
\"Mesajul dumneavoastra contine material explicit si va avea nevoie de aprobarea unui administrator pentru a fi publicat.\"
Asa se cheama noua forma de cenzura? Vreti neaparat sa-i scoateti la inaintare pe escrocii de la ARCA?
lasa ca fac oltenii avioane si pentru tine,tu fugi in austria sa speli wc-uri cum face tot neamul tau de cateva sute de ani,ca sa mergi acasa cu masina faina de ruga!si nu mai purta tu duminicile acestor cercetatori!si NU MAI ADUCE IN DISCUTIE OAMENI SI FAPTE DIN ISTORIA RECENTA SAU INDEPARTATA PT K VOI BANATENII NICI MACAR NU PREA SUNTETI MENTIONATI IN ISTORIA ROMANILOR!SUNTETI MENTIONATI LA VIENA CA SI CELE MAI FIDELE MENAJERE!!
în wikipedia în franceza, i se recunoaste întâietatea:
\"le premier avion à propulsion réactive, en fait un avion à réaction...
...il continue un instant à délivrer une force propulsive, suffisante pour faire décoller l'avion (alors que ce n'était pas l'intention du pilote). Le moteur étant coupé, l'avion s'est écrasé contre un mur, après avoir éjecté son pilote.\"
pe wikipedia pana si un prost ca tine poate sa-si dea cu parerea...in orice limba.
ORICE OBIECT MAI MARE DE 5 KG CARE ZBOARA PRIN AER E UN OBIECT ZBURATOR.
ai uitat ceva, trebuie sa fie mai greu de 1 metru patrat.
IN FELU ASTA SE POATE IMPATURI SI PUS LA SUBTIOARA.
SI CU DOUA LOCURI IN FATA. CA ASA LE PLACE OLTENILOR SA SE BAGE IN FATA.
Ai vazut ce denumire potrivita i-au gasit \"escu\"-lui ?
BALONIST !
Adica un timp care \"te ia in balon\"...
Oltenii tot sunt \"balonisti\" !
intrebare: din 1998 de cand ARCA exista si sug bani de la diversi sponsori, au reusit sa faca ceva functional si care sa fie mai mare decat o macheta de jucarie?
Nu.
Scopul lor nu este sa realizeze ceva functional ci ceva care sa dea bine pe sticla si pentru care sa ia bani. Nu conteaza sursa (faptul ca au bani numai din surse private e o minciuna sfruntata). Toate proiectele au fost nimic altceva decat machete din plastic de aratat la Palatul Copiilor sau unor ziaristi usor de cumparat sau incercari de forma care trebuiau sa justifice munca si timpul.
E ingrozitor cat de usor reusesc sa pacaleasca lumea, bazandu-se pe nivelul foarte scazut de cunostinte tehnice a amajoritatii populatiei.
Problema de fapt nu este accea ca nu reusesc sa faca nimic (scuza vesnica: n-avem destule mijoace) ci faptul ca de fiecare data transforma esecurile in victorii, invelesc rahatul in staniol si mint cu nerusinare cand e vorba de a dovedi cu ceva realizarile. Au interzis orice critica pe blogul firmei, nu raspund niciodata unor intrebari care abordeaza ratiunea de a risca viata oamenilor intr-o constructie din plastic pentru a lansa mai nimic, nicaieri. Orice om intreg la cap s-ar intreba la ce naiba faci avion si-l arunci apoi, dupa un zbor recuperand chipurile o cabina cu doi oameni inghsuiti, de ce anume trebuie sa fie amfibiu, adica sa pluteasca si sa decoleze de pe mare. De aia, ca nu sunt siguri ca va zbura vreodata dar ideea nastrusnica starneste valuri, comentarii, exact ceea ce au ei nevoie pentru a continua sa existe.
si chiar de nu vor reusi,nu-i nimic,problema este ca acesti tineri invata iar DESTEPTII barfesc pe marginea santului! Nu cedati !.
Vai de noi vine reno sa ne faca dacia, bechtel sa faca autostrazi, gabriel sa ne extraga auru da noi facem supersonice sa ajungem pe luna, asta nu e ceva film gen parodie si au inteles reporterii astia gresit? Motor cu apa oxigenata? De ce nu cu spirt medicinal sau cu acetona.....
Pentru ca ramane mult perhidrol la vopsire, si multe femei il arunca, fiindca expira si nici sa-l returneze nu pot.
Doamne !!!!! oare vreunul din voi a citit articolul , nu scrie nicaieri de rampa de lansare , avionul care este construit trebuie sa care racheta pana la o inaltime si apoi --------> rachetttttaaaaa ca in banc .Nu ai nevoie de o forta extraordinara sa rupi atractia gravitationala de la o anumita inaltime .Daca cititm si intelegem vedem ca nici combustibil prea mult nu are racheta (1 min de forta) ni grea si mai se dau si detalii gen ,,Avionul va atinge 1.8 Mach în timp ce poartă racheta (circa 1.900 km/h) şi 2.8 Mach fără rachetă ,,,
TRANSFERUL ECRAN - OCHI - CREIER e supus fortei gravitationale la multi dintre voi , adica tinde catre --------.
Voi propune celor de la EVZ sa scoata o editie speciala de benzi desenate sau dublate in romana poate asa cine stie .....
Bafta
Probabil ca viteza cu imprimata rachetei, de cca. 1900 km/h este suficienta sa invinga \"frecarea\" in vidul dintre atmosfera terestra, aflat dincolo de altitudinea de 14 km (unde si accileratia gravitationala terestra este f. mica) si campul gravitational al lunii, care va atrage racheta, nefiind necesara rampa de lansare pentru racheta, ci doar deschiderea unei trape simultan cu \"franarea\" (incetinirea avionului). Avionul este hidroavion, deci va fi lansat de pe apa, neavand nevoie de aerodrom sau alte rampe de lansare.
Problema e ca romanii sunt ca sobolanii.
Daca pui niste sobolani intr-o galeata descoperita, ei nu or sa mai iasa de acolo ci or sa moara in galeata. Imediat cum incerca unul sa se ridice si sa se catere in sus, ceilalti de sub el o sa il prinda si o sa il traga in jos.
Noi vrem sa fim sobolanii cutezatori, cei care indraznesc, care privesc in sus si vor sa zboare!
probl voastra, daca esti cu adevarat membru ARCA, e ca v-ati bagat shutu' in ele de fizica, tehnica si chimie si v-ati aliniati sefului vostru care duce, cu un succes remarcabil e drept, diverse firme si autoritati de nas. De fapt cred ca singura abilitate e cea de a unge unde trebuie. Pentru ca in rest, nu e nimic aviatic in ceea ce faceti voi. Capsula din fibra de sticla aia putea fi si din nuiele impletite, deocamdata nimic facut de voi nu a zburat deloc iar atunci cand a zburat, a zburat mai prost si mai putin decat orice chestie disponibila comercial la pret mai mic.
olteni fanfaroni !!
la inceput am crezut ca este o gluma ,dar cu oltenii sa nu te pui ,ca prostia este acasa la ei !
imi este rusine ca sint conational cu asemenea caricaturi !
oare nu au acces la internet sa se informeze cit ii costa si ce materiale le trebuie pentru asemenea idee?
oare americanii ,rusii si nemtii au fost atit de prosti si nu au vazut ca apa oxigenata este cel mai tare combustibil pentru avioane si rachete(oltenesti )?
toata lumea este proasta ,numai oltenii e destepti !
Atatea bazdaganii pe cm2 de web n-am mai citit niciodata. Ba ametitilor, cu apa oxigenata si 400C in reactor ce destindere a gazelor aveti ca sa ajungeti la viteze supersonice? Racheta voastra vreti sa o folositi ca o platforma pentru a trimite pe luna un robot. Ati auzit macar de viteza de fuga 11 km/s ? Realizati ca pentru a ajunge pe luna \"prostii aia\" de americani au folosit Saturn 5 sau Atlas, rachete pe langa care Intercontinentalul pare un pitic. Cum naiba ridicati voi in vehicul pe orbita cu destul combustibil ca sa obtina viteza de fuga spre luna? Iar premiul ala la care vizati ca bulumacii de 36 mil de dolari este pur simbolic fata de cheltuielile pe care le presupune trimiterea unui cartof pe luna. Sunteti buni de balamuc.
Mă, nu vă mai jucați cu perhidrolul că nu-mi mai prinde vopseaua. Ia treceți în casă imediat!
Eu zic sa nu-ti mai cumperi si perhidrol la vopsea, ci sa intinzi vopseaua pe par si, in loc sa mergi la coafor, sa iesi pe plaja cand se va lansa avionul, c-o sa ploua cu perhidrol, din cel ecologic si fara TVA peste accize.
Doamane MILUIESTE, Doamne miluieste,doamnemiluieste!
(de trei ori: Popa primde peshte!)
Eu cred ca bizdigania asta zboara numai cu apa-sfintzita,
eventual oxigenata de Busuiok.
Ridica-NE la cer!
Ridica-ne incer!!
Ridica-teitzicer!!!
RI-SE-UP!
...gogo-go-GO!!
Nu mai faceti pe carcotasii, astia care scrieti pe net ! Fiti alaturi de noi, in echipa te testare a avionului. Cautam oameni integrii, care se ofera benevol pentru acest program, cu asigurare de viata !!!
Eu cunosc niste ingineri care atunci cind isi fac plinul cu apa de foc ating atit viteze
supersonice cit si viteze superluminice, transforma linia dreapta in zig-zag si prind o multime de posturi straine fara sa cunosca vreo boaba ei avind diplomele luate pe spaga la S.H.
Se cunoaste ca esti un cretin cu 4 clase. SH nici macar nu are studii tehnice. Iar tu nu ai nici un fel de studii de orice fel (poate bomboane agricole si bere la pet).
Apreciez entuziasmul si dorinta de succes a acestor romani demni de toata admiratia. O singura sugestie mi-as permite, pe cat posibi aceste experimente si mai ales de lansari de rachete test sa nu se produca intr-o zona prea apropiata de municipiul Constanta sau de baza americana de la Kogalniceanu.
Parca motor de racheta cu apa oxigenata (mai exact perhidrol) aveau si nemtii in cel de-al doilea razboi mondial.
Iar referitor la diferenta vitezei de amerizare dintre Apollo si cabina lor poate nu strica daca ne spunea si cit cintarea Apollo si cit cabina. Asa....
Da, motorul la Messerschmitt Me 163 Komet functiona cu, mai exact, peroxid de hidrogen (aka perhidrol, aka apà oxigenatà)
Nemtii aveau motor cu perhidrol ca oxidant si hidrazina drept combustibil, e cu totul altceva. Romanasii nostri vor sa foloseasca perhidrol ca monopropelant, ceea ce va rezulta intr-un motor cu performante reduse si consum mare de combustibil, nici pomeneala sa ajunga pe orbita sau macar la vitezele anuntate. Insa nu conteaza performantele atata vreme cat da bine la PR, cica nu ar fi poluant.
Da, ca la motorul-racheta de la Rocketbelt. Problema nu este atât în puterea dezvoltatà cât în durata de functionare micà datorità consumului.
imbarligat de simplu
Daca trebuie sa traversezi o apa, incerci intai cu o pluta si doar ceva mai tarziu daca totul merge bine iti construiesti o barca de viteza.
Baietii astia nu au reusit sa faca un balon si pentru ca li s-a parut prea simplu au trecut la un hidroavion supersonic, ceva ce nu au reusit pana acum nici una din marile firme de aeronautica.
Se pricep la desene animate, poate reusesc sa ii prosteasca si pe aia de la X lunar prize, sau poate sunt usor devansati de ceilalti mincinosi cu apocalipsa.
Am mari indoieli ca asa ceva poate functiona. La 400 de grade \"si chiar mult mai putin decat atat\" ce putere ar dezvolta motorul cu pricina astfel incat sa accelereze un obiect de cateva tone pana la Mach 2-3? Cat de eficient ar trebui sa fie motorul astfel incat sa-i ajunga combustibilul pana pe orbita? Puterea unui motor racheta e functie de temperatura de ardere a combustibilului iar randamentul oricarui motor termic depinde de Tmax/Tmin. Se pare ca la ambele capitole motorul ARCA sta extrem de prost.
In motorul-racheta de la Rocketbelt care folosea perhidrolul ca monergol, temperatura jetului de vapori de apà oxigen atingea 600°C.
Probabil ai uitat sa precizezi ca avea \"autonomia\" de 250 de metri si se putea inalta vreo 10 metri.
Da, 25 s de functionare
Randamentul motorului termic depinde si de presiunea si volumul gazelor esapate, fiindca ele creaza lucrul mecanic, acele gaze impingand pistoanele cilindrilor. Dar, sincer, eu cand m-am vopsit (am folosit perhidrol) n-am observat sa iasa aburi din par =).
Randamentul motorului termic depinde numai de raportul dintre temperatura minima si cea maxima, in nici un caz de volumul gazelor esapate sau mai stiu eu ce (un motor mai mare nu este mai eficient decat unul mai mic de acelasi tip). Motorul racheta nu produce lucru mecanic ci direct energie cinetica.
Nici nu se putea să nu se găsească câţiva invidioşi, ofticaţi pe realizările altora. Specific românesc. Imediat apar \"capete pătrate\" care se dau mari, inteligenţi şi dau sfaturi. În schimb sunt nişte rahaţi cu ochi care nu ştiu decât să \"dea la cap\" celui care încearcă să se \" ridice\" . Din cauza asta am ajuns recunoscuţi în lume ca o naţie de rahat şi aşa vom rămâne pe veci.
Nu te mai entuziasma atata, deocamdata n-au realizat nimic in afara de cateva animatii pe calculator si un con de plastic caruia i-au dat drumul cu parasuta. Pana la luna mai e cale lunga.
arca nu e la primul proiect promovat cu mare mandrie patriotica si sfarsit cu un mare fas... asa ca avem toate motivele sa banuim o mica scurgere de bani.
Ma, eu nu inteleg ceva. Deci avem o racheta legata de alta racheta la care ii spuneti avion. Principiul e ala normal, avionul asta fiind treapta 1. Ce nu integ eu e de ce in loc de avion cu aripi, cabina presurizata, 2 piloti etc (greutate, drag) nu au facut un simplu booster cum e la naveta spatiala, sau un etaj in plus la racheta care sa fie lepadat in apa. Exista vreo cerinta sa decolezi orizontal? chiar si asa se putea fara piloti. Fishy.
Definirea tipurilor de aparat de zbor e destul de ambigua si in aviatia mondiala. X-15 sau Me-163 erau tehnic rachete dar toata lumea le spune avioane, \"rachetele de croaziera\" sunt tehnic avioane fara pilot dar toata lumea le spune \"rachete\" sau \"missile\", \"naveta spatiala\" e un hibrid intre racheta si planor dar lumea ii spune \"naveta spatiala\", etc. Nu aici e problema celor de la ARCA. Problema lor e ca in toate filmele prezentate de ei nu am vazut NIMIC care sa ma faca sa recunosc vreun dispozitiv, material, concept folosite in aeronautica. In plus cu fiecare detaliu pe care-l vad la capsula aia am impresia de farsa, dar farsa facuta de necunoscatori. Un exemplu e detaliul din zona hublourilor. Altul e zona posterioara a carlingii. Nu vad nici un fel de feruri de prindere a \"carlingii\" de restul aparatului. La un aparat de clasa Mach 3 trebuia sa aibe niste prinderi zdravene de tot. Cifra de 2g in exploatare e nerealista pt. un avion cu performantele astea. Avioanele de pasageri sunt proiectate sa reziste cel putin la 2.5g cf. Part.25 din FAR Code. SR-71 era si el proiectat pt. 2.5 iar MiG-25 pt. 4.5g. Nu-mi fac probleme pt ei pentru ca nu va ajunge oricum la V si altitudinile povestite de ei. De fapt eu ma indoiesc f tare ca va zbura de vreun fel.
Definitia avionului nu este ambiguà.
O aeronava mai densa decât aerul, propulsata, si a carui sustentie este asigurata în mod principal de reactia aerodinamica contra unor suprafete fixe (OACI).
In rest, în sfârsit o pàrere competentà!
EVZ...aveti si voi parte la tzeapa pe care o trag flacaii astia de la ARCA de citiva ani de zile? Alta explicatie nu vad la insistentele voastre sa promovati escrocheria asta...Doua articole in 24 de ore? Va inteleg ca aveti simtul umorului deosebit de dezvoltat...dar sa faceti aceias gluma de doua ori intr-o zi e un pic cam mult.
deci escrocheria asta cu racheta e mai mare decat aia cu FNI-u =))))))))))))))))
\"Cei de la bord vor trebui să reziste la o forţă gravitaţională de 2G\"
Giculeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!. pe planeta PAMINT forta de gravitatie poate sa aiba doar 1\"g\" (unul singur) cu usoare variatii intre ecuator si Polul Nord. Daca si la ARCA gravitatia medie are 9,8 m/s2 atunci forta asta de gravitatie a ta de 2\"g\" se poate intimpla doar pe o planeta de doua ori mai mare ca Pamintul. Vai de capul vostru. Poate ai vtut sa spui ca forta la care este supus echipajul e de doua ori mai mare ca gravitatia. Giculeeeeeeeeeeeeeeeee, exprimari din astea de scara blocului denota un profesionalism desavirsit.
\"g\" nu este forta ci acceleratia gravitationala.
Ai perfecta dreptate! Doar ca mai depinde si de tine ce vrei sa decelezi si cui aplici...
Baieteii astia stiintifici lucreaza cu multe g-uri, dar n-au auzit in viata lor de punctul g. Lor le sare banu din buzunar cu 1800 km/ora cand vine vorba de sex.
Si uite cum comenteaza toti neavenitii, toti habarnistii care vor sa se dea destepti fara sa aiba cu ce. Pai daca acceleratia gravitationala e 1g si acceleratia verticala a avionului este tot 1 g, cat e acceleratia totala? Ai?
Acceleratia unui avion este relativa, nu absoluta. Fiind o rezultanta fata de un sistem de referinta, raspunsul este dat de enuntul problemei: 1g
Forta pe care trebuie sa o suporte avionul este corespunzatoare acceleratiei de 2g, ca atare se poate spune ca este supus unei acceleratii de 2g.
@Lucian
Nu mai vorbesc de faptul ca o acceleratie verticala poate sa aiba doua sensuri ( în \"sus\" sau în \"jos\" este tot pe verticalà), dar acceleratia este o CONSECINTA a fortelor aplicate avionului cu rezultanta pe vectorul directiei.
Daca avionul are o acceleratie 1 g, forta gravitationala a influentat deja comportamentul avionului, sau curentii aerieni cu forta lor, deci el are o acceleratie 1 g fiindcà àsta este enuntul problemei
Am impressia ca în tot topicul acesta se confunda acceleratia cu forta.
Prea mult despici firul in 256. Pilotul trebuie sa suporte 2g si basta! Adica o forta egala cu masa proprie inmultita cu 2g.
Scuzà-mà, dar ai început comentariul cu \"habarnistii\".
Daca puneai problema în felul \"ce forta trebuie sa suporte avionul care are o acceleratie verticalà ascensionala de 1 g, asi fi putut da ultimul tàu raspuns\".
Dacà nu ai rigoare în enunt, nu pretinde un raspuns riguros.
In rest, mentin raspunsul meu la problema asa cum este enuntatà: 1g
Nota: nu o lua ca un atac personal (mai ales ca interventiile tale sunt pertinente), nici ca sa-mi etalez stiinta, dar sunt furnizor la Dassault Aviation, sunt pilot privat si aceste lucruri îmi sunt familiare si nu îmi permit confuzii.
@MirceaS
Nu o iau ca atac la persoana si multumesc pentru apreciere. Spui ca esti furnizor la Dassault? Ciudat, as fi putut sa jur ca esti un profesor pedant de liceu:)
Am câstigat Olimpiada de fizica (etapà judeteana) în clasa IX-a si a X-a de liceu, tocmai când domeniul principal era mecanica.
Poate de atunci mi-a ramas pedanta asupra subiectelor relative
:-)
nu ai inteles nimic, nu e vorba de 2 g gravitationali ci inertiali rezultati din manevrele aparatului. ia zi, daca te leg de o Katiusha si o lansez acceleratia ta va fi 1g?
Cind terminati cu SCAMUL asta?
Serios.
Deja aud ca ati testat avionul in Marea Neagra.
Am impresia ca n-ati inteles.
Aia de la Google n-au facut un concurs pentru desene animate.
In concluzie:
NU va mirati de ce va merge prost.
La asa specialisti, asa rezultate.
Cât de bine ne explică Dumitru Popescu: \"Racheta Apollo (n.r. cea care a dus omul pe Lună) avea o viteză de 10 m/s la contactul cu apa. Cabina noastră a avut 7 m/s, un rezultat excelent. Gândiţi-vă că, în formula energiei, viteza este la pătrat. Aşa că o diferenţă de 3 m/s pare mică, dar nu e deloc aşa\".
Gicule draga, la contactul cu apa conteaza variatia impulsul adica masa x deltaV . Valoarea astea este egala cu forta de deceleratie care se aplica echipajului. In formula asta viteza NU este la patrat. Chestia cu patratul este din alt capitol. Capitolul ala de la rusi cu trozneala pe pajiste. Acolo energia aia trebuie intradevar inmagazinata, de regula prin ceva deformare. La amerizare (ca si in cazul tau) energia cinetica se disipa in apa, o chestie fizica mult mai usor de realizat decit la trozneala cu pajistea.. Poate tre' sa-ti reamintesc ca apa este a doua substanta dupa hidrogen la capacitate de inmagazinare a enrgiei? Adica Gicule, tu si echipa ta habar nu aveti de cunostiinte alimentare si de fiecare data cind deschideti gura va dati cu mucii in ciorba. Si te-am botezat deoarece singura ta sansa ar fi sa-i dai o tzeapa lui Gigi Becali. Da' vezi ca si ala poate se prinde si atunci sa vezi trozneala cu pajistea...