EVZ: Cu Emil Boc reconfirmat preşedinte al partidului, PDL va avea de acum înainte, în faţa electoratului, un mesaj de dreapta mai puternic sau mai diluat?
Sebastian Lăzăroiu: Realegerea lui Boc în fruntea PDL e un semnal că partidul nu se dezice de măsurile luate de guvern în 2009 şi 2010 care pot face posibilă relansarea economică din următorii ani. Şi sunt în esenţă măsuri de dreapta. Dar orientarea de dreapta a partidului trebuie demonstrată şi de viitoarele acţiuni ale guvernului, şi de sprijinul partidului pentru acestea. Teama mea este că partidul, odată ce se apropie alegerile, va aluneca spre acţiuni specifice stângii.
Credeţi că Emil Boc va rămâne premier?
Raţiunea ar trebui să-l îndemne să lase locul unui tehnocrat. E o decizie pe care trebuie să o ia împreună cu partidul. Eu cred că ar fi şi în beneficiul partidului. Dar nu ştiu cum arată analiza lor. Ce pun ei mai mult în balanţă. Un tehnocrat apropiat de PDL poate să întărească identitatea de dreapta a partidului. Schimbarea în sine a premierului, împreună cu o mică remaniere, în mod normal duce la recredibilizarea actului de guvernare, acum puternic erodat de măsurile nepopulare luate. Recredibilizarea guvernului poate să se reflecte destul de repede şi în recredibilizarea partidului.
După anunţarea rezultatelor, Vasile Blaga a dat asigurări că PDL nu se va rupe. Dincolo de declaraţii, credeţi că este real pericolul scindării?
Nu pleacă nimeni din partid din cauza rezultatelor Convenţiei. Partidul e încă la guvernare. Despre cantitatea de frustrare generată de aceste alegeri interne merită însă să vorbim. În general, alegerile au învinşi şi învingători şi eliberează pe lângă entuziasmul celor victorioşi şi frustrarea celor învinşi.
Matematica frustrării are însă paradoxurile ei. Proporţionalismul diminuează frustrarea învinsului pentru că atribuie funcţii şi taberei care a pierdut. Prin negocieri cu învingătorii, evident. În cazul nostru mi-e teamă că, de fapt, alocarea unor funcţii taberei lui Blaga a crescut cantitatea de frustrare, nu s-a diminuat. Să mă explic. Treimea care l-a votat pe Blaga cred că e destul de amărâtă că favoritul lor a pierdut. Nu cred că îi încântă prea tare cele câteva funcţii obţinute. Lor însă li se adaugă măcar alţi 10-15% din tabăra lui Boc care, deşi l-au susţinut pe acesta, s-au văzut cedând funcţiile în favoarea învinsului. Dacă se merge pe principiul "câştigătorul ia tot", doar o treime ar fi fost frustraţi. Prin negociere acum sunt mai mulţi. Chiar şi aşa partidul nu se va scinda. Dar frustrarea demobilizează.
În ce măsură este vorba despre o victorie a lui Emil Boc sau despre o înfrângere a lui Vasile Blaga ceea ce s-a întâmplat la Congres?
Boc a câştigat pentru că a avut sprijinul direct al lui Traian Băsescu. Chiar şi în ultima clipă preşedintele ţării, prin discursul de la Convenţie, i-a dat lui Boc infuzia de emoţie care îi lipsea acestuia şi pe care Blaga o avea din plin. Boc însă a avut un discurs mult mai bun decât în ultima perioadă. Blaga - o prezentare sub aşteptări. Cred că asta a accentuat diferenţa. Boc ar fi câştigat oricum cu sprijinul lui Traian Băsescu, dar diferenţa de scor ar fi fost mai mică.
Vasile Blaga mai are viitor politic în PDL?
Doar dacă partidul pierde alegerile din 2012. Din această cauză ar fi fost de preferat principiul "câştigătorul ia tot". Adică manetele conducerii politice să fie în mâna susţinătorilor lui Boc. Era o garanţie că nimeni nu are alt interes decât câştigarea alegerilor din 2012. Împărţind puterea cu cei care ştiu că îşi pot lua revanşa peste doi ani rişti să mergi cu frâna de mână trasă. Partidul are un parcurs foarte greu şi ambiţios de aici înainte. Şi are nevoie de o forţă de propulsie uriaşă pentru a-şi reveni.
În una dintre ultimele dumneavoastră analize politice, vorbeaţi despre şase alegeri dificile pe care congresul PDL trebuie să le facă. Credeţi că PDL a tranşat respectivele dileme?
Unele da, altele nu. Traian Băsescu a dat emoţia de care avea nevoie Emil Boc, în calitatea de învingător. Decizia de a-l alege nu a mai fost pur raţională. "Tehnocrat versus politician" urmează să vedem în perioada imediat următoare. Din păcate, alegerile nu au avut o dimensiune externă. Au fost mai mult pentru remobilizarea activului de partid.
Cred că mulţi simpatizanţi PDL sunt dezamăgiţi de absenţa unor figuri noi la vârf. Încă nu ştim dacă echipa actuală va reuşi să producă mai multe idei decât organizare. O să vedem asta.
În fine, partidul a preferat negocierea cu învinsul de teama unor derapaje în parlament (o falsă temere, după părerea mea) şi a lăsat impresia unora că în partid e mai avantajos să pierzi alegerile decât să le câştigi. Greu de înţeles cum partidul îl preferă pe Frunzaverde ca prim-vice, care iniţial a vrut să candideze singur după care s-a ascuns în spatele lui Blaga, şi îl respinge pe Paleologu care măcar a avut curajul să candideze pe cont propriu. Asta e. Partidul recompensează experienţa, nu curajul.
Legaţi în vreun fel şansele de apariţie şi reuşită ale unei noi platforme politice de tip "Albă ca Zăpada" de rezultatul alegerilor din PDL?
Recunosc că aş fi vrut să văd mai multe figuri de oameni tineri în conducerea partidului. Evident nu tineri şi atât. Tineri care au dovedit că pot face şi politică, şi guvernare. Care au arătat performanţa. Sunt surprins că oameni precum Funeriu, Turcan, Voinescu, Macovei, chiar Paleologu nu au prins funcţii mai înalte.
Greul pentru PDL abia de acum începe. Nu ştie nimeni acum dacă reuşeşte să crească previzibil în sondaje şi să remobilizeze energiile de dreapta pierdute. O platformă nouă cred că este inevitabilă. Chiar dacă ea nu se va angaja direct în competiţia electorală.
PSIHANALIZĂ POLITICĂ "Ponta suferă de complexul castrării. (...) Credea că alegerea lui Boc este benefică USL"
Credeţi că Victor Ponta l-a sprijinit pe Vasile Blaga pentru a obţine preşedinţia PDL?
A vrut să-i creeze o problemă lui Blaga şi de aia l-a susţinut public. În mintea lui Ponta, realegerea lui Boc este benefică pentru USL. Şi probabil nu doar în mintea lui Ponta, ci şi a altor strategi ai PSD.
Mă rog, nu ar fi prima oară în ultimii şase ani când PSD evaluează greşit scenariile. Prin încercare şi eroare PSD poate în următorii zece ani să ajungă să gândească strategic corect.
Se pare că au nevoie de ceva mai multe eşecuri pentru a înţelege ceva din ce se întâmplă în jur.
De ce credeţi că Victor Ponta o atacă atât de frecvent şi atât de virulent pe Elena Udrea?
E tranziţia firească de la pubertate la adolescenţă. Ponta suferă de complexul castrării despre care vorbesc psihanaliştii. El se manifestă la băieţi printr-o atitudine de oroare faţă de femei, considerate nişte fiinţe mutilate, sau un sentiment net de superioritate.
Tendinţa de scădere a USL în sondaje este vizibilă. Credeţi că aceasta va continua?
Evident. Şi şocul cel mai mare va fi la localele din 2012, dacă USL nu se va destrăma până atunci. Amintesc doar faptul că PDSR avea 50% în sondaje înainte de localele din 2000 şi a luat doar 37% în realitate. Cu un scor de până în 40% la localele din 2012 dispare chiar raţiunea înfiinţării USL.
Credeţi că Dan Diaconescu se va înscrie în UNPR?
Depinde ce vrea Dan Diaconescu şi cum îşi evaluează şansele cu PP. PP are un culoar bun pentru 2012 în opoziţie şi de unul singur. E adevărat că UNPR i-ar putea conferi anumite structuri teritoriale. PP e avantajat de populism, în vreme ce UNPR a susţinut măsuri economice responsabile. Nu văd cum s-ar putea regăsi în aceeaşi barcă.
SOLUŢIE
"Anticipatele sunt singura armă cu care partidele politice pot fi convinse să restructureze regiile"
Am ieşit tehnic din recesiune. Ce trebuie făcut ca guvernul să-şi menţină voinţa politică şi determinarea, poate chiar să şi-o sporească, pentru a continua reformele?
Anul acesta urmează restructurarea regiilor. Aici clientela tuturor partidelor va fi lovită direct în inimă. Pentru asta ai nevoie de un technocrat, fără mamă, fără tată, care să aibă sprijinul preşedintelui României şi al majorităţii. Majoritatea, evident, va mârâi când va fi vorba despre regii.
Anticipatele reprezintă singura armă care poate convinge partidele să susţină restructurarea regiilor. Dacă vor să dea jos guvernul care face asta, atunci cred că ar fi o soluţie să se pregătească de alegeri cu un an mai devreme.
Probabil că între anticipate şi restructurarea regiilor vor prefera-o pe ultima.
Credeţi că actualul cabinet, în actuala formulă, cu actualul program, poate face acest lucru?
O remaniere pe ministerele-cheie în domeniul economic şi un premier tehnocrat ar fi, cred, o formulă mai bună pentru realizarea obiectivelor din acest an, din care evident restructurarea regiilor e cel mai ambiţios. Nu cred că partidele sunt pregătite pentru această operaţiune, aşa că trebuie stimulate. Cu morcovul şi băţul. Altminteri, mă sperie când ministrul de finanţe anunţă cu certitudine că la anul vor creşte salariile bugetarilor şi pensile. Optimismul e bun, dar creşterea aşteptărilor necondiţionat e o greşeală.
"Pentru restructurarea regiilor e nevoie de un premier tehnocrat, fără mamă, fără tată, care să aibă sprijinul preşedintelui."
SEBASTIAN LĂZĂROIU, analist politic
PROIECŢIE
"Dinu Patriciu va avea grijă ca PNL să nu rămână pe stânga"
POZIȚIE. Dinu Patriciu, considerat de Lăzăroiu un om influent în PNL
FOTO: VLAD STĂNESCU
Un recent sondaj de opinie arată că PNL se îndepărtează în ochii alegătorilor de ideologia de dreapta. Vom ajunge ca, până la alegeri, să avem un PNL socialist?
Nu cred. Cred că Dinu Patriciu va avea grijă ca brandul PNL să nu însemne stânga în 2012. Nici nu ar fi o operaţiune grea. Pentru asta nu trebuie să cadă decât un cap. Cel mai înalt dintre ele. Şi cel mai înfierbântat.
Cum vedeţi îndepărtarea de Crin Antonescu a unor membri marcanţi ai PNL din conducerea partidului, unii dintre ei adversari de marcă ai PDL şi ai lui Traian Băsescu, dar care erau în mod evident ataşaţi valorilor de dreapta?
Ei se îndepărtează mai degrabă de un stil autoritar de conducere. Şi poate, în al doilea rând, de un lider lipsit de inspiraţie şi fler. Nu ştiu cât de ataşaţi sunt de valorile de dreapta aceşti răzvrătiţi, dar cu certitudine au mai mult fler politic decât Antonescu. Printre ei sunt şi destui frustraţi că nu mai reprezintă nimic în partid. Nu le-aş atribui prea multe motivaţii ideologice. Astea sunt de obicei raţionalizări ale unor eşecuri personale.
ANALIZE POLITICE
Sebastian Lăzăroiu, comentator EVZ
Plecat de la Cotroceni pentru a se dedica analizei politice, fostul consilier prezidenţial Sebastian Lăzăroiu va scrie săptămânal în "Evenimentul zilei".
Veţi putea citi comentariile politice ale lui Sebastian Lăzăroiu în paginile "Evenimentul zilei" în fiecare zi de joi.
Prima apariţie în "Evenimentul zilei" a unui text semnat de fostul consilier prezidenţial va fi joi 19 mai.
INTERVIU
Luni, 16 Mai 2011. 2731 vizualizări, 70 comentarii, 20 voturi
Sebastian Lăzăroiu: \"Raţiunea ar trebui să-l îndemne pe Boc să lase locul unui tehnocrat\"
Sebastian Lăzăroiu afirmă într-un interviu pentru EVZ că Emil Boc ar trebui să lase locul unui premier tehnocrat.
Sursa: OCTAVIAN COCOLOŞ
Sebastian Lăzăroiu explică într-un interviu pentru "Evenimentul zilei" de ce Emil Boc ar trebui să renunţe la funcţia de premier şi să lase locul unui tehnocrat. Fostul consilier prezidenţial spune că Emil Boc a câştigat şefia PDL pentru că a beneficiat de sprijinul direct al lui Traian Băsescu. Lăzăroiu consideră că a fost o greşeală ca tabăra învingătorilor să acorde funcţii taberei învinşilor (Vasile Blaga), deoarece aceasta, mânată de dorinţa de revanşă, ar putea să blocheze evoluţia partidului în alegerile din 2012.
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Elena Udrea, despre care s-ar spune intr-o telegrama ca este \"un personaj saucy\" (argou - obraznica, puicuta, lipsita de respect, impertinenta, incitanta sexual). Reactia Elenei Udrea a venit prompt dupa aparitia in presa a unei telegrame
CE ZICETI DE GRABA DE A NEGA O STIRE DINTR-O FITUICA , FARA NICI-O DOVADA (DEOCAMDATA) CA AR EXISTA SI UN ORIGINAL CU CONTINUTUL RESPECTIV
Cel mai important lucru insa este reactia doamnei Udrea - \"povestea Wikileaks continua. Referirile la Romania demonstreaza aplecarea noastra spre barfe si placerea de a ne denigra tara. Vedem asta in fiecare zi la televizor, in presa scrisa, iar acum si la taclale cu oficiali straini, de dragul unei mese sau al unei cafele servite in salonul unei ambasade\".
Sa intelegem de aici ca Elena Udrea crede despre Elena Udrea ca este si reprezinta statul roman? Sau ca cine spune ceva impotriva domniei sale este incadrat, din start, la categoria dusmanilor statului si reprezinta o amenintare la siguranta nationala? Acesta trebuie sa fie sensul spuselor Elenei Udrea, daca asociatia este facuta imediat cu presa si televiziunea, unde este denigrata tara incontinuu. Altfel spus, cine nu o iubeste si nu o adora pe Elena Udrea este judecat si condamnat pe loc, cu sentinta de denigrator si inamic al statului roman.
INCREDIBIL CITITI SI VA CRUCITI :
\"De ce credeţi că V Ponta o atacă atât de frecvent şi atât de virulent pe Elena Udrea?
E tranziţia firească de la pubertate la adolescenţă. El se manifestă la băieţi printr-o atitudine de oroare faţă de femei, considerate nişte fiinţe mutilate, sau un sentiment net de superioritate.\"
...Aceleaşi personaje redistribuite într-o conducere dilatată, de 40 de locuri, ca să mulţumească pe toată lumea. Aceeaşi modalitate de a accede în funcţii, cu ajutorul găştii. Aceeaşi neputinţă de a se debarasa de persoanele compromise public şi de a promova oameni pe criterii de competenţă şi integritate. Aceeaşi inşi răcnind în microfoane discursuri pline de emfază, în care exaltă meritele partidului şi propriile lor talente. Pe scurt, tabloul se reduce la Boc - omul cu criza, Udrea - doamna cu frunza, Anastase - doamna cu urna, Flutur - omul cu oile, Eba - fata cu tata şi câţiva tovarăşi de-ai lor, repetând în cor că ţara merge spre bine şi binele e evident doar al lor ! ! !
BLESTEMUL ROMANILOR : DOUA ELENE – “ SAVANTA” SI “AMANTA “
Vai de Caragiale daca ar trai ar muri de ras.
Pai ca la noi apucaturile de dinainte de 1989 perpetueaza adica scaunul este retinut pe vecie chiar daca persoana in cauza lucreaza la doua sau trei institutii in paralel adica: presedinte de partid;profesor;parlamentar; nu are bunul simt sa-si dea demisia si cand i se termina mandatul candideaza dinou pe functia care o are de la zero. Este forever in aceeasi functie si pe mai multe scaune deodata.
Noapte buna
Intr-o tara democrata functia de prim minsitru se atribuie prin delegare ?! Nu Boc trebuie sa lase locul unui alt premier, parlamentul trebuie sa decida acest lucru....
ESEU
PENTRU CURSUL DE SOCIOLOGIE
SOCIALISMUL – EXPRESIE SECULARA A CREŞTINISMULUI-
-CAPITALISMUL – EXPRESIE A LĂCOMIEI
Autor :masterand ing. Gabriel
Grupa :
CUPRINS
1.INTRODUCERE.....................................................................................................3
2.CUPRINS.................................................................................................................5
3.CONCLUZII...........................................................................................................12
4.BIBLIOGRAFIA.....................................................................................................13
Motto : „Nu da binelui cu piciorul, că pe urmă îi duci dorul.”
Proverb românesc
1.INTRODUCERE
Tema stratificării sociale şi inegalitatea socială este pe larg abordată în numeroase lucrări de specialitate. În prezentul eseu, voi încerca să prezint părerile personale asupra subiectului, folosind surse pe care le voi evoca în scopul demonsţratiei.
Încep prin a defini unii termeni sau concepte aşa cum pot fi preluate printr-o simplă căutare INTERNET :
• Stratificare socială = împărţire a populaţiei unei societăţi în diverse categorii după poziţia acestora în structura socială;
• Inegalitatea socială = lipsa de uniformitate, iregularitate.
Fenomenul de stratificare socială porneşte de la o noţiune mai largă : diferenţierea socială.
• Diferenţierea socială = un proces universal şi se datoreaza simultan unor factori naturali ( innăscuţi) şi a unor factori sociali ( diferenţiere dupa modul de comportament, activitatea desfăşurată, modul de a fi);
„Evaluarea ( valorizarea) socială duce la ierarhie (inegalitate) socială doar daca criteriul de ierarhizare este completat de o evaluare socială.
Se vorbeşte de stratificare socială atunci când apare, pe baza unui criteriu, o ierarhie socialmente recunoscută, conform căreia indivizii, sau poziţiile sociale, sunt judecaţi în termeni de superior/inferior, adică de inegalităţi sociale.
O societate nu poate exista dacă inegalităţile din sânul ei nu sunt acceptate de majoritatea populaţiei. Pentru a fi acceptate ele au nevoie să-şi găsească justificarea într-un sistem de valori prin care se ajunge la calificarea unor inegalităţi echitabile ( acceptabile) şi altele ca inechitabile ( injuste).”
• Stratul social = un concept generic utilizabil în orice clasificare ierarhica pentru a evidenţia grupe de indivizi sau de poziţii sociale aflate aproximativ la acelaşi nivel al ierarhiei;
• Clasele sociale = grupe de indivizi care se diferenţiază între ele prin existenţa sau nu a proprietăţii asupra mijloacelor de producţie.
Teorii asupra stratificării
• Teorii conflictuale – marxiste;
• Teorii funcţionaliste – K.Davis si W.Moore, conform cărora „ stratificarea răspunde unor necesităţi sociale”;
• Teorii de tip economic.
„P.Sorokin : „ Stratificarea socială constă într-o distribuţie inegală a drepturilor şi privilegiilor, datoriilor şi disponibilităţilor, a puterii sociale şi a influenţei între membrii unei societăţi.”
T.Parsons : „ Stratificarea socială este clasificarea diferenţială a elementelor ca superioare / inferioare faţă de altele în funcţie de valorile importante pentru societate.”
Max Weber ( Economie şi societate) : „ Noţiunea de clasă reprezintă şansa tipică ca un individ să poată dispune de bunuri sau servicii sociale.”
V.I.Lenin ( Opere alese, 1970, Ed.Politică, p.503) : „ Scindarea societăţii pe clase s-a produs pe o anumită treaptă de dezvoltare istorică, în procesul trecerii de la orânduirea comunei primitive la sclavagism. Baza economică a apariţiei claselor a constituit-o apariţia diviziunii sociale a muncii şi a proprietăţii private asupra mijloacelor de producţie. Datorită locului diferit ocupat într-o anumită orânduire economică a societăţii, o clasă socială îşi poate însuşi munca alteia. În orânduirea sclavagistă, feudală şi capitalistă, societatea este scindată în clase sociale opuse antagonic : clase exploatate ( sclavi, iobagi, proletariatul) şi clase exploatatoare ( stăpâni de sclavi, feudali, capitalişti).”
2. CUPRINS
În această parte a eseului doresc să intoduc corecţii personale conceptelor aflate pe piaţă.
Nimeni nu spune lucrurilor pe nume, că am pierdut războiul rece, că pacea actuală este cea a caştigătorilor, că mergem pe un drum impus al subdezvoltării, condiţionaţi de existenţa a insăşi statalităţii.
Potrivit teoriilor post-marxiste, societatea actuală rezistă în această formă datorită cutumelor instituţionale, propagandei şi creşterii nivelului de trai al păturilor exploatate.
„ Marx a greşit văzând în lupta de clasă un joc cu sumă nulă, finalmente au câştigat ambele clase şi a progresat societatea în ansamblul său” – iată ce auzim zilnic din gura propagandiştilor.
De fapt există afaceri reciproc avantajoase, de tipul win-win, doar în cazul în care este spoliat, păcălit un terţ. ( statele sărace sau în curs de dezvoltare prinse în menghina globalizării sunt o eterna sursă de bunăstare şi pace socială pentru tările în trecut puteri coloniale iar astăzi promotoare ale globalizării).
Societatea bazată pe cunoaştere, ca şi multiculturalismul şi dispariţia graniţelor administrative şi economice reprezintă concepte propagandistice create şi diseminate în scopul abaterii atenţiei de la esenţa capitalismului, a societăţii de consum : lăcomia, goana după profit cu orice preţ, egoismul exgerat.
Societatea cunoaşterii, acest asa-zis post-capitalism, redefineşte capitalistul din proprietar al mijloacelor de producţie şi al resurselor naturale în „posesor al cunoaşterii şi al ideilor”, dând o formă mai uşor de acceptat spolierii ( oamenii devin din exploataţi simpli proşti necunoscători)
În timpul desfăşurării acestei campanii de influenţare psihologică, concomitent cu propagarea ideilor de multiculturalism şi dispariţia graniţelor statale ( însă numai în folosul statelor dezvoltate şi mai ales al corporaţiilor multinaţionale ), ţara noastră a pierdut aproape toate mijloacele de producţie şi resursele materiale, intrând în faliment.
Acest fapt nu poate fi tăgăduit.
Tot propagandă liberal-occidentală a înrădăcinat în minţile oamenilor faptul că societatea socialistă a fost profund anticreştina, iar cea capitalistă este pe placul bisericii. Voi incerca sa demonstrez contrariul.
„ Să ştii că în zilele din urmă vor fi vremuri grele. Căci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, lăudaroşi, trufaşi, hulitori, neascultători de parinţi, nemulţumitori, fără evlavie, fără dragoste firească, neînduplecaţi, clevetitori, neînfranaţi, neîmblânziţi, neiubitori de bine, vanzători, obraznici, îngâmfaţi, având doar o forma de evlavie dar tăgăduindu-i puterea. Departează-te de oamenii aceştia.” ( Epistola a doua lui Pavel către Timotei, 3 : 1-5 ).
În realitate, aşa au fost oamenii dintotdeauna. Orânduirea capitalistă însă, pe fondul încurajării lăcomiei şi egoismului liberal ca trasaturi principale, a banului ca supremă valoare, prin aplicarea aşa-ziselor sale drepturi şi libertăţi lipsite însă de orice responsabilitate, creează condiţiile celei mai mari degradări umane.
Globalizarea, înţeleasă ca generalizare a capitalismului, aduce falimentul material şi moral pentru ţările mici şi în curs de dezvoltare. Ea reprezintă etapa imperialistă a capitalismului, sub o formă „soft”, îndulcită, aşa cum spre exemplu şi războiul de tip clasic, cinetic, a căpătat forme mult mai subtile, în medii multidimensionale, preponderent informaţional, economic şi psihologic).
Uniunea Europeana reprezintă globalizarea la nivelul Europei. Apostazia capitalistă a fost confirmată încă o dată la fondarea UE, când nu s-a acceptat în Constituţia Europeană să se recunoască rolul creştinismului în dezvoltarea Europei. Acesta a fost un fel obraznic de a ignora şi ataca valorile tradiţionale ale popoarelor în folosul idolatrizării banului. ( apostazie = renunţarea publică la o anumită credinţă religioasă; renegarea unei doctrine sau concepţii).
Definiţiile următoare sunt de uz general :
• Conştiinţa = sentiment al responsabilităţii morale faţa de propria conduită;
• Conştiinţa socială = ansamblu de reprezentări, idei, concepte, cunoştinte, mentalitaţi ale unei colectivităţi umane, care reflectă condiţiile de existenţă ale acesteia, precum şi psihologia socială a acesteia;
• Conştiiţă de clasa = parte a conştiinţei sociale care reflectă existenţa socială a unei clase determinate.
A lăsa lucrurile importante la latitudinea conştiinţei unei populaţii constituie o gravă eroare.
În sprijinul acestei afirmaţii vin cu două exemple : un politician , preşedinte de stat, după ce a scos categorii importante de oameni din sărăcie lucie, i-a adus la oraş, i-a şcolit, le-a asigurat condiţii de muncă şi dezvoltare umană, a fost executat cu sânge rece de către un grup aflat în slujba unor puteri străine fără ca populaţia să se opună, ba mai mult, în uralele acesteia.
Un alt politician, după ce a reconstruit un întreg sat distrus de inundaţii din propria avere, a obţinut la urmatoarele alegeri un număr de doar două voturi din partea locuitorilor proaspăt împroprietăriţi.
Exemplele sunt suficient de elocvente. Reiese faptul că persuasiunea si vorba bună nu au efecte pe termen lung ci doar coerciţia si forţa.
Cu ce ochi mai vedem astăzi colectivizarea, după ce am constatat că ţara noastră a devenit din exportatoare de produse agricole un mare importator ( 70 %) după ce oamenii „liberi” au distrus o agricultura mecanizată şi cu sisteme moderne de irigaţii ?
Termodinamica clasică susţine că entropia, gradul de dezorganizare a materiei, creşte în orice proces fizic şi energia tinde spre niveluri inferioare de utilizare.
Pentru ca un sistem să poată trece de la o organizare inferioară spre una superioară este nevoie ca energia să fie câştigată, ordinea trebuie crescută şi informaţia adăugată (termodinamica informaţională).
Aceste legi ale naturii se aplică şi oamenilor. Căile de reducere a entropiei care tinde spre faza sa maximă, haosul, nu pot fi politice ci coercitive ( a se vedea Blestemurile şi Binecuvântările din Biblie).
Revenind la preceptele creştine, doresc sa evoc un paragraf esenţial pentru problema abordată ( Tânărul bogat, Matei 19:16).
„Atunci s-a apropiat de Iisus un om, şi I-a zis: Învăţătorule, ce bine să fac ca să am viaţă vecinică ?
El i-a răspuns : De ce mă întrebi : Ce e bine ? Binele este Unul singur. Dacă vrei să intri în viaţă, păzeşte poruncile.
Cari ? I-a zis el. Si Iisus i-a răspuns : Să nu ucizi; să nu preacurveşti; să nu furi; să nu faci mărturie mincinoasă; să cinsteşti pe tatăl şi pe mama ta; şi să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
Tânărul i-a zis : Toate aceste porunci le-am păzit cu grijă din tinereţea mea; ce-mi mai lipseşte ?
Dacă vrei să fii desăvârşit, i-a zis Iisus, du-te de vinde ce ai; dă la săraci şi vei avea o comoară în cer ! Apoi vino şi urmează-Mă!
Când a auzit tânărul vorba aceasta, a plecat foarte întristat; pentru că avea multe avuţii.
Iisus a zis ucenicilor Săi : Adevărat vă spun că greu va intra un bogat în Impărăţia cerurilor.
Vă mai spun iaraş că este mai uşor să treacă o camilă prin urechile acului decât să intre un om bogat în Împărăţia lui Dumnezeu.”
Iată deci ce ne învaţă creştinismul ! De fapt este vorba despre socialism, expresia seculară a creştinismului.
Pe de alta parte, capitalismul, fundamentându-se pe tarele umane :lacomia, mândria, minciuna, hoţia, lenea în formele lor legalizate, este profund anticreştin.
Doar clerul degenerat şi îndepartat de învăţătura creştina şi oamenii suficienţi, egoişti şi automultumiţi pot afirma contrariul. Un capitalist nu poate fi creştin !
Iată ce subiect aborda acum caţiva ani un politician femeie, declarată de dreapta : copilul ei şcolar era nevoit prin programa analitica a unei discipline să înveţe că varianta firească, omenească, este împarţirea unui măr cu prietenii. Femeia era revoltată pentru că ar fi vrut ca fiul ei sa vândă mărul şi să faca profit. Foarte necreştineşte.
Capitalismul generează o libertate aparentă a indivizilor, fără limite morale, fără grija de a nu deranja libertatea altuia. De fapt sunt încurajate viciile oamenilor, aceştia putând fi apoi convinşi ideologic, propagandistic şi constrânşi pe nesimţite financiar să se supună de bună voie exploatării şi spolierii. Câţi concetăţeni plâng astăzi pe la uşile băncilor unde sunt datori ?
Faptul că totuşi statele au încă declarativ şi o funcţie socială a făcut ca vârful de lance al propagării capitaliste să fie corporaţiile transnaţionale, care se folosesc prin influenţa lor financiară şi politică de instituţiile statelor în propriul lor interes. Iată de ce statele UE nu mai pot fi sociale, pentru că sunt aservite intereselor corporaţiilor şi nu nevoilor cetăţenilor lor. Profitul şi bunăstarea capitaliştilor a devenit scopul principal al statelor.
Trăim într-o lume a corporaţiilor în care rolul statelor este doar simbolic.
Un contraopinent pe un blog îmi replica faptul că statele, guvernele sunt falimentare, iar firmele prosperă. El considera acest fapt ca fiind pozitiv.....iată unde duce spălarea de creiere.
Globalizarea economică, adică generalizarea capitalismului la nivel mondial, reprezintă forma „soft” a imperialismului. Faţa reala se poate vedea atunci când metodele de supunere economică nu funcţionează şi se intervine psihologic, izbucnind brusc revolte, lovituri de stat sau războaie civile sau chiar direct militar.
Globalizarea informaţională reprezintă instrumentul prin care populaţiile sunt “convinse” că pot trăi mai bine fără muncă ( vezi „societatea bazată pe cunoaştere”), sau fara guvernele „ticaloase” care le ingrădesc drepturile, când binefacerile vin de fapt de la bănci sau corporaţii prin împrumuturi.
Ce exemplu este mai bun decât ţara noastră. În 21 de ani de inconştienţă, resursele naturale şi mijloacele de producţie au fost înstrăinate sau distruse, ţara intrând în faliment, în timp ce populaţia şi statul sunt îndatorate excesiv. În schimb multinaţionalele prosperă exportându-şi profiturile.
Ne mai amintim sloganele „industria este un morman de fiare vechi” sau „statul este cel mai prost administrator” ? Trădarea şi propaganda au mers mai departe, astfel încât nici un sector, nici o activitate economică profitabilă nu mai aparţine statului, cetăţenilor săi.
Activităţile profitabile aparţin astăzi doar capitaliştilor, dacă se poate străini.
A apărut echivalenţa între „mediul privat de afaceri” şi „producţia de bunuri materiale”, fapt distrugător pentru oameni dar aducător de bani patronilor care afirmă chiar că ei ne asigură locuri de muncă la noi in ţară.
Lăcomia unora înseamnă sărăcirea celorlalţi, cărora însă li se livrează poveşti de succes pentru a li se stimula speranţele deşarte de îmbogăţire. Desigur, un om sărac doreşte să devină bogat, lăcomia sa fiind constantă. Deci, un om bogat este un sarac cu lacomia satisfăcută.
Iată ce referiri face Biblia asupra lăcomiei :
• Epistola I către Corinteni a lui Pavel, Cap.6 : 10 ; „ Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu”;
• Epistola către Efeseni a lui Pavel, Cap.5:5 ; „ Căci aceasta s-o stiţi bine, că nici un desfrânat, sau necurat, sau lacom de avere, care este un închinător la idoli, nu are moştenire în împaraţia lui Dumnezeu”;
• Pildele lui Solomon, Cap 1:19; „Aceasta este soarta celor lacomi de câştig; lăcomia le aduce pierderea vieţii”;
• Pildele lui Solomon, Cap 23:2 ; „Pune-ţi un cutit la gât, daca esti lacom”;
• Pildele lui Solomon, Cap 28:22; „Omul lacom se grabeşte să se îmbogăţească, dar nu gândeşte că lipsa va veni peste el”;
• Ecleziastul, Cap.14:9; „Ochiul lacomului nu se satură cu partea sa şi nedreptatea celui rău usucă sufletul”.
Iată şi câteva teze socialiste asupra valorilor ( Academia Militară, Materialism dialectic şi istoric-Culegere de lecţii, Bucureşti 1986, p.519) :
„Folosindu-se criteriul naturii elementelor valorizate, totalitatea valorilor poate fi divizată în două compartimente distincte : valori materiale şi valori spirituale.
Valorile materiale sunt obiecte care servesc drept mijloace pentru satisfacerea anumitor trebuinţe ale omului. Izvoarele lor sunt natura si munca.
Axiologia marxistă analizează valorile materiale din doua puncte de vedere. În primul rând, ea porneşte de la faptul că valorile materiale satisfac anumite cerinţe ale desfăşurării normale a vieţii omului, legate de alimentaţie, îmbrăcăminte, condiţii de locuit, dezvoltare fizică şi intelectuală.
Al doilea aspect al problemei îl constituie faptul că abundenţa bunurilor materiale nu asigură automat fericirea omului. Valorile materiale, luate izolat de celelalte valori umane, nu pot constitui un ideal valabil.
Acumularea de cât mai multe bunuri materiale şi, mai ales, obţinerea lor fără muncă, transformarea acestei tendinţe în unicul sens al vieţii, reprezintă o mentalitate care degradează pe om, dăunează societăţii, mentalitate pe care socialismul o repudiază ca fiind incompatibilă cu normele sale de viaţă.
Împotriva unor asemenea tendinţe şi mentalităţi partidul şi statul nostru desfăşoară o intensă activitate politică, juridică, educativă, promovând spiritul dreptăţii şi echităţii sociale, întregul sistem de valori proprii societăţii socialiste.
Valorile spirituale constituie acea parte a culturii formată din realizările ştiintei, artei, filosofiei, juridice şi etice, concretizate în opere şi teorii care reprezintă mobiluri ale progresului social şi contribuie autoperfecţionarea omului.
Valorile spirituale au ca funcţie socială dezvoltarea conştiinţei şi sensibilităţii oamenilor în raport cu nivelul de dezvoltare a societăţii, înarmarea lor cu idealurile epocii respective.
Ele reflectă adecvat realităţile sociale la un moment dat.” ( aici găsim cauza manelizării, tabloidizării şi ţiganizării )
Oare ce sistem de valori este mai apropiat de creştinism ? Răspunsul este tocmai titlul eseului.
3.CONCLUZII
Ce concluzii se pot trage ? Tocmai am afirmat că o dezbatere publică este fără de folos. Poate e vremea faptelor.
Afară este soare şi tocmai am montat patul viitorului copil. Mă apuc şi de cărucior. Ce-i voi spune când se va naşte şi va creşte ? Că în timpul vieţii mele România a murit ?
30 aprilie 2011
a cui ratiune ar trebui sa-i spuna lu' boc sa plece?
a lui lazaroiu asa spune iar lazaroiu si-a luat liber de la cotroceni pentru a putea spune ce gandeste bassescu...
Oare cat de dus cu capul trebuie sa fie cineva sa se uite la ce spune Lazaroiu?
Unii, putini, fac inca greseala de a porni de la premiza ca acest Lazaroiu e intreg la minte. Ceea ce, evident, e complet fals.
nu numai ca e intreg la minte dar e si destept.toti usl-si de pe aici cu partdul vostru cu tot nu santeti in stare sa ajungeti la nivelul lui.de basescu nici nu mai spun santeti praf.tre sa recunoasteti ca a venit timpu dreptei.poate si are cu ce:))evident dreapta
Mai pedelache,
Tu ai impresia ca daca lingi cu sarg buca dreapta a canaliei securiste esti de dreapta ?
\"Ponta suferă de complexul castrării despre care vorbesc psihanaliştii.\"
:-))))))))))))
USLasii sa se imbrace mai gros.
Vin vremuri grele, capuselor ce ati distrus tara.
Dar nu-i bai.
Funia se stange tot mai strans in jurul gatului.
La anul vor geme puscariile de USLasi boieri.
Iar boierii boierilor USLasi vor da navala la ginecologii sa-si implanteze ovare.
In genunchi, pai unde altundeva, poate-n.... (sic!)
Luati-va straturi groase de haine pe voi, USLasii mei !
Oranjada Portocalie !©
vorbesti de funie in casa spanzuratului portocaliu?
Mai pedelache,
Aici te-ai prins. In curand puscariile nu vor fi suficient de incapatoare. Parca va vad ca o sa strigati cu totii ca n-ati stiut ca sunteti platiti cu bani de furat. De o atentie speciala se va bucura canalia securista. Care va face drumul de la Cotroceni la Jilava fara sa mai treaca pe-acasa.
In rest cei de la penitenciare abia v-asteapta. Va vor trata ca pe niste domnisoare.
Nu o mai scoate nici un Ministru tehnocrat la capat..Trebuie schimbati toti filfizoni din Guvern, Ministere, Agentii, Companii, Regii..de la Cotroceni in frunte cu Basescu..si POATE, POATE, POATE ne vom reveni in 3-5 ani..dar NU CRED !
.....................................................................................................................
Dar de VISAT se poate visa mai ales ca UNII o fac pe bani de la Stat !
Solutia tehnocrat poate fi explicata simplu asa: un tehnocrat nu are nevoie de capital politic deci isi asuma riscul unui esec (foarte probabil) in timp ce partidul este pregatit sa-si asume succesul ( fortuit, cred eu).
Prin comparatie cu o analiza politica din SUA de exemplu acest interviu, intrebarile si raspunsurile, sunt cam la nivel de nota 2 - 3 din 10. Sa analizam cateva puncte:
- \" Dar orientarea de dreapta a partidului trebuie demonstrată şi de viitoarele acţiuni ale guvernului, şi de sprijinul partidului pentru acestea.\" Evident ca trebuie demonstrate. Nimic nou.
- \"Un tehnocrat\". Doua probleme: una SL spune ca ratiunea cere dar nu explica nimic; care ratiune si pe ce baze. Ma tem ca ratiunea lui SL nu este neaparat ratiunea altora. A doua problema: ce inseamna exact un tehnocrat. Un profesionist cu experienta in conducerea unui guvern? Pai atunci noi n-avem nici-un tehnocrat. Dar putem angaja pe unul din fostii prim-ministri ai Marii Britanii. Cred ca ei sunt mult mai aproape de notiunea de tehnocrat decat oricare cetatean roman.
- Restul comentariilor sunt ori declaratii generale care se potrivesc la fel de bine cresterii de gaini cat si imbunatatirii funciare. Nu exista o sugestie, metode de schimbat in guvern, procese de schimbat, cum sa se schimbe, cum sa se faca si cat o sa coste. Ce ar trebui facut diferit. De exemplu, pentru ca este partid de dreapta, ce metode o sa foloseasca pentru sprijinirea si cresterea firmelor particulare. Cum o sa ajute studentii sau tinerii sa faca afaceri. s.a.m.d. Astea ar fi fost intrebarile si raspunsurile pe care le-as fi dorit. Nu stupizenia cu \"complexul castrarii\" care poate e adevarat dar nu ma ajuta pe mine sau pe tine, sau pe oricare alt roman.
Un tehnocrat in fruntea unui guvern fara sustinerea unui partid este o aberatie care numai pe plaiurile mioritice poate gasi \"adepti\".
Un sef de guvern nu este un antrenor de fotbal pe care il schimbam dupa cum dorim ca bizonul de Becali.
Sunt cu tine, amice. Nu am cuvinte suficient de puternice sa imi exprim revulsia fata de pseudo-solutia guvernului tehnocrat si fata the pseudo-analistii care o propun cu ravna. Dar il inteleg si pe domnul Lazaroiu. El stie foarte bine cat de greu este pentru un premier sa angajeze un consilier care sa stie ceva si care sa nu debiteze toata ziua prostii pe hotnews.
sc bauvest.com srl o firma de rahat care nu este in stare sa isi plateasca furnizori si salariati.faliment scrie pe ei.NISTE TEPARI NENOROCITI
Bravo Sebi, ai gandit iar adanc. Poate te aude si inetlege si cine trebuie, ca noi amaratii ce putem face decat sa siportam cu stoiciusm aparitiile insalubre alel lui Crin Antonescu si V. Ponta pe ecranele Tv-urilor impreuna cu liota lor de catei latratori cu abonament pt TVR3 si RTV. Tot incerc sa me rup de cablul TV, dar sper ca aceste posturi sa dispara sau sa-si amelioreze calitatea programelor, dar pana la uram tot il desfiintez, ca-l platesc degeaba si-i imbogatesc pe moguli.
Nu este nimeni dator sa \"siporte\" cu \"stoiciusm\" aberatiile tale de papagal . Nu te mai rupe in figuri de stil (me rup ) si nu mai scrie cand esti beat , caci arati ca esti si mai prost cand bei !
Asta a scos porumbelul din gura cand a spus ca \"Ratiunea ar trebui...\" , insa AR TREBUI spune totul despre boc si presedinte , iar daca mai intram putin si in domeniul regiilor de stat , care sunt ale clientelei politice p d l , ce vreti mai mult , daca erau de dreapta precum se bat cu pumnul in piept , nu mai sprijineau regiile statale de origine comunista , nu ?
buna analiza dle lazaroiu:))ati starnit viesparul,au sarit ca arsi toti postaci care pana acum au umplut de latura toate forumurile ca nu mai incapeai de dejectiile lor.daca vine un tehnocrat si mai baga si ceva meseriasi din aia scoliti si traiti pe afara prin ministere,mai ceva ministri profesionisti care nu stiu decat sa faca treaba buna nu si sa fure,au puso postaci.in cine vor mai arunca latura lor?ia ti atins pe antonescu si pe ponta si ati prognozat disparitia usl la alegerile locale,lol au muncit degeaba saraci pana acum:))eu as aduce si pe premierul bulgar care a zis ceva de comunisti si odraslele lor si las pune la justitie cu proclamatia de la timisoara in brate,ca si asta le place comunistilor si securistilor:))) lasand gluma la o parte domnule lazaroiu spuneti ce aveti de spus cu echilibru si cu celeritate si va voi stima ca si pana acum.succes
Ba la ba , tu ce esti ,cumva postacul sef al p d l ?
Chiar daca stii ce inseamna celeritate tot ca nuca in perete ai nimerit-o. A spune ceva cu celeritate nu e o mare realizare, vorba unuia \" E usor a scrie versuri...\". multe voturi pentru prea putin
Erata:
Sebastian Lăzăroiu: \"Raţiunea (traianului) ar trebui să-l îndemne pe Boc să lase locul unui tehnocrat\"
Lazaroiu e cel mai bun analist al vietii politice la ora actuala. Tot ce a spus el, s-a si intamplat, cu diferente minore.
Mi-ar place sa-l vad pe Paleologu, un adevarat politician, intr-o dezbatere privind liberalismu, tete a tete cu marele demagog petro-liberal Crin Antonescu. Lasand la o parte ca Paleologul vorbeste fluent engleza si franceza iar Antonescu nu stie o boaba engleza iar franceza pe sfert, cred ca Paleologul s-ar distra pur si simplu cu Antonescu! Pe toate planurile!
Devine interesant baieti, nu-i asa? Paleologul e un intelectual rafinat, un Basescu intelectual. Ce ziceti, ipochimenul gol Antonescu, are vreo sansa in fata unui Paleologu?
Nici macar una, zic eu! Lazaroiu lasa si el sa se inteleaga acest lucru...
Basca Paleologu are liberalismul mostenit, din famile, de la Bratieni, nu e liberal corcit cu \"istorie comunista\" precum Cr(et)in.
Bati cimpii.
Ratiunea ar trebui sa te indemne sa te abtii sa spui asemenea gogomanii.
Premierul trebuie sa ramina in functie. Este un premier exceptional.
Ce poate face in plus un tehnocrat si nu poate face Boc ? Absolut nimic.
Daca exista un tehocrat competent, poate deveni consilierul lui Boc.
bravo Mircea!
sint de acord cu tine, numai cel care a avut taria de a se lupta cu adevarat are dreptul de a continua reformele, asa deci Domnul Emil Boc sa ramina in continuare Primministru/ Republicii, iar Domnu/ Presedinte Traian Basescu sa revizuiasca mai repede Constitutia si poate ca prelungim mandatul la shapte ani ca la francezi sau dece nu ca la Libia sau Egipt! sa putem ajunge sa spunem ca ne insusim recomandarea: - Sa traiti! Bine?
Prelungirea mandatului nu o hotaraste Presedintele. Daca Romanii si-ar da seama de pericolul pe care-l reprezinta monstruoasa uniune a Prostanacilor, Repetentilor, Derbedeilor, Analfabetilor, Coruptilor, Infractorilor, Informatorilor, Santajistilor si Lichelelor, sau pe scurt, usl, ar cere ei prelungirea mandatului actualului Presedinte, pina la aparitia unui candidat, macar de talia actualului sef al statului.
Mai pui de securisti ? Gornistii lui Felix, Badea, Gadea, Ciutacu, Stan-nebunu, abonatu Ciuvica, Dumitrescu, Ursu si fecioarele de pe sticla antenelor, folosesc numele de cod, sau astea sunt numele lor autentice cu care au semnat contractele de adeziune ?
Rational ar fi ca Basescu sa lase locul unui tehnocreat cu cultura si onoare.
Ai tu cultura si onoare ca sa vorbesti despre astfel de lucruri ?!
Nu ti se pare ca nu esti rational ?! L-au votat peste 5 milioane de oameni !!! Securistule, platit de turnatorul Felix !!!
Oi fi eu securist dar dumneata nu ai logica. Pe Ceausescu l-au votat la ultimile alegeri peste 15 milioane de romani, nu doar 5. Pe Hitler peste 35 milioaane de germani, pe Brejnev..., dar sa nu spun de Mao.... Argumentul este pueril.
Iar tu traiesti in lumea ta. Depaaaarte de realitate. Ramai acolo si viseaza frumos in continuare la vremea cand aveam program de 2 ore la TV.
Securistule! :)
Sebastian Lazaroiu e un analist politic cum sunt fff putini in Rromania (din pacate). Ma gandesc ca sunt unii care ar vrea sa auda analizele militianului Boda, sau a alora asemenea. Vremurile acelea sunt tot mai indepartate...
Ba bolovane! Voi v-ati tampit sau asa sunteti? Ce dracu comparatii fac tu aicea ba? Una ca pe vremea lui ceasca te cam duceau cu arcanul la vot (altfel te ardea secretarul de partid la salariu la servici, daca nu si mai rau)
Vasilica, prietene, pe Ceausescu nu l-ai votat niciodata pentru ca postul de presedinte al RSR nu era eligibil ci era primit de secretarul general al partidului si mai tarziu era ales de Marea Adunare Nationala, Hitler a fost votat cancelar cu un vot in plus, iar de Brejniev si Mao nu se poate discuta.
hihihi! Crapa securistii de invidie si de ciuda ca incepe sa mearga treaba. Crapaaaa! :))))))
Adica unui Prostanac sau unui Repetent chiulangiu, ambii incompetenti in toate domeniile, indivizi care nu au facut niciodata nimic, si care nu stiu sa faca absolut nimic.
Iei, aici Evenimentul Zilei mi-a CENZURAT comentariul !
............................................
Nu va INGRIJORATI: Am de facut lucruri MULT MAI IMPORTANTE decat sa comentez actiunile filfizonului poet al Patrupedului Boc-Basescu
............................................
Unii ca si acest biped imbracat ca si la ZOO ar face ORICE numai de MUNCIT nu!
stewe,prostul forumului !!! Uite ca n-au cenzurat ! Daca spui adevarul ,nimeni nu te opreste ! Daca vii cu prostii te trateaza ca pe prosti !
REPET : stewe ,prostul forumului !!!!
Nu pleacà Poneiul, de la guvern pentru cà Bàsescu, nu mai are pe cine sà plimbe de lesà.
Nu-i bai ca e Webmasterul la butonare, Oranjada Portocalie !©, va posta din nou dupamasa, in schimbul doi.
Oranjada Portocalie !©
Cine este papagalul acesta de analist ? Din ce isi castiga painea - din articole pentru care altii il platesc !
Cum adica sa isi dea demisia primul ministru si sa vina un nimeni care nu stie nimic despre guvernare , si care nu e tras la raspundere de nici un partid ?
Ce inseamna oare tehnocrat - categoric nu un lider care sa conduca tara in vremuri grele . Tehnocrat inseamna un om fara partid in spate (pentru care sa aiba si o raspundere) si care orice ar face nu e tras de nimeni la raspundere.
Desteptii din opozitie vin o data la 2 saptamani cu ideea de demisie in masa si punerea unor tehnocrati (cine ar fi ,d e unde iar lua , ce ar face aia , cine ar putea sai traga la raspundere , de ce ar sti aia ceva despre cum se guverneaza - asta nu zice nimeni).
De cate ori guvernanti psd prinsi in cazuri de jaf national si-au dat demisia si au pus tehnocrati in loc ? Sau ce au facut cei zece mii de specialisti pe care tapul ia promis in alegeri ? Si acum ironic , latracii psd tipa sus si tare \"tehnocrati !\"
Va roade ciuda in suflet ca nu mai puteti fura ca inainte si ati inceput sa delirati prostii.
Greseala. Si noul guvern (premier) va avea ac. mama, tata si nasi ca vechiul guvern (boc de la 1 la n). Domnul pres. Basescu.
Ai dreptate nu premierul conteaza aici si presedintele
De ce domnule \"propagandist \" portocaliu sa fie numit un premier tehnocrat ? Pai nu sustineti toti adeptii Piticului ca este cel mai bun prim ministru de dupa '90, care a salvat Romania de la pieire? Lasati-l pe Boc sa-si duca pana la sfarsit mandatul, sa desavarseasca procesul de distrugere a tarii, ca apoi sa poata fi tras la raspundere inmpreuna cu intreg guvernul pentru \"realizarile sale\".
Tot ce a spus domnul lazaroiu este adevarat, desi doare la unii uslasi. Dovada ca asa stau lucrurile este avalansa trompetistilor care pun la indoiala cele afirmate si care INCA vor sa creada ca dreptatea e de partea lor.Mergeti inainte domnule Lazaroiu cu analize si predictii competente si mai ales obiective, pentru ca in ultima instanta personal nu ma intereseaza sa tineti partea la unii si sa-i denigrati pe altii. pentru asta sunt destui flasnetari de partid din ambele parti.
La ce debiteaza, nu ma mir ca Traian Basescu a renuntat la un asa consilier. Si vorbeste ca si cand nu l-ar cunoaste pe Basescu pentru care un premier trebuie sa indeplineasca doua conditii: sa poata avea incredere absoluta in el si doi - functiile in guvern sa fie asumate politic. Chiar si dupa realegerea lui Basescu in functia de presedinte, tot pe Boc la numit premier si dupa parerea mea, il va tine pana cand, Basescu nu va mai putea fi presedinte.