Partidul nu era condus?
Când guvernezi, mai ales într-o perioadă atât de dură, nu poţi pur şi simplu să fii atent şi la partid. Nu ai timpul necesar. Nu întâmplător am zis că e nevoie de un preşedinte cu normă întreagă la partid. Programul de guvernare l-am asumat împreună, măsurile dure pe care le-am luat le-am luat împreună, dar, mai departe, de viaţa internă de partid, n-am mai discutat. Noi n-am mai discutat practic între noi şi asta a fost o mare problemă.
Spuneaţi că au fost şi alte probleme...
Am văzut şi poziţia domnului preşedinte Boc că ne-am consultat la toate deciziile majore. Aşa este. În ceea ce priveşte guvernarea, ne-am consultat şi am susţinut toate măsurile. Dar despre ce facem cu partidul, când vom începe să reconstruim relaţia cetăţean-politică, ce facem să ieşim din izolare, ce facem mai departe pentru a aduce în jurul nostru segmentul societăţii civile care împărtăşeşte valorile de centru dreapta sau de dreapta, când regândim mecanismul de promovare, pentru că până la urmă trebuie să introducem în partid meritocraţia, am discutat, dar nam luat decizii. Toate acestea au fost elemente importante din programul meu politic "O Românie dreaptă. O Românie europeană" şi mă voi lupta în continuare pentru a le impune în partid.
Ce a spus Emil Boc despre aceste deficienţe?
A spus «Da, o s-o facem», dar n-am făcut-o.
"În PDL, noi n-am mai discutat între noi şi asta a fost o mare problemă.",
VASILE BLAGA, senator PDL
CAMPANIA INTERNĂ
"Atacurile doamnei Udrea au fost absolut nedrepte"
Cine v-a învins la congresul PDL, Emil Boc sau Traian Băsescu?
Emil Boc.
Mi s-a părut că Traian Băsescu.
Preşedintele Traian Băsescu este un om respectat în PDL. Sigur că poziţionarea domniei sale a avut o anumită influenţă. Nu ştiu cum a votat fiecare în cabină, cu mintea sau cu sufletul, dar sigur că a avut o influenţă. Cât? Nu ştiu. Până la urmă a câştigat Emil Boc.
Cum vă explicaţi atacurile preşedintelui?
N-aş vrea să mai discut subiectul. Am spus de fiecare dată, partidul ştie cât m-am implicat în campanie. Am spus întotdeauna că partidul trebuie condus ca în perioada 2001-2004, cea mai dificilă pentru noi, când PSD îşi propunea să ne destructureze. Atunci a fost condus cu statutul în mână, cum, cred eu, va fi condus şi de ieri. Erau încurajate discuţiile în partid, la toate nivelurile. Şi trebuie încurajate şi acum, dar după ce o decizie e luată, ea trebuie respectată. Nu e un gest de autoritarism, este pur şi simplu disciplină. Încurajăm discuţiile între generaţii, pentru că e absolut nevoie şi de experienţa celor mai în vârstă, şi de aplombul celor tineri. Cu o singură condiţie: să ai expertiză într-o zonă. Nu cred în oamenii care le ştiu pe toate.
Apropo de parteneriatul cu preşedintele Traian Băsescu, şeful statului a spus că vi l-aţi asumat fără să-l întrebaţi.
Eu consider că am fost partener în permanenţă cu domnul preşedinte Traian Băsescu. Dacă se referă la această campanie internă din partid, nu i-am pomenit niciodată numele, ci doar răspunzând la întrebări.
Elena Udrea a susţinut atacurile la adresa dumneavoastră. Cum le-aţi perceput şi mă refer aici la blatul cu mogulii şi cu opoziţia?
Absolut nedrepte. Mai ales că doamna Udrea este ministru la un minister pe care l-am condus înaintea ei. Ştia exact dacă s-au făcut sau nu finanţări către televiziuni, către moguli, şi vă garantez că nu, şi ştia exact ce se poate şi ce nu se poate din acest punct de vedere.
Pe de altă parte, să nu uităm eu am fost ministru de interne patru zile în 2009 şi doar opt luni şi jumătate în 2010. Deci nu văd cu ce atacuri să fi venit opoziţia faţă de activitatea mea, că nu mai eram ministru de atâta timp.
Vizavi de implicarea în bătălii politice, am făcut şi eu trimitere la perioada 2001-2004 şi am spus că nu pot primi observaţii de la alţii care erau în alte zone politice, chiar activi. Până la urmă au fost discuţii de campanie, trecem peste ele.
După, doamna Udrea v-a propus funcţia de secretar general.
Nu doamna Udrea.
A spus că puteţi să rămâneţi secretar general.
Nu. Am avut două discuţii, una între patru ochi, la a doua au participat zece colegi, câte cinci de pe fiecare moţiune. Într-adevăr, domnul preşedinte Emil Boc mi-a propus să preiau funcţia de secretar general.
De ce aţi refuzat?
Preşedintele trebuie să aibă lângă el, în funcţiile cheie, echipa care l-a susţinut. Secretarul general este mâna dreaptă a preşedintelui, iar din moment ce Ioan Oltean i-a şi coordonat campania am crezut de cuviinţă ca lucrurile să meargă în această direcţie. FUNCŢII
Fără negocieri
S-a încercat o negociere?
Nici înainte de Congres, nici după nu am avut niciodată negocieri între echipe.
A încercat preşedintele Traian Băsescu să facă o mediere.
Nu, dimpotrivă. Există însă o cutumă în partid. O ştiţi din 2001, când colegi care l-au susţinut pe domnul Roman au intrat în Biroul Permanent Naţional, şi nu în proporţia de 23%, dacă bine reţin, ci mult mai mult. Biroul a fost construit jumătate din cei care l-au susţinut pe domnul preşedinte Băsescu, jumătate din cei care i-au susţinut pe Petre Roman şi pe Simona Marinescu.
Să înţeleg că în virtutea acestei cutume Sorin Frunzăverde a ales să candideze?
Noi am făcut o înţelegere între noi, cine doreşte să candideze este liber să o facă.
Nu este o trădare? Din câte ştiu eu toţi cei din echipa dvs. care vizau o funcţie de conducere şiau depus cereri de retragere a candidaturilor.
Nu a fost o trădare. Până la urmă lumea se mai gândeşte.
COMUNICARE DEFICITARĂ
"Nu reforma a scăzut partidul în sondaje"
Cine conduce PDL?
Biroul Permanent Naţional şi sper să o facă mult mai eficient.
În BPN se regăsesc oameni care iau dat un vot de blam lui Emil Boc în urmă cu câteva luni, unii dintre ei atacându-l foarte dur. Cum va fi condus PDL cu astfel de echipă?
Nu este un lucru uşor pentru preşedinte. Mai ales că lui i-au fost adresate mesajele de care vorbiţi, cu care eu nu am fost de acord şi m-am manifestat ca atare. Nu-i un lucru uşor, dar până la urmă cei care l-au contestat i-au susţinut moţiunea. Dar va fi mai greu pentru el, evident.
Cât credeţi în aceste condiţii că va rezista Emil Boc la guvern?
Eu sper că roadele măsurilor luate să se arate, pentru că indiferent câtă muncă de partid depui, el este indisolubil legat de actul de guvernare şi sper ca lucrurile să meargă foarte bine. Mai departe, depinde de domnul Boc cum apreciază "când" sau "dacă". Cu un lucru nu sunt de acord, cu aceste dezbateri publice «rămâne Boc premier, vine un technocrat». Aceste discuţii trebuie să aibă loc doar în interiorul partidului pentru că, până la urmă duc la decredibilizarea premierului nostru, care este şeful partidului. Nu sunt de acord cu aceste discuţii şi ele trebuie curmate repede. Domnul preşedinte Boc să spună fie «nu am nicio problemă, îmi fac treaba până la capăt», fie «sunt alte resorturi şi ele trebuie rezolvate repede».
Credeţi că PDL va avea o şansă reală în alegeri cu Emil Boc rămas la Palatul Victoria?
Ţelul nostru este de a guverna până în 2012 şi să câştigăm alegerile, şi localele, şi generalele, în ordinea asta, ca să putem guverna în continuare. Ar fi păcat ca toate măsurile pe care le-am luat şi pentru care au fost sacrificii, şi în partid, dar mai ales poporul le-a suportat, să nu-şi arate roadele. Mai departe, e la aprecierea domniei sale. Dar, dacă partidul şi guvernul merg cum au mers... Nu reforma a coborât partidul în sondaje, cât modul în care nu am explicat măsurile pe care le-am luat.
Ar fi mai potrivit ca Emil Boc să facă un pas înapoi?
Noi avem un guvern, avem un premier. Până la urmă domnia sa va trebui să ia decizia responsabil.
Reformulez. Un premier independent ar face mai bine PDL?
N-o să ies din răspuns. Pe de altă parte, nici nu pot să nu spun că este nevoie de un preşedinte de partid cu normă întreagă în Modrogan. Revenind la o declaraţie premierului referitoare la delegarea funcţiilor în partid, sunt clare sarcinile secretarului general, sunt clare sarcinile preşedintelui, restul le delegi. O singură funcţie nu poate fi delegată, cea de preşedinte de partid.
Dacă Boc demisionează, aţi susţine în parlament un premier independent?
Dacă asta va fi concluzia partidului şi, sigur, partidul discută aici cu preşedintele, indiscutabil da şi o să-mi conving şi colegii să voteze. Dar asta depinde de domnul Boc. De data asta doar de el. Eu voi susţine punctul de vedere al PDL necondiţionat.
Decizia se va lua în Modrogan sau la Cotroceni?
Şi în Modrogan, şi la Cotroceni şi este firesc să fie aşa. Discutăm de relaţia constituţională între primul ministru al României şi preşedintele României.
Cât va rămâne şef la partid Boc?
Dacă se va întâmpla ceea ce-mi doresc, să câştigăm alegerile din 2012, atunci până la viitoarea Convenţie. Dacă nu, nu. Pentru că aşa s-a întâmplat şi în 2000. Am avut o Convenţie unde domnul Roman a fost ales în unanimitate, dar partidul, mult mai mic atunci, nu a suportat înfrângerea categorică pe care am suferit-o şi după un an de zile am avut Convenţia Naţională extraordinară în care a fost ales domnul preşedinte Traian Băsescu. Acum partidul este mult mai mare şi dacă se va întâmpla ceea ce nu-mi doresc vom avea o Convenţie naţională extraordinară.
"O singură funcţie nu poate fi delegată, cea de preşedinte de partid",
VASILE BLAGA, senator PDL
Exclusiv
Joi, 19 Mai 2011. 2874 vizualizări, 58 comentarii, 7 voturi
Vasile Blaga: Emil Boc nu rămâne şeful PDL dacă pierdem alegerile
PRIMUL INTERVIU DUPĂ ALEGERILE DIN PDL. Vasile Blaga spune că problema cea mai mare a PDL este faptul că \"guvernul conduce partidul\" şi apreciază că în Modrogan e nevoie de \"un preşedinte cu normă întreagă\". \"Dezbaterile politice din partid lipsesc complet de multă vreme\", spune el.
Sursa: CODRIN PRISECARULa doar câteva zile de la reconfirmarea lui Emil Boc preşedinte al PDL, Vasile Blaga vorbeşte despre starea partidului şi despre lucrurile care nu au funcţionat şi trebuie corectate.
EVZ: Aţi spus că veţi candida doar dacă lucrurile se vor tensiona în partid. Cine le-a tensionat?
Vasile Blaga: Am spus că voi candida dacă lucrurile se vor tensiona şi dacă nu vor merge bine. Şi mă refeream la dezbaterile politice din partid care lipsesc complet de multă vreme. Dacă le-am fi avut, foarte multe lucruri pe care le-am făcut în această perioadă pentru ţară puteau să aducă puncte, nu să scadă. Pe de altă parte, am căzut în aceeaşi greşeală în care au căzut toate partidele după ’90, când au ajuns la guvernare. Nu mai conduce partidul guvernul, ci guvernul conduce partidul.
- Recomandă
- Dimensiune text
- Tipareste
- Comenteaza
- Conversie PDF
Trimite pe:
Spune-ţi părerea!
Romani asteapta de la Vsile Blaga sa spuna tot ce stie despre faptyele infractional-0criminale ale PDL-UDREA BASESCU BOC, despre conturile lor secrete din strainatate,doar astfel nu va dispare si el odata cu BLONDA CHIORUL SI PITICUL
Da' asta de ce p.m. a ramas sef daca a pierdut capitala ? Trebuia trimis la maturat trotuare .
Vise domnule blaga veti castiga alegerile in 2150. Pan atunci o sa va reveniti si nu o sa mai fiti aroganti
Ve-ti pierde cu brio mamelucilor. Doar nu credeti ca ramanem prosti de-abinelea cei care v-am votat? Vei fi seful unui partid perdant. Pieriti banditilor! Sunteti niste jeguri amarnice!
Da...ceea ce spune dl Blaga este normal: pierderea alegeriilor duce automat la demisia presedintelui partidului .. asta inseamna preluarea raspunderii esecului ..dar micul Boc are o sansa mare daca aplica accelerat reformarea partidului ,comunicarea catre cetatean si acele cateva necesare legi de consolidare si relansare adevarta a economiei / utilizarea fond. UE /investitii ..si sa nu uitam : cateva procese celebre finalizate nu doar circ pe televiziuni si mimare de eliminare a coruptei, evaziunii fiscale si averiile nejustificate...sa vezi cum ii voteaza romanul!! daca nu ..piere pe pacaleala lor...mimare de reforma !
In interviu este pomenit numele doamnei Simona Marinescu . La acea vreme vedeam in aceasta doamna un viitor om politic stralucit . A disparut pur si simplu din arena politica . Oare de ce ??? Nu mai aud nimic de Victor Babiuc , de Eugen Dismarescu , foarte putin de Viorel Ursu , etc.Unde sunt acesti DOMNI ?
VEZI MISCAREASOCIALISTA VREM NATIONALIZARE PARTID UNIC SI SALARIU MINIM 2000 LEI CITESTE SI DA MAI DEPARTE
Blestemati sa fiti toti cei care ati furat,jefuit si vandut aceasta tara
Ai dreptate altfel Boc nu ramane seful PDL-lui numai pana anul viitor!
Nici-o noutate.Si reciproca este adevarata,adica daca ar fi fost Blaga presedinte.E normal ca dupa alegeri,daca sunt pierdute ,seful sa fie schimbat.Nu cred ca va fi Blaga.Schimbarea va trebui sa fie o schimbare de generatie si de conceptie de organizare si comunicare.PDL,ca toate partidele au o problema mare.Nu exista vizibil in masmedia un esalon doi care sa preia conducerea si din aceasta cauza se creiaza impresia unui vid politic in caz de rateuri.Poate la sefi le este frica de cei care vin.
Suntem un popor,condus din 89\"de politicieni mafioti,niste jigodii ordinare,vagabozi de la colturile strazilor.
ESEU
PENTRU CURSUL DE SOCIOLOGIE
SOCIALISMUL – EXPRESIE SECULARA A CREŞTINISMULUI-
-CAPITALISMUL – EXPRESIE A LĂCOMIEI
Autor :masterand ing. Gabriel
Grupa :
CUPRINS
1.INTRODUCERE.....................................................................................................3
2.CUPRINS.................................................................................................................5
3.CONCLUZII...........................................................................................................12
4.BIBLIOGRAFIA.....................................................................................................13
Motto : „Nu da binelui cu piciorul, că pe urmă îi duci dorul.”
Proverb românesc
1.INTRODUCERE
Tema stratificării sociale şi inegalitatea socială este pe larg abordată în numeroase lucrări de specialitate. În prezentul eseu, voi încerca să prezint părerile personale asupra subiectului, folosind surse pe care le voi evoca în scopul demonsţratiei.
Încep prin a defini unii termeni sau concepte aşa cum pot fi preluate printr-o simplă căutare INTERNET :
• Stratificare socială = împărţire a populaţiei unei societăţi în diverse categorii după poziţia acestora în structura socială;
• Inegalitatea socială = lipsa de uniformitate, iregularitate.
Fenomenul de stratificare socială porneşte de la o noţiune mai largă : diferenţierea socială.
• Diferenţierea socială = un proces universal şi se datoreaza simultan unor factori naturali ( innăscuţi) şi a unor factori sociali ( diferenţiere dupa modul de comportament, activitatea desfăşurată, modul de a fi);
„Evaluarea ( valorizarea) socială duce la ierarhie (inegalitate) socială doar daca criteriul de ierarhizare este completat de o evaluare socială.
Se vorbeşte de stratificare socială atunci când apare, pe baza unui criteriu, o ierarhie socialmente recunoscută, conform căreia indivizii, sau poziţiile sociale, sunt judecaţi în termeni de superior/inferior, adică de inegalităţi sociale.
O societate nu poate exista dacă inegalităţile din sânul ei nu sunt acceptate de majoritatea populaţiei. Pentru a fi acceptate ele au nevoie să-şi găsească justificarea într-un sistem de valori prin care se ajunge la calificarea unor inegalităţi echitabile ( acceptabile) şi altele ca inechitabile ( injuste).”
• Stratul social = un concept generic utilizabil în orice clasificare ierarhica pentru a evidenţia grupe de indivizi sau de poziţii sociale aflate aproximativ la acelaşi nivel al ierarhiei;
• Clasele sociale = grupe de indivizi care se diferenţiază între ele prin existenţa sau nu a proprietăţii asupra mijloacelor de producţie.
Teorii asupra stratificării
• Teorii conflictuale – marxiste;
• Teorii funcţionaliste – K.Davis si W.Moore, conform cărora „ stratificarea răspunde unor necesităţi sociale”;
• Teorii de tip economic.
„P.Sorokin : „ Stratificarea socială constă într-o distribuţie inegală a drepturilor şi privilegiilor, datoriilor şi disponibilităţilor, a puterii sociale şi a influenţei între membrii unei societăţi.”
T.Parsons : „ Stratificarea socială este clasificarea diferenţială a elementelor ca superioare / inferioare faţă de altele în funcţie de valorile importante pentru societate.”
Max Weber ( Economie şi societate) : „ Noţiunea de clasă reprezintă şansa tipică ca un individ să poată dispune de bunuri sau servicii sociale.”
V.I.Lenin ( Opere alese, 1970, Ed.Politică, p.503) : „ Scindarea societăţii pe clase s-a produs pe o anumită treaptă de dezvoltare istorică, în procesul trecerii de la orânduirea comunei primitive la sclavagism. Baza economică a apariţiei claselor a constituit-o apariţia diviziunii sociale a muncii şi a proprietăţii private asupra mijloacelor de producţie. Datorită locului diferit ocupat într-o anumită orânduire economică a societăţii, o clasă socială îşi poate însuşi munca alteia. În orânduirea sclavagistă, feudală şi capitalistă, societatea este scindată în clase sociale opuse antagonic : clase exploatate ( sclavi, iobagi, proletariatul) şi clase exploatatoare ( stăpâni de sclavi, feudali, capitalişti).”
2. CUPRINS
În această parte a eseului doresc să intoduc corecţii personale conceptelor aflate pe piaţă.
Nimeni nu spune lucrurilor pe nume, că am pierdut războiul rece, că pacea actuală este cea a caştigătorilor, că mergem pe un drum impus al subdezvoltării, condiţionaţi de existenţa a insăşi statalităţii.
Potrivit teoriilor post-marxiste, societatea actuală rezistă în această formă datorită cutumelor instituţionale, propagandei şi creşterii nivelului de trai al păturilor exploatate.
„ Marx a greşit văzând în lupta de clasă un joc cu sumă nulă, finalmente au câştigat ambele clase şi a progresat societatea în ansamblul său” – iată ce auzim zilnic din gura propagandiştilor.
De fapt există afaceri reciproc avantajoase, de tipul win-win, doar în cazul în care este spoliat, păcălit un terţ. ( statele sărace sau în curs de dezvoltare prinse în menghina globalizării sunt o eterna sursă de bunăstare şi pace socială pentru tările în trecut puteri coloniale iar astăzi promotoare ale globalizării).
Societatea bazată pe cunoaştere, ca şi multiculturalismul şi dispariţia graniţelor administrative şi economice reprezintă concepte propagandistice create şi diseminate în scopul abaterii atenţiei de la esenţa capitalismului, a societăţii de consum : lăcomia, goana după profit cu orice preţ, egoismul exgerat.
Societatea cunoaşterii, acest asa-zis post-capitalism, redefineşte capitalistul din proprietar al mijloacelor de producţie şi al resurselor naturale în „posesor al cunoaşterii şi al ideilor”, dând o formă mai uşor de acceptat spolierii ( oamenii devin din exploataţi simpli proşti necunoscători)
În timpul desfăşurării acestei campanii de influenţare psihologică, concomitent cu propagarea ideilor de multiculturalism şi dispariţia graniţelor statale ( însă numai în folosul statelor dezvoltate şi mai ales al corporaţiilor multinaţionale ), ţara noastră a pierdut aproape toate mijloacele de producţie şi resursele materiale, intrând în faliment.
Acest fapt nu poate fi tăgăduit.
Tot propagandă liberal-occidentală a înrădăcinat în minţile oamenilor faptul că societatea socialistă a fost profund anticreştina, iar cea capitalistă este pe placul bisericii. Voi incerca sa demonstrez contrariul.
„ Să ştii că în zilele din urmă vor fi vremuri grele. Căci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, lăudaroşi, trufaşi, hulitori, neascultători de parinţi, nemulţumitori, fără evlavie, fără dragoste firească, neînduplecaţi, clevetitori, neînfranaţi, neîmblânziţi, neiubitori de bine, vanzători, obraznici, îngâmfaţi, având doar o forma de evlavie dar tăgăduindu-i puterea. Departează-te de oamenii aceştia.” ( Epistola a doua lui Pavel către Timotei, 3 : 1-5 ).
În realitate, aşa au fost oamenii dintotdeauna. Orânduirea capitalistă însă, pe fondul încurajării lăcomiei şi egoismului liberal ca trasaturi principale, a banului ca supremă valoare, prin aplicarea aşa-ziselor sale drepturi şi libertăţi lipsite însă de orice responsabilitate, creează condiţiile celei mai mari degradări umane.
Globalizarea, înţeleasă ca generalizare a capitalismului, aduce falimentul material şi moral pentru ţările mici şi în curs de dezvoltare. Ea reprezintă etapa imperialistă a capitalismului, sub o formă „soft”, îndulcită, aşa cum spre exemplu şi războiul de tip clasic, cinetic, a căpătat forme mult mai subtile, în medii multidimensionale, preponderent informaţional, economic şi psihologic).
Uniunea Europeana reprezintă globalizarea la nivelul Europei. Apostazia capitalistă a fost confirmată încă o dată la fondarea UE, când nu s-a acceptat în Constituţia Europeană să se recunoască rolul creştinismului în dezvoltarea Europei. Acesta a fost un fel obraznic de a ignora şi ataca valorile tradiţionale ale popoarelor în folosul idolatrizării banului. ( apostazie = renunţarea publică la o anumită credinţă religioasă; renegarea unei doctrine sau concepţii).
Definiţiile următoare sunt de uz general :
• Conştiinţa = sentiment al responsabilităţii morale faţa de propria conduită;
• Conştiinţa socială = ansamblu de reprezentări, idei, concepte, cunoştinte, mentalitaţi ale unei colectivităţi umane, care reflectă condiţiile de existenţă ale acesteia, precum şi psihologia socială a acesteia;
• Conştiiţă de clasa = parte a conştiinţei sociale care reflectă existenţa socială a unei clase determinate.
A lăsa lucrurile importante la latitudinea conştiinţei unei populaţii constituie o gravă eroare.
În sprijinul acestei afirmaţii vin cu două exemple : un politician , preşedinte de stat, după ce a scos categorii importante de oameni din sărăcie lucie, i-a adus la oraş, i-a şcolit, le-a asigurat condiţii de muncă şi dezvoltare umană, a fost executat cu sânge rece de către un grup aflat în slujba unor puteri străine fără ca populaţia să se opună, ba mai mult, în uralele acesteia.
Un alt politician, după ce a reconstruit un întreg sat distrus de inundaţii din propria avere, a obţinut la urmatoarele alegeri un număr de doar două voturi din partea locuitorilor proaspăt împroprietăriţi.
Exemplele sunt suficient de elocvente. Reiese faptul că persuasiunea si vorba bună nu au efecte pe termen lung ci doar coerciţia si forţa.
Cu ce ochi mai vedem astăzi colectivizarea, după ce am constatat că ţara noastră a devenit din exportatoare de produse agricole un mare importator ( 70 %) după ce oamenii „liberi” au distrus o agricultura mecanizată şi cu sisteme moderne de irigaţii ?
Termodinamica clasică susţine că entropia, gradul de dezorganizare a materiei, creşte în orice proces fizic şi energia tinde spre niveluri inferioare de utilizare.
Pentru ca un sistem să poată trece de la o organizare inferioară spre una superioară este nevoie ca energia să fie câştigată, ordinea trebuie crescută şi informaţia adăugată (termodinamica informaţională).
Aceste legi ale naturii se aplică şi oamenilor. Căile de reducere a entropiei care tinde spre faza sa maximă, haosul, nu pot fi politice ci coercitive ( a se vedea Blestemurile şi Binecuvântările din Biblie).
Revenind la preceptele creştine, doresc sa evoc un paragraf esenţial pentru problema abordată ( Tânărul bogat, Matei 19:16).
„Atunci s-a apropiat de Iisus un om, şi I-a zis: Învăţătorule, ce bine să fac ca să am viaţă vecinică ?
El i-a răspuns : De ce mă întrebi : Ce e bine ? Binele este Unul singur. Dacă vrei să intri în viaţă, păzeşte poruncile.
Cari ? I-a zis el. Si Iisus i-a răspuns : Să nu ucizi; să nu preacurveşti; să nu furi; să nu faci mărturie mincinoasă; să cinsteşti pe tatăl şi pe mama ta; şi să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
Tânărul i-a zis : Toate aceste porunci le-am păzit cu grijă din tinereţea mea; ce-mi mai lipseşte ?
Dacă vrei să fii desăvârşit, i-a zis Iisus, du-te de vinde ce ai; dă la săraci şi vei avea o comoară în cer ! Apoi vino şi urmează-Mă!
Când a auzit tânărul vorba aceasta, a plecat foarte întristat; pentru că avea multe avuţii.
Iisus a zis ucenicilor Săi : Adevărat vă spun că greu va intra un bogat în Impărăţia cerurilor.
Vă mai spun iaraş că este mai uşor să treacă o camilă prin urechile acului decât să intre un om bogat în Împărăţia lui Dumnezeu.”
Iată deci ce ne învaţă creştinismul ! De fapt este vorba despre socialism, expresia seculară a creştinismului.
Pe de alta parte, capitalismul, fundamentându-se pe tarele umane :lacomia, mândria, minciuna, hoţia, lenea în formele lor legalizate, este profund anticreştin.
Doar clerul degenerat şi îndepartat de învăţătura creştina şi oamenii suficienţi, egoişti şi automultumiţi pot afirma contrariul. Un capitalist nu poate fi creştin !
Iată ce subiect aborda acum caţiva ani un politician femeie, declarată de dreapta : copilul ei şcolar era nevoit prin programa analitica a unei discipline să înveţe că varianta firească, omenească, este împarţirea unui măr cu prietenii. Femeia era revoltată pentru că ar fi vrut ca fiul ei sa vândă mărul şi să faca profit. Foarte necreştineşte.
Capitalismul generează o libertate aparentă a indivizilor, fără limite morale, fără grija de a nu deranja libertatea altuia. De fapt sunt încurajate viciile oamenilor, aceştia putând fi apoi convinşi ideologic, propagandistic şi constrânşi pe nesimţite financiar să se supună de bună voie exploatării şi spolierii. Câţi concetăţeni plâng astăzi pe la uşile băncilor unde sunt datori ?
Faptul că totuşi statele au încă declarativ şi o funcţie socială a făcut ca vârful de lance al propagării capitaliste să fie corporaţiile transnaţionale, care se folosesc prin influenţa lor financiară şi politică de instituţiile statelor în propriul lor interes. Iată de ce statele UE nu mai pot fi sociale, pentru că sunt aservite intereselor corporaţiilor şi nu nevoilor cetăţenilor lor. Profitul şi bunăstarea capitaliştilor a devenit scopul principal al statelor.
Trăim într-o lume a corporaţiilor în care rolul statelor este doar simbolic.
Un contraopinent pe un blog îmi replica faptul că statele, guvernele sunt falimentare, iar firmele prosperă. El considera acest fapt ca fiind pozitiv.....iată unde duce spălarea de creiere.
Globalizarea economică, adică generalizarea capitalismului la nivel mondial, reprezintă forma „soft” a imperialismului. Faţa reala se poate vedea atunci când metodele de supunere economică nu funcţionează şi se intervine psihologic, izbucnind brusc revolte, lovituri de stat sau războaie civile sau chiar direct militar.
Globalizarea informaţională reprezintă instrumentul prin care populaţiile sunt “convinse” că pot trăi mai bine fără muncă ( vezi „societatea bazată pe cunoaştere”), sau fara guvernele „ticaloase” care le ingrădesc drepturile, când binefacerile vin de fapt de la bănci sau corporaţii prin împrumuturi.
Ce exemplu este mai bun decât ţara noastră. În 21 de ani de inconştienţă, resursele naturale şi mijloacele de producţie au fost înstrăinate sau distruse, ţara intrând în faliment, în timp ce populaţia şi statul sunt îndatorate excesiv. În schimb multinaţionalele prosperă exportându-şi profiturile.
Ne mai amintim sloganele „industria este un morman de fiare vechi” sau „statul este cel mai prost administrator” ? Trădarea şi propaganda au mers mai departe, astfel încât nici un sector, nici o activitate economică profitabilă nu mai aparţine statului, cetăţenilor săi.
Activităţile profitabile aparţin astăzi doar capitaliştilor, dacă se poate străini.
A apărut echivalenţa între „mediul privat de afaceri” şi „producţia de bunuri materiale”, fapt distrugător pentru oameni dar aducător de bani patronilor care afirmă chiar că ei ne asigură locuri de muncă la noi in ţară.
Lăcomia unora înseamnă sărăcirea celorlalţi, cărora însă li se livrează poveşti de succes pentru a li se stimula speranţele deşarte de îmbogăţire. Desigur, un om sărac doreşte să devină bogat, lăcomia sa fiind constantă. Deci, un om bogat este un sarac cu lacomia satisfăcută.
Iată ce referiri face Biblia asupra lăcomiei :
• Epistola I către Corinteni a lui Pavel, Cap.6 : 10 ; „ Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu”;
• Epistola către Efeseni a lui Pavel, Cap.5:5 ; „ Căci aceasta s-o stiţi bine, că nici un desfrânat, sau necurat, sau lacom de avere, care este un închinător la idoli, nu are moştenire în împaraţia lui Dumnezeu”;
• Pildele lui Solomon, Cap 1:19; „Aceasta este soarta celor lacomi de câştig; lăcomia le aduce pierderea vieţii”;
• Pildele lui Solomon, Cap 23:2 ; „Pune-ţi un cutit la gât, daca esti lacom”;
• Pildele lui Solomon, Cap 28:22; „Omul lacom se grabeşte să se îmbogăţească, dar nu gândeşte că lipsa va veni peste el”;
• Ecleziastul, Cap.14:9; „Ochiul lacomului nu se satură cu partea sa şi nedreptatea celui rău usucă sufletul”.
Iată şi câteva teze socialiste asupra valorilor ( Academia Militară, Materialism dialectic şi istoric-Culegere de lecţii, Bucureşti 1986, p.519) :
„Folosindu-se criteriul naturii elementelor valorizate, totalitatea valorilor poate fi divizată în două compartimente distincte : valori materiale şi valori spirituale.
Valorile materiale sunt obiecte care servesc drept mijloace pentru satisfacerea anumitor trebuinţe ale omului. Izvoarele lor sunt natura si munca.
Axiologia marxistă analizează valorile materiale din doua puncte de vedere. În primul rând, ea porneşte de la faptul că valorile materiale satisfac anumite cerinţe ale desfăşurării normale a vieţii omului, legate de alimentaţie, îmbrăcăminte, condiţii de locuit, dezvoltare fizică şi intelectuală.
Al doilea aspect al problemei îl constituie faptul că abundenţa bunurilor materiale nu asigură automat fericirea omului. Valorile materiale, luate izolat de celelalte valori umane, nu pot constitui un ideal valabil.
Acumularea de cât mai multe bunuri materiale şi, mai ales, obţinerea lor fără muncă, transformarea acestei tendinţe în unicul sens al vieţii, reprezintă o mentalitate care degradează pe om, dăunează societăţii, mentalitate pe care socialismul o repudiază ca fiind incompatibilă cu normele sale de viaţă.
Împotriva unor asemenea tendinţe şi mentalităţi partidul şi statul nostru desfăşoară o intensă activitate politică, juridică, educativă, promovând spiritul dreptăţii şi echităţii sociale, întregul sistem de valori proprii societăţii socialiste.
Valorile spirituale constituie acea parte a culturii formată din realizările ştiintei, artei, filosofiei, juridice şi etice, concretizate în opere şi teorii care reprezintă mobiluri ale progresului social şi contribuie autoperfecţionarea omului.
Valorile spirituale au ca funcţie socială dezvoltarea conştiinţei şi sensibilităţii oamenilor în raport cu nivelul de dezvoltare a societăţii, înarmarea lor cu idealurile epocii respective.
Ele reflectă adecvat realităţile sociale la un moment dat.” ( aici găsim cauza manelizării, tabloidizării şi ţiganizării )
Oare ce sistem de valori este mai apropiat de creştinism ? Răspunsul este tocmai titlul eseului.
3.CONCLUZII
Ce concluzii se pot trage ? Tocmai am afirmat că o dezbatere publică este fără de folos. Poate e vremea faptelor.
Afară este soare şi tocmai am montat patul viitorului copil. Mă apuc şi de cărucior. Ce-i voi spune când se va naşte şi va creşte ? Că în timpul vieţii mele România a murit ?
30 aprilie 2011
4. BIBLIOGRAFIE
4.1.BIBLIOGRAFIE TEORETICĂ
• BIBLIA SAU SFÂNTA SCRIPTURĂ A VECHIULUI ŞI NOULUI TESTAMENT.
• Lenin, V.I. OPERE ALESE. Bucureşti : Editura Politică, 1970.
• Soare, general-maior dr.Corneliu, colonel Ioan Muntoi, colonel Ioan Popovici - Vlad, colonel Tudor Stoian, colonel Nicolae Ţurlete, locotenent-colonel Anghel Hoţu, locotenent-colonel Vasile Stan, maior Vasile Tran. MATERIALISM DIALECTIC ŞI ISTORIC-CULEGERE DE LECŢII. Bucureşti : Editura Academia Militară, 1986.
4.2.BIBLIOGRAFIE INTERNET
• Momoc, profesor Alexandru. REFERAT-STRUCTURI SOCIALE DE COMUNICARE. Bucureşti : WWW.SCRIBD.COM, 2010.
• „Sbrainewasht”. REFERAT – STRATIFICAREA SOCIALĂ. Bucureşti : WWW.REGIELIVE.COM, 2009.
bai nebunule, trateaza-te, bea niste aghiazma, ia anafura. dispari de pe forumuri
Dosare,dosare,dosare ! Asta e cuvantul magic ! Mai are cineva sa se \"dea\"la Basescu,cand sunt amenintati cu cuvantul magic ?! Fara santaj Basescu este un om de paie,alcoolic,afemeiat,labil psihic !
Daca PDL-ul pierde alegerile viitoare, si LE VOR PIERDE, nici BASHINESCU nu mai ramane presedintele Romaniei. Va primi o functie la CARCIUMA LESINATA.
Cu toate problemele lui, trecute, din Vama, sau mai recente, din ministerele pe care le-a pastorit, eu il credeam pe bihorean un om realist, care nu vorbeste discutii. Dar nu este oameni buni, atata timp cat pune sub semnul indoielii rezultatele alegerilor viitoare. Cum adica daca le casigam, cand lucrurile sunt clare ca buna ziua! Aaa! daca a invinge inseamna pentru portocalii a intra in Parlament, mai treaca mearga. Altcumva, sa visezi cai verzi pe pereti crezand ca dupa o guvernare catastrofala, iei cel mai bun scor este nu naivitate ci sigur prostie. PS Constat din interviu ca si in ce priveste pozitia verticala , domnul Blaga s-a cam cocosat. Acest cuvant nu vine de la Nutzy Cocos.
Ba tocmai de aceea-i bun Poc: să ajute la dispariţia PDL-ului. Să-i proptească lângă ţărănişti !
Hai Băsescu, Boc, înainte cu reforma !
Pupat Piatza Independentzei!
Clar?!
Pacat ca dl. Blaga este refractar la propunerile dnei. Macovei -mai ales, la cea cu privire la suspendarea din partid a celor ce au dosare in justitie. vehementa cu care a respins initiativa, naivitatea (?) cu care a argumentat (?) ca printr-o astfel de masura partidul s-ar substitui actului de justitie, ca -vezi Doamne, nu s-ar mai beneficia de prezumtia de nevinovatie, il situeaza in randul celor care au votat impotriva ridicarii imunitatii dnei. Ridzi, ori, printr-o astfel de atitudine, cum mai poate dl. Bl;aga sa spere ca poate spera in obtinerea votului celor care sunt satui de blocarea actului de justitie atunci cand acesta vizeazxa politicienii.
Pacat, fiindca altfel, trebuie sa recunosc ca s-a vazut cata energie a depus in toti acesti ani, in folosul partidului.
i s-a urcat si astuia, puterea la cap; blaga este intruchiparea perfecta a visului iliescian :sa faca din fsn un pluripartidism \"original\";si,uite asa,a ajuns vamesul blaga,de dreapta.
Cine da mai mult de 300-400 euro pe mp este prostut si am sa va spun si de ce, in primul rand acum se construieste cu 170-250 euro la cheie deci daca cumperi cu 350-400 euro mp de la dezvoltator rezulta un profit pe metru patrat de 2x100% pentru dezvoltator deci super profit, eu am construit casa la cheie cu materialele luate de mine si cu ajutorul unor prieteni si a rezultat un pret pe mp de 100-110 euro din caramida rosie casa cu etaj toate blocurile noi sunt construite din caramida rosie numita si poroterm deci cel mai bine este sa va informati mai intai si dupa aceea sa aruncati cu banii pe fereastra!!!terenul pe care nu l-am pus in pret MARE ATENTIE, valoarea terenului se adauga in pretul de constructie deoarece pretul metrului patrat, a unei constructii se adauga pe suprafata construita, amprenta terenului nu are legatura cu tot ce tine mp, tot ce este construit de la fundatie pana la ultimul etaj este mp construit iar acesta nu trebuie sa depaseasca 300-400 euro chiar si in zonele centrale ale bucurestiului tot ce este peste se considera SUPRAEVALUAT, SA AUZIM NUMAI DE BINE!
Blaga nu l-a observat pe Basescu, pitit (ghemuit) in spatele lui Boc.
daca asa stau lucrurile,d-stra care erati mina dreapta a presedintrelui Boc pina la alegeri nu credeti ca aveti o mare vina in evolutia partidului?pai va spune buldozerul partidului.de ce n-ati venit cu propuneri benefice si sa va bateti pentru ele?noi nu v-am votat ca sa va bateti pe functii ,ci sa va ZBATETI(nu in figuri) pentru bunastarea noastra ,bunastare pe care voi ati transformat0o in suferinta.D-le Blaga daca din intimplare citesti vreun mesaj poate raspunzi.eu mi-as dori un raspuns macar .
Stii ce? Sa nu mai plangem pe ruinele unui partid manelizat.
TOATE PARTIDELE DIN ROMANIA SUNT JOCURI PIRAMIDALE!
Cei din varf castiga pe seama sperantelor celorlalti. Fiecare dintre noi e frustrat atunci cand ia tzeapa - si bucuros cand ia potul, mai mare sau mai mic.
Daca nu vrei sa pierzi, nu joci la ruleta. Din punctul meu de vedere, pedeleaua poate sa dispara maine - e afacerea de familie a catorva - un rahat, de fapt
Stie si D-l Blaga ca l-au invins Serviciile.!!! INFORMATIA este cea care FACE JOCUL. Continui sa cred ca Basescu este doar o MARIONETA. Are profilul OMULUI care poate fi usor MANIPULAT-trecerea de la o stare la alta -plans-ras- cat si slabiciunile- amante, alcool, falsuri, minciuni -l-au recomandat ca omul potrivit. Si DRESAJUL a costat mai putin ! Citi cartea lui Aliodor Manolea care va fi publicata in 2020 !
..............................
Sotia unui ofiter al Armatei Romane in 1990 a ramas in Belgia. 1990 August !
Ofiterul a fost TRECUT IN REZERVA peste 30 de zile !!! Basescu Traian era pe cai mari si atunci ! Deci nu era INAMICUL URSS...De fapt pana cand cu Referendul BASESCU TRAIAN nu a avut atac la adresa URSS, Rusiei ! Apoi a urmat scandalul ALRO...!...Distrugerea INDUSTRIEI din ROMANIA si indatorarea TARII poarta pecetea Basescu ! si cine castiga ? Statele Unite x Rusia ?
Idiotule, imputi forum-ul cu b a s h i nile tale uslase!
Si Talmacean?Edmond Talmacean,eminenta pedelicilor,cand apare?
@corleone 31
Când, Curleone 69 ?
Când dispar maimuloţii pitecantropi, precum eşti tu....
Nici nu trebuia Baselu sa zica ceva.Voi nu ati observat ca Dnele Turcan,Udrea,Sulfina,Anastase preiau si dezvolta ideile prezidentiale , sustinandu-le, explicandu-le,implementindu-le celorlalti membri ai PDLului.
E si amuzant:la cateva ore dupa ce Presedintele zice , sibilinic,ceva , apare Udrea si dezvolta ideea pe intelesul tuturor...a 2a zi,apare madam Turcan.A 3a e randul lui Sulfina,Apoi Anastase...cam peste 7 zile e randul dlor Flutur , Oltean and Co.
Comentariile lui Vasile Blaga sunt responsabile si reflecta realitatea.
Poate este pentru prima data in istoria moderna cand politicieni din Roamnia dau dovada de maturitate si spirit de echipa.
Eu de fapt ma si asteptam sa fie asa.
Emil Boc a castigat alegerile pe merit si buna dreptate.
Succes in continuare!!
Raspunsurile lui Blaga sunt realiste si foarte bine conturate.
Am invins! Bleaga, dragostea mea! Discutii, nu solutii!
Este foarte activ tov care ne taie mesajele . Cum scrii ceva de rau la adresa Cabinetului 1,sau a cabinetului 2-Udrea ,cum te taie .A invatat tov aceasta, de la Boc-cel mai mare taietor al tarii . Felicitari tov si succesuri la taiat in continuare ,ca sa ajungeti pe cele mai inalte culmi ale cenzurii !
Am observat ca sint refractar si raspund violent la critici .Le-am spus sa demisioneze si m-au trecut pe lista neagra .Asa au inceput sicanele .SUGESTIE -----Schimbarea nick-urilor .
esti paranoic
WWW.MAGAZINULDEBANCNOTE.RO
WWW.MAGAZINULDEBANCNOTE.RO
WWW.MAGAZINULDEBANCNOTE.RO - 1600 DE BANCNOTE DIN 160 DE TARI
WWW.MAGAZINULDEBANCNOTE.RO
WWW.MAGAZINULDEBANCNOTE.RO
WWW.MAGAZINULDEBANCNOTE.RO - 1600 DE BANCNOTE DIN 160 DE TARI
unde dispar postarile?
SIGUR---CINEVA DIN REDACTIA EVZ --SE JOACA CU NOI
Probabil ca este important ca romanii sa nu se destepte asa de repede, de aceia este important ca mesajele cu multe imbecilitati sa fie publicate iar cele cu comentarii avansate sa fie pierdute.
Oricum ele sunt stocate undeva intr-un server in Nevada.
Intr-adevar, Emil, trebuie sa renunti la una din functii. Ori presedinte de partid ori prim ministru.
Cel mai bine, emil, ar fi sa renunti la ambele functii, pentru binele tarii si al poporului roman