Dosarul „mită la ANRP”. Afaceristul Horia Simu dezvăluie rolul de provocator-denunțător al fostului consilier prezidenţial Daniel Moldoveanu

Horia Simu, beneficiarul despăgubirilor supraevaluate FOTO: FACEBOOK
Autor: | | 5 Comentarii | 1712 Vizualizari

Presupusul mituitor al fostelor şefe ANRP, Crinuța Dumitrean, şi DIICOT, Alina Bica, face noi dezvăluiri cu privire la implicarea fostului consilier prezidenţial Daniel Moldoveanu într-o „afacere” legată de acordarea unor despăgubiri supraevaluate cu 7.7 milioane de euro

Omul de afaceri Horia Simu este acuzat că ar fi mituit- o cu 400.000 de euro pe Crinuţa Dumitrean, fostă şefă a ANRP, pentru urgentarea procedurilor şi acordarea unor despăgubiri pentru un teren de 25 ha situat în Constanţa. În rechizitoriu, procurorii scriu că Simu l-ar fi mituit cu 5.000 de euro şi pe un expert, în vederea evaluării terenului ca fiind în intravilanul municipiului, în loc de extravilan, pentru a „umfla” valoarea despăgubirilor.


FOTO: Crinuţa Dumitrean este acuzată că ar fi primit mită 400.000 de euro de la Horia Simu FOTO: AGERPRES



Rechizitoriul procurorilor DNA

„Cesionarul drepturilor litigioase, inculpatul Simu Horia, a intrat în posesia unor despăgubiri fabuloase şi necuvenite, în detrimentul statului român plătind 700.000 euro şi primind în urma acordării despăgubirilor 8.750.000 euro de 12, 5 ori mai mult”, reţin procurorii în rechizitoriu.

În întreaga „afacere” a fost cooptat, în 2011, şi fostul consilier prezidenţial Daniel Moldoveanu. „Profitând de relaţia profesională şi de prietenie cu (...), care deţinea o funcţie importantă la nivelul Administraţiei Prezidenţiale, inculpatul Simu Horia i-a transmis acestuia disponibilitatea sa de a ceda un procent de 25% din drepturile deţinute în dosarul de despăgubire nr. 22804/FFC/2010 pentru obţinerea cât mai urgentă şi întrun cuantum cât mai mare de despăgubiri de la ANRP”, se arată în rechizitoriu.

Contactat de EVZ, Horia Simu a făcut scurte precizări: „Originea e inversă: Revendicarea o aveam cumpărată când Daniel Moldoveanu mi-a spus că poate să rezolve o revendicare din care să-i dau 25%. El recunoaşte în propriul denunţ că el stabilea cotele de împărţeală...”

Horia Simu a scris pe Facebook, chiar în ziua în care a fost trimis în judecată alături de Crinuţa Dumitrean şi alte opt persoane, că este un „ţap ispăşitor”. Acesta susţine că nu el a apelat la Daniel Moldoveanu, pe atunci consilier prezidenţial pe probleme de siguranţă naţională, ci invers. La DNA au urmat denunţuri la foc încrucişat din partea amândurora, în urma cărora a „picat” inculpat Simu, care acum îşi varsă amarul pe reţeaua de socializare şi pe blogul personal (horiasimu. files.wordpress.com).

„Daniel Moldoveanu (...) este cel care a venit la mine CERÂNDU-MI să-i dau un dosar de care să se ocupe ca să-i iasă şi lui nişte bani – s-a grăbit anul trecut (la două săptămâni după arestarea mea) să se autodenunţe pentru a scăpa. Cine l-a învăţat să facă asta??? De ce DNA a ignorat toate dovezile impotriva lui (...)? Domnul Moldoveanu a mai intermediat şi alte revendicări şi tranzacţii comerciale pe care nu le avea în atribuţiile legale”, scria Simu în ziua trimiterii în judecată.

Presat să dea mită cu dedicaţie pentru Alina Bica

Horia Simu a mai fost trimis în judecată alături de Alina Bica (foto) şi fostul preşedinte al ANAF, Şerban Pop, în legătură cu presupusa mituire a fostei şefe a DIICOT, în scopul de a scăpa de un dosar penal. Omul de afaceri a dat publicităţii pe blogul personal o expertiză care poartă parafa Prof. Univ. Dr. Tudorel Butoi, în care se arată, în esenţă, că Şerban Pop a făcut presiuni timp de trei luni asupra lui Horia Simu, spunându-i că ştie despre problemele lui penale, că este în prag să fie arestat şi că „oameni extrem de periculoşi şi puternici”o vor implica în dosar şi pe soţia acestuia. Concluzia expertizei - pe care instanţa a refuzat să o accepte - e că Şerban Pop i-a înfrânt voinţa lui Simu, iar acesta din urmă a accepat să dea mita. Potrivit expertului citat, în privinţa lui Horia Simu sunt aplicabile în acestă speţă prevederile art. 290 alin. 2, respectiv fapta de dare de mită „nu constituie infracţiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mita”.






Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
ziare.com
unica.ro
fanatik.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi