ÎNCHISOARE pentru primarul care a fraudat, prin fiica sa, fondurile europene, ca să își facă vilă

Vila pe care Aurică Băran, fostul primar din Tormac, și-a ridicat-o cu bani din fraude
Autor: | | 1 Comentarii | 3556 Vizualizari

Tribunalul Timiș a dat, miercuri, sentința în procesul în care DNA Timișoara l-a trimis în judecată pe fostul primar PDL al comunei Tormac, Aurică Băran, alături de fiica sa, Carmina Diana Băran, de Dorel Crăciunel, angajat al Primăriei Tormac și de Vasile Sibinszki, consilier APIA. Ei sunt acuzați că au făcut fraude cu fonduri europene.

Aurică Băran a fost condamnat la 7 ani și 6 luni de închisoare, fiica sa la 3 ani de închisoare cu executare, Dorel Crăciunel la trei ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere, iar Vasile Sibinszki la doi ani și șase luni de închisoare cu suspendare sub supraveghere.

Ancheta în acest caz a pornit în urma unui control al Curții de Conturi, realizat în 2012. Pe lângă un prejudiciu de peste 740.000 de lei la bugetul local, cauzat prin false deconturi, auditorii au mai stabilit că Aurică Băran a încasat de la APIA, în numele fiicei sale, fără drept, folosind documente false, subvenții consistente.

În rechizitoriul procurorului DNA se arată că  fostul primar ”a depus la APIA – Centrul Local Deta, jud. Timiş, pe numele fiicei lui, Băran Carmina-Diana, (…) un număr de 3 cereri de plată pentru schemele de sprijin pe suprafaţă, pe anii 2011, 2012 şi 2013, în care scop, pentru a crea reprezentarea dreptului de folosinţă şi a folosinţei efective a terenurilor declarate, s-a folosit cu rea credinţă de documente false sau conţinând date nereale, având ca rezultat obţinerea pe nedrept a fondurilor financiare cu titlu de plați pe suprafaţă – SAPS, în sumă totală de 180.691,70 lei, aferentă celor 3 campanii, alocată din bugetul general al Uniunii Europene”.

În plus, Băran a solicitat și obținut subvenții pentru suprafețe de teren care nu erau înregistrate pe numele fiicei sale, și care erau lucrate de alți săteni, în valoare de 30.518,29 lei.

Toate acestea au fost posibile cu spijinul agentului agricol al primăriei Tormac, care a emis pe bandă rulantă, în fals, adeverințe în numele fiicei șefului său, dar și cu acordul agentului APIA responsabil.

Aurică Băran a fost trimis în judecată pentru folosirea de documente false, în formă continuată (trei acte materiale), înșelăciune, în forma continuată (două acte materiale), tentativă la înșelăciune, fals intelectual, instigare la fals intelectual (patru infracţiuni în forma concursului real), fals în înscrisuri sub semnătură privată (trei infracţiuni în forma concursului), fals material în înscrisuri oficiale (trei infracţiuni în forma concursului real).  Fiica sa va fi și ea judecată pentru complicitate la infracțiunile comise de tatăl său.

Portret de primar penal

În 2008 Aurică Băran a fost ales primar PDL la Tormac. Până în 2012 și-a făcut vilă. Jumătate, conform declarației de avere, a fost trecută pe numele soției. În același an, a declarat afaceri imobiliare pe numele celor două fiice ale sale, în valoare de peste 600.000 de lei.

La începutul lui 2012 edilul a fost destituit prin ordin al prefectului în urma unei condamnări de doi ani şi trei luni de închisoare cu suspendare pentru omor din culpă. Într-un accident rutier Băran ucis un om.

Următoarele alegeri locale l-au găsit membru PNL. În campania electorală a participat la o bătaie în care victima, un tânăr de 20 de ani, a ajuns în stare gravă la spital, pentru simplul fapt că purta la gât un fular cu simbolul UNPR.

Afacerile cu lemne de foc, trecute prin firmele familiei

Cât a fost primar, Aurică Băran a făcut afaceri și cu lemne de foc. Astfel, în perioada octombrie 2009 – martie 2012  a cheltuit pe lemne 260.502 lei. Controlul Curţii de Conturi a scos la iveală  o întreagă încrengătură de firme, rudenii și prietenii care s-au implicat în mușamalizarea achizițiilor de lemne pentru încălzirea grădiniței din comună.

”În fapt achiziţia de lemne i-a servit lui Băran pentru a utiliza şi beneficia în mod fraudulos de sume din bugetul local al comunei Tormac, prejudiciul fiind de peste un sfert de milion de lei”, au arătat auditoria în raportul întocmit.

Sentința nu este definitivă.




Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
ziare.com
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro
loading...