PUBLICAȚIILE NOASTRE:

Opinii EVZ

Nu cumva Cuplul SRI-DNA a divorțat doar de ochii lumii?! | ROMÂNIA LUI CRISTOIU

Autor: Ion Cristoiu | luni, 14 martie 2016 | 0 Comentarii | 3117 Vizualizari
Ion Cristoiu
Pe cristoiublog.ro, la Gîndul de duminică, 13 martie 2016, am comentat Ordonanța de Urgență privind interceptările sub titlul Criza interceptărilor s-a rezolvat printr-o cîrpeală tipic românească, gen Merge și așa!

Reprodus și de Evenimentul zilei în ediția sa online, textul are ca punct de plecare evidenta notă de  improvizație  în rezolvarea Crizei interceptărilor:

Folosirea mai departe a infrastructurii SRI pentru interceptările în cercetările penale DNA și DIICOT, cu singura deosebire că acum operațiunile sunt făcute de procurori sau polițiști judiciari și nu de ofițeri SRI.

 Măsura are trei mari hibe:

1.    Lasă impresia de improvizație tipic românească, gen Merge și așa!

2.    Contrazice flagrant esența Deciziei CCR: de a scoate SRI complet din cercetarea penală în dosarele DNA și DIICOT.

3.     Nu înlătură suspiciunea că SRI are acces la convorbirile telefonice ascultate și transcrise de către polițiștii judiciari.

Ar fi fost normal ca Președintele să țină cont de aceste hibe și să anunțe pe români că:

1.    Dat fiind că e o soluție pe moment, el, ca garant al libertăților individuale, dar și al Siguranței naționale, va începe de săptămîna următoare discuții cu partidele parlamentare, cu societatea civilă ba chiar și cu facebookiști privind  găsirea unei soluții permanente.


2.     A fost asigurat în CSAT de către conducerea SRI că accesul la interceptările DNA și DIICOT e imposibil din punct de vedere tehnic sau măcar din punct de vedere juridic, chiar dacă e folosită mai departe infrastructura SRI.

Din cîte s-a văzut Președintele n-a scos un cuvînt în legătură cu aceste chestiuni care preocupă opinia publică după  soluționarea Crizei. La trecerea neîntîrziat la găsirea unei soluții permanente nu s-a referit nimeni: nici prea agitata șefă a DNA, nici obscurul șef al DIICOT, nici nefericita Raluca Prună, nici premierul, altfel deosebit de activ pe toate canalele de comunicare publică. Despre  poziția SRI față de Ordonanța de Urgență nu știm nimic. După ce a lansat alarma privind punerea la îndoială a Siguranței naționale prin Decizia CCR, SRI n-a dat nici un Comunicat din care să aflăm dacă Ordonanța a rezolvat chestiunea supravegherii tehnice în cazurile de Siguranță națională și mai ales dacă  garantează  că nu va asculta mai departe convorbirile.


În aceste condiții, am intrat la bănuieli:

Nu cumva măsura temporară e una eternă, ivită nu din graba de a rezolva Criza, ci mai demult gîndită ca o măsură de a rebrendui Binomul SRI-DNA?

E o întrebare ivită  din experiența mea de gazetar care a trăit 26 de diversiuni, de la cea cu Teroriștii pînă la cea cu Demonstrațiile care au dus la căderea Guvernului Victor Ponta.

Desigur, s-ar putea să mă înșel. S-ar putea ca din  chiar ziua de luni, 14 martie 2016, președintele, premierul, șefii Parlamentului, șefii DNA și DIICOT să se înceapă să se agite pentru găsirea unei soluții permanente.

 Dar dacă nu se va agita nimeni?

Dar dacă soluția prezentată ca provizorie  e în realitate o soluție permanentă, gândită mai demult ca permanentă, dar prezentată acum drept provizorie socotind că opinia publică va uita Criza, că nici un lider politic nu va cuteza să  atragă atenția că avem o soluție temporară, că nici CCR nu va scoate un cuvînt  împotriva soluției  zise și temporare?

Dacă luăm aminte la cîteva ciudățenii ale procesului de rezolvare a Crizei, ipoteza unei diversiuni merită atenție.

Una dintre ciudățenii constă în prestația unor televiziuni de știri și a unor site-uri suspectate ca ținînd de Divizia Presă a Binomului vineri seara, cînd atenția opiniei publice era  concentrată de rezolvarea Crizei. Soluția Ordonanței de Urgență a fost trecută sub tăcere. Mai mult, Criza a dispărut brusc din preocupările unei Prese care în ultimele zile  devenise isterică în abordarea Deciziei CCR.

Parcă la Ordin, istericii s-au calmat, ba chiar sunt fericiți.

La această ocolire a subiectului numit  Ordonanța de Urgență a contribuit o abilă diversiune.  Vineri seara, tocmai cînd discuția despre soluția găsită de Guvern și de Președinție risca să fie radiografiată la sînge, s-a lansat  știrea că Dan Mihalache pleacă de la Cotroceni. De ce s-a aflat asta  tocmai vineri seara, cînd se discuta Ordonanța, și dacă știrea e adevărată, sunt chestiuni pe care e inutil să le discutăm dacă ne gîndim la uriașul talent al Poporul român de a fi tras pe sfoară nu numai de deștepți, dar chiar și de proști, ca orice Popor încă de grădiniță în materie de spirit critic. Tare mă tem c-a fost vorba de o tentativă reușită de deturnare a atenției de la șmecheria tipic moldo-valahă prin care s-a rezolvat ceea ce mulți au zis că e o criză majoră a Justiției, în realitate, o furtună într-un borcan cu apă,  dacă ne gîndim la soluția găsită.

Soluția cu folosirea infrastructurii SRI de către DNA și DIICOT în efectuarea supravegherii tehnice pe parcursul instrucției penale nu e una de moment, cum  ne-a aburit textul citit de Klaus Iohannis, proaspăt întors dintr-un voiaj peste hotare pe banii statului, ci una permanentă. Semnificativ rămîne că nici președintele, nici premierul nu s-au implicat în  dialogul cu Poporul asupra Crizei, lăsînd o chestiune de importanță națională- echilibrul dintre lupta împotriva corupției și lupta pentru respectarea drepturilor omului pe seama nefericitei Raluca Prună, nici ea prea harnică în materie de explicare, deoarece e doar detașată de la Bruxelles la București.

Soluția cu închirierea de către SRI a unor spații pentru DNA și DIICOT e una permanentă. Ea nu  a ieșit din disperarea provocată de o decizie a CCR intempestivă, ci dintr-un calcul politic abil. Toată lumea s-a întrebat cum se face că, deși Decizia CCR a fost dată pe 16 februarie 2016  printr-un Comunicat care dezvăluia limpede că e vorba nu de clarificarea unei sintagme, ci de  implicarea SRI în  cercetarea penală în dosarele DNA și DIICOT, nimeni dintre cei responsabili cu soluționarea problemei, în frunte cu președintele, nu s-a grăbit să caute o soluție de constituire a unei unități independente încă din 16 februarie 2016, dacă nu chiar de mai înainte. Nu-ți trebuia tehnică de spionaj ca să-ți dai seama că Daniel Morar pregătea de mult  lovitura, încă de cînd o excepție de neconstituționalitate a fost  trimisă la CCR  de Tribunalul București, într-o speță cu niște arabi și iranieni, față de ale căror drepturi statul român și- a arăta brusc preocuparea.  
Dacă s-ar fi luat încă de pe atunci măsuri, Motivarea CCR ar fi găsit  țara în plin proces de mutare totală a supravegherii tehnice de la SRI la Ministerul Public sau la o unitate independentă. 

De ce nu s-au luat la timp?

Un răspuns trimite la stilul hei-rupist românesc de a face politică, definit magistral prin expresia Autoritățile au fost luate prin surprindere.

E valabil acest răspuns?

Nu cred.

Și iată de ce.

Dacă privim intervențiile din presă, vom constata că   Motivarea se știa încă din 16 februarie 2016.

Să zicem că  președintele, premierul, alți demnitari au fost ocupați cu treburi mult mai importante decît să rezolvarea  interceptărilor.

Dar cei direct interesați ca  Justiția să nu-și întrerupă cursul?

Altfel zis, DNA, DIICOT, CSM, Ministerul Public, chiar și Ministerul Justiției, de ce n-au dat în clocot?

Dacă aruncăm o privire asupra reacțiilor DNA simțim nevoia să căscăm larg gura pentru a  nu ne sufoca de uimire.

Codruța Kovesi, șefa DNA, Arhanghelița luptei împotriva corupției, icoana vie a României lui 2016 nu suflă un cuvînt pînă în 3 martie 2016, cînd are loc Ședința DIICOT. Mai înainte, pe 25 februarie 2016,  fusese bilanțul DNA. Un prilej deosebit pentru șefa DNA de a trage semnalul de alarmă privind impactul Deciziei asupra activității DNA. Ați auzit la Bilanțul DNA vreo vorbă despre Decizia CCR mai precis despre necesitatea unor măsuri urgente de a o transpune în practică?  E o întrebare cu atît mai legitimă cu cît Bilanțul a avut loc pe 25 februarie  2016, cînd deja se știa de către presă și draftul Motivării. Păi dacă-l știa presa, cum dracu de nu-l știa Codruța Kovesi? 

Dar nu numai atît:

Pe 3 martie 2016, cînd mai erau puține zile pînă la Motivare, Codruța Kovesi  se arată public de un calm ieșit din comun. Ea se zbate să ne convingă că Decizia CCR are un impact minim asupra Luptei împotriva corupției.

După publicare Motivării vine o isterie de proporții.

I -am putea spune Isteria  Ne-a luat prin surprindere. Motivarea e publicată pe 9 martie 2016. Imediat începe Isteria. Codruța Kovesi, pînă acum liniștită, cere brusc milioane de euro. Se vîră pe fir și DIICOT, care cere și ea  milioane  de euro. Artileria mediatică lansează salve de alarmă aeriană. Trebuie rezolvată de urgență problema, altfel corupții, profitînd de pauza în materie de supraveghere tehnică, își vor face de cap! Se creează atmosfera prielnică soluției așa zise de moment. Nimeni nu mai pune problema unei soluții pe termen lung, singura cerută de statul de drept:

Ruperea definitivă a cercetării penale de SRI prin crearea unei unități independente.

Culme e că nici un lider politic nu avansează această soluție, evident, cu excepția lui Traian Băsescu. Noii luptători pentru statul de drept – de la Antena 3 pînă la Călin Popescu Tăriceanu- se mulțumesc să salute frenetic Decizia. Intervenția în dezbatere după  învățătura cu musca și calul a unor personaje precum Elena Udrea compromit grav Decizia CCR. Curios lucru!  Decizia e salutată doar de personaje suspectate de corupție. Nici un ONG dedicat drepturilor omului n-o salută, nici n-o dezbate. Se creează astfel atmosfera pentru a pune Decizia la index. Pe acest fond, vine sarabanda  deciziilor pompieristice. CSAT se întrunește vineri seara. Guvernul se întrunește imediat. Impresia e de  rezolvare in extremis a unei Crize, de preîntîmpinare în ultimul moment a  unui dezastru. Soluția – așa cum am mai scris- e una menită a îndeplini de ochii lumii Decizia CCR.

Și dacă Decizia CCR a fost un excelent prilej de rebrenduire a Binomului SRI-DNA.

Nu cumva Cuplul SRI-DNA a divorțat doar de ochii lumii.
În realitate, el trăiește mai departe în concubinaj!

N. B. Jurnaliștilor nu le convine să fie contraziși  în profețiile lor. Eu însă aș fi încîntat dacă profeția mea ar fi contrazisă și de luni, 14 martie 2016, s-ar trece la găsirea unei soluții permanente. Sper, așadar, să fiu contrazis de către realități. 

Tag-uri: SRI-DNA, DNA, DIICOT, SRI, decizia CCR, Preşedintele, Siguranta nationala, CSAT, Raluca Prună, Ordonanța de Urgență, Ordonanța, Binomul SRI-DNA, Guvernul Victor Ponta, Criza, Guvern, Dan Mihalache, Cotroceni, Motivarea CCR, Ministerul Public, Ministerul Justiției, Codruța Kovesi, Traian Băsescu, Călin Popescu Tăriceanu, Ion Cristoiu, România lui Cristoiu




SPUNE-TI PAREREAAcum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>
Cele mai distribuite articole similare

Libertatea

RTV

B1

Ziare.com

Unica

Capital

Fanatik

Alte articole EVZ pe aceeasi tema

spune-ti parerea Acum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>





Pentru a instaura un cadru civilizat de discuţii, de eliminare a "postacilor" de partid sau a celor plătiţi ca să blocheze un articol civilizat, am adoptat următoarele soluţii, în privinţa comentariilor:
  • 1) Moderarea comentariilor lăsate în formularul de la finalul articolelor o dată la o oră – în acest caz, comentariile nu vor apărea instant.
  • 2) Postarea instant a comentariilor lăsate prin intermediul contului de facebook – în acest caz comentariile vor fi postate imediat. Puteţi să vă faceţi cont de Facebook aici.
Orice critică este acceptată pe site-ul evz.ro, cu condiţia păstrării unui limbaj civilizat, toate aceste măsuri fiind şi în sprijinul celor interesaţi să-şi expună punctele de vedere fără a mai fi hărţuiţi.
Sperăm că veţi înţelege adevărata valoare a demersului evz.ro şi vă veţi asuma responsabilitatea alături de noi.

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul EVZ.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.