Justiţie

Ofiţer sub acoperire torturat de colegi: dezbrăcat în pielea goală, ameninţat cu pistolul la tâmplă şi bătut cu bâta. Motivul e REVOLTĂTOR. Ancheta DNA, pusă pe butuci

Autor: Violeta FotacheIonel Stoica | miercuri, 29 mai 2013 | 89 Comentarii | 15822 Vizualizari
Detalii stupefiante ies la iveală în dosarul în care trei poliţişti de la Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) Constanţa, acuzaţi de lipsire de libertate şi violenţe împotriva unui anchetator sub acoperire. Bogdan Mircea Teodorescu, Dragoş Emil Petcu şi Vlad Ştefan Zaharia au fost arestaţi preventiv de Curtea de Apel Bucureşti. Cei trei i-au pus pistolul la tâmplă, amenințându-i familia și "pe cei care l-au trimis", adică DNA.

Cazul este de o gravitate uriașă ținând cont de impactul negativ pe care îl poate avea asupra persoanelor din structurile de poliție (și nu numai) cărora le-ar mai trece prin cap să contribuie la lupta anticorupție, prin munca de investigator sub acoperire. Cei trei polițiști de la Serviciul Antidrog Constanța, și nu doar ei, erau în vizorul DNA, fiind suspectați că luau bani de la diverse persoane pentru a-și trafica influența pe lângă procurori. Poliţistul sub acoperire TFC îi monitoriza, cu mandat de la judecători, pe cei trei 
  • Citiţi mai mult: EXCLUSIV EVZ. Război între POLIȚIȘTI, pe LITORAL. Ofițeri și agenți sub acoperire se ACUZĂ de FAPTE FOARTE GRAVE
Calvarul poliţistului sub acoperire a fost descris de judecători: „poliţistul sub acoperire TFC a fost încătuşat, fără a fi întrunite cerinţele legale pentru luarea acestei măsuri; a fost lovit în mod repetat cu pumnii în zona capului de către făptuitori, care îi cereau constant, pe un ton ridicat, să mărturisească; a fost complet dezbrăcat în parcarea menţionată şi apoi lovit la nivelul membrelor inferioare cu o bâtă; a fost ameninţat cu arma, lipită de tâmplă şi apoi de abdomen, această acţiune culminând cu acţionarea de către inculpatul Zaharia Vlad Ştefan a trăgaciului pistolului Glock - arma sa de serviciu - în timp ce ţeava era în apropierea abdomenului investigatorului, fără însă a avea cartuş pe ţeava, şi apoi de încărcarea ostentativă a armei şi ameninţarea cu împuşcarea; a fost ameninţat în mod repetat, afirmaţiile fiind îndreptate inclusiv împotriva familiei acestuia, precum şi a celor care "l-au trimis" etc. Povestea torturii unui poliţist sub acoperire Magistraţii au arătat că totul a început în noaptea de 02/03 mai 2013, cei trei poliţişti din cadrul B.C.C.O. Constanţa, desfăşurau o acţiune pe linia combaterii traficului de droguri în zona Clubului Kudos Beach din Mamaia. În acelaşi timp, în zonă îşi desfăşura activitatea sub identitatea T.F.C., atribuită în conformitate cu prevederile art.2241 Cod procedură penală, un investigator sub acoperire autorizat de procurori din cadrul D.N.A. - Secţia de combatere a corupţiei.  Pentru realizarea activităţilor pentru care a fost autorizat, investigatorului sub acoperire i s-a pus la dispoziţie, în prealabil, un plic de plastic transparent, conţinând fragmente vegetale de culoare preponderent verde (conform procesului verbal întocmit la 02.05.2013 de către Direcţia Generală Anticorupţie - Serviciul special, şi contraprobelor constituite), tară ca produsul rezultat să fie susceptibil a avea efecte psihoactive. Plicul capcană În jurul orei 00.30 investigatorul sub acoperire T.F.C. l-a abordat, în zona barului Kudos Beach pe ofiţerul de poliţie Petcu Dragoş Emil şi l-a întrebat dacă doreşte să cumpere ceva care l-ar ajuta să se simtă mai bine, însă nu a specificat ce anume oferea la vânzare. Imediat ce investigatorul a scos din buzunar plicul cu substanţă vegetală, a intervenit şi Teodorescu Bogdan Mircea, care şi-a declinat calitatea de poliţist şi i-a luat investigatorului din buzunar portmoneul. După care cei doi inculpaţi i-au luat acestuia telefoanele mobile pe care le deţinea.  „Fără mandat” Ulterior, după ce au aflat că investigatorul sub acoperire era cazat la hotelul Coral, situat în apropierea locului în care se aflau poliţiştii Petcu Dragoș Emil şi Teodorescu Bogdan Mircea, l-au condus pe investigator la respectivul hotel şi au intrat în camera deţinută de acesta. Curtea de Apel Bucureşti arată că fără a avea autorizaţie de percheziţie domiciliară, cei trei inculpaţi au percheziţionat camera de hotel, ridicând suma de 2.700 lei prezentată de T.F.C.. Bătut măr pentru că n-a avut "loialitate" față de polițiștii corupți pe care i-a înfundat Pe fondul apariţiei suspiciunii că T.F.C. ar putea să fie investigator sub acoperire, inculpaţii au declanşat o acţiune susţinută de supunere a investigatorului la suferinţe puternice, fizice şi psihice, pentru a obţine de la acesta mărturisirea că este poliţist, lucrând sub acoperire, pentru a-l intimida pe acesta şi persoanele care l-au autorizat, precum şi pentru a-l pedepsi pentru "lipsa de loialitate" constând în îndreptarea unor asemenea acţiuni împotriva unor colegi poliţişti şi pentru îndrăzneala de a le fi testat probitatea profesională. Faptele au fost comise în camera din Hotelul Coral şi în parcarea clubului F.nigma din Mamaia, în parte în autoturismul de serviciu Volkswagen Passat …. şi în parte în vecinătatea acestuia. Investigatorul a fost reţinut în fapt o perioadă îndelungată sub aparenţa efectuării unor cercetări pentru trafic de droguri, cu toate că, în fapt, acţiunile inculpaţilor aveau un alt scop, anterior menţionat. Menţionăm că primele semne ale apariţiei suspiciunilor privind calitatea reală a lui T.F.C. se evidenţiază în camera de hotel (procesul verbal din volumul 3. fila 146 şi 156). începând cu ora 01:40, iar convorbirea telefonică dintre inculpatul TEODORESCU BOGDAN MIRCEA şi procurorul şef DIICOT, care s-a realizat imediat ce T.F.C. a afirmat că este investigator acoperit, a avut loc la ora 03:50. Polițiștii constănțeni au încercat să spargă seiful. Au scris minciuni în procesul-verbal "Actul de constatare menţionat cuprinde o serie de menţiuni în fals. Astfel, se atestă, necorespunzător adevărului: că investigatorul i-ar fi invitat pe învinuiţi în camera de hotel; că s-ar fi realizat o predare-primire voluntară a sumei de 2700 de lei, omiţându-se în acelaşi timp descrierea acţiunilor nereuşite de deschidere a seifului din dotarea camerei, precum şi a altor acte specifice procedurii percheziţiei domiciliare; că numitul T.F.C. a devenit agresiv, motiv pentru care ar fi fost necesară folosirea forţei pentru imobilizarea acestuia; că din cauza orei înaintate nu s-a putut asigura prezenţa unui martor asistent, cu toate că făptuitorii nu au făcut niciun demers în acest sens, iar locul era intens circulat.", se arată în motivarea arestării celor trei polițiști de la Serviciul Antidrog Constanța. Instanța Curții de Apel bucurești a reținut că în raport de natura şi gravitatea infracţiunilor pentru care sunt cercetaţi inculpaţii, de împrejurările în care se reţine că acestea ar fi fost comise, lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de temere şi insecuritate în rândul societăţii civile. "Modul şi mijloacele în care se reţine că inculpaţii ar fi săvârşit infracţiunile pentru care sunt cercetaţi, gradul ridicat de pericol social concret al acestora sunt elemente de natură a crea convingerea instanţei că se impune luarea faţă de aceştia a măsurii arestării preventive.", a menționat instanța în motivarea verdictului de arestare preventivă pentru 29 de zile a celor trei polițiști ai Serviciului Antidrog. În ediția de print a ziarului Evenimentul zilei de astăzi, informam despre războiul dintre "agenții" sub acoperire, punând față în față, pe surse, varianta colegilor celor implicați. Cine a „sifonat” identitatea investigatorului secret folosit de DNA? Cei trei polițiști con­stănțeni arestați pentru torturarea investigatorului sub acoperire folosit de procurorii anticorupție erau „ținte” într-un dosar al DNA deschis în urma mai multor sesizări. „Existau date și indicii despre o grupare infracțională din cadrul BCCO Constanța, Serviciul Antidrog, printre care se aflau și cei trei polițiști, reclamați că luau bani ca să-și traficheze influența pe lângă procurori. Investigatorul sub acoperire a fost deconspirat. Cei trei polițiști știau cine este acesta dinaintea acțiunii. Din răzbunare, l-au bătut măr cu bâta de baseball timp de patru ore. După două ore a recunoscut și investigatorul că lucrează pentru DNA”, au declarat, în exclusivitate pentru EVZ, surse judiciare. Polițiști atacă DNA Incidentul din noaptea de 2 spre 3 mai a pus pe butuci ancheta procurorilor anticorupție, conform surselor noastre. Dinspre poliția constănțeană au ajuns către presă informații denigratoare, de genul: investigatorul sub acoperire folosit de DNA a participat numai la „flagranturi eșuate”. Apoi s-a trecut la insinuări de același gen despre procurorul Viorel Cerbu. Conform surselor noastre, victima celor trei polițiști a lucrat cu succes în dosarele primarului din Năvodari, dar și în cel al mafiei permiselor auto. Aluziile strecurate pe surse privind abuzul procurorilor DNA au generat, tot pe surse, reacții din structură: „Ar fi trebuit acuzat și șeful celor trei polițiști, pentru instigare. Acolo este un viespar!”. RECOMANDĂRILE DOCTORULUI ZILEI:
  • Cum vă feriţi de insectele care omoară 1 milion de oameni anual
  • La ce concluzie neaşteptată au ajuns specialiştii cu privire la cele mai controversate pilule contraceptive
  • Condimentul-minune care previne diabetul
Tag-uri:


SPUNE-TI PAREREA

Libertatea

RTV

Realitatea

B1

Stiri pe surse

Unica

Ziare.com

Capital

Doctorul Zilei

Alte articole EVZ pe aceeasi tema

spune-ti parerea

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul EVZ.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.