Justitie
Trimişi în JUDECATĂ pentru MOARTEA lui Ionuţ, copilul ucis de maidanezi. Pe cine ACUZĂ procurorii
Procurorii i-au trimis în judecată pe Constantin Ciorăscu, administratorul firmei care deținea terenul pe care a avut loc tragedia, firma care deținea terenul respectiv și Administrația Domeniului Public Sector 2.
Administrația Domeniului Public Sector 2, Tei Rezidențial și Constantin Ciorăscu sunt acuzați de ucidere din culpă. Diferenţa existentă în ceea ce priveşte încadrarea juridică a infracţiunii de ucidere din culpă reţinută în sarcina persoanelor juridice, faţă de cea reţinută în sarcina persoanei fizice, are la bază succesiunea de legi penale care a intervenit din momentul săvârşirii faptei şi până în prezent.
- Citiţi mai mult: JOACĂ MORTALĂ. Ionuţ Anghel, băieţelul sfâşiat de maidanezi, şi fratele său se ascundeau de bunică
Astfel, dacă în cazul răspunderii persoanei fizice limitele iniţiale de pedeapsă au fost păstrate şi de noul Cod penal - închisoare de la 2 la 7 ani -, în materia răspunderii penale a persoanei juridice a intervenit o creştere a limitelor de amendă, în virtutea dispoziţiilor din noul Cod penal.
- Cine l-a omorât pe Ionuţ: maidanezii, pedofilul sau un câine de luptă?
ADP Sector 2 nu a pus gard Administraţia Domeniului Public Sector 2 Bucureşti nu a luat măsuri corespunzătoare de împrejmuire/delimitare a zonei amenajate a Parcului Tei de terenul viran aflat în imediata vecinătate, fapt care a permis trecerea celor doi minori într-o zonă sălbatică şi a creat condiţiile pentru intrarea acestora pe un teren privat neîngrădit, păzit de şapte câini, al căror atac a condus la decesul lui Ionuț Anghel.
Ne puteți urmări și pe Google News
- Oprescu susține că SRI s-a apucat de numărat maidanezi și recunoaște că nu își poate ține promisiunea: „Dacă în 18 luni nu rezolv...plec învârtindu-mă”
Patronul nu și-a supravegheat câinii De asemenea, în sarcina inculpaţilor SC TEI REZIDENTIAL S.R.L. Bucureşti şi Ciorăscu Constantin (în calitate de administrator al acestei societăţi) s-a reţinut faptul că nu au asigurat cadrul organizatoric apt să preîntâmpine atacul canin asupra minorului, prin menţinerea integrităţii împrejmuirii, pentru ţinerea câinilor societăţii exclusiv în interiorul perimetrului îngrădit al firmei, şi prin îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din legislaţia referitoare la deţinerea de câini, inclusiv a celor periculoşi sau agresivi, împrejurări care au dus la moartea minorului. Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
- COPILUL UCIS DE MAIDANEZI. Fratele lui Ionuţ: "Bunica, cinci câini erau pe el!"
TOP 3 RECOMANDĂRI EVZ.RO:
- MANDAT DE ARESTARE. "Excelenţa Sa", Mihail Vlasov, se milogea pentru şpagă şi accepta plata în rate: "Hai, promite-mi că îmi dai banii!"
- Kievul a dat un ultimatum de 3 ore autorităţilor din Crimeea pentru eliberarea comandantului marinei ucrainene| VIDEO
- O româncă a dat în judecată Casa Regală a Marii Britanii. Regina Elisabeta II, chemată la Tribunalul Bucureşti
TOP 3 ARTICOLE POPULARE:
- O actriţă SEXY de la Hollywood, despre un actor român: „L-am CĂLĂRIT ca pe un taur mecanic”. Ce i-a făcut mai exact | VIDEO
- Caz ingrozitor. MODEL de 19 ani ucis de o boală oribilă. Medicii i-au refuzat un test vital GALERIE FOTO
- TOP cei mai răi profesori. Este incredibil ce le-au făcut elevilor| GALERIE FOTO
Recomandările noastre
