Opinii EVZ

ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Ce nu ne spune DNA în Scandalul Şantajul Antenelor

Autor: Ion Cristoiu | vineri, 26 iulie 2013 | 107 Comentarii | 9210 Vizualizari
Convocarea starletelor Antena 3 la DNA în Scandalul Şantajul a împins în plan secund un fapt de o gravitate deosebită, cel mai grav poate din acest scandal, din care unii vor să tragă concluzii denigratoare privind onestitatea ziariştilor români de azi, confundîndu-i cu argaţii lui Dan Voiculescu:

Fostul preşedinte al ANAF, Şerban Pop, din guvernul Victor Ponta, a venit la DNA pentru a i se aduce la cunoştinţă acuzaţiile de "folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sînt destinate publicităţii, permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de foloase pentru altul“.

Ca şi în alte cazuri instrumentate de DNA, o persoană privată – Sorin Alexandrescu, directorul-ginere al Antena Group- a beneficiat în infracţiunea de corupţie de complicitatea unui funcţionar public:

Şi nu a unei secretare sau măcar a unui inspector de la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ci chiar de cea a ditamai şefului Agenţiei.

Spun, ca şi în alte cazuri, pentru că nu e întîia oară cînd opinia publică ia cunoştinţă de un caz de corupţie care n-ar fi fost posibil dacă nu s-ar fi bucurat de implicarea unui demnitar.

Aşa s-a întîmplat şi în cazul schimbului de terenuri al MapN, şi în cazul operaţiunii Transformatorul.

Şi ca şi în aceste cazuri, aţîţată de sonoritatea numelor implicate – Gigi Becali, Relu Fenechiu – presa a trecut cu vederea vinovăţia uriaşă, mult mai mare decît a corupătorului:

Cea a demnitarului public corupt.

În cazul Şerban Pop, cu excepţia lui Andrei Bădin de la B1 TV, care a consacrat cazului o dezbatere la emisiunea Aktualitatea, de joi seara, toţi ceilalţi jurnalişti s-au concentrat asupra Antenei 3 şi a starletelor acestui post convocate la DNA.

Nu încape îndoială că orice afacere de corupţie are, pe lîngă un corupător – de regulă un om de afaceri – şi un funcţionar corupt.

Stîrpirea corupţiei în România etern fanariotă depinde, în aceste condiţii, nu atît de condamnarea persoanelor private corupătoare, cît mai ales de condamnarea funcţionarilor publici corupţi.

Cît va fi capitalism în România se vor găsi persoane private interesate într-o afacere de corupţie în detrimentul statului.

Marea problemă a României postdecembriste n-o dă faptul că există astfel de persoane.

Marea problemă o dă faptul că există funcţionari publici dispuşi să se lase corupţi de aceste persoane.

Şerban Pop a fost numit preşedinte al ANAF în 17 aprilie 2012, de către premierul de atunci Mihai Răzvan Ungureanu.

Luînd cunoştinţă de acuzaţiile aduse de DNA, te întrebi cine i l-a vîrît pe gît distinsului premier de atunci.

Comunicatul DNA în legătură cu extinderea cercetărilor asupra lui Şerban Pop sună astfel:

"În calitatea sa de preşedinte al A.N.A.F., în perioada ianuarie-aprilie 2013, învinuitul Pop Şerban, în virtutea atribuţiilor de serviciu, a fost informat în mod oficial cu privire la faptul că o echipă de control a Gărzii Financiare – Comisariatul General a efectuat un control încrucişat la două societăţi comerciale, din care una era reprezentată de partea vătămată.

Prin intermediul echipelor de control, învinuitul a intrat în posesia unor documente şi, cu toate că era ţinut să păstreze confidenţialitatea asupra activităţilor desfăşurate, în luna aprilie 2013, Pop Şerban i-a prezentat inculpatului Alexandrescu George Sorin informaţii ce nu erau destinate publicităţii, referitoare la derularea controlului dispus de conducerea Gărzii Financiare, dar şi cu privire la documente a căror publicare ar fi compromis imaginea publică şi credibilitatea persoanelor juridice supuse controlului Gărzii Financiare.

În acest context, Pop Şerban i-a remis efectiv inculpatului Alexandrescu George Sorin copii ale documentelor a căror lansare în spaţiul public ar fi fost de natură să compromită atît partea vătămată, cît şi societatea comercială reprezentată de aceasta“
.

Oricît ar părea de ciudat, o investigaţie a unui procuror nu se deosebeşte prea tare de o investigaţie a unui jurnalist.

Dacă aş fi condus un ziar, şi un ziarist de investigaţie mi-ar fi adus acest text, pentru a-l publica, l-aş fi respins pe loc, observînd că ancheta sa nu lămureşte opinia publică în mai multe chestiuni:

1) Echipa de control a Gărzii financiare a efectuat un control încrucişat la firma condusă de Ioan Berindei şi la firma condusă de Mitică Dragomir la ordinul lui Şerban Pop sau pur şi simplu din întîmplare?

2) Membrii echipei au ştiut de la început că trebuie să caute contractul care-i trebuia lui Sorin Alexandrescu pentru a-şi şantaja pe Ioan Berindei şi pe Mitică Dragomir?

Dacă da, cum le-a motivat controlul şeful lor, Şerban Pop, şi cum au reacţionat ei la ordinele ilegale ale preşedintelui ANAF.

3) Dacă a fost vorba de un control întîmplător, cum s-a făcut că inspectorii raportau lui Şerban Pop tot ceea ce găseau la cele două firme?

4) În schimbul căror foloase a încălcat legea Şerban Pop, dîndu-i lui Sorin Alexandrescu informaţii şi documente confidenţiale?

În schimbul unor foloase materiale sau în schimbul asigurării că Antena Group va fi binevoitoare cu el pentru o rămînere în funcţie?

Dincolo de curiozitatea jurnalistică, aceste întrebări trebuie să primească răspunsuri cît mai repede.

Fie de la DNA, fie de la Corpul de control al premierului Victor Ponta.

Dacă Şerban Pop i-a dat informaţii şi documente confidenţiale şantajistului din fruntea Antena Group după ce le-a aflat din întîmplare, ne aflăm în faţa unui caz care corespunde acuzaţiilor aduse de DNA.

Dacă Şerban Pop a ordonat un control la firmele respective pentru a pune mîna pe contractul pe care Sorin Alexandrescu urma să-l folosească în scopuri de şantaj, ne aflăm în faţa acţiunii unui grup infracţional organizat.

Un grup din care fac parte Şerban Pop, Sorin Alexandrescu, dar şi inspectorii care au desfăşurat controlul comandat.

În ce mă priveşte, cred că respectivul control a fost o Operaţiune mafiotă, prin care o instituţie de control a statului român, Garda Financiară, a fost folosită pentru a putea pătrunde în seifurile unor firme private şi a lua de acolo documente care urmau să fie folosite într-o afacere de şantaj.

Dacă ne gîndim că orice firmă e obligată prin lege să pună la dispoziţia Gărzii financiare toate documentele, Operaţiunea iniţiată şi dirijată de Şerban Pop e de o gravitate nemaipomenită:

Folosirea unei instituţii de control pentru o tîlhărie pur şi simplu.

De aceea DNA ar trebui să ne spună lucrui mult mai precise decît cele conţinute în Comunicat.
CITIȚI ȘI:
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Cazul Omar Hayssam- o exfiltrare de un tip aparte
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Traian Băsescu a spulberat iluzia numită Pact de Coabitare
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Victor Ponta vrea să fie ÅŸi dopul sticlei de ÅŸampanie a naÅ£iunii
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. ÃŽn România, ca È™i în Peru, se votează persoane, nu idei
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. CorupÅ£ia din care se hrăneÅŸte Politica
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Aici sînt banii dumneavoastră, în averea CorupÅ£ilor!
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Pentru ciocoiul Victor Ponta, demnitarul e Stăpînul È™i nu Slujitorul Poporului
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Gata! S-a dat liber la CorupÅ£ie!
  • ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Victor Ponta ÅŸi Crin Antonescu - maimuÅ£icile Penalilor din USL


Tag-uri: antena 3, DNA, ancheta, anaf, SC Antena TV Group SA, România lui Cristoiu, arestare director Antena


SPUNE-TI PAREREA
Cele mai distribuite articole similare

Libertatea

RTV

Realitatea

B1

Stiri pe surse

Unica

Ziare.com

Capital

Doctorul Zilei

Alte articole EVZ pe aceeasi tema

spune-ti parerea

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul EVZ.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.