Senatorii Șerban Nicolae și Mihai Goțiu – de la PSD și, respectiv, USR – par să se ”vâneze” unul pe celălalt în ședințele Biroului Permanent al Senatului. În prima zi a acestei săptămâni, cei doi s-au acuzat reciproc, după o astfel de ședință, că au folosit cuvinte grele unul împotriva celuilalt. Pe 27 martie – în întâlnirea începută la ora 13.20, sub conducerea lui Călin Popescu-Tăriceanu – cei doi s-au certat din nou. Disputa a pornit, așa cum bănuim toți, de la probleme care țin de legislația din Justiție.

Nu e vorba de Legea Grațierii – pe ce a vizat această lege votul din Birou a tranșat lucrurile – ci pe alegerea reprezentanților societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii. Era – cu ghinion – al 13-lea punct pe ordinea de zi.

 

Discuția în care intervin și senatorii Vlad Alexandrescu, Niculae Bădălău, Marian Pavel, Tanczos Barna și Marcel Vela este redată în fragmentul de stenogramă – asumată oficial de conducerea Senatului – de mai jos.

Comentariile nu-și mai au rostul.

 

 

Șerban Nicolae vorbește de George Soros

 

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Punctul 13, scrisoarea Centrului de Resurse Juridice și a altor 21 de organizații neguvernamentale, prin care contestă hotărârea Biroului permanent privind reluarea procedurii de numire a doi reprezentanți ai societății civile în cadrul CSM.

 

Vă recomand să trimitem contestația la Comisia juridică, pentru un punct de vedere.

 

Domnul Niculae Bădălău:

Domnul vicepreședinte Goțiu dorește.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da, domnul vicepreședinte Goțiu.

 

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Din nou o să solicit să fie trimisă și la Comisia pentru petiții și abuzuri, pentru că Comisia juridică s-a pronunțat, de fapt, asupra acestei proceduri. Și, din nou, vreau să atrag atenția în Senat – o voi face și când va veni… – să luați atenție la art. 135, și așteptăm și de la Comisia juridică un răspuns, când se aplică acest articol 135, dacă nu în astfel de situații?

 

Domnul Șerban Nicolae:

Domnule președinte, dacă îngăduiți.

 

Dincolo de faptul că cei din Comisia juridică nu sunt consultanții juridici ai membrilor Senatului - și aș vrea totuși să înțelegeți că este o lipsă de considerație față de colegii senatori să ne trateze cineva drept consilierii juridici ai altor senatori –, chestiunea cu când se aplică Regulamentul ar trebui s-o știe fiecare senator care a intrat în mandat. Cine nu înțelege când se aplică legile și regulamentele, ar fi bine să-și dea demisia din Senat. Asta, pe de o parte.

 

Pe de altă parte, Biroul permanent s-a pronunțat. Dacă nu s-a obținut numărul necesar de voturi pentru a fi ales, votul care s-a dat la propunerile anterioare a fost covârșitor și în deplină majoritate, de respingere a candidaturilor. Acolo nu se pune problema că n-au întrunit numărul necesar de voturi, în sensul că ar fi avut 30 de voturi pentru dintr-un minim de 35, 5 împotrivă și câteva abțineri. Aici a fost un vot pozitiv împotriva candidaturii. Adică, au avut de la 80 până la 120 de voturi împotrivă.

 

Să repetăm votul ar însemna să ne batem joc de propriul vot și să considerăm că greșim până când votăm ce trebuie.

 

Dacă regulamentul Soros prevede alte reguli, să ne spună, dar eu unul cred că e bătaie de joc la adresa Senatului.

 

Și spiritele se aprind!

 

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Protestez împotriva acestui cuvânt.

 

Vă rog să vă retrageți cuvintele.

 

Domnul Șerban Nicolae:

Ei, asta-i bună!

 

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Solicit un drept la replică, domnule președinte.

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Nu știu ce legătură are Soros. Este o contestație a unor organizații neguvernamentale.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule senator, stați că nu v-am dat cuvântul și nu am impresia că sunteți avocatul domnului Soros, nu am auzit chestiunea asta, ca să vă simțiți dumneavoastră lezat.

 

Domnule senator Goțiu, vă rog.

 

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Domnule președinte, stimați colegi, vreau să vă atrag atenția și să vă citez exact art. 135 alin. (1): „Dacă la alegerea sau numirea în anumite funcții nu se obține numărul necesar de voturi, votul se reia conform reglementărilor specifice”.

 

Art.133 alin. (1): „Votul secret poate fi exprimat prin buletine de vot pentru alegerea sau numirea în unele funcții ori prin bile sau electronic, în cazul votării legilor, hotărârilor sau moțiunilor”.

 

„La punctul 4 din art. 133, senatorul votează „pentru”, lăsând neatinse pe buletinul de vot numele și prenumele persoanei dorite sau votează „contra”, ștergând numele și prenumele persoanei respective”.

 

Așadar, la procedura la numirea în funcții se aplică votul secret, care poate fi exprimat prin buletine de vot, se votează pentru și contra, iar dacă se aplică art. 135, când nu se îndeplinește numărul necesar, se reia procedura. Altfel, 135 alin. (1) nu are nicio aplicare.

 

Deci, dacă interpretăm așa cum a interpretat domnul Șerban, art. 135 alin. (1) rămâne fără aplicare.

 

Domnul Șerban Nicolae:

Domnule președinte, dacă îngăduiți, o scurtă replică domnului senator Mihai.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Numai o clipă, domnule senator, stați numai nițel, nu vă aprindeți.

Eu, până una-alta, sunt în fața unei scrisori din partea unor organizații neguvernamentale, da? Noi nu discutăm acum pe fond care este procedura.

 

Îmi pare foarte rău, eu am o solicitare pe care v-o supun atenției dumneavoastră și această solicitare cred că trebuie trimisă Comisiei juridice și, în momentul în care Comisia juridică dă un răspuns pe această solicitare, putem atunci să discutăm pe fond despre procedura care urmează s-o facem, s-o urmăm, sau cu altă ocazie.

 

Să fac acum discuție pe fond pe scrisoarea… Au un punct de vedere, l-au exprimat, îl analizăm și cu asta-basta.

 

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Domnule președinte, mai era o solicitare ca această scrisoare să fie trimisă și la Comisia pentru abuzuri și petiții, ținând cont tocmai de faptul că Comisia juridică s-a mai pronunțat asupra acestui lucru.

Mulțumesc.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu știu dacă s-a mai pronunțat, că n-am mai primit această scrisoare. Cred că e prima oară că primim scrisoarea.

 

Domnule Șerban Nicolae, vă dau cuvântul.

 

Descalificant pentru un senator

 

 

Domnul Șerban Nicolae:

Mulțumesc.

 

Voiam doar să fac o precizare legat de ce spunea domnul senator Mihai, că nu rămâne fără obiect și Senatul s-a pronunțat.

 

Dacă Domnia Sa are curiozitatea, poate să studieze arhiva Senatului. Va verifica cum a fost ales președintele Senatului în 2008, la sfârșitul legislaturii, și va afla lucruri interesante.

 

Repet, ideea că repetăm votul în speranța că cineva va recunoaște public că a greșit prima dată și-și schimbă opinia, dacă se repetă votul, mie mi se pare descalificantă pentru un senator.

 

E valabil la cei care nu au nici principii, nici valori, nici doctrină, nici ideologie și se pot schimba dacă votul se repetă pe aceeași temă.

 

De asta vedeți oameni care ies în stradă

 

 

Domnul Remus Mihai Goțiu:

Domnule președinte, dacă-mi dați voie, pentru că s-au folosit aici niște cuvinte: „descalificant” și așa mai departe la adresa unor senatori, din punctul meu de vedere, este absolut descalificant și față de Senat, și de instituția pe care o reprezentăm și față de societatea civilă, și față de toți cetățenii să ne batem joc de regulamente și să nu respectăm regulamentele pe care le-am adoptat. Să nu vă închipuiți că oamenii nu înțeleg aceste șmecherii și aceste întoarceri pe după copac. Aceste lucruri sunt cele care irită societatea civilă. De asta vedeți oameni care ies în stradă și să țineți cont că noi nu vom restabili niciodată prestigiul acestei instituții cu astfel de stratageme.

 

Mulțumesc.

 

Domnul Nicolae Șerban:

Nici dormind în plen.

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Și eu aș vrea să spun ceva, dacă-mi permiteți, domnule președinte.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnilor colegi, uitați ce se întâmplă: una este ce sentimente are un cetățean sau altul și alta este partea legală și regulamentară.

 

Am văzut și în trecut, o să mai vedem și în viitor, probabil, anumite percepții care nu se bazează pe lege, nu se bazează pe cunoașterea juridică a faptelor și sigur că nu ne putem acum imagina că lucrurile o să se schimbe de azi pe mâine.

 

Eu vă repet: am această scrisoare. Vă solicit să aprobăm trimiterea către Comisia juridică.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine e împotrivă?

Nu e nimeni. Vă mulțumesc.

Propunerea domnului Goțiu: să fie trimisă și către Comisia pentru abuzuri.

Cine este pentru?

 

Domnul Niculae Bădălău:

Ca ce? Ca aviz, ca raport?

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu știu, s-o trimitem pentru… s-o citească.

 

Cine este în favoarea propunerii domnului vicepreședinte?

 

Un vot. Vă mulțumesc.

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Pe procedură aș vrea și eu ceva, dacă se poate.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Da, domnule senator. Pe procedură, vă rog.

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

În primul rând, aș vrea să vă rog, ca președinte al Senatului și al Biroului permanent, să nu mai acceptați jigniri personale din partea unor colegi.

 

Umbra deputatului Nicușor Dan la Senat

 

 

Domnul Marian Pavel:

Domnule președinte, dar Nicușor Dan, în Biroul permanent reunit, când ne-a făcut hoți pe toți, cum a fost?

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Vă rog, vă rog. Aici suntem la Senat, da?

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Stați puțin, n-am înțeles.

 

Domnule senator, dacă vreți să repetați, că nu am înțeles, ce anume să nu accept?

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Să nu acceptați atunci când unii dintre colegii noștri jignesc pe alți colegi.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Fără îndoială, nu accept acest lucru.

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

În al doilea rând, în ceea ce privește reluarea votului, reluarea votului este o procedură universal admisă în toate forurile din lume. Vă amintesc că, de pildă, Papa, în Conclav, se alege prin reluarea voturilor, până când se întrunește o majoritate calificată.

 

Domnul Tanczos Barna:

Asta e la catolici, domnule.

 

De la catolici la ortodocși

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

La catolici și la ortodocși nu!

 

Sunt foarte multe parlamente în care, până se ajunge, de pildă, la șapte optimi, se reface votul de nu știu câte ori.

 

Domnul Șerban Nicolae:

Dar care-i procedura?

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Faptul că există un Regulament al Senatului care prevede posibilitatea reluării votului, nu știu de ce invalidează acest lucru. Asta va trebui să judecați în Comisia juridică, fără îndoială.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule senator, e adevărat, dar să știți că, dacă vrem să luăm exemplu de la votul pentru Papă, trebuie să ne facem și coș de fum pe care să dăm fumul.

 

Domnul Vlad-Tudor Alexandrescu:

Poate ar fi mai bine.

 

Domnul Ion-Marcel Vela:

Domnule președinte, dacă-mi permiteți.

 

Dragi colegi, am început ședința un pic mai târziu și, în ultimul sfert de oră, văd că se discută mai în glumă, mai în serios. Doar unii colegi aruncă unele observații sau iau apărarea pe anumite teme. Și eu, ca ortodox, ar trebui să protestez că domnul senator a spus că sunt mai riguroși catolicii decât ortodocșii.

 

Eu vă propun să fim riguroși aici, în Biroul permanent, și să trecem la următorul subiect de pe ordinea de zi.

 

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Bine.