Procurorul DNA care l-a trimis în judecată pe deputatul PDL Stelian Duţu a acuzat Parchetul General de imixtiune în ancheta sa.
Un magistrat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a reclamat la Consiliul Superior al Magistraturii un procuror din Parchetul General, pe care îl acuză de imixtiune în ancheta pe care a desfăşurat-o cu privire la parlamentarul PD, Stelian Duţu. În sesizarea depusă la CSM, procurorul anticorupţie Petru Nariţa a arătat că, la începutul anului 2007, când se pregătea să-l trimită în judecată pe deputatul de Constanţa Stelian Duţu, a fost citat la Parchetul General, unde a aflat că magistratul Elena Iordache a început urmărirea penală împotriva lui pentru abuz în serviciu, în urma unei plângeri depuse chiar de parlamentarul pe care îl ancheta şi care susţinea că este cercetat abuziv. În opinia lui Nariţ a, această învinuire - lansată la adresa sa chiar în perioada în care pregătea rechizitoriul lui Duţu - ar fi reprezentat o faptă de natură să-i afecteze „independenţa şi imparţialitatea“. În urma cercetărilor, Inspecţia judiciară a CSM a confirmat incidentul reclamat de procurorul DNA, dar a respins acuzaţiile acestuia, considerând că Elena Iordache nu a încălcat nicio normă de procedură. „Intervenţie nefirească“ În 2006, după ce intrase în atenţia DNA, deputatul Stelian Duţu a depus la Parchetul General o plângere în care îl acuza pe anchetator de faptul că ar fi pornit o cercetare abuzivă la adresa sa. Procurorul Elena Iordache a fost desemnată să rezolve plângerea lui Duţu. Potrivit notei întocmite de inspectorii judiciari ai CSM, imediat după ce deputatul a fost citat la DNA pentru a i se comunica finalul şi rezultatele anchetei care îl viza, Elena Iordache a cerut pentru investigaţii mai multe acte din dosarul de corupţie al acestuia.
Două săptămâni mai târziu, ea l-a învinuit pe anchetatorul lui Stelian Duţu de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, considerând că ar fi declanşat urmărirea penală împotriva deputatului deşi, din actele aflate la dosarul acestuia, „faptele pentru care a fost luată această măsură nu rezultă în materialitatea lor“.
La rândul său, procurorul anticorupţie Nariţa a considerat că Elena Iordache s-a amestecat nepermis de mult în ancheta sa şi a contestat acuzaţiile aduse de aceasta la şeful Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică, Marius Iacob. Acesta i-a dat dreptate şi, după alte două săptămâni, pe 12 februarie, a anulat învinuirea adusă procurorului anticorupţie. DNA l-a trimis în judecată pe Stelian Duţu la sfârşitul aceleiaşi luni.
Ne puteți urmări și pe Google News
Ulterior, procurorul Nariţa şi-a reclamat colega de la Parchetul General şi la CSM. El a afirmat că a resimţit ancheta pornită de aceasta împotriva sa ca pe o imixtiune, o „intervenţie nefirească în activitatea sa profesională“. Inspectorii CSM nu au fost însă de acord cu el, aceştia ajungând la concluzia că Elena Iordache nu a încălcat nicio lege atunci când l-a pus sub urmărire penală. Membrii CSM au analizat acest caz în ultima şedinţă şi au decis să respingă ca neîntemeiată plângerea procurorului DNA. PROCES
Stelian Duţu, judecat pentru un prejudiciu de peste 3.000.000 de euro
Magistratul anticorupţie Petru Nariţa a început urmărirea penală împotriva deputatului Stelian Duţu în primăvara lui 2006. Parlamentarul PDL a fost acuzat că, înainte de 2004, când era preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, ar fi abuzat de funcţia sa blocând finanţarea oferită de o bancă europeană pentru modernizarea regiei de apă din judeţ şi că, în plus, ar fi plătit ilegal peste 300.000 de euro unei firme de consultanţă implicată în procesul de privatizare al aceleiaşi regii.
La finalul anchetei, în februarie 2007, DNA l-a trimis în judecată pe Duţu, calculând la peste 3.000.000 de euro prejudiciul pe care acesta l-ar fi produs statului. În perioada anchetei, deputatul de Constanţa a contestat actele procurorului Nariţa, dar reclamaţiile sale au fost respinse de şefii DNA, dar şi de instanţele de judecată şi CSM. Procesul deputatului PDL se desfăşoară la Curtea Supremă.
Recomandările noastre
